正义论读后感（专业19篇）

读后感是对书籍内容进行总结和回顾，同时也是对自己阅读过程的反思和梳理。在下面的范文中，我们可以看到不同作者对同一本书的不同解读和感受，这将帮助我们拓宽视野，理解书籍的多维性。

《诗性正义》读后感

今天，我读了一本书《朱自清散文集》，书中有一篇《正义》的文章，读好这篇大作带给我的感受很深。

文章吸引我的是那个精彩的开头——“人间的正义是在哪儿呢？”

是呀，到底正义在哪理呢？文中有人谈到“正义在我们心里。”我反复读了这句话，思索了好久也悟到自己一点体会：“正义”深藏在我们的内心深处。有些人做着一些罪恶的事情，嘴里却是喊着“正义”这个词语。这种人的罪恶迟早要被人们发现的，也必将会被一代代的人唾骂。

在文中还有一句话——“他嘴里唱着正义的名字，手里却满满的握着罪恶；他将这些罪恶送给社会，粘上金壁辉煌的签条送了去。”像这样伪装自己的人，我最讨厌！

“正义”人人都是明白这理，可为何就偏偏有那么一些人，举着“正义”之旗为所欲为，唱得避说得还好听，他们真是太可耻，太可恶，太可恨！

《正义的理念》读后感

罗尔斯《正义论》读后感

大一第一学期的时候，学院举办了一个读书沙龙的活动，就是那时，我读了美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯的《正义论》一书。关于这本书，本人觉得很有深度，其实我多少有点看不明白的，或者我根本驾驭不了这本书。

罗尔斯在《正义论》当中提出了关于正义的两条原则：第一条是所谓平等的自由原则，即每个人应该在社会中。享有平等的自由权利；第二条原则包括差别原则与机会平等原则。前者要求在进行分配的时候，如果不得不产生某种不平等的话，这种不平等应该有利于境遇最差的人们的最大利益，就是说，利益分配应该像处于不利地位的人们倾斜；后者要求将机会平等的原则应用于社会经济的不平等，使具有同等能力、技术与动机的人们享有平等的获得职位的机会。我觉得这两条原则既反映了人类社会的基本现状和广大人民的需求，首先，现实中每个人都存在着各种差别，不是每个人都可以获得公平的机会，而人们恰恰就是需要平等的自由权和公平的机会。

罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：功利主义的正义观和直觉主义的正义观。但是罗尔斯对功利主义和直觉主义都是不赞成的，而且尤其反对功利主义。认为在现代道德哲学的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，使不可能改变这个社会的各种体制。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。

根据《正义论》的内容，罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端：

（四）它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为。这里直接表现为对功利主义的批评，也间接地批评了西方社会存在的各种不公正现象，如分配不平等，欲望至上，种族歧视，贫困问题等。

虽然我并没有了解到西方的功利主义的正义观，但是。从这点中我的确认为罗尔斯是个正义之人，而且极具挑战精神。所以我非常敬佩罗尔斯先生。

圆圈正义读后感

历时一个月，断断续续地，读完了罗翔老师的《圆圈正义》。不想为自己的懒惰找任何借口，直入主题，谈谈读后感受吧。

感触蛮多，由点连成面，渐成一片美丽的湖泊，各处都有摄人心魄的美，这种美便是罗老师在法律写作中展现出的思想深度与人格魅力。在罗老师心中，有一个超验的圆，她的名字叫“正义”。

书籍以“正义”为名，也是围绕“正义”这一话题展开论述的，但可爱的你若把这本书当作古板的“正义说教”，那可就大错特错了。此书并没有一本正经地劝人向善，而是从一个法律从业者的视角，讲述现实案例所折射的法律局限，探讨形形色色的道德难题：情与理发生了冲突，如何解决？舆论能够绑架司法吗？法律如何体现民众朴素的道德情感诉求？如此种种，不一而足，由浅入深，层层递进。书籍引经据典，旁征博引，加之法律人细密的逻辑，严谨的措辞，直让人拍案叫绝。

说理，并不是此书的终极目的。本书随处可见的理论碰撞与思维激辩，体现了罗老师更深层次的表达诉求——从超验的哲学高度，普世的.道德角度，寻找永恒的人间正义与世间真理。书中也不乏“劝人”“警世”的佳篇名句，饱含着一代教书育人者“改良社会”的殷切期望。

作者一笔一言，情感真挚，有时下笔难免过于用力，教人找出了“说教”的痕迹，但这并不妨碍读者体会此书激荡的争辩与细腻的哲思，也不妨碍读者去领略道德的崇高、法律的美妙。

此书，需要遇上“适合”她的读者，因她所讲的虽本就是现实生活，却与金钱、权力、地位、人脉统统不相干，换句话说，她并不能教我们如何实现世俗意义上的成功。故而，阅读者有之，但弃之者更甚。希望那些半途而废之人，有一天能够偶尔回想到阅读的美好，重新拾起这类并不“讨喜”的书。

《正义的理念》读后感

《诗性正义》读后感

思想有多远生命就有多远。

————-生命的伟力。

不习惯太多的在乎也许吧任性的自我不喜欢太多的束缚向往自由。

但此刻的自由不禁让我彷徨。

现实与梦想的差距足以杀死一个充满幻想的孩童。

生活永远都像是一首谱不完的曲子总让人意想不到下一刻的篇章。

世间总有太多不了解的事它不是十万个为什么总会给好奇的孩子以惊奇的讲解与发现它是沉默的`像是三四十年代的默片那样静静的演绎着它作为原始的神奇。

在我的字典里只有前行···········。

《正义》读后感

读完了这部巨著，对我触动还是挺大的。刚逛了下豆瓣，发现给这本书作评论的人特别少，而且很多人反应这部书难度，我就突然对自己的信心倍增，因为我没有觉得它难度，只是觉得罗尔斯是个太谨慎的学者了，总是不断给自己设置理论上的限制，并且从先验和经验两条路径来系统而仔细的论证自己的正义原则。

在第一编“理论”部分，罗尔斯主要从原初状态出发，为了让原则更加的简单而且易于推出，他还预设了无知之幕，由此，他论证了处于无知之幕状态下的`人们会倾向于统一两个正义原则，第一原则即自由平等原则，第二原则即机会均等及差别原则。虽然主要内容只有这么多，但是谨慎的罗尔斯花了整整一编来说明这些问题，包括对无知之幕的限定，对原初状态的说明，以及为什么要假设这样一个前提，通过与功利主义、直觉主义的对比，说明人们为什么会选择正义原则（最大最小值推理），正义原则有着什么样的特征，而这两个正义原则之间以及内部又有怎样的词汇序列，这种词汇序列是如何形成的……总之，罗尔斯在不断的与各种功利主义对比中，详细而又全面的说明了正义的两个原则是如何被选择的。

圆圈正义读后感

从这本书里我看到了罗翔老师真实的内心，看到一个真正高尚的灵魂，我看到一个时刻在自省，时刻在反思，不放纵自己的人，我看到一个将正义看得无比重要并且时刻为之努力的人，一个将人性置于最高处并时刻和邪恶的`灵魂作斗争的人。我知道人并不能每时每刻都做到这些，虽不能至，心向之，一个人能有这样的觉悟，在我心中便已经能称得上是一个高尚的灵魂了。一个战胜自己的人才是真正的勇者，战胜自己不是一个时刻而是每时每刻。

法律是人类最伟大的文明之一，现在的我作为一名法律工作者，深有体会。法律约束着我们的行为，给我们的行为设置了一个框架，所有人都不得越界，但是法律只不过是对人性的最低要求，没有触犯法律的恶人也比比皆是。所以在法律之外，我们人类更伟大的是我们在对抗人性恶魔中达成的共识，即道德约束。这也是体现人类尊严的地方，他让我们脱离原始的粗鲁，给我们带来了安宁的生活。

最后，我为人们因为自己卑鄙的猜测和无端的诽谤使得罗翔老师退出网络感到心痛。走在正义和道德这条路上，罗翔老师一定也很辛苦，在此，向罗翔老师示以由衷的钦佩。借以这本书，共勉。

《诗性正义》读后感

你说我是错的，那你最好证明你是对的。相信这碗鸡汤，除了我喝过之外，无数多人也满满一碗干下去过。这是天王巨星mj的歌词，影响了无数人。

youtellmeimyoudbetterproveyoureright.

看完《正义之心》，我觉得我曲解了这句歌词。大多数人应该也曲解了这句歌词。如何解释我的感觉呢？我想起在中国流行最广的另外一句经典：己所不欲勿施于人。很多人将这句话作为拒绝对方的要求时最理直气壮的理由。其实“己所不欲勿施于人”这句话是对自己的要求，而不是对别人的要求，要求自己的时候是真正的君子修身，要求别人的时候味道就完全变了。

《正义之心》是让我受益良多的导师张有为老师推荐的'书籍，买了一直断断续续看得很慢，这次趁旅行，在长途飞机上认真看完了。感受很深。不过因为人看书一般总是只能看到自己已经懂的，或者自己感兴趣的方面，这个和人的思维屏蔽有关，所以我的读后感可能有很多不足之处，大家权且一看，有兴趣的可以看看书，我们一起讨论讨论。

我主要总结了我觉得用得上的地方，还有我比较感兴趣的东西。

1、直觉在先，推理在后。感性决定理性，先做了决定，再找理由证据来证明决定的正确性。我们可以相信支持己方的任何东西。

2、与美好的事物或者词语放在一起，增加曝光率都能提升好感。

1和2结合起来用。

直觉做出判断的过程是超快的，第一印象，一句话介绍自己很重要。我们的文章第一段应该为全文埋下一枚正义之心。

如果需要正面直觉，试试总结一些阳光词汇。反之亦然。

这样的文章需要在各大平台渠道反复投放。

3、6大道德基础，关爱/伤害，公平/欺骗，忠诚/背叛，权威/颠覆，圣洁/堕落，自由/压迫。

这6大基础中“关爱/伤害，公平/欺骗”是最常见的。这个应用有点复杂，但经常可以用来警醒自己，是不是被文字或图片陷入了激动的情绪中。很多公关包括我d都特别擅长运用。

4、道德凝聚人心，群体追求同向，有时候会盲目，不知道自己的真正有益选择，而是道德情感做出了决定，并非理性决定。我们形成越来越大的道德共同体。并有进一步非善即恶的正义之心倾向。

道德上我们分属不同的群体时，正义之心会坚持你对我错，不同的道德群体秉持的正义是不同的，这样永远无法沟通。记住了。先放下你的正义之心，适度的赞美对方，寻找共性，才是有效沟通的第一步。

不要急于和骑象人辩论，骑象人阻止不了大象，你需要和大象对话。好的销售人员善于和大象对话，比如碰到一个不断挑毛病的客户，你什么都不需要做，只需要赞美他就可以了。

5、破坏蜂巢对蜜蜂并无帮助，反而有害，收起你泛滥的同情心。

6、宗教让群体更具竞争力，因为降低了包括互信在内的诸多成本。但宗教也是狭隘的利他主义，对内是好的，对外则并不完全是。宗教内的牺牲精神有益，因为神圣性消除了质疑。非宗教类的团队则要接受为什么的不断挑战。

提高自己的信誉就是降低客户的成本，网络交易的重要出路。博客全方位展示真实的自己，具有的无穷威力。

7、如果有机会，大多数诚实的人都会骗人，我们自以为诚实，要警惕这种天性。

8、人会倾向于表面的好胜过实际的好，名誉驾凌一切。

是的看起来好，比用起来好真的更重要。但看起来好又用起来好，当然更好。

9、双重天性，人的天性里90%是利己的黑猩猩，10%是利他的蜂巢。蜂巢的开关如何打开？群体的归属感带来巨大的幸福。可以通过把我们变成更一样，仪式感，参与同一活动，统一的动作。人确实是利己的，但几乎所有人都有一个蜂巢开关，和儒家放大你的善有异曲同工之效。

在团队建设中，我们要善于打开蜂巢开关。

10、道德价值取向等人格形成也和基因有关，基因提供了倾向性，后天的影响激发或加速了进程。

大多数人性你无法对抗，是的，人性无法对抗，他深植于你的基因中。是进化的演变。只能善加引导利用，包括引导你自己。

本书有助于更好的理解特色优势好处。

电脑打字果然舒服多了。一直很喜欢心理学方面的书籍，但目前水平还不足，理解不够透彻，也许过一段时间回过头来重读，会有新的体会，到时再和大家分享。

《正义》读后感

今天，我读了朱自清写的散文——《正义》。

文中讲到，正义，其实随处可见，因为它就在我们的心中。我想是这样的，每一个人看到高年级的哥哥欺负低年级的小朋友时，心中都难免有对高年级的憎恨！

那就是你心中的正义的存在而表现出来的。所以，正义，随处可见。

背后的正义更让人伤心。

一个为富不仁的人的背后总会受到他人的指责，但是，因为种种原因，在哪个人的面前就只有恭敬。朱自清的这个观点我就更赞同了。一个人只要是善良，他（她）就是善良，是险恶就是险恶，公众的眼睛是雪亮的，一切事实都逃不过大家的眼睛。要相信自己的判断，要勇敢，错了错了！

这需要的并不是勇敢并不是自信，而是正义，正义之光永远是对的，所谓自古终来——邪不压正。正义的力量是强大的，只是人们心中的正义没有被释放的原因。

生活就像一场戏，等自私自利、威权、势力、亲疏、情面等等都演完了，马上就剧终了，我们的正义，还演什么呢？演什么？正义比一切保护动物都要重要。正义，需要更多的时间来展示自己。其实，恩，怎么说呢？正义就在我们的心中，只是被自私自利、威权、势力、亲疏、情面给扣住关了起来，关在了黑暗的屋子里，常年不见天日，时间的关系，正义的力量越来越小、越来越渺茫。

正义在哭泣，以前，人类也忽视了它的存在而使剥削主义猖狂，正义没有快快活活的生活过一天，它正在被人们遗忘。不知在多少年以后，人们可否记得是正义帮我们走过了艰苦的日子，正义的影子又在哪里呢？正义，你在哪儿？？在哪儿？在哪儿？人类的思想在不断的跨越，但，人们丢失了最重要的最纯真的最可爱的正义。反省反省吧！

自己的行为。

《正义论》读后感

在文中的第一句话就表达出了作者的核心观点:正义是社会制度的第一美德。他认为公平就是正义。公平的正义在这些著作中被诠释为在一个憲法民主制社会中人们关于一个健全的、持久的社会合作体系的条件的共同观念，因而是一种内含于关于一个健全持久的社会合作体系的观念中的正义观。

在我看来，正义的实现首先要保证人们都能了解到什么是正义，如果人们都不认可正义，那么我们所说的正义是第一美德也只是空中楼阁。所以在书中，他以卢梭，康德的社会契约论为基础，在此之上建立发展，强调自由的力量。自法国启蒙运动以来，西方国家一直在强调人性的自由和人自身的能力的发挥。以自由为基调的正义论在先天上就被西方社会所认可。

如此可笑的逻辑，让我们的社会价值观变得丑陋、扭曲。我们一直在强调制度上的失衡，要从制度层面对中国进行改革。罗尔斯的《正义论》中就对制度提出了两个原则，其中第二个原则就是对社会和经济的不平等应作如下安排，即人们能合理地指望这种不平等对每个人有利，而且地位与官职对每个人开放。对个人来说的正义原则，首先也是公平的原则，即如果制度是正义的，个人自愿接受并能从中获得利益，在这种情况下，个人就应当遵守这种制度。

其次，在法律的角度上，我们要保证法律的`至高无上性和强大的执行力。不能让法律仅仅是针对平民阶层的`，对那些官员，富商的约束力小的可怜。在现在西方的观点中，法律正是对理性的人所发出的公共规则的强制命令，目的在于调节人们的行为，提供社会合作的结构。正义要成为社会的第一美德，除去要在道德、制度等层面上营造一个好的环境，还要有强大的法律为其保驾护航。

中国古代所提倡的忠义孝悌、廉耻诚信不正是对罗尔斯所最求的正义的另外一种体现吗？所以，对社会健康，正确的发展的观点以及健康人性的追求。古来今往都是大都一致的。

正义论的读后感

罗尔斯的理论，也可以说反映了现代西方社会里政治事务日益世俗化的现实———政治过程逐步摆脱了宗教、道德、精神信仰等等的支配，开始寻求建立自身的目标与规范。多元社会要求政府严格按照公正规则与程序办事。

除了程序和规则外，对于相互冲突的价值观念之争，政府必须严守中立。也因为这个缘故，罗尔斯的正义原则，在所有这些问题上都保持沉默，不表立场，或者讲没有立场。

可以这么说，政治自由主义的目标，就是以最低限度的道德观念，来界定政府的角色，使自由主义的社会，能够包容多种不同的价值理想和多样化的生活形态。罗尔斯的正义论就是想达到这个目标。除了两个基本点———基本自由权利不可剥夺、社会经济不平等必须照顾底层人民利益———之外，他的正义原则力图与各种相互冲突的价值观，保持最大限度的相容性。正是这一点，给了它自由主义的特色。

不过，这并不是说，罗尔斯的正义原则就是价值观中立的。正如罗尔斯所说，虽然逻辑出发点是价值观中立，由此所推导出的结果却往往不是价值观中立的。正义原则的一大功能，就是规范和限制可以被允许的价值观的内容。任何行为，若是违反自由、平等、理性人基于公平立场所选择的原则，都是一个该谴责的错误行为。相应地，要靠这类行为才能得到满足的价值观，也必须受到限制。这就是他的正义优先性原则：个人的特殊价值观，不得违背正义原则的要求，否则便没有合法地位。

从《正义论》的观点来看，机会均等是公平正义的应有之义。它区别于功利主义的特别之处，在于它强调国家要实现正义，即某种程度上公平、公正、公益的实现。而机会均等规则是保障个体自致性的发展起点和过程的平等的基本准则。当前，占我国人口绝大多数的农民阶层的教育、就业和保障存在相当严重的机会不均等，这个问题的解决与否关系到我国能否从根本上消除贫富差距，维护社会稳定，关系到我国构建和谐社会的成败。

罗尔斯理论的另一个特点是：在他的公平的正义理论中，表现出一种试图达到全面、综合和平衡的倾向，从而使他的理论具有巨大的理论上的伸缩余地和回旋空间，以致具有相当不同倾向的理论家以致行动者都能从他的著作中找到证明自己观点的思想材料或至少批评的对象。他的正义论既可以满足那些仍缅怀和执着于构造某种一般正义理论的人的思辨兴趣，又可以为那些焦灼地面对社会现实中的严重不正义而绞尽脑汁的人提供某些理论根据或启发；既可以通过强调他的两个正义原则的平等主义倾向、尤其是最关怀最不利者的差别原则来使美国意义上的自由主义左派获得某种支持，又可以说通过强调设计社会基本结构要考虑到的稳定性和可行性，具有保守主义倾向的人们也不难从中得到某些辩护和建议。当然，前一种倾向是更突出的。但无论如何，他是试图为他所处的美国民主社会提供一个合适的、能最广泛地为人接受的道德基础；他试图发掘这一社会的活力，建立这一社会的良性循环；他直率地承认，他的正义论要通过一种反复比较、互相修正，达到与这一社会所流行的、人们深思熟虑和推重的正义判断接近一致的状态，并且把这种“反思的平衡”作为证明他的正义论的一种方式。

正义论读后感

在写读书笔记之前，我想谈谈读了这本书几节之后给我的感受。拜读罗尔斯的《正义论》，个人认为理论性太强，又太深奥，大多没有读懂，只是了解了许多新的概念，虽然有的是过去知道的词语，但罗尔斯都有赋予了它们新的内涵，诸如，正义，正义观，公平的原始状态，契约论等等，很简略地将书翻了一下，涉及的范围很广包括了哲学，经济学，伦理学，法学等多门学科。初次接触这本书的第一章的前几节，虽然就像之前说的看不太懂，但是很感兴趣并且有耐心去研读，也希望自己在读书的过程中获取丰富的知识，懂得很多道理。

罗尔斯在开篇论述正义的作用时就直接认为，人类社会的第一美德有两个方面，一是真理，一是正义，并且二者是不可调和、决不妥协的。其中，社会基本结构是正义的主题，人们在达成其他协议之前，首先要就社会制度的原则达成协议。然而这种缔约不是一种实际的历史行为，而是在假定的原初状态中的选择的结果，它是互相冷淡的个人在无知之幕背后的选择。下面，我想就公平正义原则的原始状态和证明进行简要分析。

罗尔斯说过：公平的正义并不是一种完整的契约论。因为契约论的思想显然可以扩大应用于选择一种或多或少完整的伦理体系，就是说，扩大应用于一种把不但对正义而且对所有美德也同样适用的原则包括进去的体系。也就是说，正义即公平观以及它所体现的有普遍代表性的那类观点所涉及的范围是有限的。而且可能有人会提出类似的结论，这些结论可能更加吸引和新颖。然而要像罗尔斯一样，要证明这些具有相当普遍性的道德常识，尤其是具有理性上的说服力，却是异常艰难的。因此，我们只是在意罗尔斯的结论是远远不够的，我们还要知道罗尔斯是如何证明的，即这些结论是怎样得出的。只有这样做，我觉得我们才能够真正理解罗尔斯的思想;亦只有这样，才能够避免一些错误与批评，因为罗尔斯在正义论中的论证体系是非常严密的，逻辑性非常强。

首先必须对原初状态要有正确的刻画。原初状态相当于社会契约论中的自然状态，它在历史上并不真实存在，它只是在思维中的一种状态，但是由它所得出的结论却对现实有巨大的作用和参考价值，我想这就是罗尔斯要提出原初状态的重要原因。罗尔斯是这样定义原初状态的：它是一种期间所达到的任何契约都是公平的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的平等代表、选择的结果不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态。当然，原初状态必须具有一定的背景环境，而且也会有一些可取的限制，使我们排除受到偏见指引的偶然因素的察知。

原初状态目的在于建立一种公平的程序，从而使达到的每一个同意的原则都将是正义的，也就是试图通过程序上的正义，达到实质上的正义。我们必须以某种方法排除使人们陷入争论的各种偶然因素的影响，引导人们利用社会和自然环境以适应他们自己的利益。基于此，罗尔斯假定各方都在无知之幕之中。无知之幕中的各方并非一无所知，而是有所知有所不知。他们不知道自己在社会中的地位，也不知道他在先天的资质、体力、智力等方面的`运气;甚至不知道他们的特定的善的观念或他们特殊的心理倾向，但是他们知道自己正在经受环境的制约，他们也具有选择正义原则所必须的一般知识。

因此，无知之幕的假设，使原初状态摆脱了历史和现实的性质而成为纯粹理性的虚拟，也最终排除了订约各方的特异性，使他们成为抽象的、一般的人，排除了一切会影响到原则选择的来自自然和社会的偶然因素，排除了一切会妨碍人们达到意见一致的冲突因素。这就使契约已完全不是现实的契约，订立契约的行为变成了对原则的选择，这种选择实际上已不是在各方之间进行，而是在一个人的脑子里进行。也就是说，一个知道自己的人会明确的选择对自己公平的原则。但是如果他们对自己的此一无所知，那么他必须代表全部人选择最有利于自己利益的原则。

那些出身和天赋较低的人以某种补偿，缩小以至拉平他们与出身和天赋较高的人们的出发点方面的差距。在他看来，天赋不是道德上应得的，应当把个人的天赋看成是一种社会的共同资产，虽然自然资质的分布只是一个中性的事实，但社会制度怎样对待和处理它们却表现出正义与否的性质。他反复申明这两原则决不会导致一个英才统治的社会，不会导致一个差别悬殊的社会，甚至不无天真地表现出这样一种预期：倘若始终遵循这两个原则的话，未来社会的人不仅将在制度形式上保证平等，而且能够接近事实上的平等。

在读完这本书后，虽然对于它的内容还不是了解得很深，但是我还是看到了正义的一种力量，一种反省，一种启示，还是很有意义的!

正义论的读后感

在上世纪五六十年代的美国，民权运动、战争等因素促成了这本《正义论》的问世。

正义论总共分为三大部分，作者罗尔斯由纯粹理论发展为实际操作，进而证明自己的构想的正确性，关于正义的主题，作者主要研究的社会正义问题。即研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。罗尔斯以一个哲学家的身份，站在道德的角度彻彻底底地研究并深入探讨了社会基本结构这个问题，涉及到了伦理学、政治学、法学、经济学等诸多领域，可谓是相当详细地阐述了他的“正义的公平”，试图达到一种全面、平衡的状态，使得他的理论具有最大限度的可实施性以及拥有最大空间和回旋的余地。这也是《正义论》一书的初衷，为当时的美国民主社会提供另一种可能，能最大限度地为美国公民所接受的新的道德基础，以期能摆脱长期占据领导地位的功利主义，保障与实现个体的自由、权利。

在书的第一编中，着重阐述了基本的几种理论，主要的是正义原则。一为平等自由原则，一为差别原则和机会的公正平等原则。这一思想继承传统的西方契约论，试图代替大行其道的功利主义。从整本书及现实的角度来看，这些理论还是过于理想化，并不能涉及任何现实的制度和政策。可谓是一种“乌托邦式”的理论，例如罗尔斯他假设存在一个稳定的“良序社会”，所有人具备大致相同的道德信念，形成了广泛的共识，很明显与现代社会存在着较大差距。但也并不完全是那种老式的、陈旧的、充满幻想的乌托邦理论，书中蕴含的思想的光芒和一种全新的证明方式和标准则为后世之人提供了无限可能。整本《正义论》是理想与现实的高度结合，无论在深度还是广度方面都能擦出思想的火花。“反思的平衡”就是一个很好的例证。通过反复、来回地修改契约环境的条件或是及时修改、调整我们的判断，以此来符合原则。这种“深思熟虑的判断”就是罗尔斯诸多论证中的一种有力方法。

同时，罗尔斯摆脱前人的窠臼，注重思辨及对现实道德问题的关注，开始偏重实质性的问题，在单纯的分析中加入了思辨的成分，使得当时的伦理学有了新一步的发展。

书中最大的亮点或许并非是那些理论，但是罗尔斯严密的、条理一贯的逻辑论证确实是让人折服，层层论述，环环相扣，通过与他人理论的反复对比，互相修正，证明自己理论存在的合理性、优越性以及科学性。

逻辑论证的严密性、科学性、新颖性只能依靠阅读原著才能深刻体会，三言两语并不能概括出精彩之处。那就对第一编中的理论部分进行简单的议论。

整本书最重要的原则就是正义原则。原文如下：“第一个原则：每个人对与其他人所拥有的最广泛的平等基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则：社会和经济的不平等应这样安排，使它们被合理地期望适合于每一个人的利益；并且依系于地位和职务向所有人开放。”简单概括一下，就是“平等自由原则”，“差别原则和机会的公正平等原则”。正义的两个原则是按照词典序列排列的，也就是“优先性”，第一原则优先于第二原则。第一个原则保障了所有人的自由，这点很容易理解。第二个原则则是希望达到均富的状态，即对于一种机会而言，每个人都能公平平等地得到分配。从字眼上看，可能与“差别原则”背道而驰，但“差别原则”的本质并不是主张平均，恰恰相反，罗尔斯默许甚至主张差别的存在，只是用了一个严格的条件去约束这个差别原则。这些差别必须有利于最不利者。也就是前面提到的那种机会如果是以不平等的方式存在的话，那么它势必是有利于增加那些机会较少者的机会。允许这种差别的存在是为了达到补偿原则的目的。由于出身、天赋等不可控因素的存在，势必会产生两种境况的人，最不利者和最有利者。差别原则即是为了缩小这两者之间的距离而特意提出的，力求确保一种“最大的最小值”。这仅仅还只是一种理论，在实践的过程还存在着许许多多的问题，还是那句话，过于理想化。

为了保障正义原则的实行，罗尔斯不遗余力地阐述“原初状态”这种理想的社会环境。“没有一个人知道他在社会中的地位——无论是阶级地位还是社会出身，也没有人知道他在先天资质、能力、智力、体力等方面的运气”，这些就是原初状态的基本特征。而一切的目的——正义原则——则是在一种无知之幕后被选择的。通过建构“无知之幕”，最终使得所有公民在原初状态中处于同等的地位，天赋等因素无法为个体进步提供任何便利。即使假定了一个原初状态，人们本有的理性也并未因此消失殆尽，各方都有理性，对于各种“善”，人们都能以“无知之幕”为背景，以正义原则为基础，遵照最大的最小值原则，理性地、不偏不倚地进行选择。至此，就是《正义论》的理论部分的论述。

正义论的读后感

1971年，哈佛大学的哲学教授罗尔斯发表了他的《正义论》，在西方国家立即引起了巨大的反响。该书被西方学术界誉为20世纪政治哲学、法哲学、道德哲学和社会哲学的“最伟大的成就”和“划时代的理论”，还被推崇为与洛克《政府论》和密尔《论自由》相并列的“自由民主传统的经典著作”。

《正义论》之所以蕏了如此巨大的影响，根本原因在于其中所提出的关于社会正义的完整体系实现了两个重大转折：第一，实现了从实证主义和相对主义向规范理论的复归，从而使西方的自由主义传统得以承续和弘扬；第二，实现了从功利主义向“社会契约”论的回归，强调了个人权利对于福利总量的优先性、正义对于功利的优先性。

罗尔斯认为，正义是社会制度的首要价值。正义包括社会正义和个人正义，而罗尔斯所论述的正义主要是指社会正义，即社会制度的正义。在他那里，“正义的主要问题是社会的基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”因此，他的正义论也被称为分配正义论。

罗尔斯认为正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。正义是分配公民基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。而且正义意味着平等，因此提出了正义的两个基本原则，一是涉及权利和义务的分配的平等自由原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；二是涉及到地位、收入、财富包括权力的分配的差异原则：在社会的和经济的不平等出现时，在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益，或者在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。

（一）罗尔斯“正义”概念提出的背景。

第二次世界大战后，美国社会面临着种种矛盾，诸如陷入越战泥潭，黑人争取权利的斗争等。为了解决这些问题，必须要建立与社会发展相一致的价值观念来化解冲突，这就为罗尔斯提出“正义”的概念奠定了良好的社会基础。在学术领域，美国当时深受分析法学的影响，大多数人深陷语义和逻辑关系的争辩之中。为了挽救政治哲学的萧条局面，必须要有一种理论来取代功利主义思潮，这也促使了罗尔斯“正义”概念的产生。

（二）罗尔斯“正义”概念的基本内容。

罗尔斯作为新自由主义的代表人物，其“正义”的概念是为了维护社会的正义、针对分配的正义而提出来的。它将洛克、卢梭和康德的社会契约论作为理论基础，进而论证西方民主社会的道德价值，反对西方社会传统的功利主义，提出正义是社会制度的主要美德；非正义的法律制度即使有效，也应加以修正和清除。他还认为正义与社会合作密切相关，制度层面的正义原则和个人层面的正义原则应当有所区别。

制度层面的正义原则，包括两个方面：一是最大的平等自由原则，即每个人都有权拥有与他人自由相一致的最广泛、最全面、平等的基本自由权，包括公民的各种财产权利和政治权利；二是差异原则，即应当使社会和经济的不平等安排，既符合地位最不利的人的最大利益，又符合公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职务联系在一起。

（三）罗尔斯“正义”思想的思考与小结。

个人权利不可侵犯是本书的立论基础。有些事情是任何他人或团体都不能对他人做的，做了就要侵犯到他们的权利。这些权利如此强有力和广泛，以致引出了国家及其官员能做些什么事情的问题。个人权利为国家留下了多大活动余地、国家的性质、它的合法功能及其证明，构成本书的中心内容，而一系列广不同的论题亦在这种探讨中涉及。

（1）人类是理性的、文明的、自利的个人集合体。他们的权利与福利应该成为社会政策的核心关注对象。尽管人类必须在一起过商业、共同体和道德生活，但是，一个人不必为另一个人的利益牺牲他/她自己的利益。

（2）私人企业与私人财产是基本的，必要的。不仅他们持有相当可观的社会财富，而且他们对个人自由与自主也是不可或缺的。

（3）市场机制不论具有何种明显优势，其本质上对于社会资源的分配不是一个充分的向导。它在分配资源时经常不考虑公平、道德沙漠与人的尊严。

（4）私人财产尽管重要，但它不是绝对的权利。它是在一种共同的社会生活背景下被拥有的，因此，为了达到重要的社会目标，它可以被调整和限制。

（5）我们对于社会中弱势成员的责任是基本而不可避免的。作为一个整体的社会，对于其弱势成员的帮助与关心是一种道德必然——并不仅仅是一种个人慈善行为。

（6）出生和天赋的优异并不是应得的，它们不是通过个人努力后获得的。

（8）能够跨越党派利益、并且拥有整体社会视角的唯一机构是政府。政府不是敌人。

罗尔斯的正义论的两个原则暗示着社会基本结构的两大方面：一方面是公民的政治权利，一方面是社会发展和经济利益。中国经济在快速发展，必然导致一些不公平现象的出现，而这些不公平现象与政府制定政策时的价值取向息息相关。如何在确保经济快速增长的同时保证的社会的稳定是中国当下的必然命题。罗尔斯的公平正义理论，为这个命题提供了解决的理论基础。

（一）自由平等是民主政治的本质属性。

人民行使公民权利的实质意义在于选择具体的政治模式，从而使该政治模式能够真正地、最有效地推动社会的全面进步与发展，最终能够真正地实现政治公正、公平的实质目标。罗尔斯正义论的最大平等自由原则可以为民主政治制度的设计提供参考。

（二）加强程序正义建设。

处于社会转型期的中国，在经济体质和政治体质的改革中，应当从程序正义的角度出发，完善法律制度，建立合理、公正的社会制度体系，保障公民的平等权利，实现公民在政治、经济和社会各方面平等参与的机会。

（三）树立公平正义的价值观，培养公民美德。

“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”是构建和谐社会的总要求，“公平正义”就是要切实维护和实现社会公平和正义，是和谐社会的主旨之一。“公平正义”包含了“权利公平、机会公平、规则公平、分配公平”等几个方面的内容。罗尔斯的正义论，其“正义”的概念是为了维护社会的正义、针对分配的正义而提出来的，和谐省会需要公正的秩序以保证公民享有平等的机会。构建和谐社会需要良好的外在制度约束，也需要内在道德的提升。

（四）运用差异原则保护弱势群体的利益。

社会弱势群体是指创造财富、积累财富能力弱，就业竞争能力、基本生活能力差，生存能力和抗风险能力差，社会权力缺失、社会地位地下、生存状况差的人群。弱势群体已经成为一个非常重要的概念，得到了国内外的广泛关注。如何应对和解决中国的弱势群体问题，已经成为中国必须面对的问题。罗尔斯正义论提出的差异原则，其本质就是通过制度的倾斜，从而实现真正的公平正义，虽然罗尔斯提出这一原则时，更多的是代表了资本主义社会中弱势群体的利益与正义的要求，但该原则在我国弱势群体利益保护问题上同样具有重大的理论意义。就我国而言，弱势群体的出现包括了信息不对称、经济力量差距、不良的制度影响等诸多方面，其中制度的好坏直接影响人们的社会地位和个人发展的机会。罗尔斯的差异原则，就是在最大的自由平等原则下提出的。根据差异原则，我们在制定制度时，应当充分考虑到弱势群体承担的社会成本、抵抗风险和变化的能力，让制度向弱势群体倾斜，让表面看起来不平等的制度实现真正的平等，让社会进步的成果得到全社会的共享。

从制度层面给予弱势群体充分的保护，减少弱势群体对强势群体的仇视，可以减少社会冲突，化解社会矛盾，从而促进社会稳定，构建和谐社会。

罗尔斯的正义论涉及多个领域，既研究了社会制度层面的正义，又研究了关系到个人利益的正义，它是对特定历史条件下的社会存在的反映，对于今天我们深入研究中国社会正义问题仍然具有重要的现实意义。罗尔斯的正义论中的平等自由原则和差异原则，既要让每个人都有权拥有与他人自由相一致的最广泛、最全面、平等的基本自由权，又要通过社会和经济的不平等安排使社会最不利的人的利益得到最有利的保护。结合我国的现实而言，就是既要让每个人最大自由地享有平等的权利和机会，又要照顾弱势群体的利益，力图最大限度的消除不平等现象，以保持社会的公平公正，推进我国的法制化进程。

正义的可能读后感

《正义的可能》在谈及正义一词时多用到以西方哲学的专有名词精准对应的汉语词汇，可见作者的谨慎而严谨，而正义多与强烈情感紧密相连，由主观而生，受控于法律与道德的正义，其变化在周濂看来与嫉妒、怨愤与愤恨这三种情感离不开。

康德说，嫉妒就是忍着痛苦去看到别人的幸福的一种倾向。在和谐的日常生活中，强烈感情色彩的嫉妒妨碍于稳定人际关系的情面并不会得以表现，但只需拿起手机打开电脑，不乏会见到诸如反智仇富的言论。充满戾气的观点如今看似少见，但总有些话题俨然是引起嫉妒的导火索。

譬如“知乎平均水平”，动辄c9、常青藤、年收入五十万起步，让人不禁感慨自己拉低了知乎平均水平。正如周濂所说：有比较就会有落差，有落差就会有嫉妒，即使这种落差与道德无关，但只要他人的更好境遇引起你足够的注意，嫉妒就开始落地生根。

嫉妒的表现是隐性，我们也不能咬定是个人就嫉妒知乎平均收入，但嫉妒的恶果这两年我们有目共睹，年轻人网贷接连不断，似乎大家都明白网贷的危害，可受害者一直换着新的面孔。

超额消费来源于攀比，攀比的落差来自内心深处的嫉妒。当信息获取变得廉价，普通人也看到了富人们的生活，他们享受着九九六的福报，却做着当上马云的梦，一场永无止境的比较也就此展开，直到被嫉妒完全吞噬。

而由社会结构所塑造，带有强烈敌意爆发的嫉妒，舍勒将他命名为怨恨。怨恨的出发点是报复冲动，本质特征在于时间上的滞后于延宕，得益于我国完整的法治体系，此类恶性事件并不多见，然而前不久的张扣扣报仇事件成为热点，最高人民法院便用“犯罪者心怀怨恨”这一措辞，怨恨即是极端化的嫉妒，它是“最危险的爆炸材料”。

愤恨则是一种社会进步的正能量，是大众面对不正义的呐喊。一个遵纪守法的理性人在他人以违反道德法律规范为前提侵犯到他的个人利益时才会感到愤恨不已。可恨的是，微博上却有一些假借愤恨之名伪造不公平，扭曲了正义，扰乱网络秩序，恶意操控舆论导向。

在这样一个人人喊痛的时代，我们需要谨慎地区分它的波段到底是嫉恨、怨恨还是愤恨，认清最低限度的相互性，让社会正确灌输正义规范，创造更多正义的可能。（张金科）。

《诗性正义》读后感

长期以来，我都把诗歌归于艺术哲学一类而加以思索。

这是因为所有的哲学家在对艺术作哲学探寻时，都发现，哪怕是一部历史，都有诗性的存在。比如司马迁对历史人物的性格阐述，无论陈胜吴广还是项霸王，其辞都有诗性的痕迹。比如鱼腹帛巾，比如乌骓艳姬。包括他对吕不韦这个史上笫一个权谋家的叙述，都因客观而具备着让人思索的诗性。

西方历史不是我所擅长，但黑格尔之类的哲学家，也从崇高这一美学范畴，涉及到了这些改变世界的巨人的诗性意义。

我之所以这么牵强地从历史这个角度开始，来谈及诗歌的诗性，是因为，人类史不仅仅是一部政治历史，它割裂不开人类起源以及进化所带来的历史思索，而诗歌，承载了其中一部分思索。再细的人类史的分类也不能割断诗歌和其它分支之间的联系。这个联系很大一部分就是这诗性。这在黑格尔这类巨擘的著作中早有阐述。他们把这种诗性细分为人类情感的联系，比如崇高，比如悲剧的意义，比如在典型环境中人性的不同流露。这些不仅仅造就历史人物的自然生成，（他所论述的是这类人物存在的必然性和历史使命性，也即英雄的崇高性）也是所有艺术作品典型人物生成的条件。

所以，谈论诗歌的诗性，需从历史的角度谈及。哪怕我们忘记了今天的进步是踩在历史的肩头。

二

诗歌作为诗性的特殊载体，一开始就与历史作了揖别。无论我们怎么兴高采烈地把某些诗冠以为史诗，它都不是历史。即使是以某个历史层面作全景叙事的长篇叙事诗，包括但丁史诗和中国的嘎达梅林。它们也只是摄取了某个历史场景而做的主观叙说。历史，是客观存在。诗歌可以有背景，但不是历史的写真。它仅仅是历史在诗人取景框里的一个折射。

这得举个例以说明，杜甫的《石壕吏》是以乱世征兵为场景而写的一首叙事诗。作者客观的记录并不予以评论，虽然我们能读出作者的倾向，但历史就是历史，战乱是有原因的，诗人不能分析其必然但可以用怜悯去昭示对民生的堪忧。这种忧心不具历史家的冷酷，却是诗性的。这有别于史家在赞赏郭子仪们平叛的正义及征战的崇高之美而忽略他残忍的危害。读史时，审美有倾斜，读诗时，情绪有呼应。这是诗与史的.壕沟。

今天的我们，往往站在一个较高的，现代式的，全景式的角度，去观历史，去观一个诗人的狭隘，从而来判定这个诗人是否伟大。如果这个诗人不具备历史的先见性，我们便判定他无知，进而否定他诗歌的诗性。

三

这就说明了一个问题，诗人和所有艺术家所发出的声音，只不过是某个时代的声音，并不一定具备在历史意义上的官方的正确立场，而仅仅只是发出自己的声音，当然必须是诗性的。却仍被流传。不是因为这些诗歌传达的是预言，被后世证实的预言。而仅仅因为它所传达的情感和美，是一脉相承的。这可以从民众对宋末亡国君李煜诗歌的认可而被应证。历史可以王室更替，情感却根深蒂固。你可以怨恨家族在遗传上留给你的缺憾，却不能怨恨家族给你的温暖。哪怕你屠灭了你的家族，你还会在心头存在一处墓穴去埋葬他们。这就是诗性的存在。

四

现在，我可以比较从容和坦然地谈谈诗歌的诗性了。

所谓诗性，是人类情感的原生地，是人类存在于脑中的情感共振区。这是诗人们存在的区域，也是诗人们被所有人认可的，他们的栖息地。所有被人类认可的，并被记住的诗歌，都和感动有关。而且这感动绝非孤立的感动，须得是全民性的，不分时代的，被认可的诗性感动。

比如马致远的天净沙，比如陈子昴的不见来者，比如苏轼的水调歌头，比如将进酒，比如君子好逑。这些诗歌，只是一些场景或情绪的刻画，但时至今日，它还能与此情此景中的你产生共鸣。只因为，诗性永存于你柔软的那一隅。所以你可与千年之前的诗人居于一室。我们在探究诗歌的意义时，必须认清这一点。诗性是诗歌存在的原点。就像马斯洛认为性是人类和一切生物存在的原点。

五

诗歌在技术上的探索将是无止境的，随着人类情商的进化，敏感神经会忽略一些过程而更快捷地到达兴奋的初元。但有一点不能改变。唤起感动，所激发的仍是人类的诗性。

诗，渐渐潜入音乐，绘画，以及所有艺术之中，人们所感受到并为之亢奋的，仍是诗性。这是原点。作为诗人，我为能保持在原点上的亢奋而骄傲。当然，如果有必要，跨越半个地球与它去求欢，也是值得的。

《诗性正义》读后感

读着朱自清先生在《正义》这篇文章中强烈喷发愤怒的文字，我的心久久不能平静。此刻，我想到了那些人前说人话、鬼前说鬼话的伪君子，想到了那些狐假虎威的势利狂，还想到了那些在台上大事标榜廉洁奉公而在台下却大肆侵吞国家与人民财产的官员污吏。

怀着这样一种强烈的感情，我又捧读了一遍。我深刻体会到，正义这两个字虽然平凡，但它却是人世间最为宝贵的财富。然而，人世间又有多少人的心中会永存这种正义呢？诚如朱老先生在文中说的：“可怕的正是这种假名行恶的人。他嘴里唱着正义的名字，手里却满满地握着罪恶；他将这些罪恶送给社会，粘上金碧辉煌地正义地签条送了去。社会凭着他所唱的名字和所粘的签条，欣然受了这份礼；就是明知道是罪恶，也还是欣然受了这份礼！是啊，这种人心底的正义，只怕早已霉了，烂了，且将毁灭了，但在它们的唇边，居然还挂着正义的名字。”

我曾经看过一篇题为《选择》的文章，讲的是一个青年到一个渡口，一路上，万里无云，风平浪静，可是，一到了海中央，海水便汹涌澎湃，这时，青年已拥有了“金钱“荣誉”“正义”“才华”“势力”“爱情”6个包裹，船夫让他必须抛下一个才可脱险。青年略一沉思，把“正义”抛入海中。没有了正义，那怎么得了？那不就等于丢弃了良心吗？没有良心，那不就等于冷漠无情、只会杀人放火无恶不作了么？这样一想，不禁毛骨悚然。

开放文明的社会，需要正义；经济日益繁荣的社会，需要正义；建立和谐人文的社会，更需要正义。让我们在每一个人的心中根植正义，生长正义，壮大正义；让我们一齐呼唤正义，亮出正义，坚持正义。

《正义论》读后感

一个深刻的理论来自一个简洁有力的假设，同时得到支持的论证又很好的成为指导现实的原则，在自由主义的长河中罗尔斯无疑是这方面的典范。

通过原初状态的限制和无知之幕的假设方法，去论证说明一个无论在什么社会下人们都会一致同意的基本性正义原则。很明显，罗尔斯的论证有存疑之处，但不妨碍他提出了一个所有不完善的正义之中最值得选择的那个正义原则。

罗尔斯提出的两个正义原则是以词典式次序排列的。第一条原则优于第二条原则，第二条原则中的机会的平等原则要优于差别原则。

我们可以看出来罗尔斯提出的正义论是把动机、过程、结果三者以词典式次序缝合起来的契约论式的正义原则。

很明显，两个正义原则要优于功利主义和至善论。功利主义的原则会导致为了最大利益而以牺牲一部分人的利益为代价。

而至善论在于它无法提出一个所有都可以接受的善观念。无疑两个正义原则很好地克服了这些缺点，并且对于现实的指导有了至关重要的调节性作用。

这就是说无论我们现实中采取什么样政策与制度，在罗尔斯的两条正义原则看来：无论什么样的政策与制度，首先要保证平等的自由，其次过程的实施要保证机会的平等。如果在这两条原则过后还有不平等，那么我们要运用差别原则，保证最少受惠者的最大利益。

这是罗尔斯在《正义论》第一章理论部分提出的两个正义原则。第二章讨论正义原则怎样应用于制度等相关论证。第三者的主要目的是联系人类的道德情感和目标去讨论正义原则的稳定性和一致性问题。

综合来看，罗尔斯的公平的正义原则给自由主义带来致命性的改变，而且还能比其他的自由主义原则更具现实指导意义。

当然也有对罗尔斯的正义原则的批评，但是在我个人来看当我们通本读完《正义论》这本书，很明显我们无法用三言两语驳倒罗尔斯，我们至少得再写一本书去反驳罗尔斯的论证，但是我们可能依然无法真正驳倒罗尔斯的正义原则。

在关于正义的讨论中，无疑罗尔斯为公平的正义原则奠定了夯实的基础。