读后感是读者思想感情的宣泄和释放，是表达自身个性与独特观点的机会。以下是一些知名作家对于某些书籍的读后感，希望能够为大家提供一些深度解读和领悟。
社会学的想象力读后感字
米尔斯的《社会学的想象力》共分十章，再加上一则附论《论治学之道》。而关于什么是社会学的想象力，书中前后呼应的说到是“有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。”
请先允许我从个人理解的角度对本书做一个简单的梳理：
第一章总结出社会学研究的三个整体方向，并提出个体在社会维度和历史维度上的意义，强调将个人经历同社会变迁结合起来，以及透过纷繁多样的情境捕捉关联。
第二章和第三章分别抨击了主流社会科学的两股主导趋向，一是“宏大理论”的夸夸其谈，二是“抽象经验主义”的边角零碎。
第四章阐释了社会科学的各种实用取向，提出问题应当来自于价值观，和一个伦理议题“人们并不总是对符合自己利益的东西感兴趣”。
第五章提出在米尔斯所处的历史时期，似乎委身科层建制中的精英们是否做出关键决策越来越成为历史变迁的源泉。
第六章阐述绝大多数经典风格的研究都介于抽象经验主义和宏大理论之间，避免内容宽泛，也要避免内容吞噬想法，并且提出梳理任何问题，必须先说清楚价值和面临的威胁，再次阐释问题来自于价值。
第七章阐述“社会学”特色就在于将某一特定特性与其他特性相关联，以求获得有关整体的概念，并强调边界的流动性以及应当专业化重点关注的“问题”，而不是恪守学院边界。
第八章提出社会科学所处理的问题关乎人生、历史，以及它们在社会结构中的相互交织，并且有关任何社会的意象都有其历史特定性，而历史的相关性本身就受制于历史特定性的原则。
第九章提到理性与自由有着内在固有的关联，但并非合理性的增长会推动理性的实现。
第十章建议将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑着我们研究承诺的那些经典价值。
附论《论治学之道》，米尔斯从自己治学的角度阐释如何避免前十章中主流社会科学研究中存在的问题，并就学术过程中关于问题、关于方法、关于理论进行了阐述。
由于篇幅较长与记忆限制，以及限于个人理解，部分章节的梳理和内容可能会有失偏颇。
阅读本书的过程中，对本人来说前四章读起来非常生涩及枯燥，但是坚持下来，就觉得接下来的章节读起来没有之前那么难，而且每个章节之间的内容其实是相互呼应的，或者说前后彼此关联且互相解释的，随着阅读的不断推进也开始反过来更能理解前四章的内容。尤其是在读到“附论：《论治学之道》”时，感觉是米尔斯从自己的学术进程解释了整本书的内容，能从他个人的治学过程中理解到他关于主流社会学两种趋向的批判原因，以及他个人如何进行社会学的研究。其中，“投身学术，既是选择一种职业生涯，也是选择一种生活方式”、“你必须在学术工作中学会运用你的生命体验，并坚持不懈地加以审视和解释”，这两句话让我记忆深刻，而这也再次阐释他的观点“个人经历同社会变迁结合起来”。
此外，本章节中激发社会学的想象力的一些方法，比如：重新梳理档案；轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语；交互分类的习惯；考虑极端状况，思考你直接关注东西的对立面，来获得最佳洞见；有意颠倒你的比例感（微小东西想象庞大）；用比较的方式把握材料；安排材料展示，会影响你的工作内容等，都让我觉得启发颇深。托德・吉特林对于这章的评价：“所有的研究生都该读读，因为它与其说是一部按部就班的说明书，不如说是学术工作这场冒险历程的备忘录。”可谓是言符其实，研究生读了本章会避免在初始接触科研或者说学术中一些基本的错误，并且学会如何梳理问题，以及问题的切入点。
当然，本书的其他十个章节对本人的启发也很大。让我意识到在未来读书和科研过程中要有问题意识，而问题既不能囿于情境的细节，又不能太过宏大，要学会跳出常识。如果是社会学相关的问题应该来源于公共价值及实际意义，且纳入历史变迁的框架考虑。梳理任何问题，必须先说清楚它们蕴含的价值和面临的明显威胁，而这些价值及危险就构成了问题本身的切入角度。也就是说对于问题的梳理应该包括明确关注一系列公共议题和个人困扰，并开启对于情境与社会结构之间因果关联的研究。同时，要明白问题首先在于要证明什么，然后才是如何去证明它。
《社会学的想象力》读后感
赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：
他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。
其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。
“相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
社会学的想象力读后感字
作者米尔斯是美国社会学家，他深受德国古典社会学理论和米德的实用主义社会学的影响，在政治社会学和社会心理学领域内颇有建树。米尔斯批判了50~60年代在社会学领域占主导地位的学说，分别是以帕森斯为代表的结构功能主义“大理论”和以拉扎斯菲尔德为代表的“抽象的经验主义”，指出当代西方社会学正面临着深刻的理论危机。而这本出版于1959年的《社会学的想象力》，是其非常有代表性的社会学著作。
该书分共十章，分四部分。
第二至六章批判了社会学科几个久而成习的偏向，分别是宏大理论、抽象经验主义、各种实用取向、科层制的气质、各种科学哲学，点出社会学研究中脱离实质性问题而沉浸于概念王国中，或因受制于方法论的规制而背离社会学研究的初衷。
第七至十章是提出自己对“社会学研究”的理解，人的多样性、历史的运用、论理性与自由、论政治，这是作者的对研究社会学的新方法与新视野。
最后一部分是附论:论治学之道，其核心内容是米尔斯独特的社会学方法论。
诚然，我认为对我们初学者来说，比较实用的就是部分就是“附论:论治学之道”，值得敬仰的思想家们并没有把自己的工作与生活割裂开来，而是希望让两者相得益彰。也就是说，在我们的学术工作中，要学会运用个人的生命体验，并坚持不懈地加以审视和解释。通过这一章，可以看到米尔斯全书的写作逻辑和行文思路，更为重要的是，米尔斯的治学之道，对我们初学者来说，是完全可以参考他的理论方法的，他一步步告诉我们做学术研究的具体步骤:。
1.建立学术档案。在这种档案中，个人体验和职业活动彼此交融，鼓励捕捉“边角闪念”，甚至是梦境。档案可以用来核查避免重复工作，也能节省精力。
2.维护学术档案。维护学术档案本身就是一种学术生产，通过维护学术档案，并由此培养自省的习惯，学会保持内在世界的清醒。
3.定期回顾笔记。在社会学科的研究中，应该出现三类中间讨论--关于问题、关于方法、关于理论，并重新导回研究。
4.阅读他人的笔记作为补充。总体来说，我觉得附论部分是值得我们每一个人细读吸收并且运用的。
下面是我自己基于个体和社会的一些思考。
人是一切社会关系的总和，我们每一个个体都是生活在特定的时空里的，都是社会人，你是社会人，我也是社会人小佩奇，我们就会不同程度的参与到对社会的改造过程，参与到时空变迁的发展过程。诚然，每一个个体的存在，于整个历史洪流来说，犹如蜉蝣之于沧海，渺小又短暂。那么，我们身处的社会，到底以何种形式、在何种程度上影响我们的生活?我们短暂的个人又是如何参与到社会的建构中，二者又是以怎样的方式发生着怎样的关联?我觉得这是社会学研究比较有意思的点。
社会学的想象力是一种心智的品质，一种帮助利用信息增进理性，看清世界、分析事件全貌的能力。
其最大的作用就是区分了“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公众议题”，这是一种视角的转化能力，即个体到现象级，由特殊性到普遍性。
这种社会学的想象力，简单理解就是不能让所谓的“专业”的界限、“学科”的界限来阻碍这一思维能力在一般社会大众生活中的发展与运用。也就是说，社会学、历史学、文学、哲学所给予我们的内容的意义，在于培养一种能够超脱个体的思维能力，就像是站到一定的高度，高屋建瓴一般从云层来俯瞰芸芸众生的世间百态，同时又要从高处走下来找到我们在这个社会中的位置，去探寻人与人、人与社会、各个社会角色之间的关联，去参与现实和历史的建构。
形容的再简单形象点，就像我读这本书的痛苦感触一样，先把我的灵魂先抽离出来让它飘在半空中，去审视这个叫“小可爱”的人，她到底是一个什么样的人、她是怎么形成她这个性格和人格的、在她的成长过程中是什么力量使得“小可爱”是“小可爱”，而不是别的谁。进一步，她与在座的人的联系是什么、彼此之间如何沟通关联。再进一步，我们这群人为什么会坐在这里、我们的沟通交流为什么是这样的一个状态。更进一步，我们所处的这个社会又是什么样子的、在人类历史上处于什么位置，是什么力量在推动它的变迁、它的存在又有何意义。再发散一下，离开社会学的框架，人类的存在又有何意义，宇宙的终极真理是什么，宇宙的存在和人类存在的意义是什么，而意义又是什么。
当灵魂回归这个躯壳之后，“小可爱”还是该完成“小可爱”的个人使命，走完人生这场宿命。作为个人，我们只有通过置身于所处的时代中，才能理解自己的经历并有能力把握住自己的人生走向，不至于在社会历史洪流里无所安放而感到茫然。
用作者的话来说，社会学的想象力相当程度上就在于有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分关照。它是一种“社会文化生活的共同尺度”，帮助我们面对“正在发生的各个社会结构的非人性的急剧变化”，并通过“控制在其身后发生的结构性变迁的方式”来处理个人生活中面临的种种困惑，帮助我们找到“所珍视的价值”，以及“威胁到这个价值的要素”，以避免冷漠和焦虑的滋长。
社会学的想象力读后感字
不得不说写这篇读后感不仅是在考验我的记忆力，同时也是在测验我有没有社会学想象力。虽然《新社会学想象力》部头不大，但抽象度很高，读后给人一头雾水的感觉，而就是这样难读和难懂的书，我竟然还将读后感的草稿弄丢了。所以，现在看到的这个读后感是我重新写的。除非记忆力非常好，能一字不漏进行叙述，否则第二次和第一次写出来的定然有很大差异。对于我这样一个记忆力不是很好的人来讲，第二次和第一次写出来的差异应该还比较大。没有完整读过《社会学的想象力》，就去读《新社会学想象力》会是一种什么样的感觉呢？可能有很深的感触，也或许没有多大感觉，对我来讲，属于第二种情况，因为《新社会学想象力》和赖特·米尔斯的《社会学的想象力》没有什么直接联系，它们之间并既没有直接的继承和发扬关系，同时在内容上也没有多大联系，仅是在书名上有较多相似的词语而已。对于读者来讲，吸引其阅读兴趣的一定是书名或文章题目，从这个角度分析，《新社会学想象力》做到了，但是从其内容来讲，读完未必会有《社会学的想象力》给读者的冲击感。对于接触过社会学基本知识的人来讲，提到社会学想象力，首先想到的便是赖特·米尔斯及其著作《社会学的想象力》，但是社会已经发展到21世纪，社会学的想象力也应该有所发展，这并不是说社会学的想象力过时了，而是说应该运用社会学的想象力对当下世界进行新的解释。因此，《新社会学想象力》可以说是社会学想象力的运用，而不能将其理解成如何理解社会学想象力，即不能望文生义。
《新社会学想象力》，由（美）史蒂夫·福勒著，施丽华译，江苏凤凰教育出版社出版。《新社会学想象力》分为三篇，共计十四章内容，第一篇讲“21世纪对社会学的拼命寻求”，社会学自诞生之日起，就意味着其大有用武之地，它是时代的产物，必然要解决时代的问题。进入21世纪，社会学对认识社会和改造社会依然有巨大作用，同时社会现实也对社会学提出了新的挑战，使社会学陷入认同危机，而之所以对社会学要进行拼命寻求，无非是要摆脱对社会学的认同危机。对中国来讲，这种危机更为严重。所以，中国社会学从恢复重建到现在已经近40年，但大家对它的认可度依然不高，甚至不知道社会学毕业生能做什么，或者说能挣来多少钱。社会学能解释很多问题，或者说用社会学解释问题有助于对问题有更新和更清楚的认识，不过遗憾的是，现在依然有很多人不明白这个学科的重要性，只喜欢短视的看待社会学。第二篇讲“社会科学的生物学挑战”，这篇内容相信有不少读者都会觉得不可思议，因为作者竟然认为，“当今，区分社会学和生物学至关重要”，我想如果我告诉学生或者其他老师，社会学和生物学有着千丝万缕的关系，甚至难以区分，大家会是一种什么样的表情。无论怎样，社会学与生物学有着密切关系，这是客观的，甚至不需要再争论什么，而我们要做的就是注意这种区分，比如说生物学上的进化论，就是在人为政策的干预下，被变成了社会学理论，但是生物学上的进化论与社会学上的进化论是有区别的，而我们要做的工作就是进行区分，不能将二者混为一谈。第三篇讲“人类是我们这个时代濒于灭绝的物种”，人类是世界上数量最多的物种，也是最伟大的物种，因为人在创造着这个世界，并不停地在改造着这个世界。无论人类的出发点是怎样的，都不得不承认人在追求进步的同时，也一步步将人类推向灭亡的深渊，当人类行为造成的恶果超出了其解决能力时，人类是不是就变成了疯狂的纳粹。诚如作者所说“如果希特勒没有奉行大屠杀，纳粹很可能创造一个绿色的乐园”，这就如同人类如果能与自然和谐相处，是不是今天的文明世界就不会有如此多的问题。
《新社会学想象力》并不是要告诉读者什么是社会学想象力，或者社会学想象力与新社会学想象力有什么联系和区别，而是从当下的世界发展来分析社会学面临的危机以及运用社会学想象力如何理解现存世界。《新社会学想象力》就是要让读者自己思考，思考社会学想象力到底有没有用，思考社会学想象力到底是什么？即运用社会学想象力想象“社会学想象力”。为帮助读者阅读和理解，书的附录专门罗列了文中的一些抽象名词，并对这些词语作了简单解释，以供大家参考，这从另一个角度说明《新社会学想象力》非常抽象和难懂。对于这样一本难以读懂的著作，并不意味着其价值和意义不大，因为要读懂它，必须要拥有丰富的学识作为基础，对我来讲，这显然是不具备的。所以，对我来讲，读这本书只能算作略读，不当理解，还请大家批评指正。批评者和作者实际上处于不平等位置，批评者可以任意批评任何观点，即便批评者的观点是不妥的，甚至是错误的，他依然可以这样做，而作者在表达自己的观点时就不可能做到这样任性，作者总是希望将自己的思考清楚表达给读者，而且希望读者能够理解。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”也许自己读自己写的都会有当初写作时不一样的看法，又怎么能让别人不表达异样的声音。因此，不同的声音容易发现问题，而思考并探索问题之间的潜在联系才能培养人的社会学想象力。
社会学的想象力读后感字
米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二章到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。
第一种偏向：
宏大理论。作者以帕森斯的《社会系统》为例，转述社会系统的主要内容，以示证明其语言长篇大论的晦涩和难懂。作者认为这只是对概念的组合和分解。由此作者提问？宏大理论是混乱不堪的繁文冗词还是其中有一些有价值的东西呢？答案是：有价值的东西有，不过埋藏得很深，不过总是说了点东西。因为问题变成：当宏观理论中排除所有妨碍理解其意义的东西，能够看到可以理解的内容之后，那么，它说了什么呢？我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。
不过，总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。
第二种偏向：
抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法论的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。或许我们可以说，由于此类研究花费昂贵，对于经验主义者而言，在研究时常常考虑提供经费利益集团所关心的问题，这些利益集团的问题是分散且大量的。对此类研究的简单相加的总和，绝不可能达成对于国家的阶级结构、地位和权力的完整认识。就学术而言，这些流派代表了古典社会科学的退却。他们退却的手段是对方法和理论进行过渡渲染：而其主要原因则是它们与实质性问题没有紧密联系。假如真的只存在宏大理论和抽象经验主义，高高在上，并肩站立，那我们的情况真的是糟透了：就其实践而言，由于宏大理论表现的形式的、含糊的蒙昧主义，以及抽象经验主义所表现的形式的、空洞的精巧，使得人们确信，对于人类和社会，我们还知之甚少。
第三种偏向：
形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。科学家在研究过程中往往不能从自己信仰的东西里推导出应该如何行动。现在不管社会科学家自己是否真得愿意，或是真得知道什么结果，投身社会研究并出版成果的人要合符道德的行动，并且一般地也要涉及政治。然而，现实情况是很多社会科学家随波逐流，没有对自己的处境做出判断。其实这种选择不会让人太人心烦意乱，因为大多数研究着都是为大公司、大集团利益直接服务。研究也就同样被科学家和其他人以意识形态的方式运用。从这里，我们可以看出研社会科学不必然与科层常规和意识形态林提有关，这种相关包含在社会科学的多样化和混乱之中。我们必须搞明白政治意义是什么？政治意义是什么呢？就是形形色色的适用主义。一种是自由主义的适用性，由于美国社会中经常出现分散的研究，对于事实调查的癖好，以及与此相伴的对多元主义含混的因果关系的信仰。导致这些社会科学家经常与具有权威的部分或组织相处在一起，在这个时候研究者往往被利益集团掌握，讨论和研究的问题没有什么具体的内容，掩盖事实的评判，更像是一种政治宣传，希望每个人与社会的发展相适应。另一种是自由主义的新适用性。保守的适用性或是叫旧的适用性，更多是一种政治宣传口号；而新的适用性是指为在经济、政治、军事越来越占支配地位的组织的大制度目标而服务。自由主义更成为一种福利国家对社会服务的行政管理，人们在现代工业中的工作是在等级制度下完成，生活节奏和常态是用理性与非理性，高效与低效来形容，很多人更像是马克思所说的“被异化”的人或是韦伯所说的在“铁笼里”的人。然而，这些利益组织和团体却正在为自己的行为寻找合理化的理由。同样的是，美国的学术职业不能使人满足于学术生活，这一职业的声望一直未能与所付出的经济上牺牲相适配；学者们的生活往往一团糟，而许多学者的不满足由于发现远不如自己聪明的人却在别的领域获得声望和权力而加剧。所有这些意味着，美国学者的处境允许他们采用新的实用性，而不需要意识形态的转换，也不必有政治上的罪责感。
第四种偏向：
科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域――军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。如今抽象经验主义已经为科层组织所用，尽管它自然有其明确的意识形态意义，这些意义有时也被作为意识形态。如果抽象经验主义和宏大理论―――共享一种学术上的双方垄断甚或成为支配性的研究风格，他们将对社会科学的学术前景构成巨大的威胁，对理性在人类事务中扮演的角色的政治前景构成巨大威胁。
第五种偏向：
科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式这种小把戏和其他类似的规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的探求。
《社会学的想象力》读后感
开篇，米尔斯先论述了当今人类所面临的种种制度的、非制度的困扰：普通人所直接了解及努力完成之事总是由他个人生活的轨道所界定；他们的视野和权力要受工作、家庭和邻里的具体背景的制约；处于其他环境时，他们则成了旁观者，间接感受他人。人们之所以对于生活中围绕在自己身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的历史背景及其结构性变迁联系在一起。
由此，米尔斯说：“个人只有通过置身于所处的时代之中，才能理解他自己的经历并把握自身的命运，他只有变得知晓他所处的环境中所有个人的生活际遇，才能明了他自己的生活际遇”。这让我想到福柯的“知识考古学”，我们在社会研究中，要回到某一行为发生的具体历史情境中想问题，了解行为发生的历史背景，而不是借着今人的眼光去看过去的问题，也不能拿自己的价值标准来衡量他人的行为。
米尔斯认为，社会研究中，除了要关注具体社会历史和社会结构外，还应该注重人本身与人性。他认为人类面临的困扰产生于个体的性格之中，产生于他与别人的直接联系之中，这些困扰与他所直接了解的有限的社会生活环境有关，也与他自身有关。
因此，米尔斯说，在社会研究中，“无论是个人生活还是社会历史，不同时了解这两者，就无法了解其中之一。”而米尔斯所认为的拥有社会学想象力的学者，恰恰是能够关注到：社会结构、社会历史、人本身这三类问题的人。
而培养社会学的想象力之所以是当务之急，就在于米尔斯所看到的当时社会上、社会科学界出现的各种问题。比如：人们在快速发展的现代社会的劳动生产中日渐异化（像乔治·奥威尔《1984》中谈到的人那样，被机器和僵化的制度操纵）、信息爆炸泛滥、政治界权力关系错综复杂。在学术界，学者研究内容受科层制影响（将论文发表数量作为师生评定指标）、价值中立不受重视（有特定的政治立场）、学术研究被标签化（课程教学侧重知识的灌输，而不是鼓励独立思考和创造，文科教育不开放）。而这些问题解决的关键在于培养社会学的想象力。
这一章作者对流行于美国社会研究界中的一种理论方法：宏大理论进行了批判。我认为这章很有意思的是米尔斯用四段文字转述了帕森斯的《社会系统》一书，而且每次转述之后还不忘讽刺帕森斯几句。不过看到米尔斯在“怼”帕森斯时，我觉得挺大快人心！因为我们平时看到一些学术著作时也是很痛苦，明明一两句话就说清楚一个观点了，但作者还是要用大篇幅我们看不懂的文字词语来论述这一句话，感觉自己好不容易懂了作者说什么，但接着看下去就又被绕晕了。我想如果其他的社会学学术著作也都被米尔斯以几段文字转述出来，那我们在读这些书的时候肯定会省不少劲儿。而这也就是米尔斯提出的“宏大理论家”的一个缺陷：玩弄语义暧昧的术语，常常围绕着几套复合的事实，阅读时必须了解、控制其隐含的意义并予以明确。
除此之外，宏大理论还有其他两个缺陷：一、思考层次过于一般化，宏大理论无法落实到现实情景的观察和处理中去；二、错误地构想了价值取向的规范性结构，也就是帕森斯认为社会就是一个宏大的体系，人们“困”在其中，也必须接受一定的“社会化”教育，使之成为社会化的人。我觉得帕森斯夸大了制度和规范的作用，也忽视了社会是动态的，他从宏观的角度来看整个社会发展，想用一套“万能理论（制度）”来总揽社会古今之变，是不可取的。
《社会学的想象力》读后感
米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二章到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。
我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。
不过，总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。
抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法论的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。
或许我们可以说，由于此类研究花费昂贵，对于经验主义者而言，在研究时常常考虑提供经费利益集团所关心的问题，这些利益集团的问题是分散且大量的。对此类研究的简单相加的总和，绝不可能达成对于国家的阶级结构、地位和权力的完整认识。就学术而言，这些流派代表了古典社会科学的退却。他们退却的手段是对方法和理论进行过渡渲染：而其主要原因则是它们与实质性问题没有紧密联系。
假如真的只存在宏大理论和抽象经验主义，高高在上，并肩站立，那我们的情况真的是糟透了：就其实践而言，由于宏大理论表现的形式的、含糊的蒙昧主义，以及抽象经验主义所表现的形式的、空洞的精巧，使得人们确信，对于人类和社会，我们还知之甚少。
形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。
政治意义是什么呢？就是形形色色的适用主义。一种是自由主义的适用性，由于美国社会中经常出现分散的研究，对于事实调查的癖好，以及与此相伴的对多元主义含混的因果关系的信仰。导致这些社会科学家经常与具有权威的部分或组织相处在一起，在这个时候研究者往往被利益集团掌握，讨论和研究的问题没有什么具体的内容，掩盖事实的评判，更像是一种政治宣传，希望每个人与社会的发展相适应。另一种是自由主义的新适用性。保守的适用性或是叫旧的适用性，更多是一种政治宣传口号；而新的适用性是指为在经济、政治、军事越来越占支配地位的组织的大制度目标而服务。自由主义更成为一种福利国家对社会服务的行政管理，人们在现代工业中的工作是在等级制度下完成，生活节奏和常态是用理性与非理性，高效与低效来形容，很多人更像是马克思所说的“被异化”的人或是韦伯所说的在“铁笼里”的人。然而，这些利益组织和团体却正在为自己的行为寻找合理化的理由。同样的是，美国的学术职业不能使人满足于学术生活，这一职业的声望一直未能与所付出的经济上牺牲相适配；学者们的生活往往一团糟，而许多学者的不满足由于发现远不如自己聪明的人却在别的领域获得声望和权力而加剧。所有这些意味着，美国学者的处境允许他们采用新的实用性，而不需要意识形态的转换，也不必有政治上的罪责感。
科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域——军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。
如今抽象经验主义已经为科层组织所用，尽管它自然有其明确的意识形态意义，这些意义有时也被作为意识形态。如果抽象经验主义和宏大理论——共享一种学术上的双方垄断甚或成为支配性的研究风格，他们将对社会科学的学术前景构成巨大的威胁，对理性在人类事务中扮演的角色的政治前景构成巨大威胁。
科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式这种小把戏和其他类似的'规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的探求。
社会学的想象力读后感字
读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。我很佩服作者用延伸的思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。
由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想像力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。
当然对于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的?我认为这只是一个人偶尔的心情?作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。
不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。
社会学概论读后感
a.迪尔凯姆b.帕森斯c.韦伯d吴文藻。
2.社会流动的功能abcd。
a.调整各社会阶层之间的关系，加强社会整合。
b.促进社会分层体系的量变，形成合理的社会结构。
c.改变社会成员的社会地位，激发社会成员社会活动的积极性。
d.形成开放的社会结构，建立社会成员之间的平等关系。
3.一位工厂的工程师调到大学里任讲师，这种流动称为d。
a.个人流动b.代内流动c.向上流动d水平流动。
4.社会化的过程包括abc。
a.预期社会化b.再社会化c.继续社会化d特殊社会化。
(二)名词解释。
1.社会地位。
社会地位是指人们在社会关系空间上所处的相对位置，围绕这一位置，人们规定了一套权利和义务。通俗地说，社会地位就是社会关系网的各个纽结。
2.水平分化。
水平分化指根据一定的标准将社会成员划分为不同的类型，这种类型没有社会地位等级的差别。
3.结构性流动。
结构性流动是指在某些社会结构层面上发生的社会流动。规模宏大、流动速度快、变动急剧。其结果往往导致社会结构或人口地区分布上的重大变化。
4.代内流动。
指一个人一生中社会地位的变化。通常以社会成员的职业地位为标准，比较同一成员或同一批成员在不同时期的社会职业状况。
(三)简答及论述题。
1.西方学者对社会分层的测量。
不平等指数、五等分法、基尼系数、恩格尔系数、社会经济地位量表。
2.社会分层与阶级、阶层的区别。
社会分层是以一定的标准区分出来的社会集团及其成员在社会体系中的地位层次结构、社会等级秩序现象。
阶级是一个包括经济、政治、思想在内的广泛的社会范畴，划分阶级的依据是经济因素，是人们在一定的生产关系中所处的地位，包括生产资料的占有关系，在社会劳动组织中的作用，领取财富的方式和数量。
阶层是社会中处于某种特殊地位的社会集团。它是在一定的生产关系之外，处于相同地位的人们组成的社会集团。阶级划分的依据是经济，阶层划分的依据不完全是经济，职业、权力、受教育程度、社会声望等因素，都可以成为分层的标准。
社会分层的意义较为宽泛，并涵盖阶级、阶层。一种具有代表性的意见认为，分层内容具体包括阶级、阶层、层界。
3.社会流动的类型。
(1)根据社会流动产生的原因及影响划分，分为结构性流动和非结构性流动。
(2)根据流动方向划分，分为垂直流动和水平流动。
(3)根据代际关系划分，分为代内流动和代际流动。
4.中国十大阶层。
国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业员工阶层、.产业工人阶层、农业劳动者阶层、城乡无业、失业、半失业者阶层。
社会学概论读后感
雷蒙阿隆《社会学主要思潮》(选读)，上海译文出版社1988，华夏。
科瑟《社会学思想名家》(选读)，中国社会科学出版社1988。
亚历山大《社会学二十讲》，华夏出版社2000。
杨善华主编《当代社会学理论》，北大出版社。
杨善华、谢立中主编《西方社会学理论》(上卷)，北大出版社。
沃特斯《现代社会学理论》，华夏出版社2000。
刘小枫《现代性社会理论绪论》，上海三联。
贝斯特、凯尔纳《后现代理论――批判性的质疑》，中央编译。
《blackwell社会理论指南》，上海人民。
夏光《后现代主义与社会理论》，社科文献2003。
阎明《社会学与中国――一个学科与一个时代》，清华大学。
亚当斯密《道德情操论》。
弗格森《市民社会史论》。
韦伯本迪克斯《韦伯思想肖像》、广西师大版韦伯著作系列、其余自查(主要为三联书店版)。
涂尔干上海人民版《涂尔干文集》及袖珍文库中个别短篇著作。
托克维尔《论美国的民主》《旧制度与大革命》。
曼海姆《意识形态与乌托邦》《重建时代的人与社会》。
米尔斯《社会学的想象力》。
戈夫曼《日常生活中的自我呈现》《日常接触》。
希尔斯《论传统》。
吉登斯《社会的构成》《现代性之后果》《现代性与自我认同》《民族国家与暴力》。
布迪厄《实践与反思》《国家精英》《区隔》。
鲍曼《立法者与阐释者》《现代性与大屠杀》《现代性与矛盾性》。
丹尼尔贝尔《资本主义的文化矛盾》《意识形态之终结》。
哈贝马斯《交往行动理论》《公共领域的结构转型》。
利奥塔《后现代状况》。
帕森斯《社会行动的结构》。
默顿《社会理论与社会结构》。
米德《心灵、自我与社会》。
科尔曼《社会理论的基础》。
布希亚《生产之镜》《消费社会》。
埃利亚斯《文明的进程》(两卷)，《个体的社会》。
应星《大河移民上访的故事》，三联书店。
三相关领域入门史论――必读，然后选择兴趣方向。
本阿格尔《西方马克思主义概论》，中国人民大学出版社。
马丁杰《法兰克福学派史》，广东人民出版社。
麦克里兰2003《西方政治思想史》，海南出版社。
约翰斯通《现代基督教思想》(上下)。
斯威德伯格《经济学与社会学》，商务印书馆。
彼得伯克《历史学与社会理论》，姚朋等译，上海人民。
何兆武等编《当代西方史学理论》。
丹尼斯史密斯2000《历史社会学的兴起》，周辉荣等译，上海人民。
阿普尔比、亨特、雅各布1999《历史的真相》，刘北成等译，中央编译。
王晴佳、古伟瀛《后现代与历史学》。
伊格尔斯2003《20世纪的历史学―从科学的客观性到后现代的挑战》何兆武译。
……(文学、法律、人类学-王铭铭)。
四其他。
《余光中谈翻译》、思果《翻译研究》《翻译新究》。
《社会学研究》、《中国社会学》第一至三卷、《思想与社会》辑刊。
五英文阅读第一期(中文侧重点另定)。
以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢。
社会学名著读后感
大学本科期间如果有一件后悔的事，那就是没修社会学双学位。即使不真的从事这门学科的研究，或者并不爱跑数据，读读这门学科里大家们的精妙想法，也是种享受呀。
今年小艾正式“走入社会”,初来乍到遇见了很多问题，很多困惑，很多都是关于“我究竟是谁”“我如何和周围的环境相处”“人与人的关系竟然这么复杂”相关的。这，让我想起了书柜里这本《与社会学同游》。在过年期间读了这本小书，作者彼得？伯格的文笔特别好，这位著名社会学家深入浅出地讲解着“社会学是什么”这个巨大话题，一路上播种下好多金句，而我跟在后面默默折角。
书中有很多社会学家的照片，其中一些，我也是被其皇皇巨著的读书笔记任务“折磨”过的，但我仍然特别感谢他们，这些富有洞察力而严谨的社会学家提供给我们不同的棱镜去观察这习以为常的生活，看出一些令人惊讶或细心的不同。
这也是伯格先生提到的“社会学的首要智慧”:事物并非表面看上去的样子。我们每去到一个新的环境，就像是人类学家到了一座有食人传统的岛上一样，总或多或少会遇到“cultureshock（文化冲击）”.
而我反而有点喜欢这种冲击，因为它能使我的反应和思考都特别新鲜。当用一双新鲜的眼睛看，问题自然浮现。而不让新鲜的眼睛消失，则需要我们常常跳出惯常的思考回路，变为旁观者。
社会呢，其实是大量而复杂的人际关系的总和。在各种关系中，有一种我觉得很有趣：非正式的关系。“它是正式的组织上的一个不那么显著的群体网络，这些群体有其忠诚、偏见、厌恶和行为准则。”这样的观察出了作者举出的教会生活和经济生活中的例子外，其实我们每天都看得见：某群同事一定会一起吃饭一起聚会，大家默契地说一些政治正确的话，在开放的工作空间中因为非正式的关系而产生了隐形的墙壁，把大家分成一个一个小群体，不打扰不（正面）互动。这种“非正式的关系”有时更强力更难以冲破。
社会学对一个人自我成熟的理解是：“心态平和、安于现状、放弃冒险和成就的狂想。”成熟有什么好处吗？这种“成熟”的心理让人们放低身段、目光下移去制定诸如“五年内做到高级经理”这样更现实合理的目标，而非“一定要让孩子们获得更平等的教育权利”这样比较“仰望星空”式的理想。
而这种成熟其实就是我爸妈那辈人口中的“成熟”,从“爱国关天下”到“老婆孩子热炕头”的一种成熟，这样的心态下，可以想像，人会少很多焦虑，多很多现实的驱动力和踏实感。
令人沮丧的是，社会总会去控制、教化人，用各种各样的的方式让桀骜不驯的人回到既定的轨道上。各色暴力是最常见的手段，另一种更隐形和有趣的是：讥讽和闲话。那种对“被人置于滑稽可笑的境地时脊背发凉的体会”的恐惧，控制驱使着人们，规范他们的行为。而跟有意思的是，我们每个人都在熟练地使用或参与这种控制手段当中，无一例外。
“社会制度塑造我们的行为，甚至塑造我们的期望”,有着无数奖励机制的同时，也有无穷无尽的控制和压制手段。“社会就像是一座庞大的监狱”,“任何一种生活方式都不是我们自己发明的”,“在我们之前就存在，在我们之后也将继续存在，我们只是社会宏伟征途中的短暂插曲而已。”
说得如此严重，但我们每天的生活中，似乎并未感觉到那种被监视或被控制的恐惧。实际上，作为木偶本身，我们大多时候自觉自愿想要符合社会的期待，想要得到社会分配的身份和角色。这就是“角色理论”.顾名思义，这理论提出，人在社会角色中的`表现，就像是在戏剧中的角色一般，这些角色的形成和塑造都是自然的，你会逐渐成为你扮演的角色，家庭角色也好，职业角色也好，因为装腔作势实际上是一件困难的事。学会扮演不同角色正是人们社会化的开始，小孩子在过家家中扮演不同角色，就像是我们在办公室里的表演，一模一样。
社会学也试图给人们展示一条从这控制中“逃生的隧道。实际上，人可以对社会说”不“,只是说了”不“之后，我们会脱离”理所应当“的境地，进入一个未曾想象过的身份。
对社会说”不“方式既可以很激烈，比如破坏式革命式的；也可以是在内心深处采取退让的姿势。超然的态度就是一种抵抗社会控制的方式，始于老子。我们也可以形容这种处世态度为”出世“.出世者把社会的平常期待忘得一干二净，建筑了自己决定的精神气质的城堡，和外界社会的外交关系降到最低。生活中不乏这样的个体，还有就是一些亚文化（世界）群体的产生，比如”二次元“世界。这些群体像是汪洋大海中的孤岛，有着自己独特的世界。
另一个帮助我们摆脱社会控制的概念是”角色距离“,也就是演得不是很认真，并没当真，重在参与。有一个词很好地形容这种状态：”游离“,也就是个人从一个世界跳往另一个世界时的感觉，这种交替感让我们和世界拉开距离，采取”超然“的态度。当你并未内心投入地表演一个角色，而是刻意和假装地扮演，你就进入了”游离“状态。”游离“在都市环境实现的可能性更大一些。
社会给我们提供的是一个安然的温暖舒服的洞穴，而”游离“者正是因为不想蜷缩在内，而鼓起勇气、走出洞穴、独自面对黑暗的。
小艾没有什么学术基础，总结的片段也是夹杂着伯格先生那些特别值得抄下来的金句。但这本书真的很值得分享给每一个普通的社会新鲜人，因为这是我们一生都会面临的问题和选择。
”清晰的见识有利于获得主动权“.有段话写在书快结束的位置，很有启示性并鼓舞人心，我也决定用它结束本篇推送：
”在人生的游戏场里，我们可以以悲悯的情怀、适度的承诺和一定程度的喜剧意识结合起来。这就会产生一种与社会相对的态度，其基础是觉得社会根本就是一场喜剧。
如果你把社会当作喜剧，你骗人的时候就不会犹豫；如果欺骗能减轻生活的痛苦或使之显得更光明，你更不会犹豫不决。除非游戏规则保护活生生的人，除非游戏规则培育真正的人的价值，否则你就会拒绝认真对待游戏规则。"。
《爱情社会学》读后感
因为疫情，在家把曾经一直想刷的孙中兴老师19节的《爱情社会学》终于刷完了呀，刷着刷着由原先的听相声似的到开始有些想哭，再到最后深深地思考......只想说，我也变成孙老师的迷妹了。
孙老师会在课上放上不同的学术研究，还会强调这是哪个国家的、哪个年代的、研究的群体等等，还特意叮嘱要小心引用的话，有时候原作者想表达的意图非常有可能不是你读到的所引用的话，并且时刻告诫着我们他个人对这个研究结果的态度与质疑（比如他会认为某一个学术研究是一段上世纪80、90年代美国学者的研究，而且只局限于大学生，研究对象有可能非常不具备代表性，要知道大学生群体在不同的国家比例是不同的……），并且会以通俗的例子再反驳，我想这大概就是学者研究的魅力所在吧。
从这里也可引申出永远不要只相信一面之词，需要去看不同的观点来比较分析，以此来了解到不同的立场观点。比如这次对于疫情的报道，当信息纷沓而来时，你该如何做信息判断？我现在的观点是都要看（外媒+中媒）！但是呢，这个前提首先自己一定要有一个清晰的逻辑判断能力，而这个能力我个人觉得是建立在自己接收与处理信息的经历与能力积累之上。
同时对于一些社会上所流行的观点、看法要时刻保持着一颗怀疑的态度，等上完这19节课后+之前看了1/3的《亲密关系》，才发现之前在网上所看的一些关于对爱情的看法才只是冰山一角，比如：
1、通常比较流行的“与其选择一个你爱的人不如选择一个爱你的人——成本效益分析法“，到了孙老师这里，立马被他所反对：“爱情用到这个地步，真的不要回比较好。这不是一场买卖，你不要从成本效益立场，说我吃亏了，我亏大了，我觉得这种日常的说法，在生意上可以，在金钱上问题可以，在人情事故是不应该这样思考，赚不赚不应该是我们在学校念书该有的思考，而应该是是否学到，你有没有好好学到。如果好好学到，那你修这门课就值得，我教这门课也值得，教多少相对而言就不重要了。”
2、现今比较流行的爱情依恋理论，他在介绍这个理论一开始就强调：“不要误会理论可以解释一切……并不是所有的爱情都是依附关系或者依恋关系。“我想还是回到那句话：所有的理论都只是参考。这些理论都只是让你知道，让你去溯源，去了解事情是怎么发生又是怎么造成你现今的感受，当你了解到这些原因时，便可以发挥你的主观能动性去极大地克服改变你想要的东西。
1、爱情（婚姻）就具备不同的阶段。
从开始到认识、相恋，再到分手，每个阶段都具备不同的特征，也会出现不同的问题，千万不要卡在某在阶段出不来，就认为自己被诅咒，而是学会从众寻找因然后发挥自己的主观能动性，去克服，从而运用到下一阶段。就像孙老师所说：“认为恋爱不分手就是成功吗？认为被拒绝就是失败吗？所以常常会有人问我：怎样告白才可以成功，我还先不讲告白的事情，先说成功的事情，为什么你一定要认为你讲了对方也接受，你这叫成功，你只要勇敢地讲出来这就是成功，你敢踏出那一步，这就是成功。你为什么不这样想呢，你这样想就会觉得自己没有做错事啊，跟一个你喜欢的人，告诉他你喜欢他，你也没有说你不喜欢我就怎么样，没有任何卑鄙的`动机在后面，这是很大很高的，作为一个人就该是这个样子。至于他不能回应，反正你就摸摸鼻子，自己回家哭，反正老天今天跟你同悲，有什么关系呢？对不对呢？”所以当你努力作出改变，战胜自己的那一步就是成功了，因为你成长了，所以下一次分手时，可以痛苦痛哭，但是要学会一遍遍地去找原因，不要一遍遍地去愤世嫉俗般地去痛骂，认为自己被诅咒，而是要学会，如果真的学到了，而内化成自己的东西，下一次你的朋友失恋了，是不是你就会帮到他，而这个世界就会多一点温暖。
2、不光人在成长，社会也在成长，所以更需要教育。
孙老师常在课上把他曾经所在的时代跟我们现今的时代做对比，比如他那个仍然还是男权主义的社会：太太仍然是为丈夫服务，女生来上大学是来度好嫁妆……不可否认，这些残留思想在如今的这个时代还留有一些痕迹，但是，当我们再回顾过去的时代，觉得过去哪个时代难以让人接受时，比如这几天跟家里人看完了《芝麻胡同》，对于里面出现的一些情节难以接受，并觉得简直不可理喻时，我想我们的这个时代就已经进步一大块了（这句话也是中兴老师上课所讲）。听完课后，很感激我所处在这个时代，并且自己得到了良好的教育，虽然没有去了解女性主义，但是这个时代相对于过去的时代，女性真的得到了很大的解放。自己也从中明白唯有教育，国家社会才可再进一步地培养出一代又一代思想开放包容的社会风气与制度，而对于个人来说，也只有通过不断的学习，才能摆脱原生家庭or社会给你带来的影响，才能真正找到那个你想要的你真正的自己，去发掘自己原先更多的可能性，比如《educated》里的作者，她正是通过教育，才不停地一遍又一遍地说”discoveryourself…”。
2、其实啊，如果真的只偏爱，上帝喜欢普通的人，这就是为什么他制造那么多普通的人——林肯。
3、爱情变成亲情：这是正常的，因为我们大概不可能每个人都唱起处于一个兴奋的状态，所以这种passionedlove基本上大概在爱情的前段出现过，以后就很难再出现，很难再出现。
4、这是一般的研究都发现的，但是这种研究发现呢，各位一定要注意，这是对现状的一种描述，并不表示这是未来也还会是这样子，特别不表示这是男女的天生的差异。不是的，我们社会学家特别不相信这种，你现在发现了这个没错，但你发现了这个这种情况可能会造成改变。
5、同学，在什么状况下都会有这种复杂的情感，在什么状况下都会有，你有感情、没有感情都一样会有这些情感，所以重点不在于逃避这些情感，这些情感是你逃避不了的事情，作为一个人就是有着一些其他奇奇怪怪的，不管那是来自于你喜欢的人，还是来自于你讨厌的人、事情，这都会有的，那我的人生经验，你逃不掉的话，跟好像一些宗教大师讲的话一样，你当然要去面对它，最后要去解决它。
6、我觉得人生不是一场游戏，也不是一场赌博，所以我不愿意那样，我觉得人生就是一种认定这样，你相信什么，你努力去做，我觉得这是平等对待，共同奋斗。所以分手，你要遵守分手规则，我常常说，你应该在两人感情很好的时候，就谈一谈分手规则，然后分手的时候比如说不欺骗，什么理由你讲，我大概会难过，但是我到最后我会理解，自己也要告诉自己一个，这是某种程度上的立志，就算分手了，我都要好好把问题想清楚，不是就算分手了我还爱着你，这个就是一个很没有立志的那个，你分手你爱他干什么？你不是自找苦吃吗？分手了，我要了解原因，然后不能在一起我将来还要过的很好，我觉得这是立志，“分手我就不想活了”那这个都是把自己逼到一个角落，逼到自己好像走投无路的样子，所以分手后要怎么处理，看你跟对方的关系。我建议分手后，两个人就好好谈一下，那好好谈一下将来是有机会变成朋友的，那也有人分手就分手了大部分我见到的，分手就分手了，包括我自己的关系里面，分手就分手了，有的连还没开始就一辈子没再见到面，不是刻意不见面，就真的见不到了，很奇怪。
社会学概论读后感
a.人口问题b.失业问题c.环境问题d贫穷问题。
2.在劳动或工作岗位上，劳动者不能充分发挥其能力，这是d。
a.就业b.失业c.显性失业d.不充分就业。
(二)名词解释。
社会热点问题是社会成员所关注的某种社会现象，这些社会现象能够引起他们的好奇、关心、评论，一段时期成为社会舆论的中心。因此，社会热点有时也被称作社会焦点问题。
2.社会问题。
社会问题是影响社会成员健康生活，妨碍社会协调发展，引起社会大众普遍关注的一种社会失调现象。
(三)简答及论述题。
1.社会问题界定的过程。
(1)利益受损集团的强烈不满和呼吁。
(2)社会敏感集团及社会上某些有识之士的呼唤。
(3)社会舆论集团及大众传播媒介的宣扬和推动。
(4)公众普遍的认识和接受。
(5)社会权力集团的认可与支持。
(6)解决社会问题开始。
2.社会问题与社会热点问题的区别。
(1)受关注的时间长度不同。
社会问题可以是也可以不是社会热点问题。只要它没有得到解决或缓解，就一直存在并为人们所关注而社会热点问题具有较明显的时效性，一旦问题解决或人们的注意力转移，就会被其他新的社会热点所取代。
(2)性质不同。
社会问题一般部是对社会有一定危害性的而社会热点问题可以是对社会发展有积极促进作用的新鲜事物，也可以是阻碍社会发展的消极、丑恶现象。
(3)表现形式不同。
社会问题可以是显性的，也可以是隐性的;社会热点问题则是显性的。
(4)涉及范围不同。
社会问题关注的是公共麻烦，社会热点问题关注的范围并不限于此，可以是个人或社会的发展问题或新的价值观念(如生活方式)等。
(5)推动的媒介不同。
推动社会热点舆论的是传播媒介，是新闻工作者，他们凭着敏锐的新闻嗅觉，感觉到某种社会现象或事件的重要性，会引起社会关注，便大量报道，吸引人们的注意，形成社会热点。新闻工作者也将社会问题作为社会热点来宣传，而研究社会问题的主要是社会学者，社会学者凭着社会责任感和职业道，凭着自己的专业兴趣，选择某一社会问题进行深入持续地研究，并作出科学的解释。
社会学概论读后感
1、“社会学”这个词首先是在（c）第四卷中提出来的`。
a．《社会学研究》b．《社会学是什么》。
c．《实证哲学教程》d．《社会学原理》。
2、“社会学”一词在中国流行，开始于（b）翻译出版日本学者岸本。
能武太的《社会学》一书（1902年）。
a．严复b章太炎c梁启超d孙本文。
3、首先提出实证主义方法论的是（c）。
a．涂尔干b韦伯c孔德d斯宾塞。
4、进一步论证和补充实证主义方法论，并引进了生物进化的观点的。
是（c）。
a．达尔文b涂尔干c斯宾塞d韦伯。
5、严复将斯宾塞的（c）译作〈〈群学肄言〉〉。
c社会学研究d社会学大纲。
6、19世纪末20世纪初，社会学中心由欧洲转移到（d），得到迅速。
和持续的发展。
a英国b德国c法国d美国。
7、社会学的形成时期为（b）。
a．19世纪30年代到19世纪末b。19世纪末20世纪初。
c．20世纪初至二战d。二战以后。
社会学概论读后感
第十四章。
1、社会变迁：是个人与社会的关系到基本形态的变异。
2、国体：即“社会各阶级在国家中的地位”，人类社会的国体的变迁大体经历了奴隶制度、封建制度、资本主义制度与社会主义制度。
3、政体：即“政权构成的形式问题，指的是一定的社会阶段人采取何种形式组织那反对敌人保护自己的政权机关”。
4、社会倒退：是社会局部或整体已经达到的较高发展阶段向较低变化的过程。
5、社会改革：是人们有意识地规划并在较短时间内实现的社会局部调整或全面改良的过程。
6、社会革命：是一种急剧的、对整个社会进行根本改选的社会变迁形式。
7、整体变迁：是整个社会体系的变化，是各个社会要素变化合力的结束。
8、局部变迁：是社会要素及它们之相互关系的变化。
9、自发变迁：指被动地参与或盲目地顺从社会变迁。
10、有计划变迁：指人类有意识、有目的地参与或控制社会变迁。
11、社会发展计划：是对社会发展总的方向、大目标、主要步骤与重大措施的设想。
12、社会现代化：是现时代社会变迁的新形式，是有计划的社会变迁。它是以经济发展为核心，涉及政治、法律、社会结构、心理、变化等诸多领域的全面性发展过程。
13、民主化：现代化的政治方面又叫“政治现代化”，主要是指传统政治社会向现代政治社会的演变过程。其实质是从专制制度向民主制度的转化。
社会学概论读后感
塞德曼《有争议的知识——后现代时代的社会理论》。
雷蒙•阿隆《社会学主要思潮》(选读)，上海译文出版社1988，华夏2000。
科瑟《社会学思想名家》(选读)，中国社会科学出版社1988。
亚历山大《社会学二十讲》，华夏出版社2000。
杨善华主编《当代社会学理论》，北大出版社1999。
杨善华、谢立中主编《西方社会学理论》(上卷)，北大出版社2005。
沃特斯《现代社会学理论》，华夏出版社2000。
刘小枫《现代性社会理论绪论》，上海三联。
贝斯特、凯尔纳《后现代理论——批判性的质疑》，中央编译。
《blackwell社会理论指南》，上海人民2003。
夏光《后现代主义与社会理论》，社科文献2003。
阎明《社会学与中国——一个学科与一个时代》，清华大学。
亚当斯密《道德情操论》。
弗格森《市民社会史论》。
韦伯本迪克斯《韦伯思想肖像》、广西师大版韦伯著作系列、其余自查(主要为三联书店版)。
涂尔干上海人民版《涂尔干文集》及袖珍文库中个别短篇著作。
托克维尔《论美国的民主》《旧制度与大革命》。
曼海姆《意识形态与乌托邦》《重建时代的人与社会》。
米尔斯《社会学的想象力》。
戈夫曼《日常生活中的自我呈现》《日常接触》。
希尔斯《论传统》。
吉登斯《社会的.构成》《现代性之后果》《现代性与自我认同》《民族国家与暴力》。
布迪厄《实践与反思》《国家精英》《区隔》。
鲍曼《立法者与阐释者》《现代性与大屠杀》《现代性与矛盾性》。
丹尼尔•贝尔《资本主义的文化矛盾》《意识形态之终结》。
哈贝马斯《交往行动理论》《公共领域的结构转型》。
利奥塔《后现代状况》。
帕森斯《社会行动的结构》。
默顿《社会理论与社会结构》。
米德《心灵、自我与社会》。
科尔曼《社会理论的基础》。
布希亚《生产之镜》《消费社会》。
埃利亚斯《文明的进程》(两卷)，《个体的社会》。
应星《大河移民上访的故事》，三联书店。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
社会学概论读后感
经过近一个礼拜的“奋战”，终于拿下了雷蒙・阿隆的《社会学主要思潮》这本书，说拿下，也许言过其实了，因为要完全掌握了其思想要旨才算“拿下”，所以用“拜读”一词更为准确。看完之后的感觉可以概括为：既煎熬又享受。煎熬，是因为这本书内容太多，难以消化，再加上高强度地阅读，每天回到宿舍身心俱疲；享受，是因为这是一场思想的盛宴，在世界上有那么一些人是为了人类的普遍利益而工作，而思考，人类社会的出路何在？对我造成的思想冲击不言而喻。
我觉得有必要说明一下看这本书的缘由。在库老师借给我这本书之前我已经在图书馆借了（确实有名还有人给我介绍过），可能是这本书太新，或者根本没有去仔细翻阅，从而也就发现这本书的魅力，所以也就耽搁了。但是为什么我就能把一本1988年在中国翻译出版的价格只有六块多的纸张泛黄老旧的同样一本书一口气连续几天把它看完呢？我觉得有几个因素在起作用：书本泛黄陈旧（确实有点贱，好好的新书不读）；对理论的兴趣；库老以前读研时读过的然后借给我的。对理论的兴趣也许是主要的，但是书本泛黄也起了很大的促进作用，我听很多人说对老旧的书更有感觉，觉得有历史厚重感，我也不例外。至于库老师读过的，也就使我从涂尔干那一章开始读，因为那章的笔记很多，而且明显被读厚了，也是库老精心专研的一章。所以自从开启了涂尔干的源头，就一发不可收拾，不赶紧把整本书读完就不快。然后接下来的是帕累托的那一章，然后韦伯、孟德斯鸠、孔德、马克思、托克维尔。显而易见，我是受了库老的影响，从涂尔干开始先把第二部分后面几章看完，再回过头去看第一部分的前几章。
我想用医学上的概念――把脉、“望闻问切”（中医用语。望，指观气色；闻，指听声息；问；指询问症状；切；指摸脉象。合称四诊。）、治疗――来贯穿下面的表述。社会学家们是怎样为所处的时代把脉的？把脉结果如何？最后又是如何来治疗整个社会的？他们提出了什么建设性的建议？我将按阅读思想家的顺序一一道来。
由涂尔干（1858―1917）开启了思想盛宴的序幕。本书作者是按照涂尔干的著作来展开描述的，依次是《社会劳动分工论》（1893），《自杀论》（1897），《宗教生活的基本形式》（1912），《社会学方法论》（1895）。为了章节论述的完整性，我补上后面两节：社会学和社会主义，社会学和哲学。正是在这一章中，让我对此书产生了极大的兴趣。雷蒙・阿隆的写作风格与治学严谨深深吸引着我，让我钦佩。更有涂尔干的思想让我折服，思想之光就此绽放。尤其是涂尔干对“社会主义”一词的解读，更是对我造成思想的冲击。（因为从小就受着这样的教育）现在才知道原来社会主义的涵义变化极多，在涂尔干看来，大概就是把社会合理地组织起来以更好地为国家的人民的利益而奋斗。此时还不是马克思主义意义上的社会主义，而且还把古代的城邦共和制与之比较。总体上来说，涂尔干奉行社会至高无上的准则，最高利益是社会利益，最高价值也是社会价值，其他价值都是从属于它的。因此，当天主教教育和世俗教育的冲突在法国蔓延时，“要社会还是要上帝”这句话起了导火线的作用。按照涂尔干的说法，社会学既要论证理性主义的个人主义的正确性，又要宣传尊重集体准则。
接下来的人物是一位奇才，他就是意大利的帕累托（1848―1923）。作者是这样分章节来评述的：非逻辑行为和科学；从表现到感情；剩遗物和派生物；社会学综合；科学和政治；有争议的著作。在帕氏看来，剩遗物指人性中固有的情感或情感的表现，派生物指个人用来掩饰情欲或赋予一些本没有理性的主张或行为以一种理性的外表的辩解的知识体系。实际上，人是一种无理性的，但能理性思考的动物。虽然他们很少合乎逻辑地行事，但总想使他们的同类相信他们的行为是合乎逻辑的。帕氏区分了六中剩遗物：组合的本能；集合体的持久性；通过外部行为表露感情的需要；与社会性有关的剩遗物；个人与其附属物的完整性；性的剩遗物。前两种是互相对立的，第一种是有改革、更新、激进的倾向，在精英理论中，有这类倾向的精英是狐狸型的，比较狡诈；第二种有保守、稳定的倾向，有这类倾向的精英是狮子型的，比较暴力。第四种通常与第二种有关系，起主要作用的两个种别就是组合的本能和集合体的持久性。帕氏的主要著作是《普通社会学》，在阿隆看来，如果这本书的第一部分没有足够的心理学内容，那么第二部分的心理学内容太多了。因此，阿隆在最后提出来的反对意见可用原话表述：“因此，我的反对意见如下：一方面，帕累托用精英阶层的心理学而不用政权或社会的组织来确定各种制度的特性，另一方面，他又说最一般的东西是最重要的东西。这样他就把一切社会共同的特征与一切社会秩序的基本特征混为一谈了，贬低了历史差异的价值，几乎剥夺了变化的任何意义。”“我的最后一个意见将涉及逻辑和非逻辑理论。”总之，帕氏的理论大体上可分为两部分：剩遗物与派生物的理论；精英循环理论。其推理行为和感情行为的逻辑行为和非逻辑行为的思想引导帕氏对人性作出了一种二元论的描述，随后引导他对精英和制度作出了二元论的分类。
接下来要出场的是一位百科全书式的重量级人物，德国人，理解社会学的开创者，马科斯・韦伯（1864―1920）。阿隆的写作顺序是：关于科学的理论；历史学和社会学；人类条件的矛盾；宗教社会学；《经济和社会》；韦伯，我们的同时代人。雷蒙・阿隆这样写道：“社会学是一门理解社会行为的科学，理解意味着把握行为者赋予行为的意义。帕氏是按旁观者的认识程度来判断行为的逻辑性的，而韦伯的目的和着眼点则是弄清每个行为者赋予自己行为的意义。对主观意义的理解要求对各种行为作出分类，最终把握住各种类型的行为的可以理解的结构。”韦伯区别了价值判断和价值关系，同时创立了各种理想类型。韦伯的著作数量繁多，内容庞杂，加上我对他比较感兴趣，反而让我不知道从何说起，因为有太多东西值得一书。韦伯认为，世界历史的结果必然导致一个醒悟的世界（去魅的世界）和备受奴役、丧失最崇高情操的人类。韦伯对理性主义和官僚主义在世间各种活动中的普遍开花感到忧虑，持有悲观主义的'态度。后来哈贝马斯的沟通行动理论就是针对此而提出来的，哈氏认为韦伯对理性行为的定义太狭窄了，只看到了目的理性，而忽略了其他行动理性。尽管如此，哈氏的理论所描绘的人类的美好图景也是一种“乌托邦”――真正理性的相互之间的平和沟通很难达成。总之，韦伯虽然对国家的一些政策很恼火，也批判社会的丑态，热爱自由而又念念不忘德意志帝国的强盛，反对威廉二世而又忠于帝国制度，这种矛盾立场使他产生了用议会制改革帝国宪法的想法。因此，其民族气节、国家意识、对国家的热爱令人敬佩。
在阿隆看来，涂尔干、帕累托、韦伯这三位作者的风格是各不相同的。涂尔干是武断的，帕累托是讥讽的，韦伯是伤感的。涂尔干要证明的是科学和道德的真理；帕累托设想的是不完整的、暂时的科学体系；韦伯则致力于探索生活的意义，不管是个人的还是集体的，不管是命中注定的还是自己选择的。涂尔干（法兰西文化）是法国哲学教师学衔获得者；帕累托（意大利文化）是一位不抱幻想的意大利贵族，一位反对一切形而上学的工程师，一位不带偏见的观察家；韦伯（德意志文化）接受的是历史学派、法学家、经济学家的教育。总之，他们三人从同一历史背景出发考虑科学和宗教的关系这一命题（我对这一问题也关注已久，极度重视，一直想写点这方面的东西），并致力于从社会的角度来解释宗教，又从宗教的角度来解释社会。社会的人也是宗教的人，各种宗教的信徒都是社会的成员。他们对上述问题极为关注说明他们把社会学当作一门科学，为它的发展作出了贡献。
下面这位是“三权分立”学说的提出者，法国古典哲学家，孟德斯鸠（1689―1755）是也。阿隆按照首先从“政治理论”到“从政治理论到社会学”再到“事实与价值”最后到“可能的解释”这样的顺序对他展开了评述。阿隆主要用《论法的精神》这本书来体现孟德斯鸠的思想。阿隆把《论法的精神》分为三大部分：第一部分是前十三章，论述了三种类型的政体，他把政体分成共和政体（其道德不是一种精神上的道德，而纯粹是一种政治上的道德，即：尊重法律、个人忠于集体）、君主政体（其取决于荣誉，是一种“哲学上的假荣誉”，它要求人人尊重各自的地位所赋予的一切）和专制政体（取决于恐惧，是一种低等的，或者亚政治性的感情），这一理论可以称之为政治社会学。同时把他的制度分类法与古典的传统相比，如亚里士多德把政体分为民主政体和贵族政体；第二部分是自第十四章到第十九章，论述影响人类、人类道德和人类的管理机构的气候和土壤，即物质和自然的原因；第三部分是从第二十章至第二十六章，先后研究贸易、货币、人口、宗教等社会因素对人类道德、习俗和法律所产生的影响。阿隆还提到了孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》。阿隆还写道：“阿尔都塞指责孟德斯鸠援引普遍的理性法则。他提出孟德斯鸠只需就法则的特殊性对各种法则作出决定论的解释，只需提出从这种决定论的解释中得出的实际建议。阿尔都塞是像一个马克思主义者那样提出这个意见的。然而马克思主义之所以反对援引普遍的理性法则，那是因为它在朝实现人类数世纪以来所期望的制度发展着的历史运动中，找到了与理性法则相同的东西。”孟德斯鸠不相信进步，因为他关注的是政治制度，因而他就必然看不到历史进程中的某个运动会单方面朝好的方向发展。我们只能从马克思的著作中找到进步的经济哲学，在奥古斯特・孔德的著作中找到科学引起人类进步的哲学。
接下来要说的是提出了“社会学”一词的法国实证哲学家奥古斯特・孔德（1798―1857）。阿隆是这样来写的：孔德思想的三个阶段（神学时代、形而上学时代、实证时代）；工业社会；社会学是一门人文科学；人性和社会秩序；从哲学到宗教。为了简便，我还是只概括几个主要概念：工业社会、社会动力学、社会静力学、综合各门科学、人道教等。主要的几句话概括如下：“人类的组成是死人多于活人。”“孔德希望共同的信念和唯一的友善目标能把人类团结起来，尽管人类将注定要世代不绝地在彼此隔绝的世俗社会中活下去……而把团结看成一个目标或理想，那么，除了寄希望于团结一致的人类外，还能有别的什么出路吗？”
下面的这位是中国大部分人都熟知的伟人，德国哲学家、经济学家、社会学家卡尔・马克思（1818―1883）。阿隆这样展开：对资本主义所作的社会―经济分析；《资本论》；马克思哲学思想的含糊不清之处；马克思社会学思想的含糊不清之处；社会学和经济学；结束语。《共产党宣言》的中心命题是阶级斗争。马克思主要从经济因素分析社会，经济基础决定上层建筑。其他的就不多说了。
最后一位出场的是法国自由主义思想家亚历克西・德・托克维尔（1805―1859）。阿隆这样展开：民主与自由；美国的经验；法国的政治悲剧；民主社会的理想类型。托克维尔的两本主要著作：《美国的民主制度》和《旧制度与革命》。托克维尔列举了美国的民主政体之所以是自由的民主政体的原因：美国社会的偶然的和特殊的地位；法律；习惯与风俗。地理和历史地位不如法律重要，而法律则不如习惯、风俗和宗教重要。条件相同，风俗习惯和法律不同，就会出现另一种社会。美国社会能够把宗教意识和自由意识结合起来，而法国社会则备受教会与民主、宗教与自由之间相互对立之苦。托克维尔是一个一面写作一面不停作出判断的社会学家，就这个意义上来说，他属于不作评论就无法分析各种制度的古典政治哲学家传统。我们必须承认托克维尔是一个很有文采的思想家。我把有意思的几句话摘录如下：“不为钱财工作的职业是没有的。工资是一切职业的共同点，它使所有的职业都像一家人一样。”托克维尔在政治上是属于自由党的，作为社会学家则是属于孟德斯鸠派的。他把社会学的描写方法、政体和社会类型分类，以及通过少量事实确立抽象理论的倾向这三者结合起来。总之，托克维尔把美国和法国的状况进行对比，希望找出治疗法国社会的良方，最后还是很失望。
到此，这趟社会学思想之旅就结束了，其过程既艰辛又享受。内容太多，难以一一阐述，写点东西也算给自己一个交代吧，也是对作者花了十二年时间写就的著作的尊重吧。就此罢了。
总之，《社会学主要思潮》这本书很值得一读，个中滋味只有读过才知道，希望以后可以再次拜读，慢慢品味、消化。