读后感是一个人对所读内容的理解和思考的呈现，可以帮助我们更好地理解和吸收所读的知识。以下是小编为大家搜集整理的一些读后感范文，读者们在不同层面上都给予了作品自己的理解和评价。
《社会学的想象力》读后感
米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二章到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。
我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。
不过，总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。
抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法论的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。
或许我们可以说，由于此类研究花费昂贵，对于经验主义者而言，在研究时常常考虑提供经费利益集团所关心的问题，这些利益集团的问题是分散且大量的。对此类研究的简单相加的总和，绝不可能达成对于国家的阶级结构、地位和权力的完整认识。就学术而言，这些流派代表了古典社会科学的退却。他们退却的手段是对方法和理论进行过渡渲染：而其主要原因则是它们与实质性问题没有紧密联系。
假如真的只存在宏大理论和抽象经验主义，高高在上，并肩站立，那我们的情况真的是糟透了：就其实践而言，由于宏大理论表现的形式的、含糊的蒙昧主义，以及抽象经验主义所表现的形式的、空洞的精巧，使得人们确信，对于人类和社会，我们还知之甚少。
形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。
政治意义是什么呢？就是形形色色的适用主义。一种是自由主义的适用性，由于美国社会中经常出现分散的研究，对于事实调查的癖好，以及与此相伴的对多元主义含混的因果关系的信仰。导致这些社会科学家经常与具有权威的部分或组织相处在一起，在这个时候研究者往往被利益集团掌握，讨论和研究的问题没有什么具体的内容，掩盖事实的评判，更像是一种政治宣传，希望每个人与社会的发展相适应。另一种是自由主义的新适用性。保守的适用性或是叫旧的适用性，更多是一种政治宣传口号；而新的适用性是指为在经济、政治、军事越来越占支配地位的组织的大制度目标而服务。自由主义更成为一种福利国家对社会服务的行政管理，人们在现代工业中的工作是在等级制度下完成，生活节奏和常态是用理性与非理性，高效与低效来形容，很多人更像是马克思所说的“被异化”的人或是韦伯所说的在“铁笼里”的人。然而，这些利益组织和团体却正在为自己的行为寻找合理化的理由。同样的是，美国的学术职业不能使人满足于学术生活，这一职业的声望一直未能与所付出的经济上牺牲相适配；学者们的生活往往一团糟，而许多学者的不满足由于发现远不如自己聪明的人却在别的领域获得声望和权力而加剧。所有这些意味着，美国学者的处境允许他们采用新的实用性，而不需要意识形态的转换，也不必有政治上的罪责感。
科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域——军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。
如今抽象经验主义已经为科层组织所用，尽管它自然有其明确的意识形态意义，这些意义有时也被作为意识形态。如果抽象经验主义和宏大理论——共享一种学术上的双方垄断甚或成为支配性的研究风格，他们将对社会科学的学术前景构成巨大的威胁，对理性在人类事务中扮演的角色的政治前景构成巨大威胁。
科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式这种小把戏和其他类似的'规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的探求。
《社会学的想象力》读后感字
关于本书的现实意义，我想就是它对于我国社会和社会学及其他社会科学的发展的启示作用和借鉴意义。米尔斯明确表示“社会科学将日渐成为我们这个文化时代的共同尺度，而社会学的想象力也将日益成为我们最需要的心智品质。”社会学的想象力不仅为社会学提供思维方法，也可为其他社会科学借鉴、应用，从而为其它社会学科学提供新的方法指导，推动它们的发展。
对于作者在书中提到的美国社会学的发展问题我不敢妄言它们在中国也存在，但从中美社会学发展历史来看，相同或者是类似的问题必然会在中国发生甚或已经存在。
改革开放以来，我国不断扩大开放范围，尤其是近几年来，我国深化改革，持续扩大开放范围，进入新时代，面对新矛盾，必然会出现以往没有出现的社会问题，那么，我们该怎样应对，如何做出处理措施。我想社会学的想象力一定是解决问题的必不可少的心理品质，虽然它无法提供确切的、具体的解决方法，但它至少为我们提供了解决问题的思维方式以及能帮助解决问题的类似的案例。
《社会学的想象力》读后感
赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：
他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。
其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。
“相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
社会学的想象力读后感字
我一直不赞成上来就说要培养“社会学想象力”，让学生从社会学的视角来分析问题，因为任何“想象”都不是凭空“想象”出来的，而任何一种视角的培养也必须建立在对知识的了解、掌握的基础上。如果一个人一张口说话、一动笔写文字别人就可以看出他是社会学出身，就好比别人一看就知道你是戴着什么颜色的“有色眼镜”来看世界的，那这时候再说“社会学的想象力”也不迟。
作为一个刚入校的社会学专业的学生，要想尽快摸着社会学的边，对社会学略有一点感觉，首先不是要看什么书，而是要对“人、社会及其关系”、“为什么人以社会的形式存在，而其它动物在自然中的存在形式不是社会”、“社会是何以可能的”等问题有点思考。这种思考可以不必很深刻、更不一定很系统(当然能够深刻、系统更好)，但通过这点初步的思考，激发起学生自身寻求答案的兴致、兴趣。
人群中的另一个你。
接下来，找一本国内的《社会学概论》教材，像高教出版社吴铎老师的《社会学》等，都可以。(在此并不建议先用郑杭生老师的《社会学概论新修》，因为郑老师的书主要是从社会运行这个角度来对社会构成基本内容进行阐述的，或者说是从动态、纵向上对社会构成的基本阐述。这种阐述对于略有一点点基础的学生或教科书的编写者、研究者来说是相对新颖、独到的，但个人认为并不适合高考压力下刚解放出来从未接触过社会学书籍的学生。当然读了其他教科书之后，郑老师的教材也是后面的必读之书。)这本教材越浅显、越易懂越好。
先从社会化这部分着手读起，然后依次社会互动、家庭、社会角色、社会群体、社会组织、社会制度、社区、社会文化;社会分层与流动、社会变迁及现代化;社会问题与控制、社会保障与社会工作等。也就是从微观向宏观、从静态向动态(后面去读社会学的发展史时讲到孔德的社会动力学、社会静力学时也就较容易理解、再读郑杭生老师的教材也就能接受并且可以看出该教材与其它教材的不一样)、从社会常态向社会异态一步步阅读，因为这比较符合常人的思维逻辑习惯。
读完这样一本或几本教材，无论纵向还是横向上，对社会的基本构成内容都有个大概的了解了，同时对前面思考的问题也会形成一点点自己的看法。就算没有找到答案，但我想最基本的东西应该已在大脑中形成一个或深或浅的轮廓。此时会激发更多的关于社会的思考，如：由自身想到“个人在社会中的地位、作用、责任”，甚至会联想到中外古人的一些对待社会的态度、如何立世等，像中国的“天下兴亡，匹夫有责”、“修身、齐家、治国、平天下”。此时，可以读一下一些国外的社会学教材。如：戴维·波普诺的《社会学》、安东尼·吉登斯的《社会学》。
下一步，就要阅读一点社会学发展史方面的书。上来千万不要先读什么亚历山大的《社会学二十讲》这样的书，就读杨善华的《西方社会学理论》、贾春增的《外国社会学史》、郑杭生的《中国社会学史新编》等。这些书是中国的研究学者写的，而非翻译的，好处就是语言易懂、不致于使初学者产生烦躁、畏难情绪。通过这些阅读，一方面对中外社会学的发展脉络有个大概的了解，另一方面对中国社会学大师们及其主思想也基本掌握。读了这些之后，就可以看一下前面提到的《社会学二十讲》等这类国外作者对西方社会学发展脉络的梳理，以便于了解在不同国度的学者眼里对社会学发展的理解的不同及对各个大师们思想的解读和地位的不同。
人类的进化。
在阅读发展史的同时，建议可以看一下《希腊神话》、《罗马神话》，柏拉图的《理想国》、托马斯·莫尔的《乌托邦》等这些关于人类社会起源的传说和美好构想。因为这些书比较简单易懂，而且能进一步促使同学们从社会哲学的角度思考问题。当然有的同学说：为什么非要看外国的呢?我看中国的上古神话传说、桃花源记不行吗?我的回答是：行，但外国的一定也要读。
方法的阅读。
第三步是方法，当然这一步可以和社会学史的阅读同时进行。关于方法，无论你的方法课老师怎么讲、用什么教本，你都要先看一下风笑天的《社会研究方法》(注意不是《社会调查研究》，而是《社会研究方法》。读了，你就会知道这两者的差别)。如果有的同学数学、统计学的功底特别好，那恭喜，学会sas、spss、epinfo、statistica等软件应用，以后的研究走实证路线，你杠杠的。
经典阅读。
好了，到现在，你就开始研读大师们的经典吧。如涂尔干的《社会分工论》、韦伯的《新教伦理与资本主义精神》、达伦多夫的《社会冲突论》、费孝通的《乡土中国》等(下面会有书目的列举，在此，就不一一说了)。看看他们各自的研究方向是什么、侧重点在哪里，他们的理论为什么能够自圆其说，是怎么样自圆其说的，可以用来分析、解读哪些社会现象或问题，再进一步看其理论是否有缺憾，如果有，是什么，是否能够用其他人的理论进行弥补。
经典之一《新教伦理与资本主义精神》。
在读了若干本书之后，许多同学会发现自己的记忆力没有那么好了，先前明确的社会学的逻辑体系和内容甚至都有点模糊了，而且社会学和非社会学的边界似乎也没有那么明晰，似乎看任何一本书都是社会学的书了，那么，再次恭喜你，你的“社会学想象力”初步具备。
现在，你基本就可以从社会学的角度解读任何一本书、以社会学的眼光分析任何一种社会、历史现象，并且能够发挥自己的社会学想象力啦。而且，你可以选择一位自己喜欢的、感兴趣的大师的著作进行研读，以前你认为的晦涩的、莫名其妙的著作，现在你都可以尝试，并且最好对之提出一些自己的看法和想法。甚至，你可以想象一下和你将来的研究生导师探讨你的这些想法和看法时的惬意及争论时的焦虑吧。更甚至，你可以跟他谈一谈你准备研究的方向是什么。比如，你是不是觉得布迪厄的区隔对文化、教育的理解有点狭隘，而你又恰恰对这个很感兴趣、同时对当今的文化、教育又有点自己的想法。
社会学的想象力读后感字
不得不说写这篇读后感不仅是在考验我的记忆力，同时也是在测验我有没有社会学想象力。虽然《新社会学想象力》部头不大，但抽象度很高，读后给人一头雾水的感觉，而就是这样难读和难懂的书，我竟然还将读后感的草稿弄丢了。所以，现在看到的这个读后感是我重新写的。除非记忆力非常好，能一字不漏进行叙述，否则第二次和第一次写出来的定然有很大差异。对于我这样一个记忆力不是很好的人来讲，第二次和第一次写出来的差异应该还比较大。没有完整读过《社会学的想象力》，就去读《新社会学想象力》会是一种什么样的感觉呢？可能有很深的感触，也或许没有多大感觉，对我来讲，属于第二种情况，因为《新社会学想象力》和赖特·米尔斯的《社会学的想象力》没有什么直接联系，它们之间并既没有直接的继承和发扬关系，同时在内容上也没有多大联系，仅是在书名上有较多相似的词语而已。对于读者来讲，吸引其阅读兴趣的一定是书名或文章题目，从这个角度分析，《新社会学想象力》做到了，但是从其内容来讲，读完未必会有《社会学的想象力》给读者的冲击感。对于接触过社会学基本知识的人来讲，提到社会学想象力，首先想到的便是赖特·米尔斯及其著作《社会学的想象力》，但是社会已经发展到21世纪，社会学的想象力也应该有所发展，这并不是说社会学的想象力过时了，而是说应该运用社会学的想象力对当下世界进行新的解释。因此，《新社会学想象力》可以说是社会学想象力的运用，而不能将其理解成如何理解社会学想象力，即不能望文生义。
《新社会学想象力》，由（美）史蒂夫·福勒著，施丽华译，江苏凤凰教育出版社出版。《新社会学想象力》分为三篇，共计十四章内容，第一篇讲“21世纪对社会学的拼命寻求”，社会学自诞生之日起，就意味着其大有用武之地，它是时代的产物，必然要解决时代的问题。进入21世纪，社会学对认识社会和改造社会依然有巨大作用，同时社会现实也对社会学提出了新的挑战，使社会学陷入认同危机，而之所以对社会学要进行拼命寻求，无非是要摆脱对社会学的认同危机。对中国来讲，这种危机更为严重。所以，中国社会学从恢复重建到现在已经近40年，但大家对它的认可度依然不高，甚至不知道社会学毕业生能做什么，或者说能挣来多少钱。社会学能解释很多问题，或者说用社会学解释问题有助于对问题有更新和更清楚的认识，不过遗憾的是，现在依然有很多人不明白这个学科的重要性，只喜欢短视的看待社会学。第二篇讲“社会科学的生物学挑战”，这篇内容相信有不少读者都会觉得不可思议，因为作者竟然认为，“当今，区分社会学和生物学至关重要”，我想如果我告诉学生或者其他老师，社会学和生物学有着千丝万缕的关系，甚至难以区分，大家会是一种什么样的表情。无论怎样，社会学与生物学有着密切关系，这是客观的，甚至不需要再争论什么，而我们要做的就是注意这种区分，比如说生物学上的进化论，就是在人为政策的干预下，被变成了社会学理论，但是生物学上的进化论与社会学上的进化论是有区别的，而我们要做的工作就是进行区分，不能将二者混为一谈。第三篇讲“人类是我们这个时代濒于灭绝的物种”，人类是世界上数量最多的物种，也是最伟大的物种，因为人在创造着这个世界，并不停地在改造着这个世界。无论人类的出发点是怎样的，都不得不承认人在追求进步的同时，也一步步将人类推向灭亡的深渊，当人类行为造成的恶果超出了其解决能力时，人类是不是就变成了疯狂的纳粹。诚如作者所说“如果希特勒没有奉行大屠杀，纳粹很可能创造一个绿色的乐园”，这就如同人类如果能与自然和谐相处，是不是今天的文明世界就不会有如此多的问题。
《新社会学想象力》并不是要告诉读者什么是社会学想象力，或者社会学想象力与新社会学想象力有什么联系和区别，而是从当下的世界发展来分析社会学面临的危机以及运用社会学想象力如何理解现存世界。《新社会学想象力》就是要让读者自己思考，思考社会学想象力到底有没有用，思考社会学想象力到底是什么？即运用社会学想象力想象“社会学想象力”。为帮助读者阅读和理解，书的附录专门罗列了文中的一些抽象名词，并对这些词语作了简单解释，以供大家参考，这从另一个角度说明《新社会学想象力》非常抽象和难懂。对于这样一本难以读懂的著作，并不意味着其价值和意义不大，因为要读懂它，必须要拥有丰富的学识作为基础，对我来讲，这显然是不具备的。所以，对我来讲，读这本书只能算作略读，不当理解，还请大家批评指正。批评者和作者实际上处于不平等位置，批评者可以任意批评任何观点，即便批评者的观点是不妥的，甚至是错误的，他依然可以这样做，而作者在表达自己的观点时就不可能做到这样任性，作者总是希望将自己的思考清楚表达给读者，而且希望读者能够理解。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”也许自己读自己写的都会有当初写作时不一样的看法，又怎么能让别人不表达异样的声音。因此，不同的声音容易发现问题，而思考并探索问题之间的潜在联系才能培养人的社会学想象力。
社会学的想象力读后感字
米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二章到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。
第一种偏向：
宏大理论。作者以帕森斯的《社会系统》为例，转述社会系统的主要内容，以示证明其语言长篇大论的晦涩和难懂。作者认为这只是对概念的组合和分解。由此作者提问？宏大理论是混乱不堪的繁文冗词还是其中有一些有价值的东西呢？答案是：有价值的东西有，不过埋藏得很深，不过总是说了点东西。因为问题变成：当宏观理论中排除所有妨碍理解其意义的东西，能够看到可以理解的内容之后，那么，它说了什么呢？我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。
不过，总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。
第二种偏向：
抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法论的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。或许我们可以说，由于此类研究花费昂贵，对于经验主义者而言，在研究时常常考虑提供经费利益集团所关心的问题，这些利益集团的问题是分散且大量的。对此类研究的简单相加的总和，绝不可能达成对于国家的阶级结构、地位和权力的完整认识。就学术而言，这些流派代表了古典社会科学的退却。他们退却的手段是对方法和理论进行过渡渲染：而其主要原因则是它们与实质性问题没有紧密联系。假如真的只存在宏大理论和抽象经验主义，高高在上，并肩站立，那我们的情况真的是糟透了：就其实践而言，由于宏大理论表现的形式的、含糊的蒙昧主义，以及抽象经验主义所表现的形式的、空洞的精巧，使得人们确信，对于人类和社会，我们还知之甚少。
第三种偏向：
形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。科学家在研究过程中往往不能从自己信仰的东西里推导出应该如何行动。现在不管社会科学家自己是否真得愿意，或是真得知道什么结果，投身社会研究并出版成果的人要合符道德的行动，并且一般地也要涉及政治。然而，现实情况是很多社会科学家随波逐流，没有对自己的处境做出判断。其实这种选择不会让人太人心烦意乱，因为大多数研究着都是为大公司、大集团利益直接服务。研究也就同样被科学家和其他人以意识形态的方式运用。从这里，我们可以看出研社会科学不必然与科层常规和意识形态林提有关，这种相关包含在社会科学的多样化和混乱之中。我们必须搞明白政治意义是什么？政治意义是什么呢？就是形形色色的适用主义。一种是自由主义的适用性，由于美国社会中经常出现分散的研究，对于事实调查的癖好，以及与此相伴的对多元主义含混的因果关系的信仰。导致这些社会科学家经常与具有权威的部分或组织相处在一起，在这个时候研究者往往被利益集团掌握，讨论和研究的问题没有什么具体的内容，掩盖事实的评判，更像是一种政治宣传，希望每个人与社会的发展相适应。另一种是自由主义的新适用性。保守的适用性或是叫旧的适用性，更多是一种政治宣传口号；而新的适用性是指为在经济、政治、军事越来越占支配地位的组织的大制度目标而服务。自由主义更成为一种福利国家对社会服务的行政管理，人们在现代工业中的工作是在等级制度下完成，生活节奏和常态是用理性与非理性，高效与低效来形容，很多人更像是马克思所说的“被异化”的人或是韦伯所说的在“铁笼里”的人。然而，这些利益组织和团体却正在为自己的行为寻找合理化的理由。同样的是，美国的学术职业不能使人满足于学术生活，这一职业的声望一直未能与所付出的经济上牺牲相适配；学者们的生活往往一团糟，而许多学者的不满足由于发现远不如自己聪明的人却在别的领域获得声望和权力而加剧。所有这些意味着，美国学者的处境允许他们采用新的实用性，而不需要意识形态的转换，也不必有政治上的罪责感。
第四种偏向：
科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域――军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。如今抽象经验主义已经为科层组织所用，尽管它自然有其明确的意识形态意义，这些意义有时也被作为意识形态。如果抽象经验主义和宏大理论―――共享一种学术上的双方垄断甚或成为支配性的研究风格，他们将对社会科学的学术前景构成巨大的威胁，对理性在人类事务中扮演的角色的政治前景构成巨大威胁。
第五种偏向：
科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式这种小把戏和其他类似的规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的探求。
《社会学的想象力》的读后感
这本书问世于1959年，作者米尔斯在当时的体制是失败的，终其一生都没有转为“正教授”，但是这本书却成为了社会学科长期以来的入门经典读物。在书中，米尔斯批驳了已有观念，给出了思考，抛出了问题，但却并未提供答案。他像阿基米德要找到一个支点翘起地球一样，颠覆了我们的旧有理论，将我们的思想逻辑库重新洗牌。
这本书让我们去思考社会所认可价值背后的观念。虽然某种价值观为我们一直所信奉或批判，但是经过思考，支撑这些价值的观念就真的站得住脚吗?我们一直赞同的东西就一定是对的吗?为我们一直摒弃的就断然是错的吗?当这种想象力扩散为民众的批判与理性精神的时候，我相信社会的车轮一定会是向前捻转的。
“社会想象力可以帮助我们理解历史和个人的生活历程，以及社会两者之间的联系，这是社会学的使命和前景。”可见米尔斯认为社会学的想象力包括了社会结构和以历史视角看待个人的经历和命运。在这本书这个观点得到了很大的体现。一些看起来是个体的事情，放在一定的社会经济背景中时，却变成了社会学的现象。其中有一个著名的咖啡理念：人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，和谁喝，目的是什么和咖啡的销售等等，种种社会存在都会因为时间地点人物身份的变化而不同。当今社会学的基本框架是由宏大的理论和抽象的经验主义方法和实用性构成，但是由于历史运用古板等原因这一体系在今天看来死气沉沉。米尔斯承认“共同价值”的客观存在却质疑“共同价值”形成的理由，他还批评宏大理论对于概念的盲目而偏执的崇拜是理论脱离了普及，成为了臃肿艰涩的概念。社会学想象力有助于人们清楚地认识到自己的价值观念与外界其他的价值观念存在的关系，能够区分外来的价值观念是否符合自己本身的价值观念，从而不轻易受人支配。目前看来，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也复杂化和多样化。这样导致个体与个体之间的碰撞更加激烈，而个体内部也同样会产生矛盾，需要寻求调节。
最终一个理性的状态是社会多样化的发展，人们及时发现生活中的矛盾，而且有关人员能够始终有效的解决问题，这样人们对于社会对于生活的认识又会更进一步。
《社会学的想象力》读后感
整本书读下来，我的感受是晦涩难懂，一时间很难理解人们为什么会把这样一部理论性和专业性较强的书作为入门书籍，难道他们没考虑到社会学初学者或者是社会学知识匮乏的人的感受吗？难道他们没考虑过这样做会沉重打击社会学初学者吗？我就是怀着这样一种怀疑的态度读这本书的，这样的态度使我慢慢理解这本书被作为社会学入门书籍的原因，也使我逐渐加深对社会学的认识。
难归难，但安静地读下去也不至于什么都获得不了。从这本书中我获得了三点心得：社会学的想象力的含义及其运用，对本书内容和结构的整体把握以及本书的现实意义。以下作简单阐述：
这本书由美国社会学家、文化批判主义代表人物米尔斯撰写，被视为米尔斯一生学术精华的大成之作，自1959年首次出版以来，已经逐渐成为全世界社会学教学中备受推崇的入门经典。在这部书中，米尔斯运用知识社会学的观点并结合自身在社会阶层的研究经验对美国社会界的成果和传统学科的抽象与僵化界限进行了批判，并以此强调了社会学的想象力的重要性。
对于社会学的想象力这一定义，作者在第一章伊始就做出了解释：它“是一种特定的心智品质，这种品质能够有助于他们运用信息，发展理性，以求清晰地概括出周边世界正在发生什么，他们又会遭遇什么。”对于这一含义，我是这么理解的，社会学的想象力是一种思维方法、思考的方式，它要求我们从历史变迁和制度矛盾的大角度来看待问题，既要能够将自己的生活模式与世界历史的进程相联系，又要能把握人与社会、人生与历史、自我与世界之间的相互作用，也就是我们要有站在宏观立场看待问题的思维。我一度将它视为马克思主义哲学的思维方法，而且它也确然与之雷同，即，用联系的、发展的和矛盾的观点看待问题。仔细想想，社会学的想象力竟然还蕴含着哲学的味道！
至于它的运用，米尔斯在书中也有所涉及，“社会学的想象力使我们有能力把握历史，把握人生，也把握这两者在社会当中的关联。”“借助社会学的想象力，人们现在可以期望把握世事进展，理解自身遭遇，并视之为人生与历史在社会中的相互交织的细小节点。”作者的意思已经很明确，社会学的想象力的运用有助于个人更理性更深刻更全面地理解和思考问题，使个人更有能力透过纷繁多样的情景捕捉到社会结构中的复杂观念。
本书结构很简单，我们完全可以按照“是什么”、“为什么”和“怎么做”的经典套路解读。本书共有十章，可以分为三个部分：第一章是第一部分，也就是“是什么”部分，那么这一部分的主要内容也就是论述什么是社会学的想象力，除此之外，作者还对写作背景进行了说明。第二章至第六章是第二部分，也就是“为什么”部分，这一部分是本书的主体部分，也是我将要重点论述的部分，在这一部分中作者对当时比较流行的几大趋势进行批判进而强调社会学的想象力的重要性。第七章至第十章是第三部分，也就是“怎么做”部分，在这一部分中，作者对怎样运用社会学的想象力和怎样研究提出几点建设性意见。其实按照我的构想，第二部分和第三部分完全就是多余的。从本书书名来看，我想大多数人的写作思路应该是，对社会学的想象力解释一番即可，再不济举例说明就是了。但是我们完全没想到，作者其实是在借助解释社会学的想象力对当时美国社会学界流行的几大趋势进行批判进而对社会学未来的发展做蓝图规划。不得不说，作者的格局很大，非一般人可比。
米尔斯以批判当时美国社会学界的主要成果为全书讨论的主题，也就是第二部分，作者对当时美国流行的五种趋势的批判，即作者所说的“久而成习的偏向”。这五种偏向分别是：宏大理论、抽象经验主义、各种实用取向、科层制气质和各种科学哲学。下面简要说明作者对以上五种趋势的批判观点：
第一，宏大理论。“所谓‘宏大理论’，也就是概念与概念之间的组合与拆解”，它“究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是究竟有些深意蕴藏其间？我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏很深，但毕竟不乏洞见。”我们不难看出，作者对宏大理论的批判：对问题的分析停留在概念层面，既有以概念解释概念，理论晦涩难懂之嫌，又有以静止的观点看待社会的问题，缺乏历史观的思维，看不到社会变迁。
第二，抽象经验主义。“他们研究了抽象经验主义的问题，但对于那些问题和回答的陈述都只是囿于任意武断的认识论中那些奇怪的自行强加的限制。”“作为一门学派，它是新的；作为一种方法，它的确有待时日检验；而作为一种研究风格，它现在还在逐步扩散到更全面的‘问题领域’。”作者批判这种趋势脱离实际，忽视对社会现象的深入观察，而对以往的研究结果做机械堆积、增加，缺乏方法论的指导。
第三，各种实用取向。说实话，这一章看的是连一知半解都算不上，只是作者感觉在批判：当时部分学者急于求成、贪图利益而不追求科学真谛的浮躁风气。
第四，科层制气质。“从事应用型社会研究的社会学家通常不会以‘公众’作为自己的受众。”“要界定什么是‘好的研究’，就是看它如何契合于特定的流派，因此学术上的成功往往有赖于主动接受占据支配地位的流派的信条。”这种趋势具有迎合逢迎的官僚作风，其学者在学术研究中往往对政治迎合，丧失了自主性。
第五，各种科学哲学。“任何对于某个问题的充分解答，都将包含寻找战略干预点，即寻找据此维持或改变结构的杠杆，并对那些有能力干预却没有这么做的人做出评估。”作者批判这种趋势采用科学办法的教条模型而失去了研究的灵活性和创新性，阻碍了社会学的发展。
这五种趋势在本质上是相同的，都脱离了社会学研究的本真——观察社会现象，研究社会问题，提出解决措施，服务社会。它们或脱离实际，或缺乏方法论，或被其他事物束缚，总之它们已经无法真正完整地完成社会学研究的任务。作者正是看到这一点，才出手批判以指明社会学的发展道路。
关于本书的现实意义，我想就是它对于我国社会和社会学及其他社会科学的发展的启示作用和借鉴意义。米尔斯明确表示“社会科学将日渐成为我们这个文化时代的共同尺度，而社会学的想象力也将日益成为我们最需要的心智品质。”社会学的想象力不仅为社会学提供思维方法，也可为其他社会科学借鉴、应用，从而为其它社会学科学提供新的方法指导，推动它们的发展。
对于作者在书中提到的美国社会学的发展问题我不敢妄言它们在中国也存在，但从中美社会学发展历史来看，相同或者是类似的问题必然会在中国发生甚或已经存在。
改革开放以来，我国不断扩大开放范围，尤其是近几年来，我国深化改革，持续扩大开放范围，进入新时代，面对新矛盾，必然会出现以往没有出现的社会问题，那么，我们该怎样应对，如何做出处理措施。我想社会学的想象力一定是解决问题的必不可少的心理品质，虽然它无法提供确切的、具体的解决方法，但它至少为我们提供了解决问题的思维方式以及能帮助解决问题的类似的案例。
社会学概论读后感
塞德曼《有争议的知识——后现代时代的社会理论》。
雷蒙•阿隆《社会学主要思潮》(选读)，上海译文出版社1988，华夏2000。
科瑟《社会学思想名家》(选读)，中国社会科学出版社1988。
亚历山大《社会学二十讲》，华夏出版社2000。
杨善华主编《当代社会学理论》，北大出版社1999。
杨善华、谢立中主编《西方社会学理论》(上卷)，北大出版社2005。
沃特斯《现代社会学理论》，华夏出版社2000。
刘小枫《现代性社会理论绪论》，上海三联。
贝斯特、凯尔纳《后现代理论——批判性的质疑》，中央编译。
《blackwell社会理论指南》，上海人民2003。
夏光《后现代主义与社会理论》，社科文献2003。
阎明《社会学与中国——一个学科与一个时代》，清华大学。
亚当斯密《道德情操论》。
弗格森《市民社会史论》。
韦伯本迪克斯《韦伯思想肖像》、广西师大版韦伯著作系列、其余自查(主要为三联书店版)。
涂尔干上海人民版《涂尔干文集》及袖珍文库中个别短篇著作。
托克维尔《论美国的民主》《旧制度与大革命》。
曼海姆《意识形态与乌托邦》《重建时代的人与社会》。
米尔斯《社会学的想象力》。
戈夫曼《日常生活中的自我呈现》《日常接触》。
希尔斯《论传统》。
吉登斯《社会的.构成》《现代性之后果》《现代性与自我认同》《民族国家与暴力》。
布迪厄《实践与反思》《国家精英》《区隔》。
鲍曼《立法者与阐释者》《现代性与大屠杀》《现代性与矛盾性》。
丹尼尔•贝尔《资本主义的文化矛盾》《意识形态之终结》。
哈贝马斯《交往行动理论》《公共领域的结构转型》。
利奥塔《后现代状况》。
帕森斯《社会行动的结构》。
默顿《社会理论与社会结构》。
米德《心灵、自我与社会》。
科尔曼《社会理论的基础》。
布希亚《生产之镜》《消费社会》。
埃利亚斯《文明的进程》(两卷)，《个体的社会》。
应星《大河移民上访的故事》，三联书店。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
社会学概论读后感
第十四章。
1、社会变迁：是个人与社会的关系到基本形态的变异。
2、国体：即“社会各阶级在国家中的地位”，人类社会的国体的变迁大体经历了奴隶制度、封建制度、资本主义制度与社会主义制度。
3、政体：即“政权构成的形式问题，指的是一定的社会阶段人采取何种形式组织那反对敌人保护自己的政权机关”。
4、社会倒退：是社会局部或整体已经达到的较高发展阶段向较低变化的过程。
5、社会改革：是人们有意识地规划并在较短时间内实现的社会局部调整或全面改良的过程。
6、社会革命：是一种急剧的、对整个社会进行根本改选的社会变迁形式。
7、整体变迁：是整个社会体系的变化，是各个社会要素变化合力的结束。
8、局部变迁：是社会要素及它们之相互关系的变化。
9、自发变迁：指被动地参与或盲目地顺从社会变迁。
10、有计划变迁：指人类有意识、有目的地参与或控制社会变迁。
11、社会发展计划：是对社会发展总的方向、大目标、主要步骤与重大措施的设想。
12、社会现代化：是现时代社会变迁的新形式，是有计划的社会变迁。它是以经济发展为核心，涉及政治、法律、社会结构、心理、变化等诸多领域的全面性发展过程。
13、民主化：现代化的政治方面又叫“政治现代化”，主要是指传统政治社会向现代政治社会的演变过程。其实质是从专制制度向民主制度的转化。
社会学概论读后感
雷蒙阿隆《社会学主要思潮》(选读)，上海译文出版社1988，华夏。
科瑟《社会学思想名家》(选读)，中国社会科学出版社1988。
亚历山大《社会学二十讲》，华夏出版社2000。
杨善华主编《当代社会学理论》，北大出版社。
杨善华、谢立中主编《西方社会学理论》(上卷)，北大出版社。
沃特斯《现代社会学理论》，华夏出版社2000。
刘小枫《现代性社会理论绪论》，上海三联。
贝斯特、凯尔纳《后现代理论――批判性的质疑》，中央编译。
《blackwell社会理论指南》，上海人民。
夏光《后现代主义与社会理论》，社科文献2003。
阎明《社会学与中国――一个学科与一个时代》，清华大学。
亚当斯密《道德情操论》。
弗格森《市民社会史论》。
韦伯本迪克斯《韦伯思想肖像》、广西师大版韦伯著作系列、其余自查(主要为三联书店版)。
涂尔干上海人民版《涂尔干文集》及袖珍文库中个别短篇著作。
托克维尔《论美国的民主》《旧制度与大革命》。
曼海姆《意识形态与乌托邦》《重建时代的人与社会》。
米尔斯《社会学的想象力》。
戈夫曼《日常生活中的自我呈现》《日常接触》。
希尔斯《论传统》。
吉登斯《社会的构成》《现代性之后果》《现代性与自我认同》《民族国家与暴力》。
布迪厄《实践与反思》《国家精英》《区隔》。
鲍曼《立法者与阐释者》《现代性与大屠杀》《现代性与矛盾性》。
丹尼尔贝尔《资本主义的文化矛盾》《意识形态之终结》。
哈贝马斯《交往行动理论》《公共领域的结构转型》。
利奥塔《后现代状况》。
帕森斯《社会行动的结构》。
默顿《社会理论与社会结构》。
米德《心灵、自我与社会》。
科尔曼《社会理论的基础》。
布希亚《生产之镜》《消费社会》。
埃利亚斯《文明的进程》(两卷)，《个体的社会》。
应星《大河移民上访的故事》，三联书店。
三相关领域入门史论――必读，然后选择兴趣方向。
本阿格尔《西方马克思主义概论》，中国人民大学出版社。
马丁杰《法兰克福学派史》，广东人民出版社。
麦克里兰2003《西方政治思想史》，海南出版社。
约翰斯通《现代基督教思想》(上下)。
斯威德伯格《经济学与社会学》，商务印书馆。
彼得伯克《历史学与社会理论》，姚朋等译，上海人民。
何兆武等编《当代西方史学理论》。
丹尼斯史密斯2000《历史社会学的兴起》，周辉荣等译，上海人民。
阿普尔比、亨特、雅各布1999《历史的真相》，刘北成等译，中央编译。
王晴佳、古伟瀛《后现代与历史学》。
伊格尔斯2003《20世纪的历史学―从科学的客观性到后现代的挑战》何兆武译。
……(文学、法律、人类学-王铭铭)。
四其他。
《余光中谈翻译》、思果《翻译研究》《翻译新究》。
《社会学研究》、《中国社会学》第一至三卷、《思想与社会》辑刊。
五英文阅读第一期(中文侧重点另定)。
以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢。
《爱情社会学》读后感
爱情是一门学问，囊括了很多东西，包括人的价值观、思维方式等等，孙中兴教授在台湾大学开设了“爱情社会学”，心理学中对于爱情也有所涉及，处理好爱情会受益颇多，由此可见，爱情是一门大学问。
“谈及爱情，十有九悲”，爱情是人生的必修课，很多人学分却是不及格的。抖音上最近火了一句话，华晨宇说过：“我觉得爱情是你一定碰到了你喜欢的女生，你喜欢上了她你才会去谈恋爱，你才会想去谈恋爱。如果你没有女朋友，但是你每天想找一个女朋友，那只能证明你很寂寞。”“宁缺毋滥”用在爱情里面在我看来十分恰当，启示着我们这一代年轻人树立正确的择偶观。
在我的以往生涯里，曾经被爱情困扰过，有过悲伤，有过迷茫。幸运的是自己的乐观主义作风战胜了悲观、失望，生活很快步入正轨。这些恋爱的经历，给我的人生上了一堂很重要的课，形成了一套属于自己的恋爱价值观。
不少女生在失恋后会得出这样的结论：“男人没一个好东西！”当下一次爱情到来之际会以一种防备的心理去审视，不信任感导致下一段恋爱又以失败而告终，恶性循环。孙中兴教授在《爱情社会学》中指出“要把每一场恋爱看成是自己的初恋，面对现在的自己，好好经营爱情”，而不是一概否认。
当下社会有俩热门词汇叫做“渣男”“渣女”在社会学上有一个专属词叫做“游戏式爱情”，它的表现是不能专注其中一个伴侣，深究其原因可能与原生家庭有关，父母感情不好，童年的创伤使得他（她）以这种价值观为导向去伤害他人。另一种情况可能是在前一段恋爱经历中受到了以“游戏式”为导向的人的伤害而变成了“渣男”“渣女”，用他人的错让下一个人去弥补。
爱情社会学中有一个理论叫做“难以到手”理论，适用于女生，讲的是女生越难追到手，男生就越觉得珍贵。例如：男生约女生出去散步，答应的太过干脆反倒不珍惜。爱情中的“欲擒故纵”技巧也如此，先晾着对方让对方好奇，然后再牢牢抓住。
一直以来，周围其他人总是给我灌输一种思想：“谈对象要看家庭”，之前的我不以为然，认为对方足够爱我就好。直到最近愈发觉得这句话非常有道理。家庭生活中，父亲母亲夫妻间感情和睦，在此环境下成长起来的孩子爱情观一定不会太差。相反，在家暴环境下成长的孩子在童年时期遭遇创伤使得孩子的爱情观会出现偏差，甚至可能在以后成家后重蹈覆辙。当然也有父母虽未离婚，但不停的争吵会使孩子的情感不会很健康的情况，有些单亲家庭父母关系处理得很好，彼此之间友善交往，孩子的情感也很健康。
一些女生在爱情中会遇到性别歧视，譬如：男方认为女方就应该在家操持家务、相夫教子，男方负责出去打拼、挣钱，这种思想显然是受古代“男尊女卑”、“女子必须依附于男”的思想影响，女性同样也可以成为职场上的女强人。
在婚姻问题上，美国专家温格说过：“在这世界上，即使是最幸福的婚姻，一生中也会有两百次离婚的念头和五十次掐死对方的想法。”任何的亲密关系都存在着冲突与矛盾，这时需要双方沟通交流，接受对方的缺点而不是无限放大，没有天生的好女人也没有天生的好男人，需要夫妻双方不断磨合，学会欣赏彼此，多一些夸赞。
爱情是一门学问，处理得好会受益良多，树立正确的爱情观，你将会得到值得你挚爱一生的人！
社会学概论读后感
1、“社会学”这个词首先是在（c）第四卷中提出来的`。
a．《社会学研究》b．《社会学是什么》。
c．《实证哲学教程》d．《社会学原理》。
2、“社会学”一词在中国流行，开始于（b）翻译出版日本学者岸本。
能武太的《社会学》一书（1902年）。
a．严复b章太炎c梁启超d孙本文。
3、首先提出实证主义方法论的是（c）。
a．涂尔干b韦伯c孔德d斯宾塞。
4、进一步论证和补充实证主义方法论，并引进了生物进化的观点的。
是（c）。
a．达尔文b涂尔干c斯宾塞d韦伯。
5、严复将斯宾塞的（c）译作〈〈群学肄言〉〉。
c社会学研究d社会学大纲。
6、19世纪末20世纪初，社会学中心由欧洲转移到（d），得到迅速。
和持续的发展。
a英国b德国c法国d美国。
7、社会学的形成时期为（b）。
a．19世纪30年代到19世纪末b。19世纪末20世纪初。
c．20世纪初至二战d。二战以后。
社会学概论读后感
在这一个月的读书中，让我收获最大的就是这本《社会学主要思潮》。这本书让我对社会学有了更深入的了解，而在认真读过孟德斯鸠、马克思和托克维尔的社会学思潮后，更是让我对国家政治制度，经济制度及其二者联系有了更深刻的认识及思考，尤其对资本主义社会、社会主义社会、民主有了更广泛的认识，对中国现阶段的政治经济发展有了更深入的体会和了解。（现在中国因为放手市场经济，所以被很多人误认为是在搞资本主义，并一度认为还是资本主义能发展经济，并且对社会主义的认识还仅停留在集体平均主义（大锅饭时代），所以很多人不认同社会主义，并认为共产主义是不会实现的。其实不然，首先要清楚社会主义是全民共同的繁荣富强，要实现的是缩小贫富差距，是平等而不是平均。其二是要发展成在经济基础上的民主，没有经济基础的民主是没有权利的民主，而初级阶段的社会主义就是要先建立经济基础。）。
对于《社会学主要思潮》，我想着重对于雷蒙评点的马克思给我的启示写一些自己感悟。尤其书中对于托克维尔和马克思两种社会学思想的对比给我耳目一新的感觉，因为从有政治课开始，我们接触最多的就是马克思的思想，可是雷蒙给了我全新的角度，让我有了更深的认识。
近几日的看书才发现很多学科是相互融通的，就拿社会学来讲吧，它融合了政治学、经济学、伦理学、哲学、历史、地理、法律；而管理学又与经济学、心理学是分不开的；历史学更要与人文科学挂钩，所以想要研究一个论题时，就已经在读各个学科的书籍了。就像上个月在读完雷蒙・阿隆的评点马克思《资本论》和托克维尔的《美国的民主政治》一度想研究民主社会，这要涉及民主的最具体国家――美国的历史，政治，地理，人文来深入了解，当然还有《民主论》，我想从探讨民主来研讨一种更有效的社会方式，达到更平等的平等，以及一种更优越的社会方式，并且探讨中国现今的政治理念和未来的发展方向。（评注：因为这篇读后感是自己写于大学时期，因此在回看时会增加一些新的观点：其实就民主的这个话题，现在随着时间自己有了新的认识，一个社会体制的建立并有效运行，有时候是和这个国家或者说这个民族的特性有着很大的关联，后来在读古罗马史（《罗马人的故事》一书）时发现，在欧洲最辉煌的古罗马时代，其建立的政治体系即为议会制，古罗马的皇帝并不是中国意义上的皇帝，这也不难看出现今的民主政治是如何演化而来，当然这也只是其中一个侧面，还有地理的因素等影响的民族的特性，所以我想说中国真的不适合民主制度；另外对于平等，在越来越深入了解之后也越来越发现世界并不存在绝对的“平等”，也不可能存在，这会在后续论述。）。
中国一直在探寻一套更完善的社会主义理念，并且我也一直坚信，政治与经济间总存在某种必然的联系（每一种制度都有其独特的经济规律――马克思）。就像美国的自由民主，其带来的必将是亚当斯密的自由市场经济，而纯正的社会主义也就是计划经济的联合体。马克思不想用哲学来解释经济学，却试图用经济学解释社会政治学，而《资本论》给我们最好的帮助是诠释了资本社会的实质、形成和发展，无论我们有以避免，还是另辟新径，他为我们指引的最终方向都是全民的平等，这是专治的民主！
可能是受马克思影响太深（毕竟从中学开始的所有政治课都围绕着马克思展开），我也正试图从政治制度及社会结构中寻求一种经济有效方式，就像马克思一直信奉的“撇开社会结构是无法了解经济制度的”一样，我想马克思写《资本论》就是想从经济规律中探寻社会关系，社会结构决定运行方式从而决定制度变化，马克思想最终推出制度的变化。我相信在他的心里也一直有一个理想的社会，而在他认为的这一理想社会一定会由资本主义社会最终达到。马克思为了说明这一点，其将社会分成两个团体，他不否认资本社会，这不过是过程，达到共同平等民主的过程，马克思用哲学的递推，并借助他分的两个集团一步步的在证明这一点，于是伟大的《资本论》诞生了。
马克思认为资本主义社会最终将转为社会主义社会，若是有人为推动，那么社会主义社会会更快到来。这促使计划经济的诞生。而事实上，马克思也好列宁也好，却忘了人为的破坏规律就如同否定真理，最起码从治国后期的教训中可以看出，而中国也对如何发展社会主义有了一个清醒的认识：没有经济物质基础的社会，人为再正确的而是糟糕的，无论如何最初还是要把经济搞上来，然后在分配制度中大做文章。用民主来实现社会主义（以最大多数人的福利作为主要目标的社会――托克维尔），相对于美国来讲，中国的社会主义更多的表现为军队的服务人民和不忘穷人共同发展上（还有那部分的计划经济的宏观调控上），这是伟大创新，也是特色社会主义的开端。（评注：关于中国特色社会主义，这只是我在大学时候的一些浅薄的理解。其实从上大学开始，我就一直在探寻中国特色社会主义的真实含义，关于中国的经济制度到底属于市场经济还是计划经济，一直希望有一个设定，可是后来慢慢发现，其实是两种融合的一种新型经济体制，中国自己都还在不断的摸索。所以，不要抱怨一些目前还存在的瑕疵，还是要对中国的经济体制抱有信心，毕竟一个前无古人后无来者的新的经济体制，不是那么容易去建立的，总是要慢慢探索慢慢完善的。自由的市场经济也不是一下子就完善成型的，英国最开始施行时，遭到了各方的打击，直到亚当斯密《国富论》的诞生，给这套经济体系一个强有力的理论支持，并且直到今天还在不断完善。所以我相信，中国目前这种新的经济体制也在不断探索中，未来一定会是强有力的经济体制。）。
说实话，托克维尔和孟德斯鸠的民主自由社会让我有稍许的崇拜，对于美国的民主社会越发的感兴趣，但有一点不要忘记美国社会的极不和谐，不过他们最起码让我明白一个社会制度的形成是与历史、地理环境、人文精神、宗教甚至气候有很大联系的。所以，我们不能盲目吸收崇拜，也只能说是一种借鉴了。另外我要说明，美国金融风暴使政府入股高盛集团，更是标志华尔街自由市场经济的终结，无论怎样，马克思也许在几百年前就认识到，自由经济终有其弊端！（托克维尔也曾讨论过，民主社会会朝专政滑去。）。
最后无论怎样，感谢雷蒙以及他的《社会学主要思潮》。其让我对社会学有了清晰的认识，尽管我还在寻找政治制度与经济之间内在的千丝万缕的联系，但最起码这本书让我有了这一动机，并向前迈了一大步。如果将来有谁问我如何了解社会学，我将毫不犹豫的推荐他先来看看雷蒙・阿隆的《社会学主要思潮》。
与社会学同游读后感与社会学同游读后感豆瓣
大学本科期间如果有一件后悔的事，那就是没修社会学双学位。即使不真的从事这门学科的研究，或者并不爱跑数据，读读这门学科里大家们的精妙想法，也是种享受呀。
今年小艾正式“走入社会”,初来乍到遇见了很多问题，很多困惑，很多都是关于“我究竟是谁”“我如何和周围的环境相处”“人与人的关系竟然这么复杂”相关的。这，让我想起了书柜里这本《与社会学同游》。在过年期间读了这本小书，作者彼得？伯格的文笔特别好，这位著名社会学家深入浅出地讲解着“社会学是什么”这个巨大话题，一路上播种下好多金句，而我跟在后面默默折角。
书中有很多社会学家的照片，其中一些，我也是被其皇皇巨著的读书笔记任务“折磨”过的，但我仍然特别感谢他们，这些富有洞察力而严谨的社会学家提供给我们不同的棱镜去观察这习以为常的生活，看出一些令人惊讶或细心的不同。
这也是伯格先生提到的“社会学的首要智慧”:事物并非表面看上去的样子。我们每去到一个新的环境，就像是人类学家到了一座有食人传统的岛上一样，总或多或少会遇到“cultureshock（文化冲击）”.
而我反而有点喜欢这种冲击，因为它能使我的反应和思考都特别新鲜。当用一双新鲜的眼睛看，问题自然浮现。而不让新鲜的眼睛消失，则需要我们常常跳出惯常的思考回路，变为旁观者。
社会呢，其实是大量而复杂的人际关系的总和。在各种关系中，有一种我觉得很有趣：非正式的关系。“它是正式的组织上的一个不那么显著的群体网络，这些群体有其忠诚、偏见、厌恶和行为准则。”这样的观察出了作者举出的教会生活和经济生活中的例子外，其实我们每天都看得见：某群同事一定会一起吃饭一起聚会，大家默契地说一些政治正确的话，在开放的工作空间中因为非正式的关系而产生了隐形的墙壁，把大家分成一个一个小群体，不打扰不（正面）互动。这种“非正式的关系”有时更强力更难以冲破。
社会学对一个人自我成熟的理解是：“心态平和、安于现状、放弃冒险和成就的狂想。”成熟有什么好处吗？这种“成熟”的心理让人们放低身段、目光下移去制定诸如“五年内做到高级经理”这样更现实合理的目标，而非“一定要让孩子们获得更平等的教育权利”这样比较“仰望星空”式的理想。
而这种成熟其实就是我爸妈那辈人口中的“成熟”,从“爱国关天下”到“老婆孩子热炕头”的一种成熟，这样的心态下，可以想像，人会少很多焦虑，多很多现实的驱动力和踏实感。
令人沮丧的是，社会总会去控制、教化人，用各种各样的的方式让桀骜不驯的人回到既定的轨道上。各色暴力是最常见的手段，另一种更隐形和有趣的是：讥讽和闲话。那种对“被人置于滑稽可笑的境地时脊背发凉的体会”的恐惧，控制驱使着人们，规范他们的行为。而跟有意思的是，我们每个人都在熟练地使用或参与这种控制手段当中，无一例外。
“社会制度塑造我们的行为，甚至塑造我们的期望”,有着无数奖励机制的同时，也有无穷无尽的控制和压制手段。“社会就像是一座庞大的监狱”,“任何一种生活方式都不是我们自己发明的”,“在我们之前就存在，在我们之后也将继续存在，我们只是社会宏伟征途中的短暂插曲而已。”
说得如此严重，但我们每天的生活中，似乎并未感觉到那种被监视或被控制的恐惧。实际上，作为木偶本身，我们大多时候自觉自愿想要符合社会的期待，想要得到社会分配的身份和角色。这就是“角色理论”.顾名思义，这理论提出，人在社会角色中的`表现，就像是在戏剧中的角色一般，这些角色的形成和塑造都是自然的，你会逐渐成为你扮演的角色，家庭角色也好，职业角色也好，因为装腔作势实际上是一件困难的事。学会扮演不同角色正是人们社会化的开始，小孩子在过家家中扮演不同角色，就像是我们在办公室里的表演，一模一样。
社会学也试图给人们展示一条从这控制中“逃生的隧道。实际上，人可以对社会说”不“,只是说了”不“之后，我们会脱离”理所应当“的境地，进入一个未曾想象过的身份。
对社会说”不“方式既可以很激烈，比如破坏式革命式的；也可以是在内心深处采取退让的姿势。超然的态度就是一种抵抗社会控制的方式，始于老子。我们也可以形容这种处世态度为”出世“.出世者把社会的平常期待忘得一干二净，建筑了自己决定的精神气质的城堡，和外界社会的外交关系降到最低。生活中不乏这样的个体，还有就是一些亚文化（世界）群体的产生，比如”二次元“世界。这些群体像是汪洋大海中的孤岛，有着自己独特的世界。
另一个帮助我们摆脱社会控制的概念是”角色距离“,也就是演得不是很认真，并没当真，重在参与。有一个词很好地形容这种状态：”游离“,也就是个人从一个世界跳往另一个世界时的感觉，这种交替感让我们和世界拉开距离，采取”超然“的态度。当你并未内心投入地表演一个角色，而是刻意和假装地扮演，你就进入了”游离“状态。”游离“在都市环境实现的可能性更大一些。
社会给我们提供的是一个安然的温暖舒服的洞穴，而”游离“者正是因为不想蜷缩在内，而鼓起勇气、走出洞穴、独自面对黑暗的。
小艾没有什么学术基础，总结的片段也是夹杂着伯格先生那些特别值得抄下来的金句。但这本书真的很值得分享给每一个普通的社会新鲜人，因为这是我们一生都会面临的问题和选择。
”清晰的见识有利于获得主动权“.有段话写在书快结束的位置，很有启示性并鼓舞人心，我也决定用它结束本篇推送：
”在人生的游戏场里，我们可以以悲悯的情怀、适度的承诺和一定程度的喜剧意识结合起来。这就会产生一种与社会相对的态度，其基础是觉得社会根本就是一场喜剧。
社会学概论读后感
a.人口问题b.失业问题c.环境问题d贫穷问题。
2.在劳动或工作岗位上，劳动者不能充分发挥其能力，这是d。
a.就业b.失业c.显性失业d.不充分就业。
(二)名词解释。
社会热点问题是社会成员所关注的某种社会现象，这些社会现象能够引起他们的好奇、关心、评论，一段时期成为社会舆论的中心。因此，社会热点有时也被称作社会焦点问题。
2.社会问题。
社会问题是影响社会成员健康生活，妨碍社会协调发展，引起社会大众普遍关注的一种社会失调现象。
(三)简答及论述题。
1.社会问题界定的过程。
(1)利益受损集团的强烈不满和呼吁。
(2)社会敏感集团及社会上某些有识之士的呼唤。
(3)社会舆论集团及大众传播媒介的宣扬和推动。
(4)公众普遍的认识和接受。
(5)社会权力集团的认可与支持。
(6)解决社会问题开始。
2.社会问题与社会热点问题的区别。
(1)受关注的时间长度不同。
社会问题可以是也可以不是社会热点问题。只要它没有得到解决或缓解，就一直存在并为人们所关注而社会热点问题具有较明显的时效性，一旦问题解决或人们的注意力转移，就会被其他新的社会热点所取代。
(2)性质不同。
社会问题一般部是对社会有一定危害性的而社会热点问题可以是对社会发展有积极促进作用的新鲜事物，也可以是阻碍社会发展的消极、丑恶现象。
(3)表现形式不同。
社会问题可以是显性的，也可以是隐性的;社会热点问题则是显性的。
(4)涉及范围不同。
社会问题关注的是公共麻烦，社会热点问题关注的范围并不限于此，可以是个人或社会的发展问题或新的价值观念(如生活方式)等。
(5)推动的媒介不同。
推动社会热点舆论的是传播媒介，是新闻工作者，他们凭着敏锐的新闻嗅觉，感觉到某种社会现象或事件的重要性，会引起社会关注，便大量报道，吸引人们的注意，形成社会热点。新闻工作者也将社会问题作为社会热点来宣传，而研究社会问题的主要是社会学者，社会学者凭着社会责任感和职业道，凭着自己的专业兴趣，选择某一社会问题进行深入持续地研究，并作出科学的解释。