借款合同是一种约定借贷双方权益和约束行为的法律文件。以下是小编为大家收集的借款合同范文，仅供参考，希望能对大家有所帮助。我们可以参考借款合同范文来制定自己的合同。借款合同范文可以帮助我们理清合同结构和内容。借款合同范文可以提供借款合同表达的参考和借鉴。借款合同范文可以帮助我们了解借款合同的常见要素和条款。借款合同范文可以提供借款合同编写的思路和方法。借款合同范文可以作为借款行为中法律依据的参考。借款合同范文可以帮助我们避免常见的合同纠纷和风险。借款合同范文可以帮助我们更好地保护自己的权益和利益。借款合同范文可以提供借贷双方签署合同的模板和格式。借款合同范文可以提供借贷双方约定合同内容和要求的参考。
假借条起诉案例
夫妻闹离婚,表妹拿假。
借条。
起诉为哥多分钱,法院审理发现，表妹拿出来的借条漏洞百出。那么，法院会怎么判呢?下面本站小编整理了相关案例，供你参考。
去年7月，许强夫妻俩到法院打官司闹离婚，然而官司还没判，他的表妹也来到法院，起诉夫妻俩，让他们偿还5万元借款。许强承认了债务，但妻子觉得其中有诈。法院审理发现，表妹拿出来的借条漏洞百出，原来她是为让表哥离婚时多捞点儿，搞了虚假诉讼。法院不但驳回了她的诉讼，还将对她进行处罚。
夫妻俩闹离婚。
表妹趁机让他们还“债”
许强夫妻俩20xx年5月登记结婚，当年10月办了婚礼。结婚不久，两人的感情就出现问题，20xx年9月，妻子张蕾向鼓楼法院提起诉讼，要求与许强离婚。当年底，法院驳回诉讼请求，去年7月，她再次诉讼离婚。
这起案件还在审理阶段时，两人却又惹上官司，告他们的是许强的表妹殷娟。表妹称，20xx年10月22日，许强跟她借了5万元，她当日从银行卡取了现金给对方。为了证明自己说的是真的，她还拿出银行账户明细以及一张借条。
对于这5万元的债务，许强不但承认确有其事，还要求张蕾一起还钱，因为那时他们已结婚，这算是共同债务。张蕾却认为，这是表兄妹两人私下串通好的，其实并没有这笔借款。
借条上债主、欠钱的竟是同一人。
法院审理发现，借条确实漏洞百出，上面写着，“本人于20xx年10月借殷娟伍万元整，立此为据。借款人：殷娟”。这债主和欠款人，竟是同一人。另外，借条的落款日期是20xx年8月15日，而按照殷娟所说，借款发生在20xx年，时间上又对不上了。对此殷娟解释，借条是后补的。
法官还发现不对劲的地方，根据殷娟提供的银行卡账号明细，殷娟所称的借款当天，她确实从卡里取了5万定期存款，但这笔钱连同利息，她又转存进同一账号的活期存款。当天下午，她分两次各取了1万元，两天后又取了3万元。但她之前说，这5万元是同一天给许强的，这就矛盾了。
法官还注意到，在夫妻俩第一次打离婚官司时，许强并没有提到这笔债务。
法院揭穿虚假诉讼驳回请求还要处罚。
殷娟提交的证据与法院查明的事实出入很大，面对法官的问题回答也自相矛盾。昨天上午，鼓楼法院作出一审判决，驳回她的诉讼请求。
法院依据查明的事实，认为殷娟的起诉缺乏事实和法律依据，属于虚假诉讼，应该承担相应的法律后果。宣判结束后，主审法官当庭表示，待这起案件判决生效后，法院将依法对她施以处罚，以维护法律的严肃性。(当事人均系化名)。
法官说法。
可考虑将不良记录。
载入诚信系统。
该案主审法官说，离婚诉讼涉及财产分割及夫妻共同债务分担，近年来，法院在审理此类案件中，一方当事人为了自己利益，串通他人告自己，人为炮制夫妻共同债务的虚假诉讼现象，呈多发态势。对制造虚假诉讼的人，除根据性质的严重程度施以必要的行政或刑事处罚外，还应借助裁判文书上网的形式，对玩弄虚假诉讼者予以公开警示。建议将制造虚假诉讼者的不良记录，载入各地正在建立和完善的诚信系统，有效遏制虚假诉讼现象的再次发生。
借条逾期利息案例
从柯桥区人民法院了解到一起民间借贷纠纷，债务人写借条时承诺超过还款期将支付银行同期贷款利率4倍的利息。后只因借条上未写明还款日期，债权人催讨这笔利息时被拒，双方为此闹上了公堂。
借了多少钱该还多少钱，双方说法不一。
今年3月2日，柯桥人王某向刘某借了37万元现金，并向刘某出具了一份借条。借条载明借款若逾期归还，王某向刘某支付自还款之日起至实际归还之日止银行同期贷款利率4倍的利息，并承担刘某为实现债权所支出的一切费用。
时间已经过去将近半年，刘某想向王某讨回这笔借款以及相关利息，但王某却迟迟不肯还款，刘某无奈只好诉诸法院。刘某要求王某支付37万元的借款、逾期的4倍利息以及律师费和诉讼保全费。但这些要求遭到了王某的反驳。
王某承认自己向刘某借过钱，但只收到了30万元，而且自己在4月8日已经向刘某汇付10万元，即使借款成立，他也仅欠刘某20万元。
证据最为关键，举证不力不予认可。
在质证中，刘某称王某确实向他汇款10万元，但这10万元是另外的还款，与这37万元无关。为此，王某则向法院出示了4月8日的银行交易凭证，凭证上显示这10万元的用途确实为还款。
在审理中法官认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告刘某提供了王某于3月2日出具的借条一份。但该借条未约定借款利息和还款日期，且被告不认可借条载明的借款金额，存在一定疑问。不过，王某未能提供足以推翻借条、收条真实性的证据，因此他所说实际收到借款30万元难以采信。
没有约定还款日，照样有办法来算逾期利息。
法官在审理中认为，虽然借条未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，因此，刘某主张自起诉之日起按借条约定的银行同期同档次贷款利率4倍计算逾期利息，法院予以支持。
这就是说，从起诉之日起，这张没有写明还款日期的借条就有了还款日期，超过起诉日期的时间就是逾期的天数。
最终，法院一审判决王某自判决生效10日内归还刘某借款本金27万元及该款自206月18日(起诉日)起至实际款清日止银行同期同档次贷款利率4倍的逾期利息，同时支付刘某为实现债权而产生的律师代理费8757元及财产保全担保费元。
法官告诉记者，在现实生活中，借条载明了逾期利息又没有载明还款期的现象很普遍，但这并不表示借款人就可以借此免除利息债务。“一般情况下，如果出借人有催讨行为，这种行为又有证据证明的，逾期的期限从催讨日算起。如果没有催讨日的相关证据，法院会从起诉日来计算逾期的开始时间。”
恋爱间出具的借条案例
借条。
是否应认定为有效?近日，句容法院审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向法院起诉另一方的案件。下面本站小编整理了相关案例，供你参考。
20xx年3月，在朋友的一次饭桌上，原告任丽(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，任丽以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向任丽提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的任丽没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，任丽便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向任丽出具了一张3万元的借条给任丽，任丽也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于20xx年年初提出分手，任丽于20xx年7月向法院起诉，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。
庭审中，任丽认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求法院支持其诉讼请求。
刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于任丽的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且任丽的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求法院驳回任丽的诉讼请求。
法院认为，刘刚于20xx年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于20xx年6月12日向任丽借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于20xx年6月12日向任丽借款30000元的事实，法院予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。法院又根据任丽提交的银行交易明细，任丽的工资及其日常消费支出情况，因任丽每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于20xx年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，法院依法判决刘刚返还原告任丽借款本金30000元。
借条做手脚案例
借条。
是有法律效力的，如果借条写的不规范对债务人、债权人都会有影响。那么你知道债务人对借条做手脚该如何定罪呢?下面本站小编整理了借条做手脚案例，供你参考。
甲于20xx年10月潜入乙家，盗得一台笔记本电脑并拿走一张借条。该借条上详细记载了丙借甲10万元，并约定借款半年后还款的事实。甲根据借条上的记载，于还款期限前找到丙，与丙商定，以3万元的价格将借条转让于丙。丙得借条后将借条销毁。甲因为借条的丢失，丙拒不归还，没有收回借款。
[分歧]。
在本案中，对于丙利用甲盗窃借条所形成的条件，收买并毁弃借条，逃避债权的行为符合何种罪名，有不同意见。第一种意见认为，丙通过收买借条的行为，拒绝归还由自己事实占有的本应归还的借款，构成侵占罪。第二种意见认为丙利用甲盗窃形成的条件逃避债务，构成共同犯罪，应认定为盗窃罪。
[评析]。
笔者赞同第一种意见，丙不构成盗窃罪，构成侵占罪。
一、丙不构成盗窃罪。
仅从行为的外在表现看，侵占行为也可以在被害人不知情的情况下进行，非典型的盗窃案件也可以是半公开甚至公开进行的。二者的主要区别在于对象的不同。盗窃罪的对象处于被害人的排他性控制之下，通过偷窃排除被害人的排他性控制;侵占罪是不转移占有的犯罪，对象是代为保管物、遗忘物、埋藏物，被害人都一定程度上失去了排他性控制。作为证明借贷关系唯一凭证的借条被窃后，借条上记载的债权能否实现已经不确定，乙对债权已经丧失了排他性控制，不符合盗窃罪的对象。
二、丙构成侵占罪。
刑法对于侵占罪对象之一的表述是“代为保管的他人财物”。“代为保管的他人财物”有两种理解，一是狭义的，从被害人行为的角度来理解，将“代为保管的他人财物”理解为基于被害人委托，产生占有状态的财物，“代为保管的他人财物”以被害人委托为限。第二种是广义的，从行为人的法律义务理解，将“代为保管的他人财物”理解为，基于一定事实，行为人负有代物主行使管理义务的财物，而所依据的事实不一定是物主的委托，也可能是其他是行为人负有保管义务的原因。“代为保管的他人财物”不以被害人的委托保管为限。采用广义的理解更具有合理性，理由如下。
第一，立法规定的不同罪名，其行为特征有根本的不同。同样是侵犯财产罪，侵占罪与盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪的一个重大区别在于，侵占罪是一种不转移占有的犯罪。也就是说，侵占的具体犯罪行为发生前，行为人已经对犯罪对象有平稳地占有。法律在乎的是这种占有状态的存在，至于这种占有是基于何种行为发生，并不是立法本意所关心的事情。行为人无论是通过委托、借用、租赁、担保还是无因管理而获得对财物的控制，都能够形成对财物的占有状态，在占有事实产生这一点上，是没有根本区别的。在这里，法律评价的对象，是属于法律规范内的占有状态，而不是法律规范外的这种占有状态形成的原因。因此，无论是基于被害人的委托，还是基于借用、租赁等行为产生的占有，都能使行为人负有保管义务，使该财物成为行为人“代为保管的他人财物”。
第二，考察立法的意图，侵占罪的目的是通过立法的禁止性规定，维护正常的财产秩序，使不在物主占有下的财产不至于沦为他人所有。前文所述他人代为占有状态形成的原因，对于被害人的财产权益的效力没有影响。同等效力的权益，法律应该一视同仁地予以保护。对被害人委托保管的财产，刑法要给予保护。对被害人因为租赁关系、担保关系、借用关系等交由他人占有的财物，刑法也应给予保护。法律规定了遗忘物是侵占罪的对象。遗忘财物的情况，从被害人方面讲，其对于财物转由他人占有是有主观过错的。而通过租赁关系、担保关系、借用关系转由他人占有的情况，被害人没有过错。刑法对有过错的当事人尚且给予保护，对于完全无辜的被害人当然也要给予保护，甚至给予更大力度的保护。
第三，对“代为保管的他人财物”做包括广义解释，不属于类推解释，没有违反罪刑法定原则。为了更好地适用法律，在法律适用的过程中，不可避免地要对法律进行解释。出于维护罪刑法定原则的需要，刑法禁止类推解释，但允许扩大解释。二者的区别在于，从实质上来说，类推解释超出了普通公民的预测可能性，使公民陷入动辄得咎的境地;扩大解释没有超出公民预测可能性，公民基于自己的预测的行为，不会产生意想不到的法律后果。基于公序良俗，普通公民都会对任何占有他人财物，却拒不归还的行为作出负面评价，可以预测这种行为会受到法律的负面评价。因此，但凡具有正常是非观念的人，在作出上述的行为时，应该对自己要承担的法律后果有所判断。因此，将“代为保管的他人财物”做广义理解符合罪刑法定原则。
案例中，乙将钱借给丙后，丙就负有在还款期限到达时，返还借款的义务，如果约定利息，丙还负有给付利息的义务。在还款期限到达前，丙可以保存、使用借款;如果乙因为一定原因，将一笔钱存放在丙处，丙一样负有在保存期满返还的义务。从民法原理上看，货币是种类物，而非特定物。因此，在保存期满后，丙既可以将乙的钱原封不动地返还，也可以返还自己所拥有的等价值的钱。换言之，即使是乙将货币交给丙代为保存，丙在保管乙的货币期间，也可以使用乙交付的代为保管的货币。可见，无论是代为保管货币还是借款，丙在一定期限内，都享有对货币的占有和使用权，也都负有在期限届满时，返还货币的义务，乙都享有期满后的货币返还请求权。差别在于，有息借贷产生利息问题、有偿保管产生保管费用问题。但这种差别不影响二人的法律地位和行为权限。不难看出，两种情况从本质上来说，乙事实上都处于丙的货币保管人的地位。
综上，丙处于被害人财产保管人的地位，本应积极履行自己返还借款的法律责任。但丙却利用甲盗窃行为形成的便利，与甲合谋销毁了借条，并进而赖账，阻碍乙对于借款请求权的行使，构成侵占罪。
借条逾期利息案例
不管借钱的人还是被借钱的人，在写。
借条。
或收条时都一定要仔细再仔细，否则少了一些要素，就可能惹来不必要的麻烦。下面本站小编整理了借条逾期利息案例，供你参考。
从柯桥区人民法院了解到一起民间借贷纠纷，债务人写借条时承诺超过还款期将支付银行同期贷款利率4倍的利息。后只因借条上未写明还款日期，债权人催讨这笔利息时被拒，双方为此闹上了公堂。
借了多少钱该还多少钱，双方说法不一。
今年3月2日，柯桥人王某向刘某借了37万元现金，并向刘某出具了一份借条。借条载明借款若逾期归还，王某向刘某支付自还款之日起至实际归还之日止银行同期贷款利率4倍的利息，并承担刘某为实现债权所支出的一切费用。
时间已经过去将近半年，刘某想向王某讨回这笔借款以及相关利息，但王某却迟迟不肯还款，刘某无奈只好诉诸法院。刘某要求王某支付37万元的借款、逾期的4倍利息以及律师费和诉讼保全费。但这些要求遭到了王某的反驳。
王某承认自己向刘某借过钱，但只收到了30万元，而且自己在4月8日已经向刘某汇付10万元，即使借款成立，他也仅欠刘某20万元。
证据最为关键，举证不力不予认可。
在质证中，刘某称王某确实向他汇款10万元，但这10万元是另外的还款，与这37万元无关。为此，王某则向法院出示了4月8日的银行交易凭证，凭证上显示这10万元的用途确实为还款。
在审理中法官认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告刘某提供了王某于20xx年3月2日出具的借条一份。但该借条未约定借款利息和还款日期，且被告不认可借条载明的借款金额，存在一定疑问。不过，王某未能提供足以推翻借条、收条真实性的证据，因此他所说实际收到借款30万元难以采信。
没有约定还款日，照样有办法来算逾期利息。
法官在审理中认为，虽然借条未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，因此，刘某主张自起诉之日起按借条约定的银行同期同档次贷款利率4倍计算逾期利息，法院予以支持。
这就是说，从起诉之日起，这张没有写明还款日期的借条就有了还款日期，超过起诉日期的时间就是逾期的天数。
最终，法院一审判决王某自判决生效10日内归还刘某借款本金27万元及该款自20xx年6月18日(起诉日)起至实际款清日止银行同期同档次贷款利率4倍的逾期利息，同时支付刘某为实现债权而产生的律师代理费8757元及财产保全担保费20xx元。
法官告诉记者，在现实生活中，借条载明了逾期利息又没有载明还款期的现象很普遍，但这并不表示借款人就可以借此免除利息债务。“一般情况下，如果出借人有催讨行为，这种行为又有证据证明的，逾期的期限从催讨日算起。如果没有催讨日的相关证据，法院会从起诉日来计算逾期的开始时间。”
被撕毁的借条鉴定案例
借条。
是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子，就是借条。钱物归还后，打条人收回条子，即作废或撕毁。它是一种凭证性文书。通常用于日常生活以及商业管理方面。下面本站小编整理了被撕毁的借条鉴定案例，供你参考。
日照人尹某与第二任妻子结婚后，通过网络认识了远在无锡的家庭主妇乐某，之后两人频繁联络并先后到对方所在城市互相见面，感情逐步升温。20xx年9月22日，乐某通过其银行账户向尹某转账30000元，后又于20xx年1月24日、4月2日，分别向尹某账户转账10000元、1000元。尹某曾就30000元借款向乐某出具借条一份，载明：“今借乐某女士人民币现金30000元整(叁万元整)归还期限1年20xx.9.22尹某”。该借条已被撕毁。尹某向乐某转账偿还了10000元、1000元，但对30000元以各种理由推托未还。
第一种观点认为：尹某向乐某借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。根据“谁主张，谁举证”的原则，尹某向乐某出具了借条，之后尹某又将借条撕碎，乐某对此的解释是尹某抢夺借条予以撕毁，但尹某对此不予认可，认为系双方的账目往来已经结清所以才将借条撕毁。乐某对此瑕疵的证据负有举证责任，在没有提供其他证据予以佐证的情况下，应承担举证不能的法律后果，因此，应驳回乐某的诉讼请求。
第二种观点认为：乐某所持借条虽然撕毁，但仍具备证据的完整性且尹某承认借条是自己书写，乐某又提交了汇款单据，已完成举证义务。尹某仅以借条撕毁而作出还款的抗辩，并未提供证据证明，尹某应当承担还款责任。
法官说法。
乐某所持尹某本人出具的30000元借条及向尹某银行账户打款30000元的转账凭条能够证实乐某向尹某出借款项的事实，虽然借条系被撕毁后重新粘贴，但仍保持了证明双方借贷事实的完整性，并有银行转账凭条予以补强，应当认定双方借贷关系成立并合法有效。尹某主张30000元系双方经营二手车业务相关款项，未提供证据证明，不能成立。
元、30000元的款项往来均系通过转账方式交付，尹某亦认可系通过银行转账向乐某转回10000元，其在双方通话录音中亦称如有钱将通过打款方式还款，但尹某除了对借款作出还款的抗辩外，一直未提供任何还款证据。按照日常生活经验，还清借款而将借条撕毁只是一种惯常做法，两者并无必然因果关系，即还清借款未必一定导致撕毁借条，撕毁借条未必一定由还清借款引起，故尹某仅以撕毁借条为依据作出还款抗辩，不能推翻乐某主张的债权，在无有效证据证明已偿还借款的情况下，尹某应对借款承担偿还责任。对于乐某主张的利息，因双方未对利息作出明确约定，故自乐某提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止为宜。(刘芳)。
欠条和借条区别的案例
我们常常分不清欠条和。
借条。
20xx年12月，经原告陆某委托，被告罗某多次代为收取水泥款共计人民币12万余元。因被告收取货款后未将款项给付原告，后经双方结算，被告于20xx年7月向原告出具《欠条》，双方约定“今经与陆某结清数后欠陆某水泥款共计壹拾贰万伍仟元整。现双方协商一致同意玖月底付陆某拾万元整，如我方如期不付拾万元整则按肆分利息结算，其余贰万伍仟元则于明年4月份付清，如我如期不付则也按肆分利息结算”。因被告未依约定给付款项及利息，原告诉至法院。
【那么问题来了】。
本案在审理过程中，有以下两种不同意见。
第一种意见认为，被告经原告同意后代其收取货款，双方形成了委托合同关系，被告应履行将代收货款交付原告的合同义务，故，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，被告应当将代收的货款125000元转交原告，并依法赔偿原告的损失。
第二种意见认为，被告占用原告的货款后，经原告催讨，被告出具了《欠条》，对下欠款项的还款期限、逾期利率进行了约定，视为双方确认为借贷关系，双方成立民间借贷关系，被告依法应当承担还本付息的义务。
【元芳你怎么看?】。
笔者同意第一种意见。
委托合同，是指一方委托他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。委托他方处理事务的，为委托人。允诺为他方处理事务的，为受托人。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条至第四百零八条的规定，受托人的义务为：1、依委托人的指示委托事务;2、亲自处理委托事务;3、随时或定期报告受托事务的处理情况;4、因处理委托事务所取得的财产，应当转交给委托人。委托人的义务为：1、支付费用;2、支付报酬;3、赔偿受托人损失。本案中，经双方协商，原告委托被告收取水泥款，被告亦提供了相应的劳务，双方形成委托合同关系，因双方未约定支付报酬，该委托合同应为无偿合同。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告因处理委托事务取得了相应的货款，根据法律规定，被告应将其交给原告。虽经原告催讨，被告出具了《欠条》，但该《欠条》仅是对被告未履行财产转交义务的事实予以确认，其载明的逾期利率实际亦属双方约定的违约金，故，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第四百零四条之规定，被告应当将所收取的货款人民币125000元转交给原告，并承担相应的违约金。
一、定义的区别。
1、借条系指贷款人向借款人给付借款时，借款人向贷款人出具的证明存在借贷事实的书面凭证。借条在法律上是一种经过简化但具有必备条款的。
借款合同。
2、欠条系指债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能如期偿还而对债权予以确认的书面凭证。欠条反映了双方当事人对债权债务状态的确认，但无法表明债权债务关系产生的原因。
二、证据效力的区别。
1、因借条是一种简化的借款合同，能够直接证明双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，具有较强的证明力，借条持有人一般只需向法院陈述借款的事实，无需对借条的形成原因进行举证，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。
2、欠条则因其形成原因的多样性，其本身无法表明债权债务形成的真实原因。欠条持有人不仅需要向法院陈述欠款形成的有关事实，还需要就欠款事实形成的原因向法庭进行举证。
三、诉讼时效的区别。
2、没有约定给付期限的欠条。因在债务人出具欠条时，债权人已经知道自己的权利受到了侵害，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，债权人应当在欠条出具的次日起两年内向债务人主张权利。
综上所述，借条与欠条作为债权凭证，都能证明双方存在债权债务关系，但两者在法律上的区别也是显而易见的，即借条能够证明欠款事实的存在，欠条却不一定因借款而形成。本案中，被告虽向原告出具了《欠条》，并约定了还款期限及利率，但双方之间并不当然形成民间借贷关系，法院应当慎重查明《欠条》形成的原因，原则上按照基础法律关系即委托合同进行审理。
没钱还债偷走借条案例
王某父子向朋友张宗祥借款20万元，并打下借条，约定一年后归还欠款及利息。想不到王某父子在借条署名时玩了个花招，故意将“张宗祥”写成“张宗样”。
张宗祥当时也没有注意。到还款期后，张宗祥找到二人催要借款，谁知二人却以借条名字不是张宗祥为由不愿归还。无奈之下，张宗祥将王氏父子告到法院。尽管法院支持了张的主张，但张也因在接借条时的不注意付出了很大代价。
没钱还债偷走借条案例
32岁的黄某是成都人，几年前，他通过网络认识了家住广东珠海的谢女士，双方在网上聊得十分投机。去年10月，黄某驾车发生交通事故，被交警判定负全部责任，由于资金困难，黄某向谢女士提出借钱。考虑到两个人的交情，谢女士先后四次以转账方式借给黄某10万元。黄某则在去年的10月11日通过电子邮件的方式向谢女士写下一份借条，称愿意在第一时间归还10万元的欠款。看到邮件后，谢女士提出需要确定还款时间，黄某于是在当年的10月17日通过电子邮件出具了第二份借条，称愿意从10月起，每月还谢女士1500元，在10月前还清借款。对于这份借条，谢女士没有提出异议。
友情触冰为讨借款打官司。
今年年初，黄某和谢女士发生一些小摩擦，两人关系急转直下。谢女士担心收不回借款，提出要黄某补一份书面借条给自己，但黄某拒绝了谢女士的要求。谢女士很担心这笔钱会不会打了水漂?今年4月2日，谢女士将黄某告上武侯区法院，并要求黄某立即归还全部借款。
法庭上，双方争论的焦点在10月17日的借条是否有效，即应该何时归还借款。黄某称，谢女士的做法完全是恶意诉讼，因为事先双方已经确定从明年开始还款，现在谢女士索要借款毫无理由。对此，原告方认为，分期还款只是被告的一厢情愿，谢女士并没有同意，因此该借条不能作为凭证。
法院判决网络借条也有效。
昨日，武侯区法院对此案进行一审判决，双方当事人均未到场，由代理律师出席。
“网络借条的真实性并不难以认定。”庭审前，被告律师在接受采访时称，日常生活中，我们接触的传真，商业信函都是通过网络传播的，这些东西都被法律所认可，因此，本案中的网络借条也应该成立。针对这一说法，原告律师予以驳斥，“这张新的借条没有经过谢女士本人的同意和认可，因此该期限并无约束力。”
法院认为，鉴于双方承认借贷关系成立，所以月17日黄某发出的电子邮件借条成立。该借条是双方真实意思表示，不含违反法律法规的规定，因此法院要求双方应按照借条约定的内容来履行还款手续。即黄某应从2010月起，每月还款1500元。由此，法院驳回了谢女士要求黄某立即归还借款的请求。
法官建议。
借条还是书面形式稳当。
法官告诉记者，本案中，由于双方都承认有借贷关系存在，所以法院认定该网络借条有效。但更多的时候，法院无法仅靠网络来完全确定事实，建议借条最好还是以书面形式出现。
于借条的纠纷案例
王某父子向朋友张宗祥借款20万元，并打下借条，约定一年后归还欠款及利息。想不到王某父子在借条署名时玩了个花招，故意将“张宗祥”写成“张宗样”。
张宗祥当时也没有注意。到还款期后，张宗祥找到二人催要借款，谁知二人却以借条名字不是张宗祥为由不愿归还。无奈之下，张宗祥将王氏父子告到法院。尽管法院支持了张的主张，但张也因在接借条时的不注意付出了很大代价。
负债字据请核对签名。
李某开了一间砖厂。20xx年，张启某在亭洪路做工程时，向李某要了一批红砖，总价款是123610元，后来张启某陆陆续续支付了111500元，尚欠12110元。张启某于20xx年12月31日出具了一张结算单，落款的签名人为“张啓某”。
李某拿着这张结算单，多次找张启某要钱，张启某都推脱不给。
张启某辩称，结算单上的字迹潦草，签名不是他的名字，也不是他所签，因为他名字中间的那个字是“启”而非“啓”。他只是工程承建方的仓库保管员。
自书借条。
丁某向周某借款20xx0元，周某自己将借条写好，丁某看借款金额无误，遂在借条上签了名字。后周某持丁某所签名欠条起诉丁某归还借款120xx0元。
丁某欲辩无言。后查明，周某在20xx0前面留了适当空隙，在丁某签名后便在后加了“1”。
利用歧义。
李某借周某10000元，向周某出具借条一份。一年后李某归还5000元，遂要求周某把原借条撕毁，其重新为周某出具借条一份：“李某借周某现金10000元，现还欠款5000元”。这里的“还”字既可以理解为“归还”，又可以解释为“尚欠”。
根据民事诉讼法相关规定“谁主张，谁举证”，周某不能举出其他证据证实李某仍欠其45000元，因而其权利不会得到保护。
是己借款，非己写条。
王某向张某借款10000元。在张某要求王某书写借条时，王某称到外面找纸和笔写借条，离开现场，不久返回，将借条交给张，张看借条数额无误，便将10000元交给王。后张向王索款时，王不认账。
张无奈起诉法院，经法院委托有关部门鉴定笔迹，确认借条不是王所写。后经法院查证，王承认借款属实，借条是其找别人仿照自己笔迹所写。
借条不写息。
李某与孙某商量借款10000元，约定利息为年息2%。在出具借据时李某写到：今借到孙某现金10000元。孙某考虑双方都是熟人，也没有坚持要求把利息写到借据上。
后孙某以李某出具的借条起诉要求还本付息，人民法院审理后以合同法第211条“自然人之间的。
借款合同。
对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，驳回了孙某关于利息的诉讼请求。
两用借条。
刘某向陈某借款18000元。出具借据一张：“借到现金18000元，刘某”。
后刘某归还该款，陈某以借据丢失为由，为刘某出具收条一份。后第三人许某持刘某借条起诉要求偿还18000元。
以“收”代“借”
李某向孙某借款7000元，为孙某出具条据一张：“收条，今收到孙某7000元”。
孙某在向法院起诉后，李某在答辩时称，为孙某所打收条是孙某欠其7000元，由于孙给其写的借据丢失，因此为孙某搭写收条。类似的还有，“凭条，今收到某某元”。
没钱还债偷走借条案例
去年7月，许强夫妻俩到法院打官司闹离婚，然而官司还没判，他的表妹也来到法院，起诉夫妻俩，让他们偿还5万元借款。许强承认了债务，但妻子觉得其中有诈。法院审理发现，表妹拿出来的借条漏洞百出，原来她是为让表哥离婚时多捞点儿，搞了虚假诉讼。法院不但驳回了她的诉讼，还将对她进行处罚。
夫妻俩闹离婚。
表妹趁机让他们还“债”
许强夫妻俩5月登记结婚，当年10月办了婚礼。结婚不久，两人的感情就出现问题，9月，妻子张蕾向鼓楼法院提起诉讼，要求与许强离婚。当年底，法院驳回诉讼请求，去年7月，她再次诉讼离婚。
这起案件还在审理阶段时，两人却又惹上官司，告他们的是许强的表妹殷娟。表妹称，月22日，许强跟她借了5万元，她当日从银行卡取了现金给对方。为了证明自己说的是真的，她还拿出银行账户明细以及一张借条。
对于这5万元的债务，许强不但承认确有其事，还要求张蕾一起还钱，因为那时他们已结婚，这算是共同债务。张蕾却认为，这是表兄妹两人私下串通好的，其实并没有这笔借款。
借条上债主、欠钱的竟是同一人。
法院审理发现，借条确实漏洞百出，上面写着，“本人于年10月借殷娟伍万元整，立此为据。借款人：殷娟”。这债主和欠款人，竟是同一人。另外，借条的落款日期是8月15日，而按照殷娟所说，借款发生在2012年，时间上又对不上了。对此殷娟解释，借条是后补的。
法官还发现不对劲的地方，根据殷娟提供的银行卡账号明细，殷娟所称的借款当天，她确实从卡里取了5万定期存款，但这笔钱连同利息，她又转存进同一账号的活期存款。当天下午，她分两次各取了1万元，两天后又取了3万元。但她之前说，这5万元是同一天给许强的，这就矛盾了。
法官还注意到，在夫妻俩第一次打离婚官司时，许强并没有提到这笔债务。
法院揭穿虚假诉讼驳回请求还要处罚。
殷娟提交的证据与法院查明的事实出入很大，面对法官的问题回答也自相矛盾。昨天上午，鼓楼法院作出一审判决，驳回她的诉讼请求。
法院依据查明的事实，认为殷娟的起诉缺乏事实和法律依据，属于虚假诉讼，应该承担相应的法律后果。宣判结束后，主审法官当庭表示，待这起案件判决生效后，法院将依法对她施以处罚，以维护法律的严肃性。(当事人均系化名)。
法官说法。
可考虑将不良记录。
载入诚信系统。
该案主审法官说，离婚诉讼涉及财产分割及夫妻共同债务分担，近年来，法院在审理此类案件中，一方当事人为了自己利益，串通他人告自己，人为炮制夫妻共同债务的虚假诉讼现象，呈多发态势。对制造虚假诉讼的人，除根据性质的严重程度施以必要的行政或刑事处罚外，还应借助裁判文书上网的形式，对玩弄虚假诉讼者予以公开警示。建议将制造虚假诉讼者的不良记录，载入各地正在建立和完善的诚信系统，有效遏制虚假诉讼现象的再次发生。
借条和欠条的区别案例
律师：借条和欠条是有区别的，借条代表的是一种借款合同关系，而欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。没有注明还款期限或履行期限的借条和欠条，两者在诉讼时效的适用上则是有区别的：对于没有还款期限的借条，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算;而没有履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，故权利人应当在欠条出具之日起两年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。所以你应该在该欠条出具两年内向法院起诉，否则将不能得到法律的保护。
律师：根据《物权法》第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”所以，房屋买卖合同签订并公证后产权未进行变更登记的，不发生所有权转移，在法律上仍然认为卖方是房屋的产权人，作为买方的朱先生仅对房屋享有债权，法院仍然有权查封卖方的房屋。但朱先生可以依合同向卖方要求赔偿损失。
律师：《劳动法》规定，劳动者在单位工作的年限，应从劳动者向该用人单位提供劳动之日起计算，如果劳动者连续为同一用人单位提供劳动，但先后签订了几份劳动合同的，工作年限应从劳动者提供劳动之日起连续计算。因此，张女士的工作年限应该是6年。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。这里的工资应该是劳动者应得的工资。所以，张女士的经济补偿金应该按6年算、平均工资应按2500元算。
没钱还债偷走借条案例
经法院审理查明，从6月份至5月份期间，被告人邱某光陆续向叶某英借钱，共计17万元。205月16日，邱某光归还叶某英4万元，剩余13万元则写了一张借条，由邱某光之妻邱某群作为担保人在借条上签了名。
因邱某光无钱偿还，又害怕叶某英向他们夫妻追债，年5月27日上午，邱某光在叶某英家居住期间，趁叶某英出去买菜，将其放在房间衣柜抽屉一个手提包里的13万元借条偷走并当场销毁冲进厕所。2015年5月30日，叶某英发现借条丢失之后报警。2015年6月20日，邱某光被当地公安机关抓获。案发后，邱某光之子邱某波偿还叶某英人民币3万元，并取得叶某英的谅解。
【法律解读】。
龙川县人民法院经审理后认为，被告人邱某光为了逃避债务，盗窃其写给债权人的借条，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人邱某光归案后如实供述犯罪事实、退回部分赃款并取得被害人的谅解，可从轻处罚。遂依法作出一审判决：被告人邱某光犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5万元。
一审宣判后，被告人邱某光不服，向河源市中级人民法院提出上诉。河源中院经审理后认为，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，遂依法作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。
延伸阅读。
借条能否成为抢劫罪的犯罪对象。
借条是不是抢劫罪的犯罪对象，应首先明确它所体现的法律性质。借条虽然不代表所有权关系，但它是代表债权、债务关系的一种财产权利凭据，是据以主张权利的证据，具有与其记载的债权债务等同的经济价值。因而抢劫借条的行为，实际上妨害了债权人主张权利，但并不因此消灭债权债务关系。
其次，要看这种财产权利凭据与财产本身的取得与丧失是否有直接关系。虽然从民法角度分析，抢劫借条是一种侵犯债权的行为，但是从刑法上来看，如果丧失借条，债权人就很难恢复自己的权利，合法权利难以实现，因而抢劫借条的行为，对债权人的财产权利也形成实质的侵害。所以也应以抢劫罪追究刑事责任，这也符合抢劫罪的客体要求。
《刑法》第二百六十三条规定：抢劫罪，是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。我国刑法规定的抢劫罪所侵犯的不仅是有形财产，更主要的是侵犯公私财产的合法所有权。
没钱还债偷走借条案例
甲于10月潜入乙家，盗得一台笔记本电脑并拿走一张借条。该借条上详细记载了丙借甲10万元，并约定借款半年后还款的事实。甲根据借条上的记载，于还款期限前找到丙，与丙商定，以3万元的价格将借条转让于丙。丙得借条后将借条销毁。甲因为借条的丢失，丙拒不归还，没有收回借款。
[分歧]。
在本案中，对于丙利用甲盗窃借条所形成的条件，收买并毁弃借条，逃避债权的行为符合何种罪名，有不同意见。第一种意见认为，丙通过收买借条的行为，拒绝归还由自己事实占有的本应归还的借款，构成侵占罪。第二种意见认为丙利用甲盗窃形成的条件逃避债务，构成共同犯罪，应认定为盗窃罪。
[评析]。
笔者赞同第一种意见，丙不构成盗窃罪，构成侵占罪。
一、丙不构成盗窃罪。
仅从行为的外在表现看，侵占行为也可以在被害人不知情的情况下进行，非典型的盗窃案件也可以是半公开甚至公开进行的。二者的主要区别在于对象的不同。盗窃罪的对象处于被害人的排他性控制之下，通过偷窃排除被害人的排他性控制;侵占罪是不转移占有的犯罪，对象是代为保管物、遗忘物、埋藏物，被害人都一定程度上失去了排他性控制。作为证明借贷关系唯一凭证的借条被窃后，借条上记载的债权能否实现已经不确定，乙对债权已经丧失了排他性控制，不符合盗窃罪的对象。
二、丙构成侵占罪。
刑法对于侵占罪对象之一的表述是“代为保管的他人财物”。“代为保管的他人财物”有两种理解，一是狭义的，从被害人行为的角度来理解，将“代为保管的他人财物”理解为基于被害人委托，产生占有状态的财物，“代为保管的他人财物”以被害人委托为限。第二种是广义的，从行为人的法律义务理解，将“代为保管的他人财物”理解为，基于一定事实，行为人负有代物主行使管理义务的财物，而所依据的事实不一定是物主的委托，也可能是其他是行为人负有保管义务的原因。“代为保管的他人财物”不以被害人的委托保管为限。采用广义的理解更具有合理性，理由如下。
第一，立法规定的不同罪名，其行为特征有根本的不同。同样是侵犯财产罪，侵占罪与盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪的一个重大区别在于，侵占罪是一种不转移占有的犯罪。也就是说，侵占的具体犯罪行为发生前，行为人已经对犯罪对象有平稳地占有。法律在乎的是这种占有状态的存在，至于这种占有是基于何种行为发生，并不是立法本意所关心的事情。行为人无论是通过委托、借用、租赁、担保还是无因管理而获得对财物的控制，都能够形成对财物的占有状态，在占有事实产生这一点上，是没有根本区别的。在这里，法律评价的对象，是属于法律规范内的占有状态，而不是法律规范外的这种占有状态形成的原因。因此，无论是基于被害人的委托，还是基于借用、租赁等行为产生的占有，都能使行为人负有保管义务，使该财物成为行为人“代为保管的他人财物”。
第二，考察立法的意图，侵占罪的目的是通过立法的禁止性规定，维护正常的财产秩序，使不在物主占有下的财产不至于沦为他人所有。前文所述他人代为占有状态形成的原因，对于被害人的财产权益的效力没有影响。同等效力的权益，法律应该一视同仁地予以保护。对被害人委托保管的财产，刑法要给予保护。对被害人因为租赁关系、担保关系、借用关系等交由他人占有的财物，刑法也应给予保护。法律规定了遗忘物是侵占罪的对象。遗忘财物的情况，从被害人方面讲，其对于财物转由他人占有是有主观过错的。而通过租赁关系、担保关系、借用关系转由他人占有的情况，被害人没有过错。刑法对有过错的当事人尚且给予保护，对于完全无辜的被害人当然也要给予保护，甚至给予更大力度的保护。
第三，对“代为保管的他人财物”做包括广义解释，不属于类推解释，没有违反罪刑法定原则。为了更好地适用法律，在法律适用的过程中，不可避免地要对法律进行解释。出于维护罪刑法定原则的需要，刑法禁止类推解释，但允许扩大解释。二者的区别在于，从实质上来说，类推解释超出了普通公民的预测可能性，使公民陷入动辄得咎的境地;扩大解释没有超出公民预测可能性，公民基于自己的预测的行为，不会产生意想不到的法律后果。基于公序良俗，普通公民都会对任何占有他人财物，却拒不归还的行为作出负面评价，可以预测这种行为会受到法律的负面评价。因此，但凡具有正常是非观念的人，在作出上述的行为时，应该对自己要承担的法律后果有所判断。因此，将“代为保管的他人财物”做广义理解符合罪刑法定原则。
案例中，乙将钱借给丙后，丙就负有在还款期限到达时，返还借款的义务，如果约定利息，丙还负有给付利息的义务。在还款期限到达前，丙可以保存、使用借款;如果乙因为一定原因，将一笔钱存放在丙处，丙一样负有在保存期满返还的义务。从民法原理上看，货币是种类物，而非特定物。因此，在保存期满后，丙既可以将乙的钱原封不动地返还，也可以返还自己所拥有的等价值的钱。换言之，即使是乙将货币交给丙代为保存，丙在保管乙的货币期间，也可以使用乙交付的代为保管的货币。可见，无论是代为保管货币还是借款，丙在一定期限内，都享有对货币的占有和使用权，也都负有在期限届满时，返还货币的义务，乙都享有期满后的货币返还请求权。差别在于，有息借贷产生利息问题、有偿保管产生保管费用问题。但这种差别不影响二人的法律地位和行为权限。不难看出，两种情况从本质上来说，乙事实上都处于丙的货币保管人的地位。
综上，丙处于被害人财产保管人的地位，本应积极履行自己返还借款的法律责任。但丙却利用甲盗窃行为形成的便利，与甲合谋销毁了借条，并进而赖账，阻碍乙对于借款请求权的行使，构成侵占罪。