读后感是对一本书、一篇文章或一段文学作品的阅读后所产生的感想和思考，它可以让我们更深入地理解和体验作品的内涵和意义，对我们的学习和思考能力有着积极影响。细细品味，读后感仿佛是作品与读者之间的一座桥梁，让我们更加亲近作品的世界，感受作品的美妙与情感的共鸣。以下是一些经典的读后感范文段落，希望可以为大家的写作提供一些参考和指导。
冲突读后感
在销售过程中我们经常会因为质量异议额问题而和客户产生矛盾跟对立。有的甚至闹的很不愉快，最后不欢而散。那么碰到这种情况我们该怎么来处理呢？我想这就是关键冲突的解决及转危机为机遇最好不过的试验。
经常有钢卷划伤、啃伤、和生锈的情况发生。对于这类情况公司的基本原则是不退不换以钢厂处理为原则。常常会听到业务员也是这么回复客户的：我们公司是不退不换的，所有问题等钢厂处理。我们只是钢厂的代理商，质量问题我们没有办法控制。钢厂说怎么处理就怎么处理。直接了当，没有什么客套。其实事实也是这样，我们没有什么好的办法来处理。但这样的简单粗暴能换来我们想要的结果吗？对方听了这么一通，我想肯定是一肚子的气，我款子是付给钢厂的吗？我是找的钢厂拿的货吗？我找你们拿的货不找你们找谁去？至于找钢厂那是你们的事。然后就是听到对方要主管领导或者采购部领导的联系方式。当听到对方说要来公司的时候还来一句要来就来好了我们公司就是这么处理的。从此就成了彼此熟悉的陌生人。
其实如果我们能够静下新来倾听对方的观点不要着急着把责任推给钢厂。首先我们询问下问题严不严重，收集下提质量异议所需要的材质证明，异议照片视频等。一切都安排妥当后，跟客户通个气。异议已经提交给采购部了。采购部也在积极的联系钢厂，希望能尽快的给出处理结果。顺带着安慰下客户，出现质量是大家都不希望看到的，你麻烦的同时我也麻烦。让对方相信质量异议不处理完你也是有块石头压在心里的。你会用心的去处理好这个问题。
如果遇到性子比较急的客户，也不要着急上火。首先可以跟对方说下公司的原则：不退不换，钢厂也没有先例。但可以问下领导看看能不能换个卷或者退款什么的？给对方希望有没有完全确定下来。给双方一个缓冲期，平复下双方的心情。虽然询问领导的结果不可能有什么改变，读后感但这么一个小小的过程却无意之间拉近了和客户之间的距离。你们不是对立的，是有共同利益的。都想把这件事尽快处理好。有了这个铺垫再去跟交流应该要容易很多，大多数的客户也是能够理解并接受的。
争吵争论毫无异议，对于解决问题也没有任何帮助，只能使矛盾激化，使结果与目的背道而驰。何不大家求同存异，找到大家的共同点、共同利益为之努力,共同合作互利共赢。
书是工具，读过、写过学以致用.把书本中的知识运用于我们的工作生活中，在学习中不断的提升自己。
文明的读后感
对于余秋雨，我一直认为他是一个学者，然后是一个历史学家，最是一个作者，他的文体我觉得叫历史散文或许更合适。既可以读到散文的那种喜怒哀乐，又可以读到历史的沉重和厚度。
《文明的碎片》的风格基本还是和《文化苦旅》相承接的，感觉是《苦旅》的补充版。对我而言，看他的书首先是得到更多历史的信息，然后再去感受他文笔的张力，和对生活的理解。
逐字逐句的讲解，未必每个人都有的福分，这样的结果就是印象深刻，当然讲不了几篇。我一直觉得这个过程直接奠定了我日后扎实而又彪悍的阅读功力，以及飘忽不定的阅读风格。
记得讲到敦煌壁画被愚昧而又贪婪的老道毁掉的时候，mr。l气愤的叉着腰站在讲台上眼眶泛红久久无语，当时我觉得是不是太内啥矫情了。结果若干年后当我站在讲台上时，我才明白那种情感是自然而然的，掩饰不了。
这个民族太容易让人哀其不幸怒其不争了，执政者大多热衷于那些愚民的小把戏，而那些普通百姓们又大多可爱的擅于自欺欺人。或许大家都乐在其中。
您是我此生最感激的老师之一。
老余的书还是早期的好看，不论文风还是深度。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感：文明的多样性与冲突的必然性
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么?而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢?我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
共
2
页，当前第。
1
页
1
2
文明的冲突与世界秩序的重建读后感
读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。并且仅仅是演说。他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。
在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。”我认为这是一种欠成熟的观点。
首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢？难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。
几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的.石油。
作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么，难道俄罗斯不是欧洲国家么？他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。再看另一个例子就是中俄关系。如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系，两国有那么一点合作的共同语言，那么苏联解体后的俄罗斯为什么仍然与中国保持着稳定的战略伙伴关系呢？原因就是两国的地缘政治处境和经济现状使两个巨人不得不并肩而战。
那么，总结起来，造成当今世界政治冲突与合作的原因有如下几个：能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，其次才是文化。
概括起来讲就是国家利益决定国家关系。很显然，亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的想法太过于理想化。不过从这本书中，作者所谓的“非西方文化”国家能够更好地认识到当今西方世界对于他们的看法，从而探寻更好的发展空间。
冲突读后感
将冲突视为一个谈判过程，有助于我们避免“要么利益冲突，要么利益一致”的排他性的先入之见。意在强调，双方除了在争议的变量上存在利益分歧外，他们还有极强的'共同利益来达到一种避免对双方价值造成巨大破坏的结果。
抢先亮出自己的底牌，让对方为你妥协。一个大问题需要谈判，可以化整为零先找出一些小的问题谈判，以便双方就忠诚的长期价值形成共同的认识和必要的信心。
在对自己不利的方式移动至更糟，实际上可能提升其产出，因为可以避免被威胁，守弱可成图强之道。
默识协调（利益共同），默识谈判（利益分歧），明示谈判（倾向数字和计算的简化，先例的影响，现状恰如自然边界一样有强大的吸引力，如果无法达到预期目标可以试着将问题打乱增加噪音）。
有限战争：给战争确立限制性条件（地理的限制条件或攻击目标类型的限制条件）。
较大的让步比较小的让步更有可能性。任责是固化自身的行为，威胁是固化自身对对方行为的反应。代理人能更好的威胁或抵制威胁。
破坏沟通的交流渠道可以阻止威胁的发生。承诺不同于威胁，承诺在其成功时代价是高昂的，而威胁在失败时才需要付出代价。如果承诺超出了所需限度，而且承诺成功了，则需支付超出必要成本的额外部分，但威胁过大指的是本身多余。
战略性威胁的特点是，如果威胁失败了其指涉的惩罚性行为对双方而言都是代价高昂.，其目的是为了事前的制止，而非事后的报复。
为什么行为者不是以全面战争而是以有限战争威胁来抑制进攻？一威胁有限战争也就是以“全面战争可能触发”相威胁，比全面战争威胁弱，更契合某种偶发条件。二是在敌人误解我的意图时有助于形成一个中间期。三是如果敌人冲动或我们误解或战争超出范围，以一定风险性（而非必然性）威胁更明智。
通过使对方遭受一个共担的风险，达到侵扰和胁迫对方的目的。恐怖平衡当且仅当双方中任一方都无法通过抢先袭击来摧毁对方还击的能力时，平衡是稳定的。这样，避免突袭的策略有一个最为直接而紧迫的目标，它不是人的安全，而是武器的安全。
针对突袭的防御计划关注的首要目标不是国民的安全，而是自身防御武器的安危，与其他裁军方案恰恰相反的是，突袭方案建立在吓阻的基础之上，旨在防止对方发动袭击，突袭方案是为了完善和稳定相互间的吓阻，提升某些武器系统的整体性能，突袭方案关注的往往是那些具有最大杀伤力以及对公众生命财产构成最大威胁的武器系统，这些武器大多属于防御性武器，其使命主要是为了惩罚进攻者，即事后对进犯者予以沉重打击，而非事前迫使对方解除武装，从根本上讲，只能伤及民众，而无法打击侵略力量的武器属于防守性武器。
文明的读后感
通过学习《华夏文化与文明礼仪》使我们重温了我国的文明史，使我们加深了解我国是历史悠久的文明古国，我国人民勤劳、智慧，修建了著名的万里长城、京航运河，发明了造纸术、火药、指南针、印刷术等，创造了光辉灿烂的文明。
我国人民讲礼仪、守信用、讲信誉、重信义，中华民族有爱祖国、爱劳动的优良传统，有诚实守信、团结互助的传统美德。
文明礼仪，不仅是个人素质、教养的体现，也是个人道德和社会公德的体现。
更是城市的脸面，更是国家的脸面。所以，学习礼仪不仅可以内强个人素质、外塑单位更能够润滑和改善人际关系。
作为具有5000年文明史的“礼仪之邦”，讲文明、用礼仪，也是弘扬民族文化、展示民族精神的重要途径。
我们身在社会中，身份、角色在不停地变化之中。
我们这一刻讨厌别人，下一刻往往成了别人讨厌的对象。这些无非都是“不拘小节”的行为所致。
当我们身为游客的时候，总是依着自己的兴致，随地吐痰、吐口香糖、踩踏草坪、在文物上乱写乱涂；当我们是市民的时候，又是对随地吐痰、乱写乱画的现象深恶痛绝。
当我们和同事相处的时候，总会埋怨同事的“不拘小节”，无论是工作上还是生活上的说话、借东西；而我们自己又往往懒得去理那些“小节”。
当我们乘坐公共汽车的时候，总是为能抢到座位而沾沾自喜，挤到、踩到别人的时候从不屑于说对不起；当我们被人挤到或踩到的时候，总是对对方不说声抱歉的话而耿耿于怀甚至拳脚相加；当我们是老人的时候，站在晃晃悠悠的车上，总是渴望能有人为站立不住的自己让个座。
随着社会的发展和进步，人们的精神需求层次和自我认知价值的越来越高，就越来越希望得到理解、受到尊重。毫无疑问，在当前的形势下，礼仪已不是个别行业、个别社会层次的需求，而是全民所需。
宽容、关爱、温馨的社会氛围中！
文明礼仪，强调的是“尊重为本”。
想让别人尊敬你，首先就得尊敬人。
那些陋习图的是一时之快，丢的是自己的人格和尊严。一个连自己都不尊重的人，别人还会尊重你。
文明的读后感
今天，我们学了一篇课文，叫《文明的力量》。这篇课文主要讲了：一位加拉拿大六岁的小男孩瑞恩，为了给非洲的孩子挖一口井，拼命地干额外的家务活来攒钱。但他那点微薄的“收入”是远远不够的。他的执着打动了加拿大的人们，人们纷纷捐款帮助他，在他自己的努力和别人的帮助下，很快地一口井打好了。为此联合国成立了“瑞恩的井”基金会。
这篇课文最让我感动的是：当瑞恩得知70元钱不能挖一口井，2000元钱才能挖一口井时，他没有气馁，只是兴奋地说：“那我再多干一点活，挣更多的钱吧！”读到这使我震惊了，一个刚满六岁的孩子竟有这样大的的抱负。什么让他有如此大的抱负呢？是信念的力量和梦想的力量。这让我想起了一句关于信念的名言：信念不是铁锤缭乱的火花，而是炉火中熊熊燃烧的烈火；不是夜空中转瞬即逝的流星，而是西西里岛上彻夜不息的明灯。信念让你为了摆脱饥寒交迫的日子而奋发图强。
看完这篇文章我又想到了一位由于信念的力量的支撑而成名的的小林浩，就是在汶川地震后从废墟中救出两名同学的小林浩。支撑着他的信念只有四个字，就是：我是班长。
这就是信念的力量，这绝对是一种博大的，无私的力量。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感：文明的多样性与冲突的必然性
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态;而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”(马尔库塞)的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点?如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间?任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明?亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢?其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威?谁拥有这样的排列能力?最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢?只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具;中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失;还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方?我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
箫爻。
风雨书桌。
共
2
页，当前第。
2
页
1
2
文明的冲突读后感
这本书写于上个世纪，但是读起来仿佛是最近写的一样。读完以后感想深刻，当然这些感想接受得并不轻松，这本书也是反反复复读了一个月才读完。书本首先分析了人群的界限是文明，而不是国家，当一个国家有两种文明时，这样的国家处于分裂的边缘。佛教文明不存在，因为佛教的教义都被接收佛教之地的文明所改变与有所选择的保留，已经内化；另外佛教发源地印度已经抛弃了佛教。日本文明一直被认为是儒教文明其实并不是，日本文明其实是神道教文明。划分文明基本上是以宗教为界限的。
亨廷顿的基本观点是：在下个世纪，发生冲突的根本原因将不主要是意识形态因素或经济因素；人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异；文明的冲突将主宰着全球政治；文明之间的差异线将会成为未来的战线。
为什么文明会发生冲突呢？在亨廷顿看来，文明的差异才是人类的各种差异之中最根本性的，这种差异基本上是不可更改、不可消除的：俄罗斯人不能成为爱沙尼亚人，阿塞拜疆人成不了亚美尼亚人。一个人可以是半个法国人、半个阿拉伯人，甚至可以同时是两个国家的公民，但是，却很难成为半个天主教徒和半个穆斯林。
亨廷顿认为，所有的国家都在努力实行现代化，但现代化不等于西方化。未来的冲突很可能是西方对非西方国家的冲突。他特别强调“儒教”文明和伊斯兰文明对于西方的威胁，特别是儒教文明与伊斯兰联手的可能性。实际上，《文明的冲突》一书的封面设计就充分体现了亨廷顿对于世界大格局的认识：封面右上方是地球背景之上的基督教十字架，左下方是地球背景之上的伊斯兰新月，右下方则是地球背景之上的中国太极图；新月与太极图紧紧挨着。
文明之间的界限是如此的分明，以至于很难调和，当代国际冲突一半以上是文明间的冲突，并且文明间的冲突更持久，延绵不绝，看不到解决之日。其中伊斯兰又承担了所有冲突的一半，包括伊斯兰与其他文明，以及伊斯兰内部。伊斯兰是唯一一种要明确区分穆斯林与非穆斯林的宗教。也就是教义上总是在各个方面要求，使得一个穆斯林，总是要明确地区分对方是不是穆斯林。另外，穆斯林国家历史上对外征战的同时，穆斯林人口在外扩展，然而，这种扩展是不完全的，使得穆斯林与其他文明的人混居，这样加大了冲突的空间，加上穆斯林各民族本身好斗的性格，冲突不可避免。而穆斯林人口增速非常大，人口又要向外迁移。最后一个原因是，穆斯林文明各国没有一个领导者。
夜晚读完这本书，轻轻的合上以后对着夜空长长叹了一口气，总算是读完了，如果没有读完，我可能还在这场冲突中无法出来，我可能还在各种文明的冲突中的厮杀中提心吊胆，文明才是分割你我的界限。（詹景敏）。
文明的读后感
寒假里，我读了一本书，名字叫《中华历史文明故事》。
这本书让我爱不释手,里面讲了七十个精彩的历史文明故事，每一个故事还配有精美的图画，生动有趣。从这些故事中不仅可以知道好多历史知识，还学到了好多道理。比如说：《锯的发明》里的鲁班、《东汉科学家张衡》、《活字印刷》里的毕昇、写《齐民要术》的贾思勰等，他们的敬业精神值得每一个人学习《图穷匕见》里的荆轲、《晏子使楚》里的晏子、《替父从军》里的花木兰等，他们的爱国精神让人敬佩。
其中,给我印象最深的要数《六尺巷》这个故事了。故事讲得是，清朝康熙年间，安徽桐城人张英在京做高官，他的老家因为盖房子和邻居叶家发生了矛盾，两家互不相让。张英家人就给张英写信，想用权势压倒邻居。不料张英寄回一首诗：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”家人读完，觉得很有道理，便退后三尺垒墙。邻居知道了这件事，很受感动，也把院墙向后移了三尺。这样就在两家之间形成了一条六尺宽的巷子。
读完这个故事，我深受感动，张英真是我学习的榜样，他的做法充分体现了社会主义核心价值观里的和谐和友善。人们之间互相谦让，和谐友善的相处，就没有解决不了的问题，我们的生活就会更加美好。
文明的读后感
文明的祖国只是我的祖国中的一册，全套共有五册，其它四套书分别叫我爱你，祖国、富饶的祖国、美丽的祖国，还有强大的祖国。
别看这一套书只有薄薄的五本，但是它却把我们祖国表现的很透彻。文明的祖国主要讲述了祖国几千年的风云变幼的历史，展示了古代硕果累累的科技创造和诗歌小说，音乐歌舞、书法绘画等文艺经典，以及民俗民居、生活娱乐等中华文明的诸多方面。这只是一套中的一册中的大概内容，我并没有把一套完完整整的买来看完，只选取了其中一册来看。在这册中最令我感兴趣是“智慧生活”中的一小片断——色香味之美，说到吃我的肚子会说话了！它里面说会么琵琶大虾、赛螃蟹，还有九转肥肠什么的，花样可不少呢！听着就不错。
还有那“桑蚕变美衣”那小小的蚕吃下桑叶吐出来的蚕丝，竟然是我们身上穿的必不可少的.材料。传说这是皇帝的妻子嫘祖偶然发现的，但在原始社会时期蚕已经进入了人们的生活，这却是事实。
祖国有许多文化，应该是数不清的，祖国它应该是永远也读不完的大书。了解国情，才能拥有一颗中国心；熟知中国文化，才能打开广阔的视野。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感
根据学习计划，自五月始，我翻开了美国哈佛大学教授塞缪尔?亨廷顿的政治著作《文明的冲突与世界秩序的重建》。因时间关系，我断断续续地翻阅，现在也只是完成了一半，但是它却似一盆冷水让我曾经的热血沸腾冷却下来，像一面投影汇聚了整个社会的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要驾驭这纷繁复杂的社会，于乱世中傲视群雄，展现自我游刃有余，就要紧紧牵住社会脉动的“牛鼻子”——不同地域间的文明差异。
在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、东正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，难以融合，在相互碰撞和冲突之中，就会产生摩擦和矛盾，甚至会激发战争。“鹬蚌之争，渔翁得利”，作者深谙政治平衡的智慧，只要在矛盾冲突的平衡杠杆任何一边，稍稍拨动矛盾的筹码，就可以达到“四两拨千斤”功效——制衡他国，甚至将一些强国玩于股掌之中，即是：要想成为世界性或区域性的掌握话语的大国，只要通过制造或控制其与他国因文化、文明差异而引起的矛盾，就可以抓住这个国家的软肋，实现操控的目的。按此规则，当时的作者预示出了20多年后，当前俄罗斯与乌克兰的矛盾，而某些国家就是其矛盾背后的操纵者。
读此书，会给人以一种冷静、一种淡漠，即使当前社会纷纷扰扰，争端不断，但是只要我们把握其间的文化差异，就会很快明了之所以然。或许，这是由于作者长期置身于各种政治漩涡、争斗之中而不自然形成的。无论是面对悲剧，还是看到幸福，都没有一丝的伤感或微笑，有的只是紧握的拳头，目不转睛紧盯对手，在别人相斗最虚弱的一霎，自己用最少的力量将敌手击倒。以色列和阿拉伯国家、印度和巴基斯坦等均是在文明的冲突中被某些国家玩于股掌间，甚至会出现：“被卖了，还帮着数钱”现象。其实，这些离我们都不远，或许就在我们的身边，某些国家利用个别少数民族与汉族的文化差异，不断制造事端，影响社会稳定。从对文中所述文明的特点和分析比较，文明对于一个国家、一个民族、一个社会是非常重要的，对于文明的认同，将是有利于具有不同价值观人群的融合团结和促进社会的稳定。如何抓好社会文明差异的“牛鼻子”，减少因文化差异造成的摩擦矛盾，我认为对于文化建设如果不加以重视，积极引导，就会在面对因文化差异而冲突的场面时变得被动，甚至会激化矛盾，加剧社会动荡。因此，在如何应对不良团体侵入和促进本地文化、文明融合力提升，维护好社会的稳定，把握住社会管理的主动权，我个人建议可以考虑以下几方面：
一是加强文化教育，提高社会群体的素质。我们必须要重视文化知识教育，积极推进社会群体的文化知识教育，不断提高他们文明素质。只有社会群体的文化素质得到提高，文明程度得到提升，社会的文化氛围才会浓厚，个人和社会群体才会树立正确的思想价值观念，才能奠定相互包容谅解的基础。
二是加强交流学习，促进社会群体的沟通。不同的社会群体之间要多加强相互交流，与时俱进，学习对方的长处，消除误解，促进社会氛围融洽。通过多举行活动，密切加强不同群体之间的关系，增进了解和情谊，提升不同文明之间的包容度。
三是互相尊重理解，确保相处交流的和谐。不同文明之间，风俗习惯各有不同，爱好憎恶各有侧重，我们必须要相互尊重和理解，加大矛盾纠纷调处力度，相互包容，而且要相互帮助，共同发展。我们要做到求同存异，积极实施民族区域自治，引导不同文明群体之间的价值观和信念朝相同的文明化方向发展，促进社会的和谐。
文明冲突论对文明的误读
对新课标几种误读的审视。
随着版《义务教育语文课程标准》（以下简称《语文课程标准》）的问世，广大语文教师对它进行了深入的研读并展开了热烈的讨论，其中不乏精辟独到的见解，但也出现了一些误读的声音。
误读一：修订后降低了要求。
《语文课程标准》在《语文课程标准（实验稿）》的基础上，通过“增、删、并、改”，进行了一些微调。有些教师只注意到有明显数字变动的“改”，或只注意“阶段目标”，就断章取义地认为《语文课程标准》降低了要求。
例如，有教师认为“识字、写字”的要求降低了，依据是：第一学段的“识字写字”由原来的“认识常用汉字1600―1800个，其中800―1000个会写”改成了“认识常用汉字1600个左右，其中800个会写”；第二学段由原来的“累计认识常用汉字2500个，其中个左右会写”改成了“累计认识常用汉字2500个左右，其中1600个左右会写”；第三学段在“累计认识常用汉字3000个”后面加了“左右”，其他无改变。《语文课程标准》在要“认识”的字数后面加了“左右”，这并非降低了识字的要求，只不过是表达得更科学、更严谨。至于“会写”的字，单看第一、二学段，要求的确有所降低，但整个小学阶段“会写”字的目标要求仍然是2500个，总体来看要求并无降低。
又有教师认为作文的要求降低了，依据是：第一学段在写话时，只要求“学习使用逗号、句号、问号、感叹号”，只是“学习使用”，并不是“正确使用”；第二学段的习作“不拘形式地写下自己的见闻、感受和想象”，可以理解为“不拘文体”，甚至“不必成文”；第三学段删去了“40分钟能完成不少于400字的习作”，可以理解为“作文不必有一定的字数”。出现这样的理解，都是因为教师在解读新课标时没能瞻前顾后，没能把阶段目标联系起来去理解。第一学段“学习使用”的标点，随着年级的升高，应该要逐步学会“正确使用”。把“不拘形式”理解为“不拘文体”还说得过去，但理解为“不必成文”就是刻意降低要求了。第三学段删去了“40分钟能完成不少于400字的习作”，但取而代之的是“习作要有一定的速度”，可见字数的要求还是有的，只不过换了一种更具弹性的提法。第四学段仍然要求“45分钟能完成不少于450字的习作”，如果没有之前的基础，义务教育阶段的这个终极目标学生将难以达到。《语文课程标准》中很多提法都带有弹性，如果都片面地理解为降低要求，必定不利于学生语文素养的提高。
课程目标是九年一贯整体设计，各学段教学的侧重点和要求虽然有所不同，但各个学段却是相互联系的，应在保底的情况下因材施教，让学有余力的学生吃得更饱。每一级各个层次的学生的基础都打扎实了，才能实现“螺旋上升，最终全面达成总目标”。
误读二：降低了学习要求，学生会更感兴趣。
《语文课程标准》的确对一些年级段降低了个别内容的学习要求，于是有教师就认为，降低了学习要求，学生会对学习更感兴趣。
对于刚入学的学生来说，的确应该从最基础的学起，但学习如果老是处于一种轻松自在的状态，未必对学生有好处。相反，让学生“跳一跳，摘到桃子”更能激发学生的进取心和兴趣。有这样一个故事，一位著名的音乐教授教学生弹钢琴，往往一首曲子还没弹流畅，就让学生弹新的、难度更大的曲子，弄得学生们怨气冲天。这样过了一段时间，学生再回头去弹之前没弹好的曲子时，却弹得出乎意料的顺畅，这着实让学生们惊喜，从此弹琴的兴趣大增。如何在保证达成教学目标的基础上提高学习兴趣？这个例子对我们的启迪值得深思。
任意拔高要求固然不好，但降低要求未必就利于打好基础，就能使学生更感兴趣。儿童具有很强的学习潜力，青春发育期之前的大脑细胞正处于积极活动和生长的时期。如果教师认为“40分钟能完成不少于400字的习作”对第三学段的'学生来说是一个合理的要求并帮助学生努力达到，那么这个学段中会有90%以上的学生能达到这个要求；如果教师认为这个习作要求过高，对学生不作要求和指导，那么这个学段中会有50%以上的学生达不到这个要求。所以，如果一味往浅里教，学生的思维建构就只能是瓦房木屋，很难出现摩天大楼，等他发现自己的瓦房木屋比别人的摩天大楼矮了不止一个层次时，他还会有学习的兴趣吗？所以，应是“教得好、学得好”，而不是“学得少、学得浅”，这样才能使学生保持较持久的学习兴趣。
误读三：“自悟”优于“讲授”
新课标“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，建议“让学生在大量的语文实践中体会、把握运用语文的规律”，于是，一些教师又产生了误解：“多讲”就有悖于课改，就是走老路，就是满堂灌；“少讲”、多让学生自主感悟，才是全新的语文学习方式，才契合新课标的精神。这无疑又走进了另一个误区。
《语文课程标准》与《语文课程标准（实验稿）》都把语文课程的基本特点定位为工具性与人文性的统一，以言语形式为教学内容是语文课程与其他课程本质的区别，所以语文课应把着力点放在语言文字的教学上。繁琐分析、教师垄断课堂的话语权固然不好，但只追求表面的热闹，追求学习方式的变化也未必见得好。虽然教师“不教”或“少教”，学生自己在大量的语文实践中也能体会、把握语文的运用规律，但学生要面对很多科目的学习，并不仅仅是在学习语文，而且不是所有的语文知识学生都能通过自主学习获得感悟的。“讲授”往往可以使学生在较短的时间内获得更多更正确的信息，是学生“得法于课内”的重要途径，“讲授”仍然是班级授课制中很重要的教学方法。所以，教师要当讲则讲。当然，这与学生必须进行大量的语文实践并不矛盾，学生只依靠教师的“教”是无法真正学好语文的。
其实，“自悟”与“讲授”都是学生获取知识的重要途径，并无优劣之分。教师不能因为有人说“自悟”好就将学生放任自流，忽略自己的主导作用；也不能因为有人说“讲授”好就要越俎代庖，忽略学生的主体地位。让学生“自悟”还是由教师来“讲授”，应该由具体的学习内容来决定。
《语文课程标准》是一个纲领性的文件，必须用辩证的眼光，从整体着眼去解读，并在使用中理论结合实际，这样，它才能真正成为素质教育的航标灯。
（作者单位：广东新兴县新城镇中心小学）。
文明冲突论对文明的误读
上世纪六十年代中出版的徐复观先生的中国艺术精神一书,对庄子美学做了深度的发明,于奠定庄子在中国美学史上的`开山地位厥功甚巨.徐氏把庄子美学诠解为中国艺术精神,企图在技的层面上与道会和,导致如下连续的困境:(1)把技外见道误读为技中见道,合乎常识然而却违异庄子本意;(2)引入现象学的纯粹意识以解读“心斋”,将之定义为审美观照,成为技中见道说的反证;(3)把“天地精神”读作艺术精神,颠倒了庄子思想中自然对艺术的优先关系;以艺术取代审美,就无法在审美与自然的共通关系之中来为庄子美学作出定位.
作者：张节末作者单位：浙江大学刊名：浙江社会科学pkucssci英文刊名：zhejiangsocialsciences年，卷(期)：“”(5)分类号：b83关键词：徐复观庄子美学误读
文明冲突论对文明的误读
虎年春晚已经拉下帷幄，关于虎年春晚节目的讨论似乎才刚刚开始，“小品王”赵本山和他领衔主演的《捐助》，也再次成为人们议论的焦点。
《捐助》讲述的是因捐错钱而引出的一场爆笑闹剧。赵本山和王小利饰演一对亲家，他们一同种地挣得3万元钱被赵本山阴差阳错地捐了出去：本来只想捐三千，结果多按了一个零。小沈阳扮演的记者来采访此次捐钱事迹，赵本山好面子不好意思说明事实，和急着要钱第二天相媳妇的王小利闹出了不少笑话。这次赵本山饰演来自铁岭钱家屯的“钱紧”大叔，行头和《不差钱》里几乎一样，款式土气的黑色上衣，标志性的帽子，都继续着赵氏幽默的一贯风格。而王小利欲语还休，“现场直憋”式的幽默，亦笑点十足，让人很容易想到憨憨的，而又有几分精明的范伟。
其批评声音的惊人一致几乎是赵本山春晚岁月里前所未有的。
网友的批评，主要集中在三个方面——。
一是植入广告太多令人反感。赵本山小品堪称开春晚节目植入广告之先河。在去年的小品《不差钱》中，赵本山就已经开始为搜狐做广告，今年更是变本加厉，在搜狐的基础上，又加上了国窖1573，让人看了很不舒服。
二是小沈阳在小品中可有可无。作为春晚最火的小品演员，观众对小沈阳在今年春晚上的表现充满期待。但《捐助》里的小沈阳，却是个无足轻重的配角，这个角色甚至“拉头驴”来也能演。这种“屈才”，让人不得不感叹赵本山力捧王小利的刻意之心。有了这样的“刻意”，自然就难有“顺意”的好作品。
三是笑点不少，亮点不多。赵本山的小品是历届春晚最容易产生全国流行语的节目。去年春晚，《不差钱》一举捧红了小沈阳，“这个可以有”，“这个真没有”等俏皮话也火遍大江南北，可今年的《捐助》有能让人记住的经典话吗？《捐助》的确让人笑了，但是，也仅是让人们笑笑而已，过后就忘。
《冲突背后的冲突》读后感
作为女性我拥有健康的身体，稳定的工作，疼爱自己的先生和渐渐长大的孩子，这一切都让我感到快乐和满足。直到某一天晚饭后，我和先生因为教育孩子的问题争执起来，先生当时的情绪很烦躁，语言中充满了攻击性。我的情绪也被带入进来，一点也不客气。眼看着口腔舌战就要上演，这时孩子突然很大声的喊道：你们烦不烦，知道我在写作业么？我赶紧走过去，抱住孩子说：“抱歉，我和爸爸吵架声音很大，影响你了”。孩子先是面露不悦之色后，紧接着用安慰的眼神看着我，此时我也盯着孩子的眼睛，希望他可以理解大人的行为。
随着孩子自我逐渐成长，不知不觉我们进入三角关系的瓶颈，就像《冲突背后的冲突》这本书里阐述的：“父母和孩子构成的关系，是人类精神世界的三体问题，复杂到无人能解”。这个关系的核心就是俄狄浦斯情结。俄狄浦斯情结的核心问题就是父亲、母亲和孩子之间，构成了一个三角关系，孩子的心理会形成各种冲突与复杂的感受，这些感受和情绪处理的不及时，孩子的心理会固着在这个三角关系里裹足不前，成长缓慢甚至停止。更严重的还会引发心理疾病。那么如何指导和陪伴孩子度过俄狄浦斯情结期呢？《冲突背后的冲突》给了我们解题方法。
书中阐述了如何对孩子的自恋行为给予恰当的共情。孩子在俄狄浦斯情结期孩子的表现为胆怯、害羞，不自信，孩子内心的好与坏、爱与恨、欲望与诱惑、安全与迫害等情感都是配对出现，需要父母两种情感都能够体会到才能与孩子更好的共情。书中还提到了关于自体心理学家科胡特提出的“不含诱惑的深情、没有敌意的拒绝”。对于同性父母，要做到没有敌意的拒绝。对于异性的父母，要做到不含诱惑的深情—既有深情，又有一定界限。
读完整本书感触很深，三角关系里关于冲突的处理并不想当初想象的简单。一系列的肢体动作，一个眼神、甚至一句话都会使孩子的内在产生强烈的冲突，接着引发各种强烈的情绪。这本书提醒了我们，处理与孩子的关系要认清关系模式，分析引发孩子情绪的内在需求，一边纠正自己的行为，一边选择用合适的方式陪伴孩子。
《理解国际冲突》读后感
1969年3月，在远东乌苏里江的这次战斗行动是第二次世界大战后苏联边境最大的战斗行动。对此，多年来在俄罗斯存在种种猜测，众说纷纭，真假难辨。当时苏联人并不明白，中国人为什么要占领该岛，井问道：“当中国人进入该岛时，我们的边防军人在干什么？”“为什么没有采取措施制止类似事件的发生？”。有人说“当时中国人太多，边防军根本就无法对付他们，不得不动用正规军”。事情到底是怎么回事，在30年前那种环境下根本就不可能说清楚。后来苏联政府也有意让人们淡忘此事，也只是将这次冲突描述为《1969年3月的乌苏里江事件》。90年代初，在俄罗斯的版图上再也找不到“达曼斯基岛”了，于是俄罗斯人又开始猜测，开始议论当年的“秘密坦克”、议论关于伊曼边防总队队长列昂诺夫上校的神秘死亡。甚至有人说“该岛已不复存在，为了让谁也得不到它，我们已将它炸毁”。达曼斯基岛事件仍是一片疑团。曾当过伊曼边防总队队长的退役上校康斯坦丁诺夫，在事隔30年后做了详尽的描述。
摩擦由小到大
突。我们得到的口头和书面命令是：运用现有的一切手段，不能让挑衅者进入我国领土，但不准动用武器;并严禁官兵们传播这里发生的事情、争斗。因此，无论是当地居民还是国内其他人，甚至连想都想不到，正当党的领导人宣讲共产主义思想的时候，在漫长的中苏边界，沿阿穆尔河和乌苏里江，几年来两个大国的士兵经常发生打斗。1968年只在伊曼边防段双方就发生过40次打斗。1968年11月的一天，边防总队指挥部曾向军区报告说：有可能发生武装挑衅，请求具体的书面指示，并加强力量。一周后，边防总队司令和政委被叫到符拉迪沃斯托克（海参崴），并对他们说：如果发生武装挑衅，那就还击。但只是口头意见，不能作为依据。在相邻的基尔金岛上也一直有一些小磨擦。1969年1—2月在达曼斯基岛、下米哈依洛夫卡地段，经常发生冲突，双方不再是用棍棒，而是用枪托来互相打击。在一次打斗中，我们从中国人那里抢来15支枪，并发现枪膛里有子弹，我们非常吃惊，这使边防总队队长列昂诺夫及其副手确信，危险正在来临，如果说要发生什么事情的话，那一定会发生在这里。达曼斯基岛和相邻边防队有可能受到威胁的哨所值勤人员都加强到了50人，并增加了装甲运兵车，同时，只要中国人一出现，我们的边防人员就向他们射击，将这些不速之客赶走。我们的边防军人并不知道，还在2月底的时候，在乌苏里江左岸（中国一侧）就秘密集结了几千人的部队、大量的兵器，展开了通信站和指挥所。3月2日夜，约300名中国军人进人达曼斯基岛，并在那里修建了火力发射阵地和掩体。从最近的观察哨到达曼斯基岛才80米，为什么边防侦察分队没有发现这些情况呢？主要是当时没有夜视设备，而中国人的行动是在夜间进行的，并且边防分队早晨沿达曼斯基岛巡逻时也没有发现可疑迹象，我们就从中国人的鼻子底下过去，他们也没有惊动我们，也许是不想过早地暴露自己。
3月2日行动
康斯坦丁诺夫说：指挥这次行动的中国军事首长足智多谋、训练有素、十分狡猾，选择3月2日并非偶然。在当时的宣传报道中并没有提到这一天有什么意义，实际上这一天非同寻常。
第一，3月1日晚至2日凌晨下着小雪，周围白茫茫一片，这使中国人可以悄悄地占领达曼斯基岛，雪可以掩盖他们行进的痕迹。
早就去了，但不是去参加联欢会，而是去参加演习。30年来没有人提起过演习的事。实际上，事发前3天，进行过一次较大规模的军事演习。有两个师参加，军区指示由边防总队扮演“敌军”。难道2个师抽不出来2个连扮演“敌军”，而非要边防总队去扮演“敌军”吗？可能当时军区司令部的意图是好的，主要是在面临威胁的情况下提高他们的士气。
第三，周日和周六，我们的边防军航空兵不飞行。指挥这次行动的中国军官可能正是根据上述因素，才选定在这一天开始行动的。另外，我们在演习中也出现了一点问题：一个坦克团未能及时到达指定位置，宣布进行战术停顿。中午12点以后，康斯坦丁诺夫返回指挥所，演习指挥部里响起了“焦急”的电话铃声，远东军区司令部打电话来说：在下米哈依洛夫卡哨所，正在进行战斗，有人员伤亡。列昂诺夫马上下令给巴甫洛夫，让参加演习的军士学校和机动分队马上撤下，向达曼斯基岛出发。事情就是这样，当达曼斯基岛两个哨所发生流血的冲突时，整个预备队，即军士学校和机动分队却在离该岛100公里以外的地方。硝烟笼罩达曼斯基岛，根据康斯坦丁诺夫的回忆，1969年3月2日技术观察站报告，发现有两个小队、约30名中国人已经进入苏联边界。上午11时左右，边防哨所的伊万？斯特列利尼科夫上尉带领一个由30人组成的小组，乘坐一辆装甲运兵车和两辆汽车去迎击入侵者。他们决定从两面包围该岛，斯特列利尼科夫上尉带领5名边防军人和克格勃特别处派来的侦察员h？布依涅维奇上尉从正面接近该岛。他们后面约300米是第二小组，由巴班斯基下士率领，共12人。第三小组由拉伯维奇中士率领，共13人，从侧翼接近该岛。突然，他们遭到正面机枪扫射，左岸火炮和迫击炮一齐开火，斯特列利尼科夫和拉伯维奇率领的两个小组全部阵亡，巴班斯基中士带领的人占领了一个环形防御工事并进行还击。相邻哨所的摩托化机动小组赶去支援，带队的是维塔利亚？布别宁上尉。但由于左岸猛烈的炮火，他们没有取得成功。参加演习的边防军机动分队和军士学校接到命令后迅速返回，在苏哈诺夫斯基峡口直升机追上了他们，机动分队转乘直升机火速赶往达曼斯基岛，周围一片硝烟，灌木、土地、装备都处在火光中。观察达曼斯基岛，在一颗树旁发现了我们的士兵，我们的人降落了。同时，装甲运兵车也来了，是斯克拉达纽卡军士学校的人。我们占领了达曼斯基岛，开始派人去找伤员。在斯特列利尼科夫死后接替他指挥的巴班斯基中士爬过来告诉我们，找到了斯特列利尼科夫和他的小组，全部阵亡。列兵彼得罗夫是从边防总队政治处来的，在他的短大衣下发现了照相机，后来照片洗出来了，这是他死前拍摄的最后3张照片。我们在其中一张照片中看到，当斯特列利尼科夫正带人接近时，一个中国军人举起手，明显是向埋伏在战壕里的人发信号，就在这一瞬间，战斗开始了。这一天的战斗是残酷的，苏方共死31人，伤14人。边防军夺回了达曼斯基岛，并挖了战壕，一个加强班一直在那里执勤。
上校阵亡，“秘密坦克”陷落
为防止中国人再次侵入该岛，由亚申中校率领的一个机动分队来到这里，他们共有45人，4辆装甲运兵车，车上有掷弹筒;岸上还集结了80人的预备队，并有装甲运兵车，3月12日夜，远东军区第135摩步师来到冲突地区，他们有一个摩步团、一个炮兵团、一个独立坦克营、一个“冰雹”—bm—21火箭营。不知为什么，3月14日在该岛执勤的分队又接到上级命令，撤离该岛。康斯坦丁诺夫至今保留着当时在岛上执勤的分队队长沙拉金的报告笔录，笔录是这样写的：“3月14日，边防执勤分队听到了对岸中国人的喊话声，后来我们就接到命令，撤了下来”。从记录的时间可以看出，命令是在新的战斗开始前15小时下达的。我问过列昂诺夫是谁下的命令，他说是“军区”。但我估计，命令并不是军区下达的。我们走了，中国人又占领了该岛。我们不能确定这是怎么回事，但这很不正常。3月14日快到半夜时，列昂诺夫又接到军区的命令，要求重新夺回达曼斯基岛。大约1—2个小时后，亚申中校率领机动分队到了。战斗开始了，关于岛上的情况并不明了。从最高观察哨上报告说，中国人跑到岛南端去了，占领南端后准备打击亚申的侧翼。后来又有9辆坦克前来支援，列昂诺夫发现坦克后说：“我现在去岛上”，说着他就匆忙出发了，甚至没有来得及确定联络信号。边防军虽有无线电台，但他们都不知道频率，坦克去参加战斗了，我们和它却没有任何联系。中国人接近了列昂诺夫的坦克，跟随在他后面的两辆坦克又返回去了，并且不是返回岸上指挥所，而是返回了哨所。为什么会如此惊慌失措呢？因为有人觉得，中国人的坦克开到了我们这边，情况非常严重。列昂诺夫在坦克里受了重伤。此事报告到了莫斯科，莫斯科命令迅速救出坦克和列昂诺夫上校。结果，有几次试图冲向坦克都未能成功。
15日夜16日凌晨，师侦察连连长勃尔特科夫斯基率领侦察营救小分队前去营救，到达坦克时列昂诺夫上校已经阵亡。他想从下舱口出来时，被狙击手射中心脏部位。中国人没有动他，但拿走了坦克上的仪器。我们想用地雷将坦克炸毁，但没有成功;后来决定用火箭炮，从乌苏里江岸上发射每枚重达180公斤的火箭炮，并未射准。坦克被打歪了，瞄准手已经看不见它了。4月底，中国人将它拖了出来，现在已成为他们博物馆的展品。由于中国人占有明显的优势，达曼斯基岛久攻不下。要想取得成功只有使用火炮。但这就意味着使冲突升级，当时没有人有勇气下达这样的命令，只能原地等待上级的命令。最后，在17时才收到上级（莫斯科）的命令，用“冰雹”进行了打击。“冰雹”在当时尚属于“秘密武器”，据说下达使用“冰雹”火箭炮命令的是勃列日涅夫。原199团团长、退役上校克鲁别依尼科夫回忆说，“一个冰雹营和一个装备122毫米榴弹炮的团对该岛及对岸5—6公里纵深进行了猛烈打击。随后驻扎在上乌金斯克（现为乌兰乌德）的一个摩步营参加了战斗，营长是斯米尔诺夫少校。该营有很多人尚不满20岁，在这次战斗中有7人死亡，9人受伤，4辆装甲车被击毁。最后中国人放弃了该岛。开始，该岛的防御由135摩步师负责，直到4月，局势逐步稳定下来后，该岛的防守才又重新交给了边防军。一直到那年的9月，那里仍能听到枪声，还有人员伤亡。
为什么不讲实话
康斯坦丁诺夫说，对3月2日发生的事情，当时政府的宣传是这样说的：“10时40分，哨所响起战斗警报，装甲运兵车和汽车进入战备，哨所负责人斯特列利尼科夫上尉将情况报告给了相邻单位的布别宁和肖霍洛夫，并报告了边防总队队长列昂诺夫，得到这一消息后，为赶走中国人，首长决定……”是谁在什么时间向什么人报告了这件事情，并不像上面宣传中所说的那样，这明显是在捏造事实。为什么会这样呢？当时只有一个目的：向本国人民以及中国人表明，我们的边防一切正常，秩序井然，一切都是在按命令行事，每一个人都在自己的岗位上。而实际上机动分队和军士学校却在100公里以外的地方。
当时的报道中并没有提及有军士学校和装甲运兵车参加，实际上，正是由于他们的参加才使我们占有优势。之所以不提他们，是想让全世界的人都知道，我们以很少的兵力赶走了中国人。政府在报道3月中旬达曼斯基岛的'第二次战斗时说：边防军把毛泽东的部队打得落花流水。但事情并不是这样的，边防军的冲锋受挫，遭受重大伤亡，中国人在人数、技术装备和武器上占有明显的优势，并且战斗开始前该岛在他们手上。宣传中只字未提使用正规军和坦克的事，对列昂诺夫上校的死亡更是讳莫如深。
和平的努力
1969年3月6日，苏联政治局召开会议，专门讨论发生在乌苏里江的事情。政治局的委员们给边防军人以很高评价，但也指出了许多不足，如，在冲突区域没有“好的部队集群”，无论是边防军还是常规军的集群;作战和部队侦察组织不力;没有夜间观察等。会上通过了一系列加强边防的措施。政治局的路线是：该岛自古以来就是苏联的领土，毫不让步、坚决对抗。但是，此前并不是没有和平的努力。苏联边防军就一直主张通过对话和平解决领土争端。还有1964年时，当时的边防军司令济里亚诺夫上将受命与中国就这些问题进行磋商。为完成这一使命，他又被赋予副部长的头衔。济里亚诺夫在一次磋商会上曾有勇气声明，有可能就一些岛屿做出让步，其中就包括达曼斯基岛。赫鲁晓夫得知后将其从北京召回，并对其大发雷霆，进行了粗暴的训斥。在冲突发生前一年，即1968年夏，济里亚诺夫再次声明：应通过对话以和平方式解决争端。在哈巴罗夫斯克边疆区委员会举行的会议上，曾讨论过与中国边境地区的局势问题。主持人是当时的外交部副部长库兹涅佐夫。在会上他让每个人站起来回答：“您认为应该怎么办？”边防军人中没有一个人说要用武力解决日益恶化的领土争端。济里亚诺夫仍然坚持自己的观点。此外，会后他还给自己的部属下达补充命令：“采取一切必要措施，阻止中国人进人我国领土，但不要使用武器”。只是在最后，要和大家说再见时，才暗示：“如果情况非常严重，那就还击”。那次战斗以后，从中国方向进入该岛的所有道路上都埋设了地雷;而在乌苏里江右岸集结了大量的军队。直到1969年9月，两国政府领导人在北京会晤后，紧张局势才逐渐平息。现在俄中边界划界工作已经结束，我们已不再拥有达曼斯基岛了。它已划归中国，因为它位于乌苏里江主航道中国一侧。如果在1964年时我们听从济里亚诺夫将军的建议，那就不会发生1969年3月的悲剧。
我们学过很多知识，那也不一定都会考到啊！而且考试就总会有重点与非重点的区别。不一定就要都考吧。 这就是中国的国情，就像文革这一段，你见历史考试中考过吗 时代不同了。
你找本八十年代的高考复习资料， 看看当时的历史部分重点在那里？
古代史部分： 变法; 近代史部分： 条约; （世界史： 资产阶级革命）
有几年压轴大题必从这里面出， 简答题出现的概率也很高， 这两部分内容你不弄的滚瓜烂熟， 可以说二十来分就没有了， 别忘了， 高中历史的各部分内容是各占三成， 在六七十分里二十分的分量可不轻啊。
《我们内心的冲突》读后感
选择，在每个人一生下来就存在着，既然人生时刻需要选择，那就必然存在着冲突。而那些不懂得选择，在冲突的两个选项上都不肯放手的人，就产生了神经症。这其中，又表现出三种基本冲突的类型，就是顺从型、对抗型和疏离型。
整本书的逻辑很清晰，分成两大部分；先是介绍了三种基本冲突以及各个类型的表现，然后又剖析了冲突严重后的行为表现。阅读的过程中，不自觉地就会内观自身和以往的经历。不讳言的说，在现代文明下每个人心中都有冲突，甚至伴有轻微的神经症症状。我大概理解，为什么心理学者总是带着审视的眼光，这就是思维惯性。
人无完人，内观以自省。
文明的冲突心得体会
文明的冲突是指不同文明间的价值观、观念、信仰等方面的矛盾和对立。由于人类社会的多样性，不同文明间的冲突是一个长期存在的现象。本文将探讨文明冲突，并分享一些关于文明冲突的心得体会。
文明冲突往往源于价值观和利益的不同。不同文明对于道德、伦理、宗教信仰等方面的认知和传统观念有着巨大差异，这些差异可能导致不同文明之间的对立和摩擦。此外，资源争夺、领土纠纷等利益冲突也是文明冲突的重要原因。无论是由于理念上的不合，还是因为实际利益的冲突，文明冲突都是复杂而深刻的问题。
文明冲突所带来的危害不仅包括人员伤亡、战争破坏等直接损失，还涉及到社会的分裂和对人类文明进步的威胁。文明冲突常常引发仇恨和仇视，分裂社会，增加不信任的因素，阻碍文明的交流与合作。文明冲突还会导致人的智力和创造力的破坏，限制人类共同进步的可能性。
第四段：应对文明冲突的策略。
文明冲突是一个复杂的问题，应对之需要综合考虑多种因素。首先，我们应始终保持开放的思维，尊重并包容不同文明的存在和发展。无论是通过对话、交流还是合作，我们都应努力消除误解和偏见，促进不同文明之间的相互理解与包容。其次，我们需要寻求平等和公正的解决方案，通过法律、规则和机制来处理冲突，以维护各方的正当权益。最后，我们还可以通过教育和宣传等手段，向人们普及不同文明的知识，激发人们对多元文明的兴趣和关注，从而增进文明间的和谐与平衡。
第五段：结语。
文明冲突是一个长期存在的问题，但我们有能力寻求解决方案。只有通过尊重、理解和合作，才能够实现不同文明间的和谐共处，推动人类文明的进步与发展。每个人都有责任为文明冲突的解决贡献自己的智慧和力量，为构建一个更加和平、稳定、繁荣的世界作出努力。希望我们的体会能够为文明冲突的解决提供一些参考和启示。
《冲突背后的冲突》读后感
“你快来吧！父子俩又吵起来了。”接到表姐的电话，我急忙赶了过去。
用表姐的话说，老公和儿子小强简直是一对冤家，一句话谈不拢，就开始吵起来，要不是表姐拦着，父子俩早就动起手了。
看着眼前斗鸡眼似的父子俩，让我一下子联想到今天看的一本好书《冲突背后的冲突》，书中介绍的俄狄浦斯冲突。
弗洛伊德说，俄狄浦斯冲突是人类心理发展的核心冲突的典型形式。
这本书是由著名的临床心理学家和心理治疗师张天布老师所写，他把俄狄浦斯故事转化成中国版本，详细分析中国人内心的文化和心理上的父亲形象，轻易化解了父子间的冲突。
俗话说，知己知彼才能百战百胜，只有找到了问题的根源，才可以斩草除根。同时，也可以帮助年轻的父母起到预防的作用。
《从孩子的行为反思冲突解决策略》读后感
时间的脚步已悄悄迈向20xx年，回顾自己的教育教学工作，我始终坚持将自己的本职工作做好。最近，我翻看了一本今年的幼儿教育杂志，这是一本一线教师专业实践的教育书籍，对于一线的教师来说，里面的几个版块的内容非常贴近教师的教学实践，是一本一线教师参考学习的好书籍。
在这本杂志中，我最喜欢的栏目内容是：“教育经验”、“点题征文”、“教养笔记”，等。其中，我细细品味地看了一篇“从孩子的行为反思冲突解决策略”的文章，此文以记录片《小人国》中的片段来反思教师对于幼儿的行为的解决策略，看了之后对我的启发很大，同样在我们的教育教学的一线中，也有类似的现象和问题发生，但是，作为教师如何应对幼儿的行为？如何正确有效地处理和解决问题？教师的教育机智是相当重要的，文中的李老师从一个小细节反思，教师在处理孩子的问题时，特别是处理孩子冲突时，教师需要采取多种方法来解决冲突，还要根据具体的情况有针对性地解决策略。如：冲突本身不严重的话，我们可以考虑采用淡化的方式来处理，没有必要“上纲上线”。
总之，有时解决孩子们之间的冲突时，也需要考虑照顾到当事人的情绪情感。因为，我们的教育对象是情绪情感和性格正在发展的幼儿，如果我们很教条地解决孩子的一切问题，可能会让孩子从小就失去了对内心真实感受的尊重，那我们的教育又该如何让孩子们去追求“真善美”呢？所以，很多时候教师可以让孩子自己学习解决问题，，孩子是学习的主体，他们需要在真实的学习情景中自己解决问题，这样更加能够激发孩子的学习兴趣和潜能，也更加能够收到好的教育效果。
《我们内心的冲突》读后感
卡伦・霍妮（karendanielsenhorney,18850916―1952），医学博士，德裔美国心理学家和精神病学家，精神分析学说中新弗洛伊德主义的主要代表人物。霍妮是社会心理学的最早的倡导者之一，她相信用社会心理学说明人格的发展比弗洛伊德性的概念更适当[1]，是精神分析学说的发展中举足轻重的人物。著有《精神分析新法》、《我们时代的神经症人格》、《自我分析》、《我们内心的冲突》和《神经症与人的成长》等。
那么为什么我们还要阅读这样的书呢？如果你是心理分析治疗师，那么你可以从中更深入系统的了解内心冲突的几中分类以及他们的表现形式和治疗区别。如果你是家长，你可以知道内心冲突的危害是何等严重，在对待自己孩子的时候应该怎样控制自己，让这些冲突与痛苦远离自己的最爱。如果你只是随意看看书想学习下知识的人，这本书会让你了解到为何你身边的一些人总是反复无常，为何一些人总是陷在老好人的痛苦里，或是控制者的暴躁中。你会意识到他们的很多做法是无意识的行为，而他们带给别人的痛苦其实也在一直折磨着他们自己。
这就是《我们内心的冲突》，我们想要亲近他人，但我们又怕受到伤害，我们想要控制一切，但我们却不断受到挫折。我们的内心世界在这样的力量面前被拉扯，被破坏，大多数的人完成了自我的重建，但也有相当数量的人，她在书中讲述了三种内心冲突的倾向，最终他们形成了不同的神经症表现，即亲近他人，抗拒他人和疏远他人。这三种表现总是混合在一起，以其中的某一点作为最突出的力量表现出来，比如表现为亲近他人的人，内心同样也有抗拒和疏远的想法。
那么为什么我们还要阅读这样的书呢？如果你是心理分析治疗师，那么你可以从中更深入系统的了解内心冲突的几中分类以及他们的表现形式和治疗区别。如果你是家长，你可以知道内心冲突的危害是何等严重，在对待自己孩子的时候应该怎样控制自己，让这些冲突与痛苦远离自己的最爱。如果你只是随意看看书想学习下知识的人，这本书会让你了解到为何你身边的一些人总是反复无常，为何一些人总是陷在老好人的痛苦里，或是控制者的暴躁中。你会意识到他们的很多做法是无意识的行为，而他们带给别人的痛苦其实也在一直折磨着他们自己。
这就是《我们内心的冲突》，我们想要亲近他人，但我们又怕受到伤害，我们想要控制一切，但我们却不断受到挫折。我们的内心世界在这样的力量面前被拉扯，被破坏，大多数的人完成了自我的重建，但也有相当数量的人受困于此，在矛盾和冲突中努力调和却不得其法，用外化作用，用理想形象来减轻内心的痛苦，却不料在未来将会承受更大的苦难。
《我们内心的冲突》读后感
看完之后，再次认识到内心强大的重要性。
很羡慕做什么都可以有条不紊和有安全感的人，不仅是动作有条不紊，内心的秩序也是安然通畅。不知从哪天起，我意识到了我需要这样，我总会这样的，只是修炼的过程无法把握，不过随着时间洪流推动，加上积极地思考，人总是会成长的。人生的螺旋式上升，我深信不疑。一直都在实践中反思，反思中实践，希望会越来越好，且我已感受到现在的我比以前好很多。
唯一需要注意的是，我可能会偶尔感到极度绝望，无故流泪，希望那时候的我不会忘记，这或许就是内心的冲突在作祟，加上世界带给我的焦虑，让我对一些东西期望太高，进而演变成了绝望（不知道怎么解决，走一步看一步吧）。
可能用这本书的内容与自身的实践的结合，不一定那么容易，但至少，开启了很多思路，对于下一程该怎么航行，起到一个灯塔的作用。
很多人一生都在与自己作斗争，与自己内心冲突作斗争，那些无力解决的、尝试失败的，或者懒于解决的人，在一生结尾也就带着一颗不完善并充满矛盾的内心死去。问我愿意这样吗？我才不愿意。虽然知道可能童年时期的影响，算是罪魁祸首，但毕竟人只能向前看，只能将自己二次创造了，基于一颗不那么完美的心，要进行修补，也只能靠自己了。
顺便感叹一下：幸好我大部分时候都很爱思考，有一个积极自救的心态，尝试跟自己对话和相处，做着自己的分析师。希望这个“分析师”在相关方面精进的同时，也可以成功疗愈和完善自己。
其实，已经做得很好了。