孩子的权利读后感（汇总22篇）

在写读后感时，我们应该注重情感和理性的结合，既要发自内心地表达自己的情感，又要通过合理的论证和事实支持来增强文章的说服力。以下是一些经典读后感的范例，希望可以引起大家对这本书的兴趣。

孩子读后感

《水孩子》这本书讲述了一个名叫汤姆的扫烟囱男孩，他从小就失去了爸爸妈妈，他的师父经常打他、骂他。在一次扫烟囱时，他被仙女变成了水孩子，从此他就在水里快活的游来游去。他身上有许多坏毛病，但他勇敢的生活下去，努力改掉自己身上的坏毛病，经过了许多挫折和困难，最终使自己变成了一个善良、可爱的水孩子。

我比汤姆可幸运多了，我有爸爸妈妈，没有多少坏习惯，又能接受良好的教育。但是汤姆有勇敢面对困难和坚持到底的好习惯，我却没有，所以我要向他学习者两点，才能成为更优秀的孩子呀！

让我们向汤姆这个勇敢、坚强的孩子学习吧！

《孩子的权利》读后感

把儿子从幼儿园接回来后，我们在小区里和小朋友们一起玩，一个小时以后，我们回家，儿子开心地说：“回家吃蛋糕喽！”邻居逗他说：“那让小妹妹和小弟弟一会儿都上你家去，好不好？”儿子想了一下说：“行！”“那等天黑了以后我们去你家吃蛋糕了啊？再见！”邻居说。

回家后，儿子并不急于吃同事从日本带过来的小点心，并一个劲地问我：“天快黑了吧？”“快了，你不是很想吃那些小点心吗？”“我不能吃，我得等天黑了小朋友来了一起吃！”我一听笑了：“啊呀，你真是个可爱的孩子，还知道好东西要和小朋友们一起分享呢，不错！可是他们好像来不了了？”“为什么？他们说天黑就来了？”

我一时无语，不知该如何给孩子解释，那只是大人们让孩子回家的一句玩笑话，可儿子还当真了。想了想赶紧说：“他们也回家吃饭了，不会来了，你自已先吃吗？等明天看见他们时再带给他们吃，好不好？”“不好，我要再等一会儿！”我真的有点犯愁了，小家伙倔起来，执着起来还真没办法！想想，汉语真是博大精深，一词多义不说，这其中的奥妙有时真没法跟这么小的孩子解释。但我还是觉得这件事应该原本告诉儿子。“儿子，妈妈很开心你能对小朋友这么好，把好东西留给小朋友们一起分享，但是刚才奶奶和阿姨说要带小朋友一起上咱们家来，其实他们是想让小弟弟、小妹妹先回家去，并不是真的要上咱们家来，那是客气话，所以他们不会来，你先吃吧，行吧？”“好吧，我不等了！”他像听懂了似的点点头，但玩一会后他仍会问：“为什么不来？不是说天黑就来了吗？”我是一通解释，他再也没有问过。

这件事还是让我吃一惊，孩子别看他小，但他也是一个独立的个体，有些时侯要把他当大人看待，他也有知道事情真相的权利呢。

《孩子的权利》读后感

有一则故事：一位中国人去一位美国老师家做客，无意中看见老师不满三岁的孩子拿着一把钥匙，动作笨拙地试着插进锁孔，想打开卧室的门，可怎么也插不进，打不开。这位中国客人想过去帮他一下，却被美国老师阻止了。美国老师说：“让他自己先犯错误吧，琢磨一会儿总能把门打开，这样他就再不会忘记这门应该怎样打开了!”果然，那孩子折腾了很长时间后，终于如愿以偿。他欣喜地大拍其手，其兴高采烈的心情想必绝非大人帮他开门所可比拟。

这则小故事，给我们以深刻的启示。孩子是稚嫩的，不成熟的，容易犯错误的，他们成长的过程其实就是不断犯错误的过程，也正是不断改正错误、掌握方法的过程。在生活、学习中，假如不给孩子这种机会，轻易地帮他“开门”，非但剥夺了孩子寻求正确“开门”方法的'乐趣，更会使他们变得徽于动手，疏于尝试，习惯依赖父母、老师，以至于泯灭天性，永远不会自主、自强。

法国作家罗受罗兰说：“人生应当做点错事。做错事，就是长见识。”意大利的朗根尼西也说过：“不要给我忠告，让我自己去犯错。”一个人怕犯错，就是畏惧现实；一个人想逃避犯错就是逃避现实。一个教育者不允许孩子犯错，就是不允许孩子成长。

人类历史上，一个成功者所犯的错误往往要比失败者多得多。电磁学家法拉第18就开始思索：既然电流能产生磁场。那么磁场能否产生电流呢?直到1852年，他才证实了感应电流的存在。历时32年，他毫不懈怠，谁能知道他犯了多少次错误?大发明家爱迪生曾尝试过用1000多种不同的材料做灯丝，当人们嘲笑他犯下的错误时，他骄傲地说，至少我已经找到了1000多种不宜做灯丝的材料。火箭之父劳恩共犯了65000次错误，终于把人类送士了月球。就连造福于人类的钢化玻璃也是人有意无意间犯下一个小错误——在玻璃间夹了一块塑料胶片，才被发现的。有人说，错误其实就是生活对人们言行的反馈，犯的错误越多，得到的反馈越多，矫正的可能性就越大。所以ibm创始人华特生说：“成功的法则就是犯错误的速度提高一倍。”

请记住：犯错误是上帝给孩子们的权利。正像曾经迷过路的孩子再也不敢忘记回家的路一样，往往只有犯过“错误”才能消灭错误，走向成熟，迈向成功。

《孩子》读后感

这是原雅轩的一部电影。原雅轩并不著名，我也并不知道他。但是，我知道他的《念书的孩子》，这个非常感人的电影。

主人公名叫开开，是一个留守儿童。他与爷爷互相照顾，活得很快乐。开开捡来的流浪狗“小胆儿”，是非常通人性的，也是我们这些人买不来的。

开开家没有电脑，也没有游戏机，连电视都没法看。放学后唯一的快乐，就是告诉爸爸“复习了，预习了”后听到爸爸的夸奖。

开开的爸爸给开开和爷爷买了煤气，使要跺脚取暖的家庭暖意四溢。可是溢的太多，让爷爷煤气中毒。开开哭的死去活来，还是林医生把爷爷从阎王爷那里拽了回来。开开感动的泪水四射，给林医生磕头表谢。

但是，人免不了一死，爷爷最后还是走了……。

开开开始一个人在家生活，自己起床，自己做饭，自己上学……陪伴他的只有“小胆儿”。我一边看，一边擤鼻涕。

爸爸还是不忍心，想把他接到城里去。开开当然愿意，但还是有点舍不得大家。

但他爸爸还是把他拽上了车。车走了，“小胆儿”在后面追。渐渐地，变得模糊起来……。

是啊，留守儿童都那么认真的学，咱再偷懒，可就说不过去了。

孩子读后感

水孩子是个很有趣的童话故事，讲的是水孩子汤姆他刚开始是个连水都没见过的扫烟囱的小孩，经常给有钱人家扫烟囱。有次被一个仙人追赶到海边，把他变成了水孩子。

可以在海底生活，汤姆在海底的生活的非常开心非常快乐，让汤姆在海底受教育，交到好朋友，从一个非常调皮的孩子变成一个讲文明有用的人。

《孩子》读后感

曾经的我们，就像这吵闹村里的孩子一样，有那使我们欢呼雀跃的事情；有那使我们觉得很无聊的事情；有那和伙伴们一起感到庆幸，感到愉悦的事情；还有那伴随我们生活的点点滴滴。

吵闹村有七个孩子，我们却有47个，吵闹村的孩子们过的生活，是我们现在没有拥有的。他们大胆、勇敢，他们会去帮助那些需要帮助的人，他们的脑袋里永远有着你意想不到的主意。今天烤甜点、明天去油东西。唱着欢快的歌，走在去学校的路上。这些我们都没有尝试过。他们独立、自由，任何事情打声招呼就行了。他们动手能力强，会自己照顾自己，而我们却不行。

我们的动手能力很弱，自己绝不会碰油漆，也不会去想着自己烤甜点，独立性虽说有，但绝对不会自己跑出去待一个晚上，也不会和朋友们去玩探险一类的游戏。这使我感到很悲哀。

说句实在的，我很向往吵闹村。那里有欢歌笑语，那里有最纯真的一切，那里有的，是我们都缺少的七美德：诚信、希望、慈善、正义、勇敢、节制和宽容。这些，我们身上都可以呈现，但是，谁又敢保证，这七美德一定会出现在我身上呢？吵闹村的孩子做到了，从他们的身上，我找到了这七种美德。这就是我们要向他们学习的。

《孩子》读后感

“把人和动物区分开来的是笑，要认识一个人，就要看他在适当的时候会不会笑。”这是《出卖笑的孩子》中的一句话，笑可以买卖？我被这本书深深地吸引了。

这本书写了一个名叫蒂姆的男孩，居住在一个贫穷狭窄的胡同里，母亲在他三岁时去世，父亲为他找的继母，给他留下了一堆凌乱不可磨灭的记忆。后来唯一能给他快乐的父亲也去世了。为了有钱给父亲立一块大理石碑，为了还清继母欠下的蛋糕钱，他做了一笔让人意想不到的交易——出卖了自己的笑。而他换回的就是——每次打赌必定会赢。从此以后，蒂姆变成了家喻户晓的“小百万富翁”。但他觉得：自己不会笑，世上最富有的人，却变成了世人中最可怜的人。于是，他决心找这位阴险狡诈，向他买笑的勒菲特先生要回自己的笑。这对一个十四岁的孩子来说，可不是一件容易的事，他历尽千辛万苦，在朋友的帮助下，终于找回自己的笑。

读完这本书，我心里久久不能平静。

“用钱是买不到笑的。”正如卡耐基说的：“笑是人类的特权。”笑，是一种发自内心的快乐和幸福。失去了笑，也就失去了天真和信任。

从蒂姆身上我深深地懂得：人可以拒绝做一个百万富翁，可以拒绝当一个国王，但决不能拒绝来自内心深处的笑。

笑就在我们身边。我们要做笑的国王！

《女性与权利》读后感字

透过玛丽·彼尔得的文字，我不仅看到了一个更完整的世界，而是整个世界都在我的意识中被分解，被解剖，于是人生的意义就成了，我该如何去理解这个世界，如何才能透过这表面，借助历史、传统，借助科学分析，来解释这个世界？表面之下的世界很繁杂，但又那么有吸引力，偶尔令人猝不及防，令人不敢靠近，但那理清背后条理的冲动却又是那么强大，迫使自己走向那黑暗，借着零零碎碎的星星火火，抱着希望，并且坚信，自己可以一步一步，一层一层，拨茧抽丝般地理清人类世界背后所隐藏的构架。

玛丽·彼尔得就在她的《女性与权利》展现了这种洞察力。基于她的两次演讲，她将其整理成书，简短的文字却富含如此强大的力量。但我读到的不是慷慨激昂的演讲，而是根植于西方传统文化和历史的理智分析。西方文化起源于希腊罗马文化，作为西方古典学专家，彼尔德当然对其传统文化如数家珍，于是她在当代世界看到了古代文化的残留。她从历史文化的角度，剖析当代西方女性面临的挑战，是啊，女性（在此是西方女性）何时能脱离男性的权利世界。为此很多非西方读者比如我也是感到无比震惊，难以想象，在德国总理、国防部长，甚至是欧盟议会主席都是女性的情况下，她们仍面临着男性权利主导世界的压迫。而对于这种现象，彼尔得指出这虽然代表着进步，但这些女性毕竟是那极少数，那社会的女性大多数呢？社会作为一个整体是否真的可以实现男女真正的平等？对此，答案乐观但路长且艰。

反观中国，不同文化却又展现了惊人的相似性。彼尔得对西方传统文化的阐释以及其对当今西方男女性别权利世界的影响，都可以在中国传统文化中找到相似成分。当然，其分析是不能照搬的，但这也提供了一种思路，那就是从中国传统文化出发，沿着文化的脉络，来慢慢解释现代男性仍处于主导地位的原因，正如彼尔得暗示的，其目的不是我们在男性构建的世界中争取我们的地位，而是质疑这个世界甚至对其进行颠覆，我们要做的不是针对他们对女性造成的伤害进行修修补补，而是我们真正地从根源上对其造成伤害的原因进行理解，并从根源上消除这些伤害发生的可能性。

最后，让我们想象一下在中国，当然这是一个大胆的想象。想象一下，现在各个领域中的领导人物男女性别进行倒置，也就是说男性领导变成了女性，寥寥可数的女性领导变成男性，你的第一反应是什么？举一个更形象的例子，如果中国国家主席和总理都是女性担任时，或者更进一步，如果国家整个领导层女性占极大多数时，你感觉如何？如果你对此从未展开想象，那我特别建议你认真思考一下。

《孩子的权利》读后感

当初在德国上学，每到周末，附近的孩子就在楼下玩闹，有尖叫有哭闹有唱有跳，有时吵得人心烦意乱。虽然不忍心去打扰他们，心里也盼着他们的聚会赶快结束。后来我才知道，原来德国许多州都允许儿童制造噪音。，联邦政府更是专门出台一项议案，以法律保护6岁以下儿童制造噪音的权利。即使附近的居民受到噪音之扰，也不得因此去驱赶儿童。

德国对噪音有严格的规定，如入夜后工地必须停工，居民不能在星期天使用割草机等，以免产生噪音，干扰人们休息。然而儿童吵闹的天性，也应该受到法律的约束吗？过去德国各地曾经多次发生过投诉儿童噪音的纠纷。很多人抱怨儿童玩耍时制造出过多噪音，令很多幼儿园在申请建造许可时遭到了拒绝，很多儿童中心必须修建隔音墙才能避免打扰附近居民。另外也有很多人担心：如果自家附近兴建了一所喧闹的.幼儿园，他们的房产价值会大打折扣。不少居民因为附近托儿所的吵闹而提出抗议，在柏林的一场官司甚至导致一家托儿所关门。

允许儿童吵闹的提案是在202月由联邦议会通过的。议案决定修改目前的“建筑使用权法”和“噪音保护法”，将儿童吵闹声归入“自然声”一类，并且明确规定，儿童吵闹的声音不适用工业和商业噪音的管制法律。

议案提出，从幼儿园、沙坑以及儿童游乐场所发出的喧哗声和噪音“一般不会对环境造成破坏”。下届联邦议会有责任制定新的法律规则，并以投票形式表决通过，保护儿童在公共场所玩耍吵闹的权利。政府在议案中说，儿童游戏和吵闹声是自然声，应该得到社会的容忍。

德国环境部部长诺尔伯特・罗特根说：“这是一个支持社会关爱幼儿的清晰的立法信号。”

（王传生摘自4月26日《法治周末》）。

责编：徐艳兰。

孩子读后感

我读了查理金斯莱写的《水孩子》之后，我知道了这本书的主人公是一个扫烟囱的小男孩汤姆，汤姆的师傅格林姆不管生气还是不生气都常常打汤姆，有时候还不给东西他吃。

汤姆一天当中，有哭，有笑。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

孩子读后感

扫烟囱的小男孩汤姆从小就受师傅葛林的严厉管教。有一次，他和师傅去一个大户人家扫烟囱，可是汤姆不小心闯了大祸，吓得他到处跑，最后在仙女的引导下，跳进了水里，并且变成了水孩子。起初，汤姆还是像以前那么顽皮，在水里，他经常和各种动物捣蛋，后来在仙女的的帮助下，小汤姆渐渐长大了，也成熟了。最后仙女派他去帮助师傅葛林摆脱困境。一开始，小汤姆很不愿意去，因为他怕师傅在次把自己变成扫烟囱的小男孩。可是，仙女告诉他，一个人如果想成功就不能只做自己喜欢的事情。最后，他终于变成了一个善良、可爱的水孩子。

为权利而斗争读后感

上大学后一直想读一本关于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比较好。后来询问学法律的朋友，其中一写为我推荐了《为权利而斗争》这篇文章。于是就读了一番，读后感慨颇多而且有了新的体会。

“有奇书读胜观花”，信然。这篇文章不仅思想的形式优美，而且收录了《为权利而斗争》、《契约的死亡》、《契约的再生》、《私法中的人》、《私人在法实现中的作用》、《合同损害赔偿中的信赖利益》六篇名著。经典的力量是历久弥新的，而融众多经典于一炉，其浓墨重彩、酣畅淋漓便真的是“浓得化不开”了。不由的赞叹我那个朋友的水平。因为这篇文章没有像我想象中的法律书籍那样枯燥无味，相反的大师的字字珠玑、精深论理、澎湃激情和严密逻辑让我折服。总而言之这篇文章潜词造句的精美，使人心旷神怡，未有研读之苦；其严密的逻辑和精深的法理分析，又使人如醒醐灌顶，有豁然开朗之感。

老实说在刚开始读这篇文章时我本觉得“为权利而斗争”更象是一个空洞的发概念或口号，虽令人振奋，但终究是理想主义的，象是缺乏血肉的骨架。而诚如耶林所言，在经理了一件事后，我真正体会到了“为权利而斗争”是怎样令人激动而又沉甸甸的六个字。

举个简单的例子，记得以前看过新闻说是一个人为了2元钱的地铁车票纠纷，历时两年花费2万余元最终赢得了4院钱的双倍罚款。当时只是觉得这人就是有病。但是在看完了《为权利而斗争》一书后，我则明白了他的举动的意义：他的行动，不只是停留在一个纠纷好事者（诉讼癖）即使实际上要支付高额代价还要向对方倾斜愤懑的冲动的层面上，而是源于一中受伤的法感情。诉讼和奋争在这里已不是纯粹的利益计算问题，而是为蒙受不法侵害而产生的.伦理痛苦。“原告为保卫其权利免遭卑劣的蔑视而进行诉讼的目的，并不在于微不足道的标的物，而是为了主张人格本身及其法感情这一理想目的，与这一目的相比，诉讼带来的一切牺牲和劳神对权利人而言，通通无足挂齿——目的补偿了手段。”我真正体会了耶林要将“不得姑息不法”放在“不得为不法”之前的原因，对比他们，联系人们普遍对恶势力的妥协、对败的“情有可原”、无法愤怒，我不能不感叹我国国民性软弱、息事宁人的一面，也希望能出现更多的像他那样倔强地坚持原则、要讨个说法的人。只是，有时棉队那固执得不可理喻的当事人，我又要怀疑是否要给“为权利而斗争”划一个界限，起码符合现行的合理的法的规定，适可为止，以免徒劳无功。因为有时，对权利的适当放弃，或许能带来更好的后果。

人们对《为权利而斗争》的赞赏似乎只停留在“为权利而斗争”这一命题的提出，对于法感情和执法者的论述上，而未涉及耶林对德国当时法律缺陷的批评。而在我看来，这恰是让我受益最大的部分。如果说前面耶林是在替权利人在较低层次上向权利侵害人开火，那在本书第六章《现代罗马法与为权利而斗争》中，耶林则把批判的矛头指向了现行法，对其存在的两个根本性的错误进行了强烈的抨击。这种批判无疑是最具有现实意义的，因为立法的失误和缺陷无疑会给权利带来更普遍、致命的伤害，对恶法的斗争是“为权利而斗争”的高级形态，是更根本的。“国家权利乃所以保护人民的权利，而今人民的权利感情反为国家权力所侵害，则人民将放弃法律途径，这是事所必然！”

比如说，在证据上将非法等同于未经同意。证据的要求之一是合法性。我国司法解释规定，未经对方当事人的同意非法录制录音录像所取得的证据不能用。这里就将“非法”与“未经同意”划了等号，认为只要未经同意就是非法的。但问题是，未经同意为什么是非法的？除去少数侵害隐私权的情况，债权人为证实债权的存在而未经同意录音录像，既不会违法，又能证明案件事实，为何不能作为证据采用？如果在过去，法律出于对债务人这一弱者保护的考虑，将法律的天平想其倾斜，那么，让我们反思一下，在信用危机的现代中国社会里，究竟是债权人处于优势，还是债务人处于优势？从“借钱的是大爷，要债的是孙子”的俗语中看得一清二楚：如今的杨白劳已翻身做了主人，黄世仁则在借出钱后成了仰人鼻息的可怜虫。所以，在债权处于优越地位的今天，如何加强对债权人的保护就成为立法的重点，合同法对债权人代位权、撤消权的规定即是明证。而诉讼法却坚持“非法=未经同意”的立法，这无意是不利于对债权人的保护的。如果严格债权人借出钱时未打借条，又不能在事后以电话录音等方式来证明，得不到法院的保护，那确实是债权人的灾难，债务人的幸运了。这样的规定，是对债务人的滥施宽容，是对债权人利益的公然漠视，会使债务人丧失对法律的信心，转而自力救济，由此导致犯罪。笔者就曾听说过有个债权人因私自的录音不被法院采信，追债不成，遂怒而雇佣社会的人绑架债务人，逼其写下欠条，因此锒铛入狱的案例。这里就不能只怪债务人法律意识淡薄了吧，法律本身似也应检讨一下是否对债务人过于偏袒，而对债权人过分苛刻了？另外，有学者指出，该等式也是违背国际惯例的，是对“非法证据排除规则”的误解。该规则通常只适用于刑事审判，并不适用于民事诉讼中私人保全证据的行为。在西方，只要私人保全证据的行为未构成犯罪，取来的证据哪怕是具有非法因素也可以用。民诉采取“谁主张谁举证”的原则，如不承认公民私自的录音录像是证据，就直接限制了当事人的举证资源，当事人保全证据的权利缩小了，很多事实就无法证明，债权人的利益就得不到保护。

又如，我国民诉法对间接证据的运用规则较少研究，而实践中这是经常要运用的，民诉中的见解证据运用规则的要求应该不象刑诉中要求的那样严格，不需要形成一个不间断的证据链，但要证明到何种程度？优势证据规则到底应如何运用？不无疑问。这恰恰证明了民诉法研究中理论对司法实践指导作用的缺失，是不应有的现象。另外，为加强对债权人的保护，民诉对间接反证的运用、举证责任的合理分担以及财产保全、债权人代位权、撤消权的行使程序等，都还有进一步研究和改进的必要。

所以正因为如此这般我们才应当学会运用法律，敢于“为权利而斗争”。我相信只要我们每个人都拥有这种信念我们的法律就会更加完善，我们的国家也将更加强盛！

为权利而斗争读后感

初读本书，抛去翻译的晦涩难懂，其有关“法的生命是斗争”的描述的确令人热血沸腾。纵观西方的思想进步历程，从奥妙无穷的古希腊哲学，到繁华瑰丽的文艺复兴，再到跌宕起伏，迸发思想之光的启蒙运动，法学的发展几经挫折，法律的建立和完善亦难能可贵。以史为镜，可知，若想让纸张上的文字成为社会运作的规范，暴力手段必不可少，二者的关系就如书中描写的一样，“无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。”借对法律至高无上性的描述，深入的探讨了“主张权利是对自己的义务，为权利而斗争是对整个社会的义务”，赋予个体应有之权利，强调公民于社会之责任，描绘出自由平等法制的美好蓝图。

可人生在世，难逃柴米油盐酱醋茶，每每看到书中“主张权利是对自己的义务，为权利而斗争是对整个社会的义务。”这番激励人心的口号，虽有激情，但仍有几分迷茫与虚幻，仿佛在阅读童话一般，结局美好，可并非生活。

在此我仅能指出，至少在现代中国，少有人知道如何正确行使公民权利，如何担负社会责任，如何维护自己的法感情。在古代更甚，民众对法律的概念仅是社会规则而非武器，更非自己所能插手的东西。这不由得让人想起戊戌六君子为变法事业引颈待屠，六人皆为国家大义，民族兴亡，可围观的百姓只能看到皇家天威，高层的摇摇欲坠都被刑场的“热闹”遮盖。鲁迅有言：“无尽的远方，无数的人们，都与我有关。”其对社会责任感的呼吁，却几乎被遗忘，被人民遗忘，被价值观遗忘，而这份“自扫门前雪”的态度不知何时成了民族根性。

更有实利主义的传统留存，于百姓而言，晓之以情不如动之以理，无利不往。受这些影响，中国至今鲜有西方强有力的公民意识和对法律的尊敬，更遑论让自己与社会未来捆绑，牺牲自我时间来伸张法律公正。

现实如此，不多加评述，然而难以改变的现实也不是否定本书适用于中国的理由。在人人逐利的年代，更需要理想主义者的呼吁和召唤，即使这声音微弱到很快就会被潮涌而来的金钱淹没。

在《胜者即正义》里，信奉金钱的古美门和追求公正和真相的黛律师形成鲜明对比，对于剧情评论也不乏对古美门的推崇和对黛“圣母”的嘲讽，然而现实社会里，两位主角形象都几乎不存在，前者夸张过多，后者难以生存，就像理想主义在实利主义里难以生存，而且饱受辛辣的讥讽和嘲笑，可是理想主义恰恰是人性，道德，光明的白月光，也许这些言论不适用于社会现实，甚至被当作孩童幼稚的评论，因为总是有人用“现实就是如此，我们无力改变，别做梦了”这种话来回击。

成长充满痛苦，可希望总是这么闪耀。我自认没有理想主义者的坚定信念，只是为名为利的碌碌庸人，可是我绝不会嘲笑那些满怀希望和理想，并愿意为之付出一切的年轻人。

这些年轻人——无论年龄多少，因为怀有理想的热忱，他们都是充满活力的年轻人。我不嘲笑他们，是因为我知道，他们正在做的，是我绝对无法做到的，最伟大的事情。

更希望这样富有关怀的著作，能再多一些。

为权利而斗争读后感

常恨本科时没有读多少书，尤其是法律的那些名著。对镜嗟叹不如掌灯展卷。耶林的这本小册子是很经典的，其实耶老先生不管是从微观上分析，还是宏观上取义，都是为了一个目的，那就是要维护法律秩序。徒法不足以自行，光有法律，而没有民众对法律的尊重，没有对法律的实行，则法律就是一纸空文。

经济学学多了，人变得有点理性，考虑问题老是在分析成本与收益，如果收益大于成本，那就去做，如果成本大于收益，那就不去做。而这里的成本和收益往往指物质的。似乎教导我们的马克思主义也在讲物质决定一切，精神总是次要的。但实际上，人之为人，在于其有独立的人格。而良法则是此人格的反映。如果一个人的法律权利遭到了侵害，即便是其为了权利而斗争得来的收益比其斗争所付出的成本要低，他也要为之而斗争，因为这种侵害侵犯了他之所以为人的人格。所有权之所以重要，不是因为它是人们生存生活的必需品，而是因为它是人们以辛勤劳动换来的，它上面体现着人们的人格，是其人将自己的一部分转移给了该物，对这个所有权的侵犯就是对个人的侵犯。对权利的维护是恰是对自己作为人的维护。人活着总是要有一定意义的，如果纯粹追求物质，恐怕这生命如蝼蚁一样，生生灭灭，到死的那一天，也觉得空虚。不知死，焉知生。如果我们想一想这短短的生命到底有何意义，该追求什么，我想我们就能抛弃狭隘的物质主义，理解耶老先生所说的人格。

大而言之，每个人为了权利而斗争，亦是维护法律秩序的需要，是为了国家的长久繁荣，人民幸福生活的需要。一句话道破此中道理：通往朝鲜的路，是每个人的沉默铺就的。最近在看《墓碑》，深有此感，为什么发生了那么大的灾难，人们整批整批的饿死，而执政者还那么残暴？还那么不切实际地到处刮风？其实这个悲剧早就注定了，当他们拿走所谓地主的土地，房屋，女人时，当他们拿走所谓的资产阶级的公司，产业，金钱时，当他们打倒所谓的五类分子的时候，惨剧就不可避免了。当人们对自己的权利被侵犯无能为力，对别人的权利被侵犯而弹冠相庆的时候，秩序就遭到了毁灭，他们就可以拿起各种主义侵犯人们生存的权利，这个国家就陷入灭顶之灾中。我们总是不把人当人，自己不当，别人也不当。中国只有两种人，要么是主子，要么是奴才。我们努力，奋斗，不过是想从奴才做到主子，或者从小主子做到大主子，掌握更多的奴才。人不是目的，而是手段。如果我们能够挺起做人的脊梁，对侵犯权利的行为进行坚决的斗争，那么就没有吃人的国家机器，就没有残忍到连畜生都不如的所谓干部，我们那些在高尚外衣掩盖下的丑行就不会在阳光下大行其道。正义女神一手持剑，一手持天平。没有剑，天平就是一个玩物。在每个人的心中树起一个人字，时时为侵犯这个人字的行为而斗争，才是我们要做的。

记住，vimvirepellereomneslegesomniaquejurapermittunt，用一种力去回击另一种力，天经地义。

好孩子坏孩子读后感

为权利而斗争读后感

我很喜欢耶林所说的“是非感”，也可作为法律的信仰，对法律信仰首先会基于法律对自身权利的维护，而这种维护在权利处于静态无损的情况下是安全的，一旦权利受到来自其他方面的侵害是，维护权利就是一种斗争，这种斗争以对法律的信仰为基础，同时也包括对自我人格的维护，有种说法是：“主张受侵害的权利是一种自我维护人格的行为，因此是权利者对自己的义务。”每个人都自己有维权的行为，会形成一个注重权利，信仰法律的社会，从对整个环境的影响来看，也是对法律范围内集体的一种义务。

我从以前想过的“和解”问题，联系一下为权利而斗争的必然性。和解制度以权利受损一方在具有可行性的条件下获得对方的经济赔偿。现在想，如果权利受损一方不接受和解方式而选择成本更高的诉讼方式又如何呢？这样分歧就出来了，在一个对成本和收益有明确衡量标准的理性经济人看来，往往会放弃投入更多成本的诉讼方式而选择和解。但是对于一个不惜任何代价，只想用诉讼的途经使施害者承担法律责任由此来捍卫自己的权利的人来说，他们更倾向于是非的观念，更注重正义的理念，虽然对于自身物质上的实际效用比较小甚至为负，但是这行为使他们在精神上获得了完全的满足感。

这是两种行为对其自身的影响，现在看他们行为的外部性作用。选择和解的并且由此获得较丰富的物质赔偿的人会给其他人带来一种影响，那就是一旦自己的权利受到不法的侵害时，也更倾向于选择“不法”的途经来解决，会使自己不是很吃亏。那么这种获得物质利益和安宁会大大削减人民对法律的信仰，长此以往，不被信仰的法律自然不会被应用，这不难推出法律的废弛。选择继续诉讼的人在承担更高昂代价的同时，享受着对自身权利捍卫的神圣感和对正义坚持的是非观。外人会嘲讽他不明智的同时钦佩他这一斗争行为，因为每个人的权利都是神圣的，宁可付出高昂的代价并愿意承担诉讼风险而以诉讼途经伸张自身权利也会提高法律的权威。在使施害者受到法律惩戒之后，便会给其他侵犯他人权利者以威慑。久而久之，人民在相信法律会维护自身权利的同时，也会选择法律途经去进行维权的实际行动。即使在短期不是使自己达到了利益最大化，但是社会效益却是持久而良好的。不是麻木的大众牺牲法律的公众信仰而获得短时期的经济利益向施害者的赔偿行为屈服。

而今，和解已经被多数国家合法化，这是满足人性要求利益补偿和在诉讼之间自由选择的尊重，但同时也绝对不承认任何对权利造成损害的行为均可以和解，比如说我国的刑事和解不适用于刑罚可能达到七年以上的被告，并且和解要经过法定程序。这就是法律和人性的一种折衷，因为不是所有人都愿意付出代价去诉讼，也不是所有人都想获得经济赔偿便不了了之。所以，和解还是在很多国家有市场的，因为这不是最好的年代，也不是最差的年代。为权利而斗争也会是国家与公民，法律与道德之间不断达成妥协的行为。

孩子读后感

《来吧孩子》，是著名作家池莉的一部纪实性的新作。作家以一个普通母亲的笔触，主要写了自己对孩子的教育与培养，写了母女俩从幼儿园到小学、中学一路在中国教育的重压下寻求快乐成长的艰辛与努力，直到孩子考取了英国的优质高中和著名大学。

池莉是一位优秀的著名作家，她的著作等身，而她所有作品中最优秀的无疑是她的女儿，她的女儿也一定是她的最得意之作。从这方面讲，池莉也是一位成功的、伟大的母亲。

作家就是作家，她教育孩子的理念是独特与大胆的，她的做法当然也是不入中国教育的大流的。

池莉认为，那句流传甚广的话“千万别让孩子输在起跑线”混账至极，为此，她创建了自己的育儿“三项基本原则”：让女儿尽情与小朋友相处和玩耍；服从孩子与生俱来的天性，让她在最喜欢最开放状态中接受自然启蒙；从小为孩子讲故事和培养孩子阅读的兴趣。正因为把快乐放在第一位，池莉做了很多令家长们吃惊的事情。整个小学期间，她坚持让女儿9点半睡觉，不惜为她因此没有完成作业而给老师写假条并签名；高中阶段，女儿偷偷用榔头砸开学校琴房的门进去弹琴，结果被学校当小偷进行侦查，池莉却告诉女儿，“你什么都没有做错。”

她还写道：“我希望我的女儿，首先能够从生活中懂得生命意义。如果她慢慢懂得了衣食是一种大事，勤俭是一种美德，心静是一种大气，宽容是一种真爱，知晓是一种最好，那天下还有什么功课她拿不到a的呢？”

因为有如此优秀的母亲，所以她培养的女儿也是如此优秀与杰出。我在阅读此书的过程中，常常为如此优秀的孩子而叹服。她在六年级确定要报考外校，于是只用半年时间的冲刺，便达到了连母亲都还感到忐忑不安的目标；中考她顺利考取外校高中；最让人不可思议的是：高中时，她自己与英国的优质高中校长联系，沟通，并获得报考名额，一举考上了英国的c.c高中。在办理出国签证手续的过程中，几乎是她一人完成各种事物，并攻克了许多难关。做这一切都是用全英文的，她还只是一个不满17岁的高中小女生啊。优秀，太优秀了。至于她后来考上英国名牌大学，成长为一位品学兼优的美女也就顺理成章了。

读完此书，我下意识地，不知天高地厚地要与作家比较。我有作家的教育理念吗？我有她的耐心吗？我有她的那种对孩子持之以恒的殷切关注吗？我知道，还有能力，条件等都是不可比的。那么，我们就只有认真学习了，努力学着做点什么，总是可以的吧。

为权利而斗争读后感

这两天在家里读冯耶林的著作《为权利而斗争》，联系身边之事感触颇深。很惭愧，自己在渡过了在法学院的第一个学期之后才刚刚看完这本法律启蒙书。这本书的确值得在我们所处的这个社会被广泛的推荐，因为我们太过于缺少权利意识，以至于在自己权利遭到侵犯时毫无触动，或有所触动但胆小怕事而不敢有所回应，甚至于根本不知自己的权利遭到侵犯。我们有必要好好补补权利这一课。

所谓权利，即是人权，基本人权和公民权，身边有些人对这些权利并不关心，因为他们认为权利是由法律规定的，而在法制建设不健全的国家，法定权利也会被随意侵犯，因此没有必要认真对待。但是不要忘了，权利是斗争来的，从理念上的人权到法定的人权，再到实际享有的权利，每一步都有斗争和鲜血，如奴隶制，黑奴制的废除。因此，即使有了法定权利，你不去争取权利依然只能停留在法律文本之中，法律是写着权利的纸，但其功能也仅限于一张纸。虽说权利是可以放弃的，然而就像耶林在著作中所写的一样，“维护权利是人对自身的义务。”既是义务便不可以轻易放弃。没有为权利的斗争，面对侵害忍气吞声，权利的范围必将越来越小，到头来害的还是自己。

我们的`社会有某种厌诉情绪，，诉讼是件不光彩的事认为打官司，这当然有相当的历史原因，但请不要忘了，就像路见不平拔刀相助，抑或是见义勇为（维护他人权利）一样，维护自己的权利同样光明磊落，无可厚非。因为上述行为同样是为了维护整个国家国民的权利而作的斗争。

也许又有人会说，在个人权利被国家公权力侵犯时，个人的力量无法与公权力较量，因此忍气吞声是无奈，也是明智的选择。不错，个人权利的确无法与公权力相提并论，但13亿国民的个人权利变绝对强于公权力。个人权利被侵犯的很大一部分原因便是公权力缺少监督与制约，而监督权正是公民权的一部分（宪法上明确规定了公民的监督权），我们很可能走入自身权利遭到公权力侵犯，而又因胆小，怕麻烦而放弃了自己监督，举报，申诉的权利，从而使公权力在缺少制约的情况下更加强权，结果导致了自己权利被进一步侵犯的怪圈之中。而跳出怪圈的方式只要拿起法律的武器，伸张自己的权利。“主权在民”的理论不是摆设，公权力来自人民，人民赋予公权力的目的是保障他们的权利，维护社会公正。这才是政府存在的最终目的，所有一切都服务于此。美国的强大在于其民主，而美国的民主并不源于其强大。

最后奉劝大家一句，在别人陷于危难之际站出来的人，才会在自己危难时得到别人的帮助。

《雪孩子》读后感,一年级雪孩子读后感

和萧旭一起看完《雪孩子》之后，萧旭说：“妈妈，雪孩子真好，动画片也很好看呢!”

是啊!这也不禁勾起了我们童年的美好回忆，记得小时候我特别喜欢这个动画片，优美的画面，动听的音乐，还配上舒展的舞姿，每每看一次都是一种享受。让2000后的孩子们看看多读读，多看看，是对传统优良文化的继承和渗透，是对新一代儿童进行美好道德品质的教育与宣扬。

这个故事讲的是：有一只兔妈妈和一只兔宝宝，妈妈给兔宝宝堆了个雪人叫雪娃娃，雪娃娃做了很多好事，他帮助了压弯的小树枝，帮助了冻僵的翠鸟，最让我感动的是他还从着火的屋子救出了兔宝宝，他明知道被火烤后会融化，他还是去了，最后变成了一朵云。

读着这个故事，雪娃娃深深感动着我，我会永远记着他的勇敢和善良。

雪，一连下了好几天。终于，天晴了，兔妈妈要出去办事，就给小白兔堆了一个雪孩子，小白兔和雪孩子玩的很高兴。玩累了的小白兔要睡午觉了，屋子里很冷，小白兔就烧了火。火越烧越旺，家着火了，可是小白兔正在酣睡，什么也不知道，这时候雪孩子发现小白兔家着火了，就冲进小白兔家里去，冒着呛人的烟，烫人的火，找呀，找呀，在火里终于找到了小白兔，雪孩子用全身的力气把小白兔抱在臂弯里，冲出了屋子。

小白兔脱险了，可是雪孩子却昏倒在地，融化成了一汪水。树林里的小猴子、小刺猬、小松鼠，都赶来救火。不一会儿，火就扑灭了。兔妈妈回来感谢大家，是谁救了小白兔?是雪孩子。可是雪孩子变成了一朵美丽的白云，飞到天空里去了。

雪孩子的故事让我感动，雪孩子非常勇敢，他敢冲进大火去救小白兔，舍己救人，救出了小白兔，雪孩子的心灵很美，所以雪孩子最后才能变成一朵美丽的白云，我要向他学习，做个互相帮助、助人为乐的人。

这个故事有动画片版本的，爸爸妈妈小时候就看过。因为有意义，所以给我也买了图画书和动画片两种版本的，我很喜欢看。

每次看这个故事，到最后都会哭，我觉得雪孩子真的很了不起。

这个故事告诉我们，有一种精神叫做奉献。只要这种信念是正确的，为了这种信念去放弃自己的一切包括生命都是值得的。雪孩子为了救小兔不惜放弃了自己的生命，它的生命是如此短暂，但是它的意义是如此的伟大。

为权利而斗争读后感

作为一名从事法律研究的法学生，我很骄傲生活在这样的时代，之前的法学家们用他们的想象与创造，构建了一个现在如此完美的世界法律体系。他们留下的著作，无不让我们这些后人大饱眼福，从他们的字里行间，我解读到的不只是他们对法律的理解，还有他们高瞻远瞩的眼光。在读过权利与斗争之后，我有了许多自己的理解和想法。

在书中耶林先生讲述，法权像一个双面的雅努斯头，对一些人只展现这一面，对另一些人仅展现那一面。既存利益者为了维护他们的利益和保持他们在法律意义上的统治地位，给法律蒙上了一层神秘的面纱。司法人员并不是在一定意义上享有主张自己解释法律的权利，他们有时也被统治阶级用做保护统治阶级利益的工具。

新法在主张其代表阶级利益的同时，也在替代着旧法，甚至与旧法发生冲突。新法主张自己的权利也在向旧法所维护的阶级利益者而斗争。新法只有不断的与旧法斗争，其代表的利益才能实现。近代资产阶级与封建王权和教皇代表之间的斗争与妥协，慢慢的促进着欧洲法律制度完善，也只有通过这种斗争的方式，才能实现人民的利益。

书中的夏洛克主张个人权利而呼唤法律，进而涉及到了威尼斯的法律，因此我们很多人不认同的这个人物便也成了威风凛凛的男子汉。由此可以看出，那个时代的人民还是很注重自己的`权利的，但苦于封建势力的压迫，促使着他们止住自己那颗为权利而斗争的心。

斗争是法权的事业，就像劳作对于财产那样。一切法权都由斗争获得，每一项法律规则都必定是由对抗他的人手中夺取的。国家因为一平方公里的领土不惜耗费财力军力国力与侵略者相抗争，难道国家是为了这些不毛之地吗？显然不是，而是为了国家的尊严和主权。那相对于公民来说为何不应一亩田地而抗争呢？从权利的立场来看，两者应同等受到尊重。因为权利放手权利人去选择，是愿提出自己的权利还是搁置自己的权利于不顾呢？显然权利人愿意提出自己的权利，但是生活在那个时代的人们不敢提出自己的主张，这不该归结于他们的胆怯，而是因为他们力量的弱小和自身的卑微。

耶林先生告诉我们不要放弃自己的权利，为权利而斗争是一种权利人对自己的义务，人没有了权利，就如同沦为了动物，主张权利是道德的自我维护义务。不要认为有了法律就有了权利，法律的产生必定会经历一个痛苦的阶段，那段时间它最弱小，就像刚分娩出母体的孩子那样，但是法律是顽强的，它只要熬过了最困难的那段时期，它就会像一把无情的锋刃，直逼贪婪的统治者的心脏。

由耶林书中的农民领土问题，我不由得想到了中国古代社会的农民起义，因为统治者的荒谬无理和残暴统治严重侵害了农民阶级的利益，他们没有办法，为了自己的权利，为了自己能平等的享有权利，他们揭竿而起，群集响应。这个例子告诉我们，虽然个人力量小，但是无数被统治者侵害自己的合法权益的人民将力量汇集在一起的力量是最强大的！

现在的法律制度很健全，我们不是生活在一个封建王朝时期，现在的社会没有战争与干戈，人人生来平等。所以当我们的权利受到侵害时，我们不要害怕，勇敢的拿起法律的武器来捍卫自己的权利，因为法律的背后代表的是整个国家的共同意志，以法律作为后盾的权力是最强大最不可战胜的！

维护自己的权利，为权利而斗争，希望这本书让更多人看到，在为了自己的权利而斗争的同时又可以促进我国法律体系更加完备，让中国的法制体系为各国所借鉴和模仿，让中国法制体系屹立于世界法制体系的顶端，让中国法学思想成为世界法学思想之林！

为权利而斗争读后感

作为新功利主义法学（目的论法学、利益法学）的创始人，乃至整个20世纪现实主义法学与社会法学浪潮的影响者之一，鲁道夫·冯·耶林以其1872年在维也纳的一篇演讲整理稿，成为每一名当代法学生心目中光辉熠熠的名字，他的演讲题目：为权利而斗争，也几乎成为每一名合格法律人试图践行一生之信仰。

《为权利而斗争》一文，无论在时间上，还是在整个耶林理论理论中，都是起承转合、画龙点睛之笔，是耶林理论的枢机。该文前有耶林成名作《罗马法的精神》承继孟德斯鸠《论法的精神》，后有《法的目的》将《罗马法的精神》所论详细展开，并最终奠构目的法学派。无论是批评萨维尼的历史法学派（民族的法），还是批评由历史法学派而来的概念法学（潘德克顿式的逻辑型法典与法典万能论），普遍的法之精神与目的，是耶林理论中的“一以贯之”，而“为权利而斗争”又正是耶林所谓法之精神与目的所在。所以“为权利而斗争”高度概括了耶林的主张，也完全代表了耶林对于现代法学的贡献。

耶林认为，斗争是法权之手段，秩序是法权之目的，为了秩序和平而对不法行为进行斗争，便是法律与权利（recht）的合目的性。耶林此说，彻底取代了以萨维尼为代表的历史法学派之观点（法律来自民族历史精神的平和传承），打破了19世纪法理学的诗性浪漫主义，开启了20世纪法律学的现实主义序幕。

正如“上帝助自助者”所言，法权只为敢于维权的伟岸之人敞开庇护的胸怀，而非在不法面前懈怠、麻木、怯懦之人。

就像生产中对劳动的鼓励，这种斗争，捍卫了因劳动而附着在个人财产之上的人格；

就像战争中对逃兵的制裁，这种斗争，捍卫了因团结而加固于集体利益之中的共益；

就像刑法中对犯罪的惩戒，这种斗争，捍卫了因实行而夯实了国家权威之下的秩序。

所以维护自身权利、与不法做斗争，是一件于己、于人、于国都有助益的崇高之事，是法律之骑士精神，是权利之侠义肝肠。

私权是国法的基石，权利意识是国民的责任来源，是非感是整个民族与社会的活力源。没有权利意识、没有明晰是非感的社会是脆弱无力的，既无法抵抗暴政，也无法抵御外侮。

“法律的意义与维权的动机，并不在于金钱赔偿这个手段，而在于私权利之安保、是非感之补偿、法权威之恢复，后三者才是法律与权利的目的。”

同样是社会规范，法之所以区别于道德，不在于“不为不法”的不作为式自律，而在于“不容忍不法”并予以反击的积极作为。为权利而斗争，拿起法律的武器，在合法合理的限度内不容忍任何不法行为，并对不法行为采取“合法、合理、有礼、有节”的抵抗，才能在维护权利中落实法律，实现法律与权利的联系性，实现法权的合目的性。

为权利而斗争读后感

“为权利而斗争”这句口号对每个法律人来说都是耳熟能详的。但是，面对“究竟为什么要为权利而斗争”，“在权利遭遇强权时该怎么办”等问题，人们采取的政法实践却往往与此宣言背道而驰。善良和善于忍耐的人们常常认为，权利是可以放弃的，而拥有强权的人们则常常认为，权利是可以予取予夺的。在这样的生存逻辑下，博弈的空间越来越小，最终演变为极端的你死我活、两败俱伤的搏杀。

耶林强调法律和平目标的实现只能靠权利的斗争。这种斗争是合法合理正当的斗争，是一定限度内的理性的斗争。斗争的权利是一种积极行动者的权利，而不是消极等待者的权利。斗争是为了和平，斗争本身就能带来和平。为具体权利而进行的抗争与整体法秩序的安定是相辅相成的：为具体权利的斗争有助于夯实稳固那种客观和整体的法秩序。而在我们今天的那种“斗争惧怕症”看来，斗争就是挑战法秩序，就是跟自己过不去，就是敌我的对抗，从而试图打着维护稳定的旗号来压制矛盾，蔑视权利，这样做的效果显然会适得其反。

耶林用他的深邃洞察扩展了我们对于法律利益的理解。他丝毫不回避“为权利而斗争”是一种纯粹的利益计算问题，但他指出，最根本的利益就是尊严。我们的法律一定要承载某种理想主义，而不仅仅是反映物质主义。权利之所以不仅是一种恩赐，是因为它与人们在争取权利的过程中彰扬的人格尊严有紧密而内在的关联。“如果说，国民对一平方英里的土地不问其价值如何必须保卫的话，而农民岂能不为一片土地而斗争呢？”在不计代价地保护自身微不足道的利益的过程中，人们的法感情得到了伸张，目的补偿了手段。是的，“心灵之声告诫他自己，决不后退，重要的不是区区标的，而是他的人格，他的名誉，他的法感情，他作为人的自尊”。

因此，耶林反对那种对不法行为的“胆小鬼式的逃避”，他明确表明，对于卑劣的不法行为进行抵抗，是“权利人对自身的义务——因为它是道德上的自我保护的命令，同时它是对国家社会的义务——因为它是为实现法所必须的。”完全放弃权利是精神上的自杀。无论不同人们法感情程度如何不同，唯一的真理命题就是：“一切权利人通过保护自己的权利而保护自己的精神的生存条件。”不为权利而斗争的处世观是“懒怠的道德，它为具有健全的法感情的国民和个人所不屑一顾。它是病态的、麻木的法感情的表象和产物。”所以，“为权利而斗争是节操的诗。”

耶林的权利斗争哲学充分尊重了人的基本感情和诉求。他提出的“法感情的病理学”的概念让我们看到了法的全部奥秘。因为只有在权利和尊严受到凌辱的痛苦体验中，人们才能有某种面向苍天的旷野呼告式的本能告白。“与长久平稳地享受权利相比，权利的真义和真正的本质只有在采取充满激情的直接的感情形式的瞬间，才明明白白地呈现出来。未有亲身体验到这一痛苦或未通过他人经历这一痛苦的人，即使把法典背得滚瓜烂熟，也不会晓得权利为何物的。不是智慧，只有感情能够回答这个问题。”耶林由此将“感知权利被侵害之痛苦的能力”和“击退进攻的勇气和决断”视为健康的法感情的两个标准。

耶林对“主张权利是一种社会义务”的论证在我看来实在韵味无穷。他说，具体权利不行使时，法规事实上处于“麻痹状态”。就像战场上一人逃跑对于战斗的影响一样，逃避权利斗争者将对共同事业犯下背信弃义之罪。主张权利人的行动“远远超出他一身的利益和效果。其行动带来的一般利益，已不只是法律的权威和尊严所自我主张的理念利益，而是任何人都感知到的极为现实的、极为实际的利益……”的确，为自己的利益而斗争，就是为我们每个人的利益而斗争。维护法律就是维护社会秩序。那种“围观”、“看客”的心态实在是耶林最为不齿的，因为他们放弃了自己作为公民和共同体之一员的责任。

耶林的目的论法学倡导的是集体的善功，而非计较个人的利己。在他看来，尊重权利斗争的法感情，就是要以宽容的心态看待人们斗争的动机和目的。不论维护权利的动机为何，大家都在为共同事业而斗争。主张保护个人权利也就是在主张保护法本身。否则就会导致以集体之名来掠夺个人资产，因为“专制主义无论在何处，都首先从侵害私权，虐待个人开始着手。”对于个人而言，重要的是我们必须在面对不法专断恣意时有道德的愤怒。“真理无论到何地都是真理，即使权利主体只是从一己利益的狭窄视角来认识、拥护。”他因此歌颂那些为捍卫权利做出重大贡献的法律英雄。

“为权利而斗争”在耶林这里因此具有了神圣使命的内涵。无论是作为国民，还是作为公民个体，我们都必须具备和承担这种光辉而艰难的职责。顺着这一逻辑，耶林为我们展现了什么是“大国”的衡量标准。他说，“一个民族对内对外的政治地位与其道德力量相应”，尽管他为此举了一个让我们觉得有些刺耳的例子，他说，只要中国人还保留对成年孩子加以管束的戒尺，纵使有几亿民众也不会赢得向瑞士那样的在国际法上受尊重的地位。耶林富有远见地指出，政治教育最高最重要的任务就是培养“健全有力的法感情”，这是国家力量的真正源泉。“民族力量与法感情的力量为同义语，培养国民的法感情就是培养国家的健康和力量……”

就像耶林在行文之中不断从其熟稔的罗马法中找到人类制度文明结晶的营养一样，我们也应该从耶林的思考中，从他努力推动过的那些成功制度实践中找到自身繁荣的启迪。他说，“将古罗马人坚定有力的法感情客观化了的共和国私法对帝政时代在相当长的时期里发挥了增强体力，愉悦心绪的源泉作用。这是末期世界这一广袤的沙漠中惟一一块涌出新鲜水流的绿洲。”罗马法学者的朴素让他们鉴察到“斗争是法永远的天职”，也为此塑造了一个曾经强大无比的辉煌帝国。

我不知道那些拥有权力的人，那些梦想大国崛起的人，是否能听到耶林的声音。但我深深知道，对于那些珍视自身权利的人们来说，“为法的诞生而必要的斗争，不是灾祸，而是恩惠。”就如耶林在文章的最后所引的箴言一样：“人必须每天不停地开拓生活与自由，然后，才配有生活与自由的享受。”为权利而奋斗的人们，就走在这条光荣的荆棘路上。虽然路很漫长，但一路的牵牛花、一路的风景和见证，将留下我们坚定有力而又灿烂幸福的足迹。