在工作中，我们经常需要写报告来向上级汇报工作进展、提出问题和建议，这有助于组织的决策和改进。报告范文的质量和效果各异，通过阅读范文，我们可以学习到一些好的写作技巧和思路，以提升自己的写作水平。
企业债务重组报告
出让方：(以下简称"甲方")。
法定代表人：
电话：
传真：
受让方：(以下简称"乙方")。
住所：
法定代表人：
电话：
传真：
甲乙双方按照诚实信用原则，依据《中华人民共和国民法典》、《民事诉讼法》、《仲裁法》等有关法律规定，经双方协商一致，就甲方向乙方转让其拥有的债权事宜达成如下协议：
第一条。
转让事项：
甲方将的债权：债权金额大写小写(其中：本金：元;利息：元)按双方协商的价格大写小写转让给乙方。乙方同意受让甲方在企业拥有的债权大写小写，并按大写小写的协商价格收购。
第二条双方的权利义务：
甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。
乙方保证依本合同第一条规定的价款，在本合同生效之日起_____天之内向甲方支付规定的价款的_____%。乙方应将其余的_____%转让价款在_____年_____月_____日之前向甲方支付。
甲方保证已将该债权的转让通知债务人。
第三条违约责任：
如果本合同任何一方未按本合同的规定，适当地、全面地履行其义务，应该承担违约责任。未违约一方由此产生的任何责任和损害，均由违约一方赔偿未违约一方。
如果乙方未能按本合同的规定按时支付债权价款，迟延一天，应支付迟延部分总价款_____%作为违约金，由乙方向甲方支付。
第四条合同的解除：
1.经核实债权状况与甲方提供的资料不一致或债权有权属纠纷，乙方有权解除合同;。
2.甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同。
3.甲方伪造事实证据、隐瞒重要情节、提供非法权益凭证，乙方有权解除合同。
第五条费用的负担：
双方同意共同负担本转让合同实施所发生的有关费用，甲方承担，乙方承担。
第六条合同纠纷：
甲乙双方就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向申请仲裁或提起诉讼。
第七条合同生效：
1.本合同一式四份，甲方执份，乙方执份，具有同等法律效力。
2.本合同自签订日起生效。
甲方(盖章)：乙方(盖章)：
甲方代表：乙方代表：
签订时间：年月日。
财务报告披露模式的向度思考
在证券市场中，上市公司的财务报告无异是连接广大投资者与公司之间的纽带，上市公司通过它把经营状况、赢利状况等各种信息传递给投资者；而投资者也是通过财务报告获取所需的信息，做出自己投资的重大决策。由此可见，在上市公司的信息披露中，财务报告的质量如何直接关系到广大投资者乃至其他信息需求部门的切身利益。目前我国的信息披露中存在财务信息披露不充分、不及时和不规范等问题，其中不乏法规制度等方面的原因，但鉴于财务报告对信息披露的重要性，本文将从财务报告的改进方面入手，阐述信息披露规范的问题。
1．财务报告无法反映影响企业财务状况的非财务因素。
现在，人力资源管理、技术创新等因素与企业的`生存发展都有密切的联系。另外，企业的声誉、其能源的来源及产品的销售渠道等也会对企业的财务状况产生很大的影响。但由于这些因素无法用货币形式进行描述，所以无法在财务报告中列示。财务报告所列示的信息是企业的经营成果，但经营成果是各种因素综合作用的结果，所以现行的财务报告只能使报表的使用者了解企业的经营状况，对于形成这种状况的各种因素，尤其是表外非财务因素缺乏必要了解。
首先，历史成本原则使得财务报表只反映已实现的收入和已发生的费用等历史性信息，但在当今的信息社会中，不确定性信息比以前更多、更突出，而目前的报表却无法披露与企业有关的各种不确定信息。
其次，近几年来衍生金融工具得到了迅猛的发展。因为它可以“以小搏大”，所以企业一旦参与交易，就会承受很大风险，而且这种交易可对企业财务状况产生极大影响，衍生金融工具又无法用历史成本计量，导致其有关信息无法在财务报表中披露。
此外，历史成本没有确认一般物价水平的变化。在历史成本会计模式下，收益的概念是以维持货币资本为前提的，在通货膨胀时期，报表上的费用项目并不包括维持实物资本所需要的部分赔偿金额，从而使利润虚增，信息失真。
财务报告主要提供以历史为主的财务信息，无法反映企业未来的经营成果及财务状况。因此，目前的财务报表普遍缺少前瞻性信息和预测性信息，而许多信息使用者需要的恰洽是事业的前景状况。历史信息虽然在一定程度上可以预示未来，但决不能等同于代表将来。我们经常可以看到，企业提供的财务报表展示着过去辉煌的业绩，但随后经营状况却直线下降，此时投资者也往往受财务报表的蒙蔽而遭受损失。
[1][2][3]。
广东披露一起霍乱报告病例
央广网广州7月25日消息(记者官文清)7月25日，广东省卫生健康委发布《2023年6月全省法定报告传染病疫情》。根据通报，2023年6月(2023年6月1日0时至6月30日24时)，广东全省共报告法定传染病330474例，死亡137例，其中甲类传染病报告1例(霍乱1例)，无死亡病例报告。
《2023年6月全省法定报告传染病疫情》还通报了其他传染病的相关数据。其中，乙类传染病共报告18种130760例，死亡137例。报告发病数居前5位的病种为：新冠病毒感染、乙肝、梅毒、肺结核、丙肝，占乙类传染病报告发病总数的97.17%;报告死亡数居前3位的病种为：艾滋病、丙肝、肺结核，占乙类传染病报告死亡总数的96.35%。
信息披露自查报告
“由于证券产品的复杂性、虚拟性和交易方式的特殊性，信息不对称问题特别突出，决定了信息披露在整个资本市场运行过程中处于中心和基础地位。”在日前召开的2014年全国证券期货监管工作会议上，证监会主席肖钢提出，只有确保信息真实、准确、完整、及时，才能形成合理的市场定价，发挥资本市场有效配置资源的作用；才能引导市场预期，促进理性的投融资决策和股权文化；才能及时充分地揭示和评估市场风险，提高市场运行的稳定性。
在此次工作会议上，肖钢提出了包括推进股票发行注册制改革在内的2014年监管转型的九大任务之一，并明确落实以信息披露为中心的监管理念。英大证券首席经济学家李大霄在接受记者采访时表示，这意味着监管理念的巨大转变。
资本市场是基于信息定价的交易市场，上市公司真实、准确、完整、及时的信息披露是资本市场健康运行的基础。长期以来，尽管监管层在信息披露问题上三令五申，但各种有关信息披露的违规违法问题依然屡屡出现，严重违背了资本市场的“三公”原则。数据显示，2013年1月至10月，证监会立案调查的信息披露类案件达到46起，为去年同期的3倍，占立案总数的比例从15%大幅上升至33%。这些数据在表明监管者及时调整执法重心、加大对欺诈发行和虚假信息披露打击力度的同时，也折射出上市公司信息披露领域已成为事故多发地带。
随着注册制改革路线图的稳步推进，信息披露也逐渐被提升到一个绝对重要的位置。按照证监会的部署，新股发行注册制的核心内涵是以发行人信息披露为中心，中介机构对发行人信息披露的真实性、准确性、完整性进行把关，监管部门对发行人和中介机构的申请文件进行合规性审核，不判断企业盈利能力，在充分披露信息的基础上，由投资者自行判断企业的价值和风险，自主做出投资决策。
在此背景下，公开披露的信息便成了投资者决策的重要依据，而充分、准确的信息披露则是对投资者的最大保护。这就要求监管层把强化上市公司信息披露、保证信息披露的质量作为促进市场健康发展的重要手段，构建起全方面的信息披露监管体系。“实行注册制有两个重要支点：一是有效市场，要求信息完全而对称；二是健全法制，对证券违法犯罪要有足够的威慑力。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新表示。
对于下一步监管转型过程中如何落实以信息披露为中心的监管理念，肖钢提出，要坚持以投资者需求为导向，使信息披露更好地为投资者服务，而不是以监管自身需求为中心。要把满足投资者的需求作为出发点和落脚点，建立发行上市、日常监管等各个环节有机衔接的信息披露规则体系。在股票发行环节，要完善招股说明书的格式、语言和内容，针对不同行业制定适应其特点的差异化信息披露要求，增强信息披露的有效性。
有业内人士认为，从ipo重启以来出现的各种问题看，上市公司信息披露的时点应该向前延伸，给市场更及时的信息；同时，监管部门对上市公司、中介机构的披露内容和关键问题也应该作出更具体的要求。此外，还应该加强事后监管和惩戒力度。“信息披露除了保证披露内容的真实性之外，还需明确对不真实信息披露如何处罚，明确处罚的轻重和标准。”李大霄说。
还有不少业内人士提出，不仅是要加大对信息披露不规范的惩罚力度，更需加强对上市公司信息披露的培训，明确什么样的事件需要披露，并鼓励上市公司进行主动信息披露。此外，作为证券市场的“看门人”，中介机构的尽职履责情况直接决定发行人信息披露的质量。
一、信息共享的中央监管信息平台，这也是推进监管转型的重要措施。
董登新表示，有效市场应该是一个信息完全而对称的市场，完善信息披露制度的最终目的之一，就是要为投资者架构一个及时、准确、完整、便利的信息共享平台，同时为监管层提供高效监管、远程监管的第一手材料和依据。因此，有必要借助“大数据”技术，充分整合信息资源，充分挖掘信息价值，满足投资者和监管者的多样化需要。
构建投资者需求导向的信息披露体系。
来源：中经专网。
浏览次数：116次字体：【大中小】。
[摘要]资本市场其核心与精髓在于作为资金、信息、风险等一系列要素的结合、交换的无形机制。从本质上看，资本市场是一个信息市场，市场的运作过程就是信息处理的过程，社会资金在各种信息引导下流向各实体部门。对于资本市场来说，信息披露制度不完善，对资本的价格形成、融资效率、资源配置都会有着极大的负面影响。由于信息的获取和传播对实体经济对应的证券价值和风险有很大的影响，因此信息披露制度对资本市场的价格发现和价格均衡具有决定性意义。目前我国资本市场部分公司价格偏离价值，市盈率居高不下，除市场机制的问题外，也与信息披露中的供需矛盾有关。
（中经评论·北京）资本市场的概念远远不局限于若干市场主体的存在以及股票交易的完成，其核心与精髓在于作为资金、信息、风险等一系列要素的结合、交换的无形机制。从本质上看，资本市场是一个信息市场，市场的运作过程就是信息处理的过程，社会资金在各种信息引导下流向各实体部门。只有通过真实、准确、完整、及时、公平的信息，市场参与者才能通过供求博弈形成价格，并通过市场的评价、选择和监督机制使资源有效流动，从而实现资本市场的资源配置功能。
对于资本市场来说，信息披露制度不完善，对资本的价格形成、融资效率、资源配置都会有着极大的负面影响。由于信息的获取和传播对实体经济对应的证券价值和风险有很大的影响，因此信息披露制度对资本市场的价格发现和价格均衡具有决定性意义。目前我国资本市场部分公司价格偏离价值，市盈率居高不下，除市场机制的问题外，也与信息披露中的供需矛盾有关。
一、信息需求与供给的突出矛盾，制约资本市场功能发挥。
信息供给者与需求者之间的矛盾。
近年来，我国上市公司信息披露监管日趋完善，特别是披露内容不断丰富，信息供求缺口得以缩小。然而，投资者与上市公司之间的信息流动达到一种有效的平衡状态了吗？根据深圳证券交易所的一项问卷调查，作为信息披露供给方的绝大多数上市公司认可摘要和全文的有效信息含量，分别有71.31%和69.98%的公司认为有效信息含量大于70%，但只有8.16%的个人投资者和36.26%的机构投资者认同这一观点。信息供求双方对于披露有效性迥异的判断，反映了投资者需求与公司所提供信息的矛盾。
一般来说，投资者总是希望能获取更多的信息据以进行投资决策，但公司的信息披露必然发生成本，如信息收集加工的成本、信息传递发生的成本（如支付给媒体的信息披露费用、印刷年报等的支出等）等显性成本，而公司更为担心的是隐性成本，即信息披露可能泄露公司的商业秘密、行业前景，或新的业务模式吸引了新的竞争对手的加入或原有竞争对手的模仿，以及客户看到公司丰厚的盈利、较高的毛利率等要求给予价格折让、付款优惠等。例如实践中投资者非常关心的诸如分产品毛利率、研发动向、核心技术人员构成等信息，往往被上市公司视为商业秘密或关键信息而不愿意完全公开，由此也进一步加大了信息的供求矛盾。
传统披露方式与投资者多元化信息获取渠道的矛盾。
信息本身相互之间存在竞争，一定程度上，投资者面临在传统正规渠道与非正规渠道、新媒体渠道之间选择的问题。
上市公司的法定信息披露渠道包括指定报刊、网站等媒体，其中也包括上市公司自己的网站。但是，随着信息技术的快速发展，一些非正规渠道也日渐兴起，包括股吧，上市公司及其高管的微博、博客等等。非正规信息披露渠道的特点是信息传播的成本低、易于获取、扩散快，并且信息的接受者同时也能成为信息的发布者，但股吧、论坛、人肉搜索等各类网络渠道也加剧了证券市场信息的复杂度，投资者难以做出真伪辨识；但是，投资者对信息及时性的要求，对信息双向互动的需求依然无法得到满足。
不同类型投资者信息需求差异的矛盾。
上市公司信息披露提供统一的、基于通用规则的信息，而不同投资者类型对信息的需求的多与少、详与简，以及关注的重点、对信息的再加工（包括加工意愿和能力）必然存在差异，例如机构投资者和中小投资者。由此带来的矛盾是，统一的信息供给水平对应了不同类型投资者的差异化信息需求。
机构投资者不仅在公开信息的解读上具有优势，在信息的获取、挖掘等方面，能够利用现场调研、专业分析、行业数据库等中小投资者所不具备的资源或优势，弥补通用信息的不足，但同时带来不同投资者之间的信息不对称，显然与资本市场的公平相背。而通过扩展现有信息披露的容量和深度，满足机构投资者的需求，对中小投资者会形成信息过度。因此，不同投资者之间的信息需求差异，始终是无法回避的现实矛盾。
监管信息与非监管信息的矛盾。
信息供求矛盾抑或缺口的存在，与不同市场的监管、发展环境有一定关系。一般而言，在披露导向和实质性审核两种监管导向下，企业信息披露的重点会有所不同。披露导向下企业需要通过有效的披露展现自身的价值与风险，而实质性审核的监管导向下企业需要披露较多的“合规”“规范”类型的监管信息，而对价值相关的非监管信息披露相对不足。
事实上，监管信息和非监管信息之间并不存在必然的矛盾，但是如果在有限的年报信息中同时包含二者，必然存在数量上此消彼长的关系，除非不断扩大年报的内容量，而这会带来信息的“冗余”“过量”等问题。目前，我国上市公司的信息披露仍然具有较为明显的监管需求导向，而对投资者的决策需要体现不足。由于我国资本市场的股权文化不成熟，投资者难以对上市公司施加有效约束，上市公司为满足融资、再融资的需求，在信息披露方面迎合监管需求的倾向明显，年报中也侧重于对监管重点事项的披露，例如资金占用报告、股改承诺事项、监事会报告等等。另一方面公司对其他非监管事项的披露要求倾向于满足监管“底线”要求，报喜不报忧、选择性披露、含糊性披露的现象明显。
不同的披露导向下，上市公司的披露质量也存在一定的差异。例如：披露监管信息时公司经常采用较为条文化、格式化的信息。对于公众的需求关注不足，缺乏与公众投资者有效沟通的意愿和动力，披露文本体现的是对规则的“遵守”，而不是一种与投资者之间的“沟通”。
二、构建投资者需求导向的信息披露体系。
既然上市公司必须要进行信息披露，那么信息披露以何为导向为最优？由于信息披露存在强制性特征，因此在各国资本市场建立初期一般均由监管部门为主构建上市公司信息披露制度，并在信息披露规则制订中发挥主导作用。这在市场机制不健全、规范化程度不高、公司信息披露水平普遍较低的情况下是非常现实的选择，也对信息披露制度的发展与完善起到了不可替代的作用。但随着市场不断发展，监管部门在确定信息披露内容过程中会受到越来越多的制约，一方面公司情况千差万别，市场情况瞬息万变，制定单一的刚性披露规则难以适应市场需要；另一方面，监管部门的出发点更多的是规范市场主体行为，与投资者的真正需求存在差异，可能会导致披露内容不能满足投资者需要。
通过对资本市场参与者和信息使用者对上市公司信息披露需求的比较，一般认为投资者是信息的最终使用者。根据有效市场假说，投资者可以根据上市公司信息披露水平公允地对企业进行估值，当企业信息披露出现问题时，投资者的定价会予以折扣，体现为上市公司面临更高的资本成本、更低的市场流动性，即投资者利用信息定价的作用可以反作用于上市公司。因此，众多学者认为投资者对上市公司完善披露体系的需求最高，建立以投资者为导向的信息披露体系最符合资本市场经济规律。从实践情况看，根据始于laportaetal（1997）的“法律渊源和资本市场发展”的一系列研究，英国和美国强调资本市场投资者为主体，强化市场定价作用和信息披露作用，资本市场运行效率较高，大陆法系国家（特别是德国、法国和日本）强调银行为资本市场主体，忽视投资者作用，对信息披露要求不高，资本市场运行效率也较差。
由于我国信息披露规则偏重监管需要而投资者决策需要体现不足，上市公司披露重点在于对合法性、合规性问题的关注，而投资者关心的价值创造、未来发展等投资决策型信息体现不足。当前信息披露暴露出的一些问题，如报喜不报忧、披露内容冗余但有效信息不多等等，亟待以投资者需求的视角予以审视。上述问题带来的直接影响是投资者与上市公司的信息不对称更加严重，对有效价格的形成造成了负面影响。从这个角度来说，信息披露的投资者需求导向并不是一个小问题，而是直接关系到市场配置资源、服务实体经济的效率。
三、
投资者需要什么信息。
财务信息与非财务信息的互补与结合上世纪90年代以来，以信息、网络业为代表的“新经济”迅速崛起。新经济企业的特点是轻资产、高科技、新模式、成长非线性等。这些企业赖以生存和竞争的资源往往并不是财务报表上的机器设备和厂房，而恰恰是人力资源、销售网络、品牌等无形的资源。由于财务数据所能反映和解释的价值范围在不断遭受挑战，而诸如人力资源、公司战略等软实力信息已经超出财务会计所及。“新经济”下，当财务信息不能完全满足投资者的决策需求时，必然催生其他信息的生产和提供。
根据普华永道对美国及13个欧洲、亚洲国家的机构投资者及卖方分析师所做的调查，发现他们除关心盈利、现金流等传统财务数据外，还非常关注研发投入、新产品开发、战略目标等非财务信息。换言之，投资者需要的并不是枯燥的财务数据，更需要财务数据背后驱动公司业绩的非财务信息。
财务数据作为结果，对企业的经营成果进行了凝练与。
总结。
而非财务信息则为结果提供了“背景”“过程”“驱动因素”等多方位的注解。财务信息与非财务信息各有所长二者的互补与结合有利于为投资者决策提供更加全面的信息视角。
通用信息之外的行业特色信息。
目前，信息披露往往体现通用信息。通用信息能够满足大多数投资者的一般化需要，提高企业信息的可比性。但是，通用信息对行业特殊性相对体现不足，而后者恰恰是投资者预测企业未来价值的重要背景信息。由于法定的强制性披露制度，特别是财务报表，只能最低限度地公开信息内容，不能充分反映新兴行业的特色信息。财务信息与非财务信息的有机结合只是向前迈出的一步，即便如此，如何将公司的行业、业务特色信息，与行业相关的核心优势和潜在风险有效准确地传递给投资者，依然是一个现实的问题。在国内外，一些较为特殊的行业，如银行、房地产、矿业、信托、保险等，具有专门的信息披露格式与规则，正是投资者信息需求与行业特殊性相结合的体现。随着中小板和创业板的快速发展，有越来越多的新兴行业、新型商业模式企业加入资本市场，如医疗连锁、影视制作等等。然而，我们无法穷尽所有行业（包括行业的细分），也无法突破信息不对称的制约而制定一份详尽的行业披露指引，但如何满足投资者对行业信息的需求始终是需要探索的领域。
历史信息之外的前瞻性信息。
财务信息披露备受病诟，原因之一是以历史信息为主，对未来关注不足。2001年aicpa发布《商业与财务报告：来自新经济的挑战》特别报告，对新经济下财务会计与投资者决策之间的沟壑直言不讳，疾呼要清醒认识投资者对非财务信息、前瞻性信息的迫切需求以及如何应对。
在国内，目前的定期报告规则，基本都鼓励公司披露关于未来经营计划等前瞻性信息。我们的问卷调查显示，绝大多数（76%）的中小投资者希望上市公司披露数量化目标，除了增加信息透明性，还可以提高数据的可比性，有助于投资者进行投资决策。其原因在于中小投资者对上市公司的业绩预测能力普遍偏弱，由此他们很依赖上市公司披露数量化目标作为其投资决策的重要参考。但实际披露中上市公司很少愿意披露预测性信息，主要是担心预测性信息不确定性太大，同时，因为预测性信息不确定性的特点，又难以用强制披露来进行规范。在解决预测性信息供求矛盾这一问题上，美国的安全港制度是一种值得借鉴的方法。安全港规则是一种法律保护条款，旨在保障正常的预测性信息披露，为符合规定的预测性信息披露行为提供保护，使之不被追究法律责任。
四、如何满足投资者的信息需求。
我们认为，投资者需求导向应该包含披露内容与披露方式两个维度。首先，披露内容方面，年报信息含量并不是披露文本字数的简单线性函数，具体内容本身的信息含量，取决于披露是否突出投资者决策需要的重要信息，是否能向投资者描绘公司的完整图景，是否向投资者传递与公司息息相关的信息而不是泛泛空谈。其次，披露方式方面，既要面对信息的通讯和互联网技术的挑战，反过来也应该对其加以利用，在传统的信息披露方式之外，开拓互动式、网络化信息披露。
披露内容的“四性”
基于投资者导向的信息披露，应该体现四大原则。
重大性。对投资者决策有重大影响的信息，均应该予以披露。而重大性的判断，不仅仅包括事项所涉及金额（定量标准），也包括其本身的性质（定性标准），例如转向新的行业、实施新的业务模式等。对于非财务信息，强调重大性的意义还在于，公司不必事无巨细全盘托出，而应该对信息加以审视，根据管理层的判断，选择有重大意义的信息加以报告，避免内容堆砌而掩盖了焦点。
相关性。即报告投资人决策相关的信息，有助于其理解财务状况、经营业绩的重大趋势、事件和风险。
相关性之于非财务信息，则要求信息披露中不论是业绩的分析、优势与风险的讨论，还是内外环境的描述等，都应该紧紧抓住公司的行业、业务、商业模式、发展阶段等予以具体化的讨论，而不是脱离具体情境和事项的空泛文字堆砌。
在现实中，往往也会出现一个误区，即认为信息披露就是对照规则进行填空，最为常见的表现就是披露内容模板化，且逻辑关系不清。规则的本意是对披露提供必要的规范和引导，但如果将此最低要求作为披露的唯一模式，缺乏对投资者需求的考虑，就降低了披露本身的意义。
变化性。对决策而言，信息的特征应该是体现“增量”的价值，换言之，重复过往的事件并不是信息的本意。因此，满足投资者决策需要的高质量的信息，应该对报告年度内的重大事项、趋势等，就其变化予以深入的讨论与分析。如果信息能够着重展现报告期内发生的变化，或者是对发生变化的部分予以特别提示，披露的针对性将大为提高，披露的简洁性也随之提升。
关联性。信息披露的内容并非简单的叠加，而应该具有内在的逻辑一致性，及各项内容的整体关联性。只有通过内容上相互关联、前后呼应的信息披露，才能向投资者传递公司的完整面貌。非财务信息披露的“关联性”要求公司将零散的、片段化的信息，通过特定的逻辑、方法和技巧，有机组织成为公司的完整、全面、前后内容连贯的整体画像。
披露方式探索。
利用披露新媒介适应投资者获取、加工信息途经变化的需要。相对传统纸媒，电子化信息披露成本低、便于传输和保存、易于加工等。目前境外很多创业板市场已经完全采用电子化披露。如香港利用“披露易”系统完全电子化披露。目前亚洲规模最大的创业板市场韩国科斯达克，2002年推行电子化披露，韩国交易所和金融监管机构共同负责信息电子化披露。
此外，互联网的快速发展，拓宽了信息披露的平台，加速了信息在公司与投资者之间的传递，从而促进信息披露方式的创新。近年来，在互联网的基础上，可扩展商业报告语言（xbrl）得到较为广泛的应用。同传统的网络财务报告相比，进一步提高了信息披露的效率和便捷性。
信息互动满足投资者个性需求。上市公司是信息的提供者，为了提高信息披露的针对性，进一步满足投资者的需求，信息披露正在从公司到投资者的单向信息传递，向公司与投资者之间的互动发展。互动式披露本质是信息的供需见面，不仅将“披露什么信息”的权利交还投资者，而且有利于充分发挥投资者需求对信息披露的反馈和个性化挖掘，在统一规则与个性化披露之间寻找平衡。深圳证券交易所的“互动易”在互动式信息披露方面已经做出了有益的尝试。
企业的会计信息往往是信息需求和信息供给共同作用的结果，会计信息披露是联系投资者和企业及其管理层的重要纽带。投资者根据企业披露的会计信息进行投资决策，企业管理层则通过披露会计信息传递企业的经营业绩、资源配置和财务风险等信息。投资人、债权人、政府作为企业的所有者，是会计信息的需求方，他们与作为代理人的经理人员之间在经济利益上并不是完全一致的。现代企业制度下，企业的所有权和经营权是相分离的，由于所有者权利的不断弱化，经营者的地位日益上升，而作为企业会计信息的唯一提供方，经营者对企业会计信息披露的影响越来越大。在一定的信息披露规范框架下，企业经营者应该或可以披露什么内容，以什么样的方式披露以及何时披露等方面，有很大的选择余地，而会计信息披露是企业所有者获得信息的唯一渠道。因此，健全完善的会计信息披露制度，一方面可以保证企业所有者获得真实、充分的信息，以利于做出正确决策，充分维护自己的合法权益；另一方面也能够引导社会资金投向，实现社会资源的有效配置，从监管的角度看，为政府通过市场了解经济资源配置状况、实施监管提供了依据，以引导会计信息披露向良性循环的轨道发展。
4、会计信息披露是指企业向会计信息使用者披露反映其财务状况、经营成果私现金流量等信息.会计信息披露在市场经济中扮演着重要角色,能够促进社会资源的有效配置。
改进财务报告
1导言。
信息披露制度是证券市场赖以存在和发展的基石，是实现证券市场“三公”原则的基础和维护证券投资者利益的基本保障。正因于此，世界各国和地区的证券市场无不重视信息披露制度，均将信息披露制度的建立和实施列为证券市场发展和监管中的重中之重。对创业板市场而言，这种重要性尤为突出。
由于创业板市场公司上市条件宽松，信息不对称程度高，易产生市场操纵和内幕交易等问题，因此该市场的投资风险一般要大于主板市场。世界各国和地区在创业板市场的创建和发展过程中，为保护投资者利益。促进市场健康发展，都把强化信息披露监管作为一个有力武器。从实践来看，海外创业板市场中既有因加强信息披露监管而促进市场良性运转的一面，也有因信息披露监管不严而导致市场关闭的反例。
我国正在酝酿建立创业板市场，而信息披露制度不仅是监管部门、上市公司、证券公司，也是一般投资者所关注的重要问题之一。本报告旨在尽可能全面地介绍海外主要创业板市场信息披露制度的基本情况，以期为我国创业板市场信息披露制度的设计和实行提供参考和借鉴。
2证券市场信息披露制度的一般架构。
（一）证券市场信息披露制度的内涵及其主体特征。
信息披露制度是指证券市场上的有关当事人在证券发行、上市和交易等一系列过程中依照法律、法规、证券主管部门管理规章及证券交易场所等自律监管机构的有关规定，以一定方式向投资者和社会公众公开与证券有关的信息而形成的一整套行为规范和活动准则。
证券市场中的有关当事人即证券市场的一切参与者，主要包括证券监管部门、证券交易所、上市公司、证券经营机构、证券中介服务机构和投资者。从证券市场的信息活动来看，这些市场参与者既是证券市场信息的提供者，又是证券市场信息的使用者。但基于信息披露制度的角度，上述市场参与者并不完全是证券市场信息披露的主体。根据信息披露制度的内涵，对信息披露的主体可以有广义和狭义两种划分。在广义上，一切同时具备以下两个特征的证券市场参与者都是信息披露的主体：一是信息披露主体必须是依法承担披露义务的信息发源人；二是信息披露的对象必须是投资者和社会公众。依照这一标准，广义的信息披露主体包括证券监管部门、证券交易所、上市公司、部分证券经营机构和证券中介服务机构，以及特定情况下的投资者。证券监管部门和证券交易所都必须依法公开其制定的有关证券市场的运行规章和对证券违规行为的处罚措施，此外世界各国或地区证券市场的有关法规均规定，证券交易所必须依法披露市场交易信息。上述政策信息、执法信息和市场交易信息都面向投资者和社会公众，是进行投资决策的重要参考依据。上市公司是证券市场信息披露最主要的当事人，上市公司信息是证券市场信息最集中和数量最大的部分，是投资者进行投资决策的基础信息和主要依据。
证券经营机构和证券中介服务机构主要指证券公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估事务所、上市保荐人、公司财务顾问、证券投资咨询机构、专业证券信息处理商等。其中，证券公司、上市保荐人、会计师事务所、律师事务所和资产评估事务所本身一般没有信息披露的义务，但在其有关的涉及上市公司信息披露的业务活动中，如保荐人进行的信息审核、注册会计师负责的财务审计、证券公司从事的证券承销等，负有极为重要的责任，而会计师事务所出具的审计报告、资产评估部门出具的资产评估报告、律师事务所出具的法律意见书、保荐人发表的保荐声明等材料也是上市公司信息披露中的重要内容，因此，在广义上上述机构也是证券市场信息披露的主体。而公司财务顾问、证券投资咨询机构和专业信息处理商没有依法披露信息的义务，因此不属于信息披露主体的范畴。此外，需要说明的是，证券公司依法向其客户公开的信息，因其无需向社会公众披露而仅限于其所服务的客户，所以证券公司该方面的信息发布也不属于信息披露的范畴。
投资者作为信息披露的主体，仅限于有关法律法规所规定的特定情况下的投资者，一般是指上市公司的董事、监事、高级管理人员、管理层股东、控股股东及其联系人，以及上市公司的外部收购人等。世界各国（或地区）的证券法一般均规定，当投资者持有某一上市公司发行在外的一定数量的股份时，须于这一事实发生后的一定时期内向公众公开有关信息。
从狭义上看，信息披露的主体一般专指上市公司。这是由上市公司信息在证券市场信息中的主体地位所决定的。首先证券监管部门和证券交易所作为证券市场的监管部门和组织者，在证券市场中没有经济利益关系，习惯上我们不将其纳入证券市场的信息披露主体之列，而其他广义信息披露主体包括部分证券经营机构和证券中介服务机构以及特定情况下的投资者，所进行的信息披露通常都是以上市公司信息披露为中心，是上市公司信息披露的衍生性信息披露或支持性信息披露。按狭义分类标准，我们将除上市公司外的所有广义信息披露主体均称为证券市场的信息披露参加者。本报告主要研究创业板市场狭义主体的信息披露制度即上市公司的信息披露制度，同时也根据所研究市场的实际情况及研究条件，将证券交易所的交易信息披露制度和特定情况下投资者的信息披露制度纳入研究视野。这主要是因为：（1）证券交易所作为证券市场的组织者，其公开的市场交易信息是证券市场运行的基本条件，也是投资者进行证券买卖不可或缺的指示器，同时，交易信息的披露情况还直接关系着证券二级市场的透明度、流动性和效率；（2）特定情况下投资者的信息披露与上市公司的信息露关系最为密切（在大多数情况下是上市公司信息披露的组成部分），对创业板市场而言，特定情况下投资者所持证券权益的变动及其他有关事项的发生与变更，直接关系到上市公司的正常经营与发展，意义尤为重大。
综上，给出证券市场信息披露主体分类图解，如图5-1:。
（二）证券市场信息披露的管理体制架构。
证券市场信息披露的管理体制是指一国或地区对证券市场中的信息披露活动所采取的管理体系、管理结构和管理手段的总称，是整个证券市场监管体制的一个组成部分。概括地说，证券市场信息披露的管理体制主要涉及两方面内容：一是信息披露的管理机构组成及其职责划分；二是信息披露的制度规范体系。由于历史传统和法律制度等方面的差异，各国或地区的证券市场有关上述两方面的内容并不尽相同。总的来说，证券市场信息披露的管理机构主要有证券监管部门和证券交易所。证券监管部门和证券交易所在信息披露管理中的地位和作用与一国或地区实行的证券监管体制密切相关。在实行集中统一型监管的证券市场中如美国，证券监管部门是最主要的信息披露监管机构，信息披露的主要规定均由其作出，对违反信息披露制度行为的处罚也主要由其执行，证券交易所的'职责主要在于一线监管，其制定的市场规则是证券监管部门有关规定的具体化，对违规行为的制裁一般仅局限在其与上市公司或交易所会员订立的有关条约或协议所规定的范围之内；而在实行自律型监管体制的证券市场中，证券交易所在信息披露的管理中如制定信息披露规则、进行日常监管等拥有较大的权力。但即使在实行自律型监管体制的证券市场中，证券监管部门也保留对市场中的有关违规行为进行问询和调查处理的权力。
证券市场信息披露的制度规范体系一般包含四个层次：第一层次为最高立法机关制定的证券基本法律，如美国的《证券法》、《证券交易法》、英国的《公司法》、《金融服务法》等，这一层次的其他相关法律对上市公司的信息披露行为也可能产生影响，如有的国家在《环境保护法》中规定，对于某些其业务可能涉及环境污染的企业，应该在信息披露材料中揭示公司有关经营项目与环境保护的关系；第二层次是政府制定的有关证券市场的法规，如我国国务院发布的《股票发行与交易管理暂行条例》；第三层次为证券监管部门制定的各类规章，这一层次规范具有一定的复杂性，如美国sec对证券市场所制定的规章形式较多，除了具有法律效力的条例和规则以及就联邦证券法实施过程中的具体问题所发布的公告外，还包括针对某些特殊问题而发布的解释性说明和建议；最后一层次是自律规范，主要包括证券交易所制定的市场规则和证券业协会等自律组织制定的行业守则等，其中以证券交易所制定的市场规则最为全面具体。
（三）证券市场信息披露的一般内容体系。
根据前文对证券市场信息披露主体的划分，在广义上按信息披露的主体的不同，可将证券市场信息披露分为证券监管部门信息披露、证券交易所信息披露、证券经营机构信息披露、证券中介服务机构信息披露、上市公司信息披露和特定情况下投资者的信息披露六个方面。证券监管部门所披露的信息主要是政策规章信息和执法信息。证券交易所所披露的信息除有关市场规则信息和市场一线监管信息外，还包括证券交易信息。证券交易信息主要涵盖交易前信息和交易后信息两方面内容：交易前信息即委托信息，如委托的价量、种类、到达时间、委托单的来源及当前买卖价、可能的开盘价等；而交易后信息是指交易结果信息，主要包括成交的证券名称、买卖双方证券商名称、成交价量、开盘价、最高最低价、大额交易结果信息等内容。
从狭义上，根据不同的标准，又可对上市公司披露的信息作进一步的分类。具体有：
（1）按信息披露的性质，可将上市公司信息分为财务信息和非财务信息两大类。其中，财务信息一般是指通过财务报表形式，提供和反映上市公司财务状况、经营绩效和财务状况变动等方面的信息。上市公司的财务信息主要内容包括：关于企业的经济资源、这些资源的权利以及引起资源和资源主权利变动的各种交易、事项和情况的信息；关于公司在一定期间内的经营绩效，即公司在业务经营活动中引起的资产、负债和所有者权益的变动及其结果的信息；关于公司现金流动的信息；反映公司的管理当局向资源提供者报告如何利用受托使用的资源，进行资源的保值、增值活动以及履行其他法律与合同规定的义务等有关受托责任的信息。非财务信息，是指上市公司披露的与上述方面无关的信息内容，主要如上市公司的基本情况和经营管理活动、股东情况、各种临时披露的信息等。
（2）按所披露信息与投资者投资收益直接相关与否，可将上市公司信息分为质量上重要的信息（qualitativelymaterialinformation）和数量上重要的信息（quantitativelymaterialinformation）两类。这是美国证券法学界对上市公司初次披露信息的一种分类方法。前者是指不直接反映企业的资产、负债和损益情况，而是直接反映公司管理部门的管理质量和业务素质的信息，根据传统观点，这些信息一般与股东收益不直接相关，因此，这类信息又称为“非经济的信息（uneconaricalinformation）”或“软性信息（softlnformation）。”.相应地，后者是指能直接反映企业资产负债及损益状况，与投资者投资收益直接相关的信息，这些信息又称为“经济上的信息”或“硬性信息”.在上市公司首次披露的信息中，“有关发行人情况的信息”是软性信息的核心内容，而“财务报表‘倒是硬性信息的代表。
（3）按信息披露时间的不同，可将上市公司信息分为上市前披露的信息和上市后披露的信息。上市前披露的信息主要是指上市文件，包括招股说明书及有关招股公告，此外还包括有关公司上市的公告书等；而上市后披露的信息主要是指定期报告和临时报告。
（4）按披露期限是否固定，可将上市公司信息分为定期披露和特别披露。前者主要是指上市公司定期报告，包括年报和中报，是上市公司每隔一段期间便需作出的披露。特别披露是指上市公司不时作出的对股价敏感性信息或重要信息的披露。特别披露还包括公司首次上市须作出的报露。
（5）按披露的法律依据不同，可将上市公司信息分为四个层次：即根据一国或地区的基本法律如公司法、证券法等要求所需披露的信息；根据一国或地区制定的有关法规要求所需披露的信息；根据一国或地区证券监管部门制定的有关规章要求所需披露的信息和根据自律监管部门主要是指证券交易所制定的有关市场规则要求所需披露的信息。上述四个层次一般具有一定的从属关系，通常以证券交易所制定的有关市场规则对上市公司信息披露的要求最为全面、具体。
（6）按所披露信息的时间属性，可将上市公司信息分为历史性信息和前瞻性信息。历史性信息是指上市公司对已发生的事项所作出的披露，上市公司所披露的绝大多数信息为历史性信息，而前瞻性信息是指上市公司对未来不确定性事项的预测或展望，如上市公司盈利预测、拟分配政策、主要业务目标描述或业务经营说明、拟投资项目、所筹奖金用途等内容。
综上，给出上市公司所披露信息的主要分类，如表5-1.
（节选自《创业板市场前沿问题研究》一书，由深圳证券交易所综合研究所主编，中国金融出版社）。
来源：《创业板市场前沿问题研究》2001年6月出版。
文档为doc格式。
信息披露自查报告
第一条为加强社公司信息披露工作管理，规范信息披露行为，保护本公司股东及其他利益相关者的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》和《融资性担保公司管理暂行办法》等法律法规，特制订本制度。
第二条本制度所称“信息”是指所有可能对本公司经营利润产生较大影响的信息，以及法律、法规及监管部门要求披露的信息。
第三条以下人员和机构应根据本制度承担信息披露义务。
(一)持有本公司5%以上股份的股东。
(二)本公司董事和董事会。
(三)本公司监事。
(四)本公司高级管理人员。
第四条信息披露应遵循以下原则。
(一)依法合规原则。
(二)真实、准确、完整原则。
(三)主动、及时披露原则。
(四)公开、公平、公正、同时原则。
第五条本公司信息披露渠道包括：电话、快递、电子邮箱等。其中年度报告还应及时报送监管部门。
第六条承担信息披露义务的人员和机构应当确保其所披露信息内容的真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
第八条本公司定期报告分为年度报告、中期报告和季度报告。年度报告应当在每个会计年度结束之日起4个月内编制完成并披露，中期报告应当在每个会计年度的上半年结束之日起1个月内编制完成并披露，季度报告应当在每个会计年度第4个月、第7个月、第10月内编制完成并披露。
第九条本公司预计经营业绩发生亏损或者发生大幅变动的，应当及时进行业绩预告。
第十条本公司需要进行信息披露的临时报告包括但不限于下列1。
事项：
(一)发生可能对公司经营较大影响的重大事件；
(二)股东大会及部分董事会决议；
(三)股东或股权发生变更；
(四)本公司章程、注册资本、注册地址、名称发生变更；
(五)董事、监事、高级管理人员任期届满发生变动；
(六)与本公司有重大业务交易的行业出现市场动荡；
(七)依照有关适用法律法规，或监督管理机构、章程的有关要求，应予披露的其他重大信息。
第十一条公司年度报告中应包括但不仅限于下列内容：
(一)公司概况。
(二)公司治理和内部控制。
(三)风险管理。
(四)担保业务总体情况和融资性担保业务情况。
(五)资本金构成和资金运用情况。
(六)财务会计报告。
其中公司概况中包含下列内容：公司简介、经营计划、组织架构、分支机构设置及人员情况、合作的金融机构。
其中1，风险管理方面包含下列内容：（一)风险管理概况。包括：风险管理的原则、流程、组织架构和职责划分以及新建制度，经营活动中面临的主要风险，准备金的提取标准，代偿损失的核销标准，反担保措施的保障程度，风险预警机制和突发事件应急机制情况。
(二)信用风险管理。包括：信用风险的管理方法，产生信用风险的业务活动，信用风险暴露的期末数。
风险的管理方法。
(四)市场风险管理。包括：因利率、汇率以及其他因素变动而产生的总体市场风险水平及不同类别市场风险水平，市场风险的管理方法。
(五)操作风险管理。包括：由于内部程序、人员、系统的不完善或执行不力，或外部事件造成的风险，操作风险的管理方法。
(六)其他风险管理。包括：可能对公司、债权人和其他利益相关者造成严重不利影响的其他风险因素，公司对该类风险的管理方法。
2，年度担保业务总体情况和融资性担保业务情况分别披露下列信息：
(一)承保情况：期末在保余额、当年累计担保额、近三年累计担保额。
(二)代偿情况：当年新增代偿额、近三年累计代偿额。
(三)追偿及损失情况：当年代偿回收额、近三年累计代偿回收额和累计损失核销额。
(四)准备金情况：未到期责任准备金余额、担保赔偿准备金余额、一般风险准备金余额。
(五)集中度情况：最大十家客户集中度明细、最大三家关联客户集中度明细。
(六)放大倍数：担保业务放大倍数、融资性担保业务放大倍数。
(七)业务质量：担保代偿率、代偿回收率、担保损失率、拨备覆盖率。
(八)接受监管部门检查和整改的情况。
3，财务会计报告应当至少包括：资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表以及财务报表附注。
第十二条信息披露应履行下列程序：
(一)信息提供者起草并认真核对相关信息资料；
(二)综合处对拟披露的信息进行审核；
(三)公司负责人进行审查；
(四)董事长或经董事会授权的董事及高级管理人员签发；
(五)综合处根据相关规定，将信息披露文件及时送达监管部门。第十三条信息披露时间。
每年4月30目前披露上一年年度报告，因特殊原因不能按时披露的，应当至少提前1o个工作日向监管部门申请延期披露。
第十三条本公司总经理是信息披露第一责任人，综合处负责向监管部门、董事、股东报告信息。
第十四条信息披露事项由公司总经理负责，综合处具体开展本公司信息披露工作。
第十五条本公司其他相关部门负有信息披露配合义务，以确保本公司披露的及时、准确和完整。
第十六条董事及董事会的责任：
董事会全体成员必须勤勉尽责，保证信息披露内容真实、准确、完整、没有虚假、严重误导性陈述或重大遗漏，并就信息披露内容的真实性、准确性和完整性承担连带责任。
第十七条监事的责任。
(二)负责监督董事与高级管理人员履行信息披露相关职责的行为；
(三)监事必须保证所提供披露的文件材料的内容真实、准确、完整、并对信息披露内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
第十八条高级管理人员的责任。
(二)高级管理人员有责任和义务答复董事会关于涉及本公司定期报告、临时报告及本公司其他情况的询问，以及董事会代表股东、监管机构作出质询，提供有关资料，并承担相应责任。
第十九条信息披露管理部门的职责：
(二)协助董事、监事和高级管理人员了解信息披露相关法律、法规、规章和本公司章程。
第二十条本公司对相关人员违反本制度，发生以下行为，给本公司造成损失的，将对相关责任人给予批评、警告、直至解除其职务的处分，并根据监管部门的要求，将有关处理结果报相关机构备案。
(一)编造虚假信息的；
(二)信息报告不准确、不及时的。
第六章附则。
第二十一条本公司确立董事、监事、高级管理人员履行职责的记录和保管制度，本公司信息披露的信息公告实行实物存档管理。
第二十二条本制度未尽事宜，按有关法律法规监管部门及本公司章程的规定执行；本制度如与国家日后颁布的法律法规或经合法程序修改后的本公司章程相抵触时，按有关规定执行。
第二十三条本制度由本公司信息披露管理部门负责制订，自董事会审议通过之日起生效。
瑞典芬兰企业债务重组情况的考察报告
为了借鉴国外企业债务重组的经验，我们赴瑞典、芬兰考察了企业债务重组情况。瑞典、芬兰两国都很重视企业的债务重组工作，并形成了比较成熟的企业债务危机防范机制和债务重组机制，对我国国有企业债务重组工作有一定的示范作用。
（一）两国企业在20世纪90年代都曾面临严重的债务危机。
在瑞典企业中，由国会委托政府管理的国有资产现有8700多亿瑞典克朗，主要分布在57家企业，其中47户企业为国有独资企业，有职工20多万人（在斯德哥尔摩股票交易所，最大的股票仍是国有企业的股票）。芬兰在上个世纪70年代以来，原由政府管理的近3万户国有企业通过出售和上市，已陆续实现私有化。20世纪80年代末至90年代中期，受东欧巨变及前苏联解体的影响，瑞典和芬兰企业的主要国际市场急剧萎缩，国内通货膨胀严重，货币贬值，导致瑞典和芬兰两国出现了比较严重的银行和企业债务危机。
受危机的影响，企业经营状况恶化，大量银行贷款无法偿还，银行的不良资产大量增加，使两国的银行和企业陷入了严重的困境，不少企业和银行宣告破产。例如，1991年，瑞典银行业的亏损就达360亿克郎，1992年亏损上升到600亿克郎。其主要商业银行不良资产占总贷款的比率平均为8。8%，最高的达到16。5%。芬兰在1992年至1995年也出现了商业银行、企业和自然人破产浪潮，全国15万户企业中有20%的企业破产，其中也包括国有控股和参股的公司。
（二）两国企业通过政府指导下的债务处置相继走出困境。
为了克服银行和企业的债务危机，两国政府不得不采取了各种措施，处置不良资产，取得了比较好的效果。
通过对银行的重组和对不良资产的处理，以及政府强有力的支持，各项措施的成功实践和外部条件的改善，瑞典银行业终于在1993年下半年摆脱了进一步滑坡的局面，并逐渐走出低谷。瑞典政府在银行经营明显好转后，开始对其实行民营化，成功售出持有的银行股权，回收政府注入的资金；承接剥离和负责处置不良资产的资产管理公司也按比预期快的速度卖掉了所拥有的工业和房地产业的资产，收到了比预期好的价格。共花费直接成本达650亿克郎，占瑞典gdp的4%，其中130亿克郎来自私人资本。值得关注的是资产管理公司支付的所有成本几乎都已收回。底，瑞典已成功地解决了不良资产问题，典型标志是197月政府取消了对银行业的担保。
芬兰也仿照瑞典的做法，政府对银行和企业采取了一系列挽救措施，通过银行的不良资产剥离和出售，支持中小企业发展等，其企业在1995年后开始走出困境，芬兰经济也走出低谷。
（三）目前，两国仍保留和加强了政府对企业进行债务重组的做法。
目前，两国除了不断健全相关资产重组法律，加强建立法律框架下的法庭内的资产重组以外，仍保留了通过政府的行政与市场相结合的手段对企业进行债务重组的做法，并不断完善。如瑞典于在工商部下设立国有资产监督管理局，负责所监管企业的债务重组；芬兰在xx年后建立了企业债务危机监测制度，及时发现和处理企业的债务危机。
（一）强调政府采取行政政策措施在企业债务危机治理中的作用。
面对20世纪90年代初期大面积的企业债务危机，两国政府均以支持企业为主要出发点，从帮助债权银行进行债务重组入手，采取了一系列措施对银行业进行重组，成立资产管理公司，剥离和处置不良资产，化解金融风险。其中，尤以瑞典的做法更具有典型性和代表性：
1、政府成立援助银行的专门机构——瑞典银行援助局sbsa。
它采取了各种措施来拯救银行业，包括对银行注资、为银行债务提供担保、剥离银行的不良资产、银行的国有化和合并等。sbsa根据银行内部状况和外部环境，将银行分为a、b、c三类三个等级，分别有针对性地采用提供临时性的担保、提供贷款、资金注入、剥离不良资产或银行合并等具体措施。同时，政府还成立了金融监督管理委员会来监督整个过程。
2、合并银行。
对于资产规模小、受冲击最大的储蓄银行，在政府的撮合下，所有的储蓄银行被并入全国储蓄银行总部swedbank，成为其紧密控制下的分支机构。对于商业银行，政府通过购买银行的优先股的方式注资，将其国有化，并将其不良资产剥离给政府成立的资产管理公司。1993年，政府还将问题严重的goiabank与nordbank合并。
3、实施“好银行坏银行”战略。
瑞典政府灵活地采取了成立多个资产管理公司分散处理不良资产的方式，其中既有政府成立的国有资产管理公司，又有银行下属的民营资产管理公司。在运作中，兼顾处理速度和规模效益，对于问题严重的银行，成立国有资产管理公司处理不良资产。如对两家问题严重的银行nordbank和goiabank先各自设立资产管理公司，在处理完各自不良资产后，将之合二为一。对于其他经营较好的银行，则由银行自身设立下属的资产管理公司。国有资产管理公司并不是全部收购不良资产，为了维持公平竞争，政府将一定比例的不良贷款按平均水平交由问题银行自己承担，所有不良资产按可实现的长期价值进行转让。
（二）建立符合市场经济要求的企业债务危机处理和防范机制。
为了更好地帮助企业处理债务危机，瑞典和芬兰政府在20世纪90年代后期相继建立了企业债务危机防范和处理机制，直至目前，仍在发挥着非常好的作用。
1、瑞典的做法：
一是在公司设立之初，尽量使公司治理扁平化，减少管理层次和管理成本，不断提高公司的专业化程度，加快公司资金回笼，减少公司出现债务危机的几率。
二是政府内阁设立国家债务办公室，在该办公室下设立国有资产债务办公室，办公室下设立一个改善国有企业经济状况基金会。国家将国有企业上交利润的10%给该基金会，由基金会用于挽救亏损的国有企业，在总体上平衡国有企业的`盈亏。
三是瑞典于19将所有国有企业集中到一个部门管理，在工商部下设立国有资产监督管理局，不仅解决了国有资产出资人的到位问题，而且参与对所监管企业的债务重组全过程。该类重组不进法庭，完全在国有资产监督管理局指导下进行。国有资产监督管理局指导企业进行债务重组，一类按市场运作，一类按政策指导。按市场运作的企业，主要是将其所欠国有银行的债务转化为民营银行的债务或借贷，依靠资本市场，依法进行重组；按政策指导的企业，主要在政策框架下，通过购并、压低成本、优化资本结构等方式，实施重组。
20xx年，瑞典约有5000家企业申请破产，其中约有100家企业进行了重组，50家企业重组成功，成功率达50%。
2、芬兰的做法：
芬兰政府认真吸取银行和企业债务危机的经验教训，调整企业重组体系，于在工贸部下设立了国家贷款保证委员会，为大型企业提供信用担保，为各类企业提供贷款或直接持股，面向全国企业提供风险监测和评估服务，并专门成立地区重组小组参与所服务企业的重组工作。
该委员会重组小组对企业进行重组的方式主要有，一是对企业进行重建。即加强对企业的监管，整合企业业务，出售或终止亏损业务，构建新的领导系统，改组公司，使之适应市场竞争的需要；二是将危机企业以合理的价格出售转让给别的公司；三是交给（arsenal）资产管理公司重组出售。
该委员会还对所服务的3万户企业建立了风险评估系统，制定了危机诊断图，每年做两次风险评估。它把企业分成四大类，一是业绩好的公司，二是新设立的公司，三是濒临破产的公司，四是破产公司。该系统能及早发现企业运营中存在的债务危机是否到了警戒线，及时进行治理，尽量减少破产的发生。
（三）健全企业债务危机治理的法律制度并依法治理。
瑞典和芬兰在20世纪90年代银行和企业债务危机之后，均在美国破产法第十一章关于企业重整内容的影响下，进一步健全和完善了企业债务重组方面的法律，颁布实施了《资产重组法》，开展了法庭内企业债务重组工作，依法规范了企业债务危机治理问题，并不断完善资本市场。重在同时保护债务人和债权人利益，鼓励重组，减少企业破产及企业破产对社会的冲击。出现债务危机的企业可以向法庭申请资产重组。有以下特点：
一是规定重组条件和期限。到法庭申请资产重组的企业，必须能够证明以后能够偿还50%的债务，从长期看有盈利能力。重组保护期（从申请保护到宣告正常化）一般为3至6个月，最长不超过12个月。在这个期限内，债权人不能向债务人追索债务。其目的在于保证债务的完整性，防止一部分人先受偿，同时让负债累累的企业有喘息的机会，不受债权人的干扰，静下心来研究重组和企业发展问题。在这个期限内有担保的债权人也受此限制。在经过调查、法庭宣判重组、债权人认可三个阶段后，可宣告正常化。
二是需要确定重组代理人。法庭裁定企业可以进行资产重组后，需由法庭指定或由债权人、企业确定资产重组代理人（不同于美国破产托管人）。原企业董事会仍然发挥作用，并有权决定是重组还是破产，与代理人相互制衡。
三是需要制定重组方案。重组方案由资产重组代理人和企业董事会共同制定，并必须取得60%至75%债权额的债权人同意，才能呈交法庭批准。重组方案只负责债权、债务处理，并体现在财务上。方案批准后，即使有些债权人不同意，也要受此约束。重组方案批准后才可以减轻债务负担。一旦债务人按照重组方案，偿还了一部分债务，债权人没有权利再追索这部分债权。国家税收等同于一般债权。在企业实施资产重组过程中，不得拖欠职工工资。
四是法庭内的企业重组过程是一个诉讼过程。重组方案付诸实践后，在3个月内，企业经营和偿债无进展，法庭有权终止重组方案的继续实施。债权人对获得的清偿不满意，也可提出诉讼。通常情况下，债权人可以通过100%追偿、放弃利息和债权打折等方式获得清偿，但一般只能得到10%—20%。
瑞典芬兰企业债务重组情况的考察报告
例2：12月1日，甲公司从乙公司购入原材料一批，价款10万元，增值税1.7万元，代垫运杂费0.3万元。双方商定于2月5日结清货款。乙公司于当年年末已计提坏账准备1万元。202月5日，甲公司因财务困难，与乙公司达成重组协议：甲公司以设备一台，原价15万元，已经计提折旧3万元，公允价值10万元。偿还全部债务。乙公司将受让的设备作为固定资产管理。
甲公司债务账面价值=12（万元）。
甲公司转让设备的公允价值=10（万元）。
甲公司获得的资产转让收益=转让设备的公允价值—转让设备的账面价值=10—（15—3）=2（万元）。
甲公司分录：
（1）注销固定资产：
借：固定资产清理12。
累计折旧3。
贷：固定资产15。
（2）清偿：
借：应付账款———乙公司12。
贷：固定资产清理10。
营业外收入———债务重组收益2。
（3）结转固定资产清理账户：
借：营业外支出———处置固定资产净损失2。
贷：固定资产清理2。
乙公司发生的净损失=债权账面价值—受让资产公允价值=（12-1）-10=1（万元）。
乙公司分录：
借：固定资产10。
财务报告披露模式的向度思考
摘要：知识经济条件下会计信息呈现出不同特征，这些特征使传统会计信息披露模式不再适应时代的发展。
本文主要探讨了在知识经济条件下我国会计信息披露模式的重新构建，以期为研究会计信息披露提供参考。
进入21世纪，世界经济已进入了全球化、信息化、网络化和以知识驱动为基本特征的崭新的社会经济形态――知识经济。
知识经济是指建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济。
从产业结构看，知识产业将是知识经济的主导产业;而从生产要素的角度看，知识和信息将取代资本而成为第一生产要素。
会计信息是经济信息的重要组成部分，也是重要的经济资源，在知识经济时代，由于社会经济环境和信息使用者的信息需求都发生着深刻变化，会计信息经济地位的日益提高、知识更新节奏逐渐加快、计算机和网络通讯技术的迅速发展，使会计信息呈现出一些新的特征：一是会计信息呈现多样化。
随着知识经济的发展，出现了许多新的会计领域。
如电子商务会计理论、公共关系会计理论、政府监管会计理论、行为会计理论、环境会计理论等新领域，这些众多新的会计领域使会计信息呈现多样化特征。
在知识经济时代，与企业相关的利益主体也在日益增多，不同的利益主体有着不同的会计信息需求，客观上促使不同会计信息的产生。
二是会计信息时效性增强。
知识经济的特点是知识创新、技术进步加快，信息更新的速度也在不断加快。
处于知识经济下的会计信息受知识经济发展的影响，会计信息的有效期在逐渐缩短。
一项会计信息很容易就被另一项会计信息所取代，会计信息的无形损耗显著加快。
三是会计信息质量要求更高。
知识经济时代知识就是效益，会计信息使用者将更重视会计信息的质量，因为高质量的会计信息能够带来超水平收益。
会计信息使用者对信息的收益性也将更加关注，要求会计信息提供者在加工信息时就应考虑会计信息使用者如何利用这一信息增加收益。
以提高通用会计信息为主的财务会计报告也由于私益性信息(私益性信息是指信息应根据某些特定群体的需要来配置信息资源，而不是将信息作为纯粹的社会公共产品来配置信息资源)的制约，其质量也将显著提高。
四是会计信息更注重相关性。
会计信息的有用性是建立在相关性与可靠性基础之上的，构成会计信息有用性的特性是相关性和可靠性。
会计信息一直存在着相关性和可靠性的矛盾，在传统会计中，会计信息有用性特性更偏向于可靠性;在经济知识下，由于存在更多不确定因素，会计信息有用性与会计信息相关性之间关系更密切。
随着会计信息更新的加快，可靠性与相关性的矛盾更加突出，在不能同时满足会计信息可靠性和相关性时，人们更需要的是能够提供与未来经济利益更相关的信息。
因为只有相关性高的会计信息，才能对信息使用者更具有有用性，才能满足信息使用者对会计信息有用性的需求。
由于知识经济环境对会计信息的冲击，传统的财务会计报告已不能充分满足会计信息使用者的需求，主要表现在以下方面：首先，无法满足会计信息不同使用者的不同需求。
随着社会经济的日益复杂，与企业组织相关的利益主体也日益增多和复杂化。
除了直接投资者、债权人外，还出现了大量不同的会计信息使用者，包括政府部门、顾客、合作伙伴、社会部门等。
由于经济环境的变化，使会计信息使用者对企业会计信息提出了与传统工业经济条件下完全不同的新需求，传统工业经济下会计信息使用者注重的是企业财务信息，而在知识经济下会计信息使用者不仅要求披露财务信息、定量信息及确定性信息，还要求更多地披露非财务信息、确定性信息及不确定性信息。
会计信息使用者要求拓展会计信息披露的内容，在会计信息的质量上强调信息的相关性、一致性与及时性。
其次，无法满足会计信息的时效性需求。
信息的最大特点就在于时效性，企业必须快速、及时地获得会计信息，以便迅速作出决策。
这就要求会计信息更加灵敏、准确、及时。
传统财务报告信息披露的周期、时限过长，无法达到会计信息使用者所要求的及时性标准。
如企业的年度会计信息要在年度末四个月内才能披露，而中期财务报告信息要在中期结束后两个月内才能披露。
在瞬息万变的知识经济社会，如此长的时间企业的财务状况可能会发生巨大的变化。
同时较长的报告周期为企业进行各种幕后交易创造了时间条件，如在我国的上市公司中，资产重组、关联交易现象一般发生在年底编制报表前。
依据过时的、经过调整的会计信息作决策。
成功的不确定性大为增加。
再次，无法满足对非货币性会计信息的需求。
随着信息化技术的飞速发展，人力资源、无形资产、数字资产、金融衍生工具等信息显得越来越重要。
但由于这些因素无法用货币形式进行描述，所以无法在财务报告中列示。
由于现有会计报表主要是反映以货币计量的历史成本数据，在会计报表中绝大多数是有形资产的信息，而对大量无形资产的信息无法体现，从而大大削弱了会计信息的决策有用性。
在知识经济下，对企业的人力资源状况、企业履行社会责任情况、企业对环境影响和知识资源等这些非货币性会计信息，必须在会计报告中进行披露以满足信息使用者的需求。
最后，无法满足对前瞻性会计信息的需求。
传统收益表是建立在传统会计收益概念和收入费用观基础之上的财务业绩报告形式，它在物价基本稳定、市场经济活动单一、外部风险较低的经济环境下是适当的，能基本准确地反映企业经营活动的收益。
但随着经济市场化程度的提高，人们逐渐认识到以历史成本为计量模式的传统收益表缺乏相关性，如上个世纪80年代美国多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境，但其财务报告会计信息在危机之前仍显示“良好”的经营业绩。
许多会计信息使用者认为，历史成本财务报告缺乏前瞻性、预测性的会计信息，不仅未能为金融监管部门和投资者发出预警信号，甚至还误导了会计信息使用者，使其判断失误而做出错误决策。
在知识经济条件下，我国传统会计信息披露模式已经不能适应经济发展需要，不能满足会计信息的需求，不能反映企业整体经济状况，阻碍了社会经济的发展。
因此，现行的会计信息披露模式应当变革，必须重新构建会计信息披露模式。
笔者认为，在知识经济下，从空间范围看应建立起经济主体“虚”、“实”两个空间结构的会计信息披露，即以实体财务报告为载体披露企业会计信息和以网络为载体披露企业会计信息。
从时间构成看应建立起三重会计信息披露体系，即对历史会计信息的披露、对现时会计信息的披露和对未来会计信息披露相结合的会计信息披露。
知识经济下的会计信息披露模式应该是空间结构和时间维度相结合的披露模式，这种模式能够适应知识经济时代发展对会计信息质量的及时性、相关性、前瞻性和全面性的要求。
(一)以财务报告为载体对会计信息披露财务报告形式披露会计信息是针对企业主要的利益相关者，如企业股东、债权人、顾客、政府部门和主要合作伙伴等。
主要的顾客、合作伙伴发生经济关系也需要提供财务报告;政府部门作为经济宏观调控部门也需要企业提供财务报告，以随时了解经济发展状况。
企业提供的财务报告的质量决定了这些主要相关利益人的经济利益。
知识经济下这些主要利益关系人与企业经济关系越来越紧密，因此对会计信息质量要求更高。
作为会计信息载体的财务报告也要适应知识经济的发展要求，对会计信息的披露应该更全面、及时、相关。
这就要求企业应以时间维度进行会计信息披露：一是会计信息披露是以历史成本为基础。
即披露企业过去的财务信息和非财务信息、货币性信息和非货币信息、定量信息和定性信息、完成财务责任和履行社会责任情况，主要包括企业经济资源构成、消耗以及对企业经济资源要求权和企业人力资源构成及使用情况;企业经营是否符合国家政策以及企业产品对环境影响情况;企业在支持地方文化、教育事业和社会福利方面所做的贡献情况;企业过去经营所处的宏观环境、物价水平和企业的生命周期情况等;二是会计信息披露是对企业实时财务和非财务信息、货币和非货币信息、定量和定性信息、对企业完成财务责任和履行社会责任信息进行实时披露。
主要包括依据市场价值披露企业目前经济资源情况，对市值发生较大变动的经济资源应该单独进行披露;当前国家政策、经济环境、法律环境等发生变化的情况以及对企业产生影响情况进行披露;企业目前所面临的市场环境、竞争对手、物价水平和企业所处的生命周期情况进行披露等。
三是信息披露是对影响企业发展状况的潜在信息进行披露。
企业未来财务和非财务信息，货币与非货币信息、定量与定性会计信息以及未来将要完成的财务责任和履行的社会责任信息进行披露，主要包括未来企业经济资源增值、构成情况和企业财务各项指标有望达到的标准进行预测性披露;未来企业发展方向、支持地方文化教育事业和社会福利贡献情况进行预测性披露;未来企业将要面临的宏观环境、物价水平和所处生命周期进行预测性披露。
这三重披露是从不同的时间角度作出的披露，共同构成一个整体，能够反映企业的过去、现在和未来的经济资源整体状况。
其信息披露之间是平行的关系，各个信息使用者根据自己的需要选择会计信息据以作出决策，只有构建成这样三位一体的会计信息披露才能与知识经济社会发展相适应。
(二)以网络为载体对会计信息披露网络技术是知识经济时代发展的产物，同时网络也推动了知识经济的发展，以网络为载体披露会计信息是知识经济发展的必然产物。
知识经济下与企业相关的利益人越来越多，与企业相关的利益人的构成也越来越复杂化，企业的财务报告不可能及时递交到每个利益相关人，同时由于空间上的差距，财务报告的传递性也受到限制。
网络传递信息的快速性和广泛性可以解决以财务报告为载体传递会计信息的局限性。
在传统工业经济下，由于会计信息传递的局限性，广大的非主要利益相关者以及广大的中小投资者不能及时获得企业相关的会计信息。
这些利益相关人依据不充分甚至过时的会计信息作决策，难免会作出错误的决策，对企业发展和社会经济发展产生不利影响。
为使企业利益相关人能够获取充分、及时和相关的会计信息，需要极大地利用网络技术的手段，借助网络来传递企业会计信息。
为此，就需要建立完善的以网络为载体的会计信息披露模式。
以网络为载体对会计信息进行披露同样要能够反映企业过去、现时和未来的会计信息状况。
首先，建立企业基础数据库。
财务分析报告应披露的7个重点会计信息
财务分析报告是会计工作的一个重要文件，也是会计信息的有关使用者最为关注的会计文件。但是现有的财务分析报告还存在许多不足，如：财务分析报告只注重历史不注重未来，只注重货币性信息忽视非货币性信息，只反映企业经济活动结果不能反映企业经济活动对社会的影响等等方面的弊端，正日益深刻地影响着财务分析报告的相关性。而财务分析报告存在的基础之一就是有用性，即为与企业会计信息使用者或有利害关系的利益集团提供有用的信息。如果财务分析报告无法为这些信息使用者提供有用的信息，那么，财务报表存在的合理性就必然受到质疑。
一、重点披露衍生金融工具所产生的收益和风险信息。
随着金融创新，诸如期货、期权之类没有实际交易而仅是未来经济利益的权利或义务的衍生金融工具种类日益繁杂，这类衍生金融工具可能会引起企业未来财务状况、盈利能力的剧变。如不对这类衍生金融工具的风险加以披露，极有可能导致财务分析报告使用者在投资和信贷方面的决策失误。虽然我国现阶段资本市场尚不成熟，衍生金融工具尚不多见，对企业的影响还不大，但我们也应该及早着手进行这方面的研究，以配合我国资本市场的发展和完善。
二、重点披露人力资源信息。
随着知识经济时代的逐步来临，把信息披露重点放在存货、机器设备等实物资产上的现行财务分析报告的局限性已日益显示出来，这主要表现在实物性资产价值量的大小与企业创造未来现金流量的能力之间的`相关性减弱，甚至与企业现行市场价值之间的相关性也减少。在现行会计体制下，投资于人力方面的支出，不管金额多大，一律作为当期费用，这就使人力资产被大大低估，而费用则大幅度提高。这也是现行财务分析报告受到越来越多批评的主要原因之一。解决对人力资源信息的披露，除了需要深入研究人力资源计量的理论和方法，还进一步涉及到人力资本的确认问题，以及由此而产生的利益分配等问题，具有很大的难度，应作为会计学科的一个重要课题来研究。
三、重点披露股东权益稀释方面的信息。
随着股份公司成为企业组织形式的主流和证券市场的发展，特别是由金融创新所引起的权益交换性证券品种的增多及其普及化，使股东经济利益的来源并不局限于公司利润，而更多地来自于股份的市价差异。这就使股东十分关心股份的市场价值。由于公司股票的账面值往往与股票的市场价值存在着较大差异，且多是股票市价高于股票账面值(这种情况在我国的a股市场上特别明显)，这就给公司经营者提供了通过权益交换方式来增加利润的机会。比如公司发行可转换债券，可以通过降低转换价格的方式来降低债券利息，因利息率降低而减少的利息费用就转化为了企业利润。
四、重点披露企业全面收益的信息。
现行财务分析报告中的收益是建立在币值不变假定基础之上的，这在经济活动相对简单，币值变化不大的情况下，该收益与全面收益差异不大，使用者用这种收益也可作出较为正确的决策。但随着经济活动的复杂化，市值变化频繁化，这种传统会计收益与企业真实的全面收益差异日益扩大。这样，如用传统的会计收益作为基础进行决策，就有可能作出错误的决策。全面收益除了包括在现行损益表中已实现并确认的损益之外，还包括未实现的利得或损失，如未实现的财产重估价盈余，未实现商业投资利得/损失，净投资上外币折算差异。
企业社会责任报告披露研究论文【】
逐利是企业的本质，因此企业会把工作重心安排在其财务状况、经营成果以及现金流量上。但企业在发展的同时往往需要承担相应的社会责任，比如对于环境污染的治理、企业产品和服务质量的提升公益事业的履行与发展等等。本文针对上市公司披露社会责任信息过程中存在的问题进行陈述，并提出相关的对策与建议。
它山之石可以攻玉，以上就是为大家整理的7篇《企业社会责任报告披露研究论文》，您可以复制其中的精彩段落、语句，也可以下载doc格式的文档以便编辑使用。
瑞典芬兰企业债务重组情况的考察报告
市场的深入，一方面为的生存和发展提供了越来越广阔的空间，另一方面也使企业之间的竞争更趋激烈。企业应能够随着外部各种因素的变化而不断改变自身的经营方式，善于管理，才能在竞争中立于不败之地。但一些企业可能因为经营管理不善，或受外部各种因素的等，使财务状况发生困难，表现为产品滞销、积压、资金周转不灵、产品开发滞后等，导致盈利能力下降或出现亏损，现金流转不畅，出现暂时性的资金短缺，难以按期偿还债务。这使得债务纠纷屡见不鲜。虽然按我国的，债权人有权在债务人不能偿还到期债务时向法院达成正式和解协议时，破产程序应予中止。此外，即使债务人进入了破产程序，也可能因为相关的过程持续很长，费时费力，结果还可能难以保证债权人的债权如数收回。于是，就有了另外一种解决债务纠纷的，即债务重组，包括减少债务本金、债务利息和修改其他债务条件等。近年，我国不少企业遇到债务重组，但没有相应的规范，因此，制定发布债务重组准则，规范债务重组会计核算和信息披露显得十分迫切。1995年财政部决定立项制定债务重组会计准则，于12月完成征求意见稿。经过充分的调查研究和多次修改，《企业会计准则――债务重组》在6月制定完成并对外公布。
《企业会计准则――债务重组》分为引言、正文和附则三部分。其中引言部分提出了准则规范的范围以及债务重组会计核算中的主要，即如何确认和计量债务重组形成的损益。正文部分包括定义、债务重组方式、债务人的会计处理、债权人的会计处理、披露五个段落。附则说明了准则的解释权归属和生效日期。
二、比较。
我国的债务重组准则在美国公认会计原则中对应《财务会计原则公告第15号―债权人和债务人对困难债务重组的会计处理》和《财务会计准则公告第114号―债权人对借款减的会计处理》（下称第15号公告和第114号公告）。澳大利亚会计准则中涉及债务重组的是《会计准则指南第11号―债务人对困难债务重组的会计处理》（下称第11号指南）。在会计准则中对应的是财务会计准则公报第13号―财务困难债务重组之会计处理准则（下称台湾准则）。
（一）关于定义。
我国具体会计准则中将债务重组定义为债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项。其中，让步的涵义为：债权人同意债务人现在或将来以低于重组债务的账面价值的金额偿还债务。这里所指金额是总金额的概念，而非现值概念。美国第15号公告中债务重组的概念与我国准则中定义基本相同，存在的差别仅在于其引入现值来判断债权人是否作出让步。澳大利亚准则中，债务重组的定义比我国准则中定义的外延要大。不仅涉及到债务人发生财务困难情况下的债务重组，还涉及到其他情况下的债务重组。中国台湾会计准则中的定义也与我国具体准则中的定义大致相同，存在的差别仅在于其引入现值计算来判断债权人是否作出让步。
广义上讲，所有涉及修改债务条件的事项（包括修改债务的金额或时间）都应视为债务重组，包括债务人处于财务困难条件下的债务重组，也包括债务人不处于财务困难条件下的债务重组，还包括债务人处于清算或改组时的债务重组。我国具体准则将债务重组界定在“债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出了让步的事项。”也就是说，我国具体准则的范围限定在对债务人处于财务困难时债权人作出了让步的债务重组。原因有以下几点：
（1）债务人没有发生财务困难时发生的债务重组的会计核算问题，根据现有会计规范就能够解决，不需要另立新准则予以规范。
（2）企业清算或改组时的债务重组，属于非持续经营条件下的债务重组，有关的会计核算应遵循特殊的会计准则。
（3）债务人发生财务困难时所进行的债务重组，有的并不涉及会计的确认和披露。比如，债权人未作出让步，即使是债务人发生了财务困难，也不需要用新准则来规范。
我国具体会计准则之所以在判断债权人是否作出让步时没有采用现值计算，主要考虑以下两点：
（1）成本――权益原则。
（2）我国会计信息的需求以及会计信息提供者的能力。目前，我国会计信息使用者在作经济决策没有充分考虑货币的时间价值。而且，采用现值对会计核算和审计验证带来诸多困难。
（二）关于债务重组方式。
我国具体准则中规范的债务重组方式为。
（1）以资产清偿债务；
（2）债务转资本；
（4）以上三种方式的组合。美国准则与我国准则所包括的重组方式相比，唯一的差别在于：在第15号公告的框架下，修改债务条件后，可能出现债务人将来应付金额（不管是否含或有支出）大于重组债务的账面价值。而在我国准则的框架下，这种情况是不作为债务重组处理的。澳大利亚会计准则与我国准则所包括的债务重组相比，第11号指南所包括的重组方式有些特别，比如，用新债偿旧债，也算是债务重组的一种方式，而在我国准则中认为不是。台湾准则的差别类同美国第15号公告在重组方式方面与我国准则的差别。
（三）关于债务人转让资产给债权人。
我国具体会计准则中规定在此种债务重组方式下，债务人应作如下会计处理：（1）转让的资产为现金时，转让的现金与重组非现金资产时，转让的非现金资产的公允价值与重组债务的账面价值之间的差额确认为债务重组收益，与其本身的账面价值之间的差额确认为资产转让损益。美国公认会计准与中国台湾准则的规定与我国具体准则的规定一致。澳大利亚会计准则中规定与我国准则规定大致相同，但由于债务人用以偿债的资产的公允价值可能比重组债务的账面价值还要高，因而可能出现重组损失的情况；再者，债务人用以清偿的金额可以是按现值计算确定的，也可以不是，这也会使第11号指南下所得出债务重组损益与我国具体准则框架下的债务重组收益不可比。
对于债权人的会计处理，美国公认会计准则以及中国台湾会计准则中的规定与我国具体准则中的规定一致。而澳大利亚会计准则中没有涉及这方面的会计处理规定。
（四）关于债务转为资本。
在此种债务重组方式下，对于债务人的处理，我国具体会计准则规定如下：（1）债务人为股份有限公司时，其应将债权人因放弃债权而享有股份的面值总额确认为股本；股份的公允价值总额与股本之间的差额确认为资本公积。重组债务的账面价值与股份公允价值总额之间的差额作为债务重组收益，计入当期损益。（2）债务人为其他时，其应将债权人因放弃债权而享有的股份份额确认为实收资本；股权的公允价值与实收资本之间的差额确认为资本公积。重组债务的账面价值与股权的公允价值之间的差额作为债务重组收益，计入当期损益。美国公认会计准则是针对上市公司而设计的（其他企业可以参照使用），因而未考虑我国具体准则所指的“其他企业”情况。除此之外，美国第15号公告的规定与我国具体会计准则中的规定一致。会计准则的规定与美国第15号公告的规定一致。澳大利亚会计准则中则没有涉及这方面的.会计处理。
关于债权人的账务处理，美国公认会计准则及中国台湾会计准则与我国具体会计准则的规定一致，澳大利亚会计准则中未涉及这方面的会计处理规定。
（五）关于修改其他债务条件的债务重组。
对于债务人的会计处理（不涉及或有支出），我国具体准则中规定：将重组债务的账面价值减记至将来应付金额，减记的金额确认为债务重组收益。在美国公认会计准则中，由于其对让步的判断与我国准则有些不同，因而第15号公告还涉及到修改其他债务条件后，债务人将来应付金额大于重组债务的账面价值的情况（但将来应付金额的折现值比重组债务的账面价值小）。此外，第15号公告的规定与我国准则的规定一致。中国台湾准则与美国准则规定一致。澳大利亚会计准则第11号指南规定，修改债务条件后的债务应视作新债，新债接公允价值入账，也就意味着，内含在新债务中的实际利率为当前风险调整利率；同时也说明，债务的剩余期间内的利息费用应以内含在新债务中的利率来确定，新债务的账面价值始终应等于从这个利率对剩余现金流量实现后的值。由此可以发现，第11号指南与我国准则的主要区别在于：
（1）修改条件后的债务视作新的一项债务，并以公允价值入账；
（2）将债务人将来应付金额大于重组债务的账面价值这种情况也视作债务重组。
对于债权人的会计处理（不涉及或有收益，）我中准则规定将重组债权减记至将来应收金额，减记的金额确认为重组损失。美国准则中，第114号公告的规定已取代了第15号公告的规定，核心的变化在于债权人要用资产减值处理的一般原则处理重组债权。中国台湾准则中，将修改其他债务条件后债权人将来应收金额大于重组债权的账面价值的情况也作为债务重组事项，并要求在债务的剩余期限内利息时采用实际利率法。
对于涉及或有支出的债务人的会计处理，我国具体会计准则作如下规定：或有支出应计入债务人将来应付金额，以确定债务重组收益。实际发生的或有支出冲减重组后债务的账面价值。如或有支出没有发生，则应于债务结清时确认为当期重组收益。美国第15号公告规定比较复杂。
（1）含或有支出后将来应付金额仍小于重组债务的账面价值时，其处理法与我国准则相同。
（2）如果不含或有支出时小于、含了之后却大于重组债务的账面价值，重组债务的账面价值应保持不变，在以后计算所有效利率时或有支出应予除外，且实际发生的或有支出在不含或有支出的将来应付金额与重组债务的账面价值之间的差额以内时，应作为债务的偿还处理，不能作为利息费用处理，只有超过该差额的部分才能确认为利息费用。这种情况在我国准则的框架下是不作为债务重组处理的，中国台湾会计准则的规定与美国第15号规定一致。澳大利亚会计准则没有涉及这方面的会计处理规定。
对于涉及或有收益的债权人的会计处理，我国准则中规定以确定债务重组损失时，或有收益不计入将来应收金额。实际发生的或有收益计入当期损益。对于这个，美国第114号公告的规定已取代第15号公告的规定，核心的变化在于债权人要用资产减值处理的一般原则处理重组债权。中国台湾准则的规定比较复杂：在计算有效利率或重组债权损失时，原则上不考虑或有收益。或有收益于实现时确认为当期的利息收入。但是，如果在重组日该或有收益重现的可能性权大，且金额可以合理估计，则可以将该或有收益包括在将来应收金额总额中以计算债务重组损失。如因此而减少本应确认的债务重组损失，则在该减少范围内的或有收益实现时，应冲减重组后债权的账面余额，不作利息收入，超过部发才作利息收入。澳大利亚会计准则没有涉及或有收益的会计处理规定。
（六）关于披露。
对于债务人的披露，我国具体准则规定：债务人应在财务报表中披露如下有关债务重组的：
（1）债务重组方式；
（2）债务重组收益总额；
（3）将债务转为资本所导致的股本（实收资本）增加额；
（4）或有支出。如果债务重组收益金额重大，则对于上市公司，其应作为非常项目在附表中披露；而对于其他企业只在报表附注中作出说明。美国第15号公告还要求债务人披露如下内容：债务重组收益的所得税费用后的余额与加权平均普通股总数之比。台湾准则与美国第15号公告的规定类似。澳大利亚会计准则没有明确的要求。
银行信息披露自查报告
摘要：内部控制信息披露报告主要是对内部控制有效性和执行情况的检测，同时也是利益相关者获得信息的载体。以沪深两市上市的16家商业银行近三年的内部控制自我评价报告为样本进行分析，可以发现上市商业银行内部控制信息披露存在的问题，并找到相应的解决措施。
关键词：上市商业银行；内部控制；信息披露；问题及对策。
美国coso将内部控制定义为由企业董事会、经理以及员工实施的，为保证经营的效率效果、财务报告的可靠性、遵守法律法规等目标的实现而提供合理保证的过程。内部控制5要素包括：（1）控制环境；（2）控制活动；（3）风险评估；（4）信息与沟通；（5）监督。内部控制信息披露报告主要是对内部控制有效性和执行情况的检测，同时也是利益相关者获得信息的载体。
（二）内部控制信息披露的制度安排。
近年来，我国上市商业银行内部控制信息披露相关制度法规的建设工作取得了较大进展。2010年证监会发布的《企业内部控制基础规范》强制要求上市公司每年必须进行内部控制信息披露，同时对上市企业披露内部控制报告的具体内容进行了详细规定。2011年，为了进一步完善内部控制信息披露制度法规，财政部、证监会、审计署、银监会以及保监会等五部委联合颁布了《企业内部控制配套指引》。它融合了国际先进的经验以及近些年国内研究的成果，为构建完善的企业内控信息披露体系奠定了基础。这些准则的颁布类似于美国的萨班斯法案，为国内发展内部控制体系保驾护航。
截至2015年12月31日，沪深两市有上市公司2000多家，而其中上市商业银行仅有16家。深圳发展银行是国内上市最早的商业银行，21世纪初各大银行也陆续上市。由此可以看出，我国上市商业银行都很年轻，一套行之有效的内部控制信息披露制度法规就显得尤为重要。自五部委2010年颁发《企业内部控制配套指引》强制性规定上市企业必须披露内部控制自我评价信息以来，内部控制自我评价报告成为上市商业银行每年必须披露的报告之一。
经统计分析发现，16家上市商业银行在近三年都能够正式独立发布内部控制自我评价报告和专业机构审核意见。虽然，中国银行在2012年没有披露内控自我评价报告，但也披露了等同内控自我评价的内控报告，并披露了专业机构的审计意见。
（二）上市商业内部控制自我评价报告具体内容分析。
本文以沪深两市16家上市商业银行为样本，选取其2012―2014年三年期间披露的内控自我评价报告合计48份进行分析。本文对样本公司披露的报告内容进行比较，披露的具体内容（如表1）。
1.责任主体、评价范围、评价依据、评价真实性声明等4个方面的披露。国内所有上市商业银行在近三年的披露中都确切表明内控自我评价报告的责任主体是董事会，董事会对报告真实性负连带责任。由于上市银行业务比较固定，其评价范围和评价依据方面在每年的披露内容中变化不大。
13、2014年所有银行都进行了五要素的披露。从报告中可发现，各大银行也在不断地完善五要素内容，从而使内控报告更加符合内控基本规范的要求。
3.内控评价程序和方法的披露。20。
12、2014年大部分的银行均披露具体的内控制评价程序和方法，但是在2013年披露的银行数剧减，仅仅只有6家，未披露的比例高达62.5%。由此可见，2010年4月内部控制评价指引的颁布促使各大银行开始尝试披露评价程序和方法，但是效果是非常短暂的。当然，也有一些具体内容披露的频率得到很大的提升，比如缺陷认证披露数，2012年只有14家银行详细披露，2013年以后所有银行都进行了披露。
4.整改措施的披露。披露数量由2012年的6家发展至到2014年的12家，虽然也得到了很大发展，但还有一部分银行未曾披露此方面信息。
总体来看，随着各大银行对内部控制越来越重视，各上市商业银行关于内部控制报告的披露内容也越来越详细。大多数上市商业银行内部控制报告内容基本上包括责任主体、评价依据、评价范围、评价程序和方法、缺陷认定、董事会声明、整改措施等内容。通过对比近三年的内控报告发现，虽然有些披露项目还需进一步的优化，但整体而言，大部分银行披露的内部控制报告正趋于完善。
（一）信息披露不完整，缺乏可比性。
一、内容完整，具有可比性。根据统计分析而知，2013年有31.25%的银行未披露整改措施，而对于评价程序和方法在2013年披露的银行数仅仅占所有上市商业银行的37.5%。此外，各大银行虽然都披露内部控制五要素，但其内容的详细程度参差不齐，无可比性。
（二）自我评价报告缺乏实质性内容。
目前，上市商业银行的内部控制自我评价报告主要披露银行内部控制现状以及执行效果。因此真实、有效的内部控制信息披露报告不仅可以加强银行的管理，而且更利于维护相关者的利益。从表2可知，2013年15家银行披露的内部控制评价报告中都得出了内部控制有效的结论，不存在重大和重要缺陷的结论，只有1家银行披露了内部控制缺陷。当然，也可能因为每个银行缺陷认证的标准不同，得到的结论不同。但无法否认的是，上市商业银行在披露报告的时候，会尽可能避免披露不利于企业的信息，很多内部控制报告流于形式，无实质性内容。
（三）缺陷认证和整改措施缺乏规范性。
缺陷认证在内控信息披露报告中占有重要地位，虽然缺陷认证的标准直接决定了内部控制信息披露报告的结论，但目前我国没有明确的法律法规对此部分进行规定，银行可以自行认定，从根本上使得内部控制信息披露报告结论缺乏可比性。比如，2013年浦发银行和宁波银行把缺陷认证分为财务类和非财务类，在财务类认证中依据利润收入为基准判断；2013年建设银行以合并报表税前利润总和为依据认证财务类风险。
（一）监管部门加强监督检查力度。
我国是一个以为数不多的机构监督庞大的金融市场的国家。一方面，监管部门需要完善相关制度法规，统一内部控制评价标准，建立一套符合我国资本市场实际情况的上市商业银行内部控制信息披露体系；另一方面，监管部门应该完善内部控制信息系统，建立有效的内控考核机制。
（二）借鉴国外先进的银行管理理念。
由于我国资本市场的体制不够完善，我国金融行业在内部控制信息披露方面基础比较薄弱，因此，上市商业银行可借鉴国外先进的银行管理理念加强自身的管理和内控信息披露。在借鉴国外内部控制经验的同时，也加强了企业内部管理战略。在借鉴国外先进管理理念方面，我国银行业协会可以成立国际咨询委员会，为国内外银行业往来提供良好的交流环境和便利政策。
（三）规范缺陷认证及改进措施的披露。
目前，在我国由上市商业银行自行制定内部控制缺陷认证的标准。对该部分的认证直接决定了内控报告结论以及所采取的整改措施。因此，统一缺陷认证标准，在一定程度上能提高银行业内部控制信息披露报告的可比性，提高经营者和管理者建设内部控制的积极性以及披露内部控制信息的自愿性，提升内部控制报告的严谨性与有效性。所以，规范缺陷认证是解决披露内部控制信息问题有效途径。我们可以从以下两方面规范缺陷认证。一方面，政府及有关部门应该根据市场调研细化缺陷认证，把缺陷认证分为财务类和非财务类，对于财务类项目进行量化处理，对于非财务类项目采取业务化质变分析。另一方面，提高外界对内部控制报告结果的关注。应该详细披露内部控制存在的缺陷以及整改措施所取得效果，还要详细披露内部控制固有的风险。只有不断规范缺陷认证以及改进措施的披露，上市商业银行内部控制信息披露才能逐步走向完善。
财务报告披露模式的向度思考
改进财务报告规范信息披露在证券市场中，上市公司的财务报告无异是连接广大投资者与公司之间的纽带，上市公司通过它把经营状况、赢利状况等各种信息传递给投资者；而投资者也是通过财务报告获取所需的信息，做出自己投资的重大决策。由此可见，在上市公司的信息披露中，财务报告的质量如何直接关系到广大投资者乃至其他信息需求部门的切身利益。目前我国的信息披露中存在财务信息披露不充分、不及时和不规范等问题，其中不乏法规制度等方面的原因，但鉴于财务报告对信息披露的重要性，本文将从财务报告的改进方面入手，阐述信息披露规范的问题。
1．财务报告无法反映影响企业财务状况的非财务因素。
现在，人力资源管理、技术创新等因素与企业的生存发展都有密切的联系。另外，企业的声誉、其能源的来源及产品的销售渠道等也会对企业的财务状况产生很大的影响。但由于这些因素无法用货币形式进行描述，所以无法在财务报告中列示。财务报告所列示的信息是企业的经营成果，但经营成果是各种因素综合作用的结果，所以现行的财务报告只能使报表的使用者了解企业的经营状况，对于形成这种状况的各种因素，尤其是表外非财务因素缺乏必要了解。
首先，历史成本原则使得财务报表只反映已实现的收入和已发生的费用等历史性信息，但在当今的信息社会中，不确定性信息比以前更多、更突出，而目前的报表却无法披露与企业有关的各种不确定信息。
其次，近几年来衍生金融工具得到了迅猛的发展。因为它可以“以小搏大”，所以企业一旦参与交易，就会承受很大风险，而且这种交易可对企业财务状况产生极大影响，衍生金融工具又无法用历史成本计量，导致其有关信息无法在财务报表中披露。
此外，历史成本没有确认一般物价水平的变化。在历史成本会计模式下，收益的概念是以维持货币资本为前提的，在通货膨胀时期，报表上的费用项目并不包括维持实物资本所需要的部分赔偿金额，从而使利润虚增，信息失真。
财务报告主要提供以历史为主的财务信息，无法反映企业未来的经营成果及财务状况。因此，目前的财务报表普遍缺少前瞻性信息和预测性信息，而许多信息使用者需要的恰洽是事业的前景状况。历史信息虽然在一定程度上可以预示未来，但决不能等同于代表将来。我们经常可以看到，企业提供的财务报表展示着过去辉煌的业绩，但随后经营状况却直线下降，此时投资者也往往受财务报表的蒙蔽而遭受损失。
按照会计期间假设，财务报告是定期编制和披露的。我国《公开发行股票公司信息披露实施细则》规定，中期报告于每个会计年度前六个月结束后的两个月编制完成并披露，年报于每个会计年度结束后的四个月内编制并披露。试问，在信息瞬息万变的现代社会，这样长的时间间隔内，企业的财务状况会发生怎样大的变化?最典型的例子是巴林银行，1994年底其帐面净资产为450亿一500亿美元，而到1995年2月底，该银行已进入破产境地，此时其1994年的财务报告还未完成。由此可见，现行的财务报告体系已跟不上现代社会的发展步伐。由于金融工具的创新等原因。企业很可能在极短的时间内因一笔交易而使财务状况发生翻天覆地的变化。从目前财务报告的披露水平来看，这种变化是无法及时使决策者获悉的。
除以上几点外，财务报告还有其它几点局限性，譬如它只能列示以货币表现的项目，经常把重点放在法律形式上而不是交易或事项的经济实质上等等。、综上所述，种种局限性的成因可分为两种：一是由财务报告本身内在属性所决定的；一是由于环境的变化导致财务报告赖以发挥作用的条件有所变化，使财务报告的质量有所下降。对于前者，我们不应过分指责，相反的，应考虑用其它方式宋弥补。我们考虑的是在第二种情况下应怎样对财务报告进行改进，使其逐步适应目前经济发展的步伐。
二、进一步满足信息披露要求的未来财务报告模式。
为进一步满足信息披露的要求，财务报告应考虑到投资大众的广泛信息需求，将企业经营面临的机遇、风险、前景、背景等信息更全面地揭示出来。随着现代经济的迅速发展，企业的生产经营活动日趋复杂，目前的财务报告体系必须在内容、体系等方面做相应改进，才能满足上述要求。
(1)不再采用单一的历史成本计量基础。
前文已列示了采用历史成本为计量基础的财务报告显示出的种种局限性。越来越多的迹象表明，末来的.财务报告将同时采用多种计量方法，譬如针对新金融工具的出现，可采用公允市价来计量。在选择计量基础时，随着对信息相关性的日趋重视，将来市场价值或现行价值有可能作为一种计量基础形成一套独立的会计报告模式，但就短期来看，由于可靠性等原因，似乎现行历史成本会计模式一时不能被取代。
(2)更多的披露不确定性和风险信息。
随着企业间竞争的加剧，企业的经营与财务风险不断提高，不确定性信息大量增加，企业需要加强对不确定性和风险的控制，财务信息使用者也迫切需要更多了解这方面的信息。美国注册会计师协会1987年发表了《风险与不确定性特别工作小组报告》，专门对重大风险、不确定性和财务弹性的披露问题发表意见。因此，财务报告将更多的披露有关企业经营风险和不确定性的信息。
(3)更多增加分部信息。
跨国经营的大集团公司的经营业务及分支机构都比较复杂，提供分部信息显得日益重要。分部报告的目标是：就企业面临的机遇和风险提供多种标准的补充信息，因此分部信息是全面分析企业所面临机会和风险的重要依据。有关分部信息的确认与披露越来越引起人们的重视，这是改进财务报告的一项重要的措施。
前文中指出许多影响企业经营状况的非财务因素无法披露，类似的这种信息应在财务报表附注中说明，因财务报表的复杂化，无法包容更多的信息，而某些必要的说明又必须加以补充，所以要在附注中说明。另外，还有一些采用与报表不同基础编制的信息等内容将更多的扩充到表外的附注中去，以便使财务信息使用者更多地获知企业各方面的信息。
财务信息披露的严重滞后不仅给信息使用者带来诸多不便，有时也为某些别有动机的人提供了可乘之机。人们迫切要求及时获得可靠的信息，信息技术在会计信息系统的应用，使建立实时报告系统成为可能。电子联机实时财务报告将取代传统手工的财务报告系统，从而大大提高企业财务报告信息的相关性、及时性相可靠性。建立实时财务报告系统后，企业所发生的各种生产经营活动和事项都将通过计算机网络实时反映在财务报告上，并将其存储在可供使用者查阅的数据库中，使使用。
者随时查询企业的经营成果、财务变动情况及其它主要事项，虽然电子联机实时报告系统给传统财务会计及报告理论带来冲击，但相信它是会计改革和信息技术飞速发展的必然产物。
三、我国企业财务报告改革中应特别注意的问题。
我国证券市场发展还很不完善，因此上市公司信息披露很不规范。在证券市场不断完善的过程中，我国企业财务报告改革仍稍显滞后。财务报告还存在许多问题，这与我国实行了几十年的计划经济体制不无关联。在这种情况下，我国企业财务报告改革应特别注重完善财务报告规范体系。这也是我国目前“财务披露不规范”问题亟待解决的一个方面。
1，协调各项会计政策，规范信息披露。
我国会计规定可谓政出多门，关于财务报告信息披露的规定，主要有两个部门来制定：财政部和证监会。前者通过会计准则及具体准则对信息披露进行规范；后者主要通过《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则》和《财务报表附注指南》进行规范。两者尽管分工较默契，但协调性不够。应尽快解决这一问题，使各项会计政策协调起来，以便更好的指导信息披露工作。
2，完善《企业会计准则》加快具体准则制定工作。
3，加强注册会计师队伍的建设，发挥审计鉴证作用。
充分发挥审计的签证作用，完善社会主义市场经济监督体系对财务报告的改进和信息披露的规范都有良好的促进作用。
参考文献：
[1]陈菲・对我国上市公司信息披露的探讨[j]・财会月刊，(2)。
[2]谢军。如何面对信息社会财务会计的现在与未来[j]・财经理论与实践，(1)。
[3]陈少华・企业财务报告理论与实务研究[m]・厦门大学出版社，1998。
作者：沈阳工业大学金玲。
企业社会责任报告披露研究论文【】
无论是从企业自身追求自身利益最大化，还是出于对我国宏观经济背景的考虑，统一企业社会责任信息披露标准，完善企业全面披露社会责任信息内容，加强社会责任信息的审计与监督，对改善其披露现状有着很好地效果，也有利于企业经济又好又快的发展。
债务重组信息披露存在问题分析债务重组信息披露规则
我国出台的诸多证券法律、法规和会计准则、会计制度，基本能规范上市公司财务会计信息披露行为，保护了投资者的利益，维护了证券市场的发展。但由于上市公司自身及相关原因，致使上市公司在财务会计信息披露时，存在着虚假、粉饰财务会计信息等现象。
我国上市公司依法披露的财务会计信息载体中，包括招股说明书、上市公告、中期报告、年终报告和其他临时公告等资料。对于绝大多数投资者来说，上市公司财务会计信息是证券市场投资者最直接、最主要的来源。上市公司编制财务会计报告，向外公布上市公司的财务状况和经营成果。投资者通过这些财务会计信息，作出有利于自己的投资决策。所有上市公司必须严格按照有关的法律和法规，公开披露具有真实性、及时性的各种财务会计信息。但是在上市公司实际运行中，存在着许多的问题，具体表现在以下几个方面：
1．财务会计信息失真。财务会计信息是股价变动的基础。一些上市公司为了达到种种目的，人为地在财务会计信息上弄虚作假。国家明文规定：连续3年净资产收益率低于10％的上市公司将失去配股资格；连续两年亏损的上市公司将被特别处理；连续3年亏损的上市公司将被停牌。在这种情况下，部分上市公司不顾自身经营的实际情况，为不失去配股资格和不被特别处理，恶意粉饰财务会计信息，骗取配股资格。还有一些上市公司与投资机构相互勾结，欺骗中小投资者，蓄意造假财务会计信息，操纵上市公司的利润数，如海南的“琼民源”和四川的“红光”等等。以上这些行为严重扰乱了我国证券市场的正常运行秩序，败坏了上市公司的声誉，给中小投资者造成了极大的损失。
2．财务会计信息披露不及时。上市公司应按法定的时间规定，及时披露财务会计信息，当前部分上市公司不按法定时间及时披露财务会计信息时有发生。根据规定：当上市公司发生的重大事件可能对股价产生影响时，上市公司必须及时向社会公布。而目前相当一部分上市公司，故意违反该项规定，对于本公司已经发生的`收购、兼并、重大债务纠纷以及股权转让等重要财务会计信息都不及时公布。对于招股说明书中募集资金投向已经发生改变，或投资项目已经不按原投资进度进行等都不及时予以披露。正是由于财务会计信息披露的不及时，误导了中小投资者，加剧了中小投资者的风险和投资的危机。
3．财务会计信息披露的不全面。部分上市公司对于财务会计信息披露流于形式，只重视一般项目的披露，特别对于自身不利的因素一般不予披露。如公司董事、监事及高级管理人员持有的股份及变化情况等都披露得不充分。特别是红利的派发及股票的送配没有一个明确的时间概念，从而使大多数中小投资者蒙受损失。
(一)上市公司的主观原因。
1．部分上市公司为了在证券市场上有一个良好的形象，从而可以免费为该公司打出无形的广告，利用自身的条件粉饰和编造财务会计信息，虚夸利润。
2.为了实现配股资格，提高股价，在证券市场竞争中立于不败之地，编造财务会计信息。
3．股权结构不合理，股东权利弱化。我国上市公司股权结构不合理，国有股权比重大，流通股较少。而国有股股权主体缺位，难以对上市公司的产权进行约束和控制，社会流通股较少且股权较为分散，也难以实行有效的产权约束，从而造成股东对上市公司管理权的失控，出现了利润的操纵者。
(二)上市公司的客观原因。
1.证券监管机制不健全。在上市公司财务会计信息披露中，证券监管力度不够，监管职责不明确，从而使上市公司有机可乘。
2.上市公司财务会计信息披露的有关法律和法规不完善。这主要是上市公司会计约束的法律、准则和制度不完善和不科学，存在着执法不严、处罚不力等现象。
3．注册会计师素质和职业道德水平不高。上市公司财务会计信息披露的质量高低，关键在于注册会计师把关。我国现行的注册会计师队伍中，部分注册会计师执业能力低下，职业道德差，在出具财务会计报告时极不负责，与上市公司联手，误导中小投资者，给中小投资者造成极大的损失。
三、上市公司财务会计信息披露。
存在问题的解决对策针对存在的问题及其产生的原因，我们认为通过以下几个方面的努力，可以解决。
1．树立正确的经营理念，反对欺诈的上市行为。公司上市和上市后的发展，应当依靠自身的实力，根据市场变化和经济环境的变化，制定长远的发展规划，从而保证上市后有较强的生命力。而不应该采取粉饰财务会计信息，骗取上市和欺诈上市的行为。
2．建立和健全证券监管机制，完善证券市场的法律和法规。首先，加强监管的力度，规范上市公司的财务会计信息披露工作，做到有法可依，违法必究，对于上市公司违法披露财务会计信息的，一定要严肃处理。其次，尽快完善现有的法律和法规，规范上市公司财务会计信息的披露，对财务会计信息披露的准确性作出严格的规定。
3．加强注册会计师队伍建设，充分发挥中介机构对上市公司财务会计信息的审查作用。要保证上市公司披露财务会计信息的质量，必须发挥中介机构(主要指会计师事务所)的监督作用。因为上市公司的财务会计信息必须经过中介机构的审查之后才能向社会公布，从事这种审查工作的人员必须是注册会计师。我国注册会计师的业务能力和职业道德都有待提高。目前，注册会计师为上市公司出具虚假财务报告的现象屡见不鲜，这不仅危害了证券市场的有序运行，更坑害中小投资者，严重的还会引发社会风险。因此，有关部门应采取有力措施，加强注册会计师队伍建设，提高注册会计师队伍的整体素质，使注册会计师在审查上市公司财务会计信息时，真正做到公开、公正、公平，保证上市公司公布财务会计信息的准确性和可靠性。