优秀作文还需要注意用词准确、语法规范，以保证语言的流畅和准确。以下是小编为大家精心挑选的优秀作文范文，供大家参考学习。
历史人物评价
1.要把历史人物放到当时所处的“时代”这个大背景中去，不能以今天的标准苛求古人。
2.要对历史人物的功和过进行全面的分析，一分为二，切忌绝对化，任何绝对肯定或否定都不能得出正确的论断。
3.要对这一人物的'所有事例全面地了解，不能以点带面。
4.要史论结合，不能空下结论。先要叙述史实依据。然后得出结论，做到有理有据。
5.要有正确的评价标准，看其历史活动对历史发展的作用是促进还是阻碍，或个人品质是优是劣来进行评价。然而许多历史人物的活动充满矛盾，评价时要看其主流（主要方面），依据主流作出客观公正的评价。
历史人物评价
关于“外服四夷”，司马迁说汉武帝西伐大宛的时候，正好碰上“关东蝗大起，蜚西至敦煌。”(《史记·大宛列传》)从东到西，到处都是蝗灾、虫灾，但老百姓还要负担沉重的战争压力。司马迁用很生动的笔触描写了这么一个事实，读来令人心酸，当时的老百姓苦啊!作为目击者，司马迁对汉武帝的积极开拓，持批判态度，因为他目睹了当时百姓的.惨况。但司马迁的问题仍旧是看不到汉武帝这些行动对以后历史的影响。
站在我们今天的立场来看这个问题，应该有更高的认识：正是因为当时人们付出了这么大的代价，才使得汉朝文明和西域文明有了充分交流。而且除了西域之外，汉武帝把汉朝的触角伸到了东南西北各个方向。正是汉武帝的这些努力，初步奠定了我们今天多民族统一国家的版图。从这个角度来看，汉武帝对中国历史的贡献是非常大的。
另外在这个过程中，涌现出一批名将。最著名的像卫青、霍去病、李广，三部史书都有详细介绍。我们看到，在《史记》里司马迁对李广和李陵这对祖孙充满了感情，而对卫青、霍去病的人品不怎么认可，认为他们是仗着汉武帝的宠信，才爬到那么高的位置。但司马光经过分析之后，得出不同的结论，认为卫青的成功和李广的失败都是有原因的。卫青有一个很重要的特征：善于领导，也善于吸取别人的意见，是个帅才。而李广有很明显的个人英雄主义作风。作为汉武帝来说，能够大胆起用卫青、霍去病这些年轻将领，事实证明非常成功，体现出汉武帝有知人善任的优点。所以，司马光在最后评价汉武帝的时候，专门有“善用人”这三个字。
评价历史人物作文陆游精选
读了很多有关陆游的书，背了很多陆游的诗，便自认为自己已经读透了陆游，了解了陆游，所以斗胆写了些感受，有些玄妙，有些梦境。写完之后，忽然我觉得有点惊悚，有点伤感。似乎陆游就在我的眼前，仿佛在质问：“你真的读懂了我吗?”这一刻，我便有了一些羞愧。
公元1178年-月-日。
陆游还只是一个青年小伙，我走访孔明府。这里有山松、绿草、红花、飞鸟。倾听着幽幽的钟明声，我的心平静了，而陆游却激动了起来，他向我讲述了他的心愿，他的报负，他说：“他也要向孔明一样，为国尽忠，鞠躬尽瘁，死而后已。”我听后只是微微一笑，并无心思去理解，但只是瞬间，我就醒悟了过来，陆游不平凡的一生和他的成功就是和他从小立下壮志分不开的。陆游在年少时就立下了理想的船帆，而13岁的我到现在都没有真正的人生理念。我还怎样的向别人看齐?想到这里，我不再正视他的眼睛，因为我发现我不敢。
公元1200年-月-日。
再次走近陆游的房间时，他已经年过半百，他的两鬓开始发白，眼神却还像22年以前焕发着光彩，只不过多了一些悲伤和无奈。他一看我进来，立刻迎了上前：“老朋友好久不见了。”和他寒暄了几句便进入了我今天来的主题。“你现在在干什么，写诗吗，放弃了少时的梦想了吗?”我呷了一口茶说道。陆游叹了一口气：“如今，我已老去，担心却依旧在北方的战场上，眼前北方危急，我却不能上阵杀敌，唯有写诗来“解馋”，用诗歌来守望自己的理想，来填补内心的空白，希望有朝一日能为国捐躯……。”当时他还说了很多，我已记不清了。但有几句却深深的印在我的脑海中。一个人为自己许下的承诺奋斗终生，到老了也不放弃，明知道愿望已不能达成，却不灰心，这种执着追求的精神让我感动。
公元1210年-年-月。
我帮他盖好了被子，鞠了个躬，转身离去。
陆游需要我用一生去解读……。
历史人物评价
西汉开国功臣之一陈平，曾对项羽有过一个评价很客观：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”
前面属于夸奖项羽，但后面一句话却是重点，“不能信人”，意思是不信任别人！项羽所信任的，不是项家自己人，就是妻子那一边的亲戚！至于能人奇士，项羽基本上都不用！众所周知，项羽是一代勇猛无比的战神。自从项羽乌江自刎之后，历代文人墨客都同情项羽，比如李清照的“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”！仿佛，只要项羽过了乌江，那么很可能卷土重来争霸天下！
然而，鲜为人知的是，项羽有一个致命弱点，只有四个字，却注定了他的失败！即便项羽横渡乌江之后，也很难卷土重来！因为性格决定命运，项羽性格上的弱点，决定了他很难成就大事业！
历史人物评价
在《太行山上》中，军民鱼水情是该剧的一个闪光点。从外国记者的视角看到中国劳动妇女们以自己的实际行动支援八路军;而擅长标枪的崔队长则是投身到战争当中。一位__党军官的一句话让我们感到好笑又觉得可悲：如果老百姓都能打仗，还要我们军队干吗?然而历史恰恰证明了只有依靠广大人民群众才能取得抗战的最后胜利。
书中八路军高级将领爱兵如子的形象更是被刻画得生动而又鲜明。大雪纷飞的深夜，朱德同志走出庭院，看到小兵在站岗。上前嘘寒问暖，还把小兵冻僵的手放进自己的怀里全暖，最后还是自己替小兵站岗，让小兵跑步热身。这种镜头在影片中还有很多。看了让人感动，从一件件小事中更能看出一位伟人的高风亮节。
在这本书中，我领会到什么是真正的将有必死之心，士无贪生之意。我们把握生命并敬畏生命，可生命对他们而言却是不畏牺牲。印象最为深刻的是朱德在太行山上面对无数个铁血战士宣布战役胜利后，他们不约而同举起手由衷的发出中华民族不可战胜的强烈激昂的呐喊。朱德的演讲是那么的.振奋人心，简短而又铿锵有力，战士们的呼声更是响彻山岗，这种怎样的一种豪情壮志，有着这样的热血儿女，日寇的罪恶念头想都不要想，有着这种钢铁脊梁，任何妄图入侵的敌人都会受到正义的惩罚。在这发自肺腑的声音里我感受到一种强大的民族精神。我确确实实被感动了，同时也激发了自身的爱国主义情怀。作为一名基层团干部，更感觉自己肩负的使命感和责任感。
历史人物评价
张学良，中国近代史上的风云人物。假设没有他和他所做的事情的话，中国的历史肯定要改写。
但是，一个国家的教育是和一个国家的政治联系的。现在网络上可以看出前苏联当年国内的统治是一种红色专制，中国，现在没有当年苏联那么专制，也免不了对当年的历史有所隐瞒和修改。所以，我更愿意避开教科书里那些主观的判断性的结论性的语句。网络给了我们更多接触历史的道路。我更愿意去看上面的一些回忆录。
首先，我不把张学良当成教科书中的“大英雄”来看待。俗话说，人非圣人，孰能无过。他出身军阀家庭(而且是由土匪发展起来的军阀家庭)尽管后来接受的是精英教育，但是，耳濡目染让他身上有他父亲-张作霖的土匪气息。这在他后来的作为中有所体现。军事将领做的好不好先且不论，至少能先说出来，他不懂的玩弄政治。
之前应该说一下，看电影的时候我就觉得，张学良能带领他的东北兵，并不只是他土匪爹的缘故，他在东北军中的威望非常高，比如在郭松龄叛变中，士兵见到他知道不是他的命令后几乎放弃作战;护送蒋介石回南京被扣留后西安东北军暴起，酿成二二事件。这些，都可以看出他手下的军队，都是愿意为他而死的，如果他想将在外军令有所不受的话，军队是回服从他的。
从东北易帜开始说起，历史书上说这是张学良系国仇家恨于一身，为民族大义而为。当时真的没有别的想法吗?军阀，近代中国军阀混战，为的是什么，无非是底盘和权利。当时，身后，日本在虎视眈眈;正面，蒋介石的军队—这支披着国民革命军的当时中国最强大的军阀的军队，也在步步逼近;自己的父亲刚刚去世，自己还没有完全能控制的情况下，易帜，应该是最好的自保的方法。而对于蒋介石来说，即使张学良不能象他老爹那样把东北军指挥好，这支由生性剽悍的东北人百战而出的军队也不是好啃的，搞不好也是伤敌一千，自损八百这是对方却主动要求易帜，他当然高兴的了不得。所以很多条件也就答应下来。
当然，就算这个假设成立的话，也依然不能磨灭张学良的历史功绩，他选择了自己的国家，而不是投降到当时实力远超过蒋介石的日本，扰乱了日本侵略中国的计划。可以想象这是需要多大的勇气，当时顶住了多大的压力才能做到的事情。这里也能隐约看到他老爹的影子。我是军阀，但是我不卖国。什么事都敢做，就是不敢做汉奸。
下一页更多精彩“评价历史人物的作文”
评价近代历史人物范文
摘要:由于任何时代具体的社会生活都是异常复杂，评价历史人物是不应有固定的限制或一个适用于万世不变的公式性的标准的。
有的学者说：评价历史人物，不仅要看其阶级性和政治实践，更重要的还要看个人素质。因为个人素质是由许多条件构成的，如经济条件、政治条件、家庭教养、传统道德观念和知识文化素质等等。
众所周知，在阶级社会中，任何个人都是一定阶级关系和阶级利益的代表者，任何个人的活动，都受到他们所属的那个阶级和社会阶级斗争形势的制约与规定。因此，研究和评价历史人物，需要对他们进行阶级分析。但仅以阶级成份作为评价历史人物的唯一标准，便极容易否定中国历史上一切卓越的历史人物，造成民族虚无主义，不利于社会的进步与发展。因为在中国传统社会，几乎只有统治阶级的子弟才有接受教育的机会，中国历史上对社会进步有过积极贡献的政治家、军事家、文学家等等差不多都属于剥削阶级。所以我们在对历史人物的评价时应回避中国传统道德观对我们评价历史人物的消极影响。
xxx(—)，名中正，字介石。浙江奉化人。xxx当政时期的党、政、军主要领导人。1908年留学日本并加入同盟会，1924年回国后任黄埔军校校长，后兼任国民革命军第1军军长。1927年发动“四·一二xxxxxx”，导致第一次xxx破裂。西安事变后接受抗日主张。1948年召开国民大会当选“总统”，1949年1月21日宣布“引退”，同年败退台湾后，历任“总统”及xxx总裁，1975年4月5日于台北去世。xxx不论是成名之前还是之后，都饱受着生活带来的折磨，以至于形成他残暴，孤僻，专横，狭隘，多疑，极端的性格。
首先让我们探讨下xxx的出身，按中国传统来说xxx的出生是受到歧视的。他母亲是二婚,当过尼姑,似乎不怎么光彩。他爸爸是盐商,在过去也不是什么光彩职业。这对一个小孩来说就从小蒙上了阴影，很自然的滋生出自卑，孤僻的性格，这也成为蒋遭受人生苦痛，无法正视自己的根由，因为他从心里就不愿接受自己，不愿做回真实的自我。
蒋从小顽劣，据记载，奉化有旧历新正参拜宗祠后分芝麻糖的习俗，但xxx小时候不肯按次序领糖，要抢先。经别人阻止后，竟倒地弄得满身污泥，然后往人群中乱钻，别人只好让他先领。又据xxx同学蒋周兰的女儿玉英说，xxx在私塾读书，不守规矩，遭塾师打手心，但还未打着，就已倒地打滚哭闹。他哥哥因为同他不是一个妈妈生的,对他妈妈非常不孝。据他养子蒋纬国晚年说,蒋在四五岁时，曾经误将取暖用的『夹炉』当成坐的『板凳』，致使他的臀部和阴囊都受到了严重的灼伤，后来为了止痛在其阴囊上涂沫了猪油，因为狗的咬伤，丧失了生育的能力。这也在很大程度上刺激了蒋的心灵，给遭受创伤的心又撒上了一把厚厚盐。
蒋不断遭受着来自家庭内部的折磨，家庭的矛盾让他变得暴躁，多疑。据他养子蒋纬国晚年说，蒋怀疑毛福梅有外遇，一次抓住毛的头发，将毛从二楼拖到楼下,毛向他跪下，请求不要将自己赶离家门,他还又踢又骂。他的小老婆姚冶诚好赌,他天天同姚吵架,气不过就经常在日记里咒姚为何不死。对于小舅子宋子文也特别讨厌,经常怀疑他居心不良,骂他跋扈，少年得志;骂姨夫孔祥熙是头猪,骂外甥孙科是阿斗。
由于封建传统的影响，xxx过早的成家，1901年，奉蒋母之命，14岁的xxx与邻村女子毛福梅，在老家浙江省奉化县溪口结为夫妻。毛家一边务农，一边经商，在当地算是殷实之家。毛福梅的两个哥哥也进过学堂，读书识字。但毛家以传统女性的标准管教女儿，认为“女子无才便是德”，因此，毛福梅裹着小脚，还不识字。她又比xxx大5岁。此时的xxx，已读过9年书。两人无论在年龄、思想还是在感情上差距都很大，这也就造成了蒋的婚姻悲剧，从此蒋也就开始走上了逃离的道路，逃离自己的现实生活，逃离与自己没什么感情的妻子，以至于后来毛福梅遭遇日军轰炸身亡，xxx依然可以与日本人狼狈苟且!不幸的婚姻，不幸的家庭，更易让从小就走在社会边缘的人走向孤僻，走向极端，他能让人在某些特殊时刻忍人所不能忍，为人所不能为，而一旦自己发迹了，有了机会便会想方设法置仇敌于死地。这就是一个变态的心理，在遭受不断的创伤后的变态!
1921年前,戴季陶作为蒋的最好的朋友,其实很看不起蒋。1920年3月，戴季陶醉酒，「以狗牛乱骂」，xxx一时激动，闪过与戴拚命的念头，但他旋即冷静下来，检讨自己，「彼平时以我为恶劣，轻侮我之心理，于此可以推知」，「我岂可不痛自警惕乎」!1921年9月6日，xxx「随友涉足花丛」，遇见旧时相识，遭到冷眼，自感无趣，在日记中提醒自己交朋友要谨慎，否则就会被引入歧途，重蹈覆辙。从这里我们就可以看出蒋逐渐走向影忍，逐渐变得成熟的过程。
正是这样一种性格，也在很大程度上决定了xxx的失败，他还是一个很重视内心的人，自我反省让他更加要去忍受如潮水般袭来的家庭，工作上的创痛。他比起刘邦他少了广开言路，少了信任，比其曹操他少了求贤若渴的情怀，少了众多的谋士，少了独立自主。注定他会失败，他无法正视自己，无法从残暴，孤僻，专横，狭隘，多疑，极端的性格中走出，因为遭受太多的创伤，出生与家庭给了他沉重的包袱，如果不是xxx的鼎力相助，那他更无法面对。所以一个人的成功在很大程度上是与性格有着极大关系，与生活的背景有着极大的关系!想成就一番伟业，首先要完善个人性格，努力改变自己成长的环境，让自己融入到良好的环境氛围中去。这也算是我学习中国近代史人物分析专题这门课的心得体会吧!
吴晗：《论历史人物评价》，1962年3月23日《xxx》，
简修炜：《关于历史人物评价的几个理论问题》，《史学月刊》1987年第3期。
历史人物评价
赫德在19世纪60年代至20世纪初的近代中国历史上，对中国海关和近代中国的外交、政治、经济与文化教育等各方面产生了全方位的、深刻的影响。
一些客观上有利于中国的事情：
1.提建议、劝导改革、促发洋务运动。他大致向清政府提过很多改革方案。这些建议有些很有针对性、能切中要害，在客观上有促进中国在具体某方面改革或发展的效果，如洋务运动。
2.治理中国海关，把资本主义国家先进的管理方法、管理制度、科学技术，甚至管理理念引进中国，基本完成了中国海关的近代化。
总之，对赫德的评价是分层次的。首先，赫德是殖民者，代表帝国主义列强、特别是英国在华利益。这是赫德评价的主要方面。在列强在华利益与中国利益之间，他毫无疑问站在帝国主义一边;在英帝国利益与其他列强利益相矛盾时，他坚决维护英国利益，排斥其他国家。其次，当中英关系没有冲突或冲突不大时，赫德也做了不少客观上有利于清朝统治的事情，把资本主义国家先进的管理方法、管理制度、科学技术、甚至管理理念引进中国;在个别情况下还有站在中国立场、为中国“据理力争”的例子。
历史人物评价
谈起我最喜欢的历史人物时，我一定会说：“我最喜欢的历史人物是赵云！”
自古以来，赵云就以一个英勇善战、忠心耿耿、智勇双全的人物出现。
作为一个“三国迷”，就不能不了解你喜欢的人物。下面我简要地把赵云的生平说一下。
赵云，常山真定人，字子龙，寿七十二岁，身高八尺余（约合180厘米）。在《三国演义》里面，赵云在袁绍和公孙瓒交战时期登场，刚登场就显示了一下威风，不但救了公孙瓒一命，还跟袁绍手下大将文丑打了个平手，一下就灭了袁绍的威风。第二天，赵云打得袁绍溃不成军，甚至把田丰这个“刚而犯上”的刚烈谋士打慌了，幸好袁绍要死拼下去，才好歹把赵云杀回去了。可是没过几天，赵云又觉得公孙瓒“亦袁绍等辈”，找了个借口回家了，然后投奔了刘备。
从这打住算，赵云已经换了两次“老板”，头一次是袁绍换成了公孙瓒，然后又由公孙瓒换成了刘备。当时刘备跟曹操完全唱反调，一个一贫如洗，一个殷实富裕；一个人才凋零，一个人才济济；一个一无所有，一个土地万里。结果刘备被赶得乱跑，后来总算请来了诸葛亮，没想到还是被赶着跑。
当阳之役也就是长板坡之战可让赵云出尽了风头。一个人救了简雍、糜竺、甘夫人、刘禅不说，还杀了曹营名将五十多名，灭了曹军的锐气。当刘备打刘璋的时候，赵云又把刘禅从孙夫人手里抢了回来。灭刘璋也有赵云的功劳，可他却只得了一个翊军将军的官职。
诸葛亮一出祁山的时候，因为马谡的失误而不得不撤退，又是赵云保护好了物资，理应封一个元帅才对。可是诸葛亮只说了几句好话而已，但赵云也没计较。
赵云最后还是被诸葛亮累死了，从这点不能。
历史人物评价
李鸿章“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务，一路扶摇”，在晚清政坛上纵横驰骋半个多世纪。梁启超评价李鸿章“是为时势所造之英雄，非造时势之英雄”。李鸿章虽然难以承载“英雄”桂冠，但为“时势所造”和影响“时势”进程则是不争的事实。
李鸿章活跃于政治舞台之日，正值晚清社会从传统向近代、从独立国家向半殖民地演化的过渡时代。适逢其会的李鸿章也就成了“崛起于新旧两界线之中心的过渡时代”的过渡性人物。时代造就了李鸿章，而李鸿章也以自己的言行在绚丽多彩的时代画卷上深深地打上了个人的印记。李鸿章人生旅途，跨越道、咸、同、光四朝，出将入相，“坐镇北洋，遥执朝政”，涉及晚清几乎所有重大历史事件。他身为清朝“柱石重臣”，植根于封建主义而又倾向资本主义，忠实于传统营垒而又颇具改革精神，所言所行，往往新旧纷呈，中西杂揉，内则“开拓”与“因循”毕具，外则抗争与妥协并存，因而有时是顺乎时代潮流，有时又是阻挡历史车轮。用农民的鲜血染红自己的顶子李鸿章以儒生起家军旅，凭借编练淮军镇压太平天国、“削平大难”而“早膺疆寄，晋赞纶扉”。太平天国运动是“四海变秋气”的封建衰世的农民群众企图用火和剑来变革现存的清朝统治秩序，把“通天下皆一式”的地上天国在现世、在中国建立起来。尽管他们所憧憬的“通天下皆一式”的地上天国实际上只能给自己套上一副带有光环的封建枷锁，但他们反对“鹰？遍野，豺狼噬人”、内则残民以逞、外则丧权辱国的清朝统治，无疑是顺乎时代潮流的正义之举。李鸿章维护腐朽的清朝统治，镇压太平天国，用农民的鲜血染红自己的顶子，自然是逆时代潮流而动，罪无可赦。推动中国社会从传统向近代转轨李鸿章堪称洋务运动的首脑和旗帜。洋务运动是时代的产物，是对外国殖民侵略和世界现代化浪潮冲击所作出的积极回应，是近代中西文化撞击和交融的初步结果。与同时代的洋务官员相比，李鸿章不仅对中外形势和中国出路的认识要比同僚深刻，而且采用西法、举办洋务新政数量之多、成效之大，也无人能望其项背。他清醒地认识到，中国处于“数千年未有之变局”，遇到“数千年未有之强敌”，大清帝国“厝火积薪，可危实甚”，因而主张“识时务者当知所变计耳”，绝不应昏睡于“天朝上国”的迷梦中，不思振作。为此，他提出必须向西方学习，举办洋务新政，以求“自强”、“自立”。他斥守旧而不避“人君”，为“自强”而力倡变法，主张以儒家伦常名教为原本，辅之以西方富强之术。他力主把“修明前圣制度”和学习“外人所长”结合起来。所谓“修明前圣制度”，就是“变法度必先易官制”，改善封建政治制度。所谓学习“外人所长”，就是引进属于西方“物质文明”的军事装备、机器生产和科学技术，企图借用西方资本主义甲胄以保护清朝封建主义的躯体。必须指出的是，他力图排除西方的“政治文明”即资产阶级民主制度，只热衷于引进西方“物质文明”即近代军工技术，显然不能使中国摆脱传统的农业社会，实现资本主义现代化，但毕竟使封建体制发生裂痕，催生了中国的资本主义，从而使中国社会在传统向近代转轨的路途上迈出了艰难的第一步。加速中国向半殖民地沉沦李鸿章曾长期跻身于晚清“外交第一冲要”，时人称“一生功过在和戎”。外交的成败，自然取决于综合国力的强弱和外交政策的当否。就综合国力即军事、经济和政治组织力而言，封建的中国远逊于列强，因而清王朝的声威一遇到列强的枪炮就扫地以尽。李鸿章有鉴于此，明确指出：中外实力相距悬殊，列强之“军械强于我，技艺精于我”，中国无法取胜于疆场，因而对列强不可轻言战争，而应以“羁縻”之策谋求“中外相安”之局。所谓“羁縻”，就是用儒家的道德规范即孔子“忠信笃敬”四字方针进行“笼络”。在应对列强欺凌时，始则以理折之，进行与虎谋皮式的道德说教，并实施以中国传统的合纵连横理论和西方的均势思想相结合为特征的“以夷制夷”之策；继而不惜在权益上作出某种限度的让步，以期“驯服其性”，实现“守疆土保和局”的目标。李鸿章所以主张“羁縻”之策，目的之一是想争取并利用和平环境“借法自强”，预修战备，以期“确有可以自立之机，然后以战则胜，以守则固，以和则久”。从李鸿章推行“和戎”外交的实际看，有得有失，而失远大于得。他指挥过“以北洋一隅之力搏倭人全国之师”而以失败告终的甲午战争。他亲手与外国签订了一系列条约，其中除了《中日修好条规》、《中秘友好通商条约》等少数平等条约外，其他诸如《马关条约》、《中俄密约》、《辛丑条约》等均为丧权辱国的不平等条约。这些丧权辱国条约标志着中国从独立国向半殖民地沉沦。对此，作为以慈禧为首的统治集团的重要一员和晚清丧权辱国外交决策的参与制定者和主要执行人的李鸿章绝对难辞其咎。腐朽王朝的忠臣李鸿章是清王朝的忠臣。他出身于崇尚宋学的官僚地主家庭，自幼受到严格的封建传统教育。在他的心目中，忠君观念根深蒂固，他认为君臣之位不能僭越，疆吏不可“窥测朝廷之迹”。他与清廷互相依存，荣辱与共。他需要依靠清朝皇权维护地主阶级的统治，清廷也需要依靠他“安内攘外”，维护清王朝的稳定。他凭借清廷爬上权力顶峰，清廷则把他誉为华夏栋梁，声称“无鸿章，无清朝”。他的悲剧在于既看出清朝统治风雨飘摇，犹如“敝絮塞漏舟，朽木支广厦，稍一倾覆，遂不可支”；又在自己“实力足可除清廷自立有余”时，仍“勤勤恳恳服侍皇室，决不另有他途”。他镇压太平天国、倡导洋务新政、推行“和戎”外交，无一不是为了拯救面临沉没的“漏舟”和倾覆的“广厦”。他形象地把清王朝比为“破屋”，自己比作“裱糊匠”，宣称“裱糊匠”只会“修葺”而不能改造“破屋”，及至“破屋”“真相破露，不可收拾”，“裱糊匠”自然无计可施。他为“无力回天”而深长叹息，瞻望前景而茫然若失。独特的性格特征李鸿章具有独特的性格特征，而他的性格特征则是其文化素质、心理条件和社会烙印的综合反映。一曰“拼命作官”。李鸿章“拼命作官”意在争权竞势和扶危安倾。因而他“自壮至老，未尝一日言退”。他精通“宦术”，“好结内援”，“献媚宫闱”，“固宠求荣”；他勇于任事，“不避劳苦，不畏谤言”，“屈心抑志，忍尤攘诟，以济时艰”。二曰“不学无术”。李鸿章曾自诩“生平不解空言高论，只知以实心办实事”。不尚空谈固然是其所长，但缺乏以“真实学问”为根底的“以实心办实事”，绝不可能收到“旋乾转坤”的实效。他直到晚年对此才有所省悟：“自悔盛年不学，全恃一股虚骄之气，任意胡为，其实没有根底。现在真实学问，已用功不进。”（吴永：《庚子西狩丛谈》，卷4）三曰“恃才傲物”。李鸿章入仕后，随着地位的飙升和权势的膨胀，心态畸变，飘然欲仙。他吹嘘支持大清“天下”者，“舍我其谁”。对同僚倨傲不恭，对部属动辄训斥，对洋人“尤轻侮之”。曾国藩看出李鸿章“近颇傲，非吉兆”，曾密札劝诫：“一居高位，则宜时时检点”，“不可误认简傲为风骨，风骨者，内足自立，外无所求之谓，非傲慢之谓也。”（黄？：《花随人圣庵摭忆》）但是言者谆谆，听者藐藐。李鸿章依然故我，“自信自大”，“喜嘲谑，忌者日众”。四曰“好以利禄驱众”。被时人誉为识时务之大员的李鸿章，虽然出身儒生，但却在“西学”和“变局”的影响下，产生了疏离儒学的倾向。他注重“治国平天下”，漠视“以修身为本”；注重事功，漠视为人；张扬功利主义，否定儒家义利观。他直露地说：“天下熙熙攘攘，皆为利耳，我无利于人，谁肯助我？”（周馥：《负暄闲语》，卷上）功利既是李鸿章搏击宦海的动力，又是他驱策部众的工具。他遴选部众，“着重于经世致用。凡有谋略而干练，必受到赏识擢拨，文章道德，尚在其次。”（王尔敏：《淮军志》）李鸿章以功利为纽带结成的庞大群体，影响了近代中国的历史进程，受到“好以利禄驱众，志节之士，多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误”的责难也就是当然了。
历史人物评价【】
刘备与诸葛亮，犹鱼与水，两人的关系被视为最理想的君臣关系。刘备临终托孤那几句，也被视为肺腑之言。不过，窃以为，刘备决不希望诸葛亮取代他的儿子，这样说是基于客观事实。刘备活着时，军政大事全仰仗诸葛亮；他死后，诸葛亮必定成为蜀汉实际上的最高统治者，若有二心，取代刘禅如探囊取物。刘备高明地说出这番话，诸葛亮只有感激涕零，对天发誓的份了。刘备又遗诏刘禅：“你与丞相共事，如事乃父！”他希望保住刘氏皇位，作为回报，军国大权交给诸葛亮。
刘禅恪遵父命，封诸葛亮为武乡侯，以丞相兼领益州牧，全权处理国事。《三国志》说：“政事无巨细，咸决于亮。”刘禅只是蜀汉的一个象征而已。
刘禅不是聪睿之人，但也决不昏庸。他之所以无所事事，是因为“政事无巨细，咸决于亮”，他实际上连个旁观者都不是。
诸葛亮北伐前，向刘禅上了一道奏本，即著名的《出师表》。
在表中，诸葛亮表达了他对刘备的耿耿忠心，矢志北伐中原，兴复汉室，以报刘备知遇之恩。其心之忠，其志之坚，读之令人肃然。另一方面，表中又透露出诸葛亮与刘禅之间各种不和谐的迹象。例如，诸葛亮强调，皇宫与相府的步调已不大一致。至于怎样不一致，史无明文。但可以肯定一点，不能一致是因为刘禅自作主张而造成的。诸葛亮对此很不满，他的反应是让郭攸之、费祎、董允等干预乃至监管皇宫事务。这时，刘禅已经二十岁了，不仅国事不能过问，就连皇宫之事，不论大小，还必须向诸葛亮指派的人请示。若以“擅权”论，诸葛亮在中国历史上众多权臣中，是名列前茅的。通观《出师表》，不像一个臣子的奏本，倒像一个严厉的父亲在冷酷地教导不懂事、不听话的孩子。
当然，刘禅决非贤明君主，蜀汉就是亡于他之手。这一方面是因为诸葛亮连年北伐，使蜀汉国力大耗，此消彼长，更非魏国对手。另一方面，这刘禅即位以后，诸葛亮把一切事情都揽在手中，没给刘禅任何锻炼的机会。
所以，我认为，从某种程度上，对蜀汉来说，成也诸葛，败也诸葛。
历史人物评价【】
青史书忠烈，应流百世芳。”
在我的脑海中，有许多印象深刻的历史人物：刘邦、项羽、曹操、诸葛亮、岳飞、郑成功、戚继光……其中让我最感动的，他便是生活在三国时期的诸葛亮。
诸葛亮姓诸葛，字孔明，道号卧龙先生，人称卧龙，是三国时期著名的思想家，谋略家，军事家。他一生追随刘备，多次为刘备打仗时出谋划策，帮助刘备取荆州，得马超，破许昌……一生为蜀国立下的功绩不计其数，直到刘备死后，诸葛亮为报答刘备对自己的知遇之恩，为蜀国鞠躬尽瘁、死而后已。但由于大将魏延的不慎，在五十九岁时去世，死前留下了一个图本和以后出事的应对措施，帮助蜀国在他死后仍然像以前那样兴旺了一阵子。
诸葛亮一生经历过许多大的战争，且计谋大部分是诸葛亮出的。比如说草船借箭：周瑜心胸狭窄，嫉妒诸葛亮的才华，想方设法的要除掉诸葛亮。这时正值秋日，在许昌整顿了一年的曹军现已精神焕发，准备驾船攻打江南。周瑜得知消息，本想全力抗曹，但是军中却缺少弓箭，周瑜便想出一计，让诸葛亮赶造十万支箭，若十日内没有完成，便军法处置。然而诸葛亮并没有抱怨，而是说只需三日便可完工。周瑜嘲笑诸葛亮说大话，于是便任由他去了。
第二天，诸葛亮把从鲁肃那里借来的二十艘快船推入水中，船上插满了草人，并下令向曹军水寨进发。这一天正好有雾，曹军的视线不好，错把草人当成了士兵。霎时间，曹军朝草船万箭齐发，都射在了草人的身上。每条船上足足有五六千支箭，二十条船上轻而易举凑齐了十万多支箭，周瑜哑口无言，计划落空。
诸葛亮最令人感动的便是他对刘备的忠心。他为蜀国鞠躬尽瘁、死而后已，在刘备疾病缠身的那一段时间里，诸葛亮对他的关怀可以说是无微不至。刘备死后，有才能的诸葛亮并没有称王称帝之心，而是全力帮助后主刘禅带兵打仗，管理国家大事，对待刘备的孩子就像对自己的亲生儿子那样，但是蜀国有才能的人都相继死去，诸葛亮一个人独木难支，难管朝政，最终死去。他在临死时还在关心着国家大事。
诸葛亮这个令人感动的历史人物，在历史的长河中永远熠熠生辉，永远不会被人忘却。
历史人物评价：康熙大帝
有约不来过夜半，闲敲棋子落灯花。
等待中，我把写给你的颁奖词不觉又吟诵了一遍：“一个生命竟如此厚重。他使一个国家有了傲视群雄的气度。他铸造的强盛国力和开放包容的心态，使泱泱中华赢得了空前绝后的尊重。他是铁血柔情的男儿，也是百科全书式学者和中国多民族统一的捍卫者，开拓了一幅用热血和汗水描绘的康乾盛世鸿图。遥望历史的苍穹，你是清朝那颗最亮的帝王星。”
“哈哈哈……此等美誉，朕愧不敢当。”一阵豪爽的笑声由远及近。抬眼，你策马戎装，穿越千年的时空疾驰而来。
初见，犹如故人逢。彼此握手，把酒，畅谈。
我说，作为中国在位时间最长的一代帝王，你撤三藩，收复中国台湾，平定噶尔丹，签订《尼布楚条约》，有力地促进了民族大融合。历史功绩，昭昭于世。著名学者阎崇年先生曾这样评价你：“中国两千年皇朝史，堪称大帝者，前有唐太宗，后有康熙帝。”
听后，你仰天大笑。“生而为王，既然历史把我推到这个位置，我就要以天下为己任。之所以起年号“康熙”，即蕴含“万民康宁，天下熙盛”之意，对我来说，这是责任，更是使命。”
千古一帝的气度一览无余。
我说，“你的高远与胸襟，你的智慧和气度，得益于你的祖母孝庄太皇太后的精心培育和辅佐。可以说，她用自己一辈子的幸福，换取了非常时期的政权稳定。从小，她就教你识文断字，把你当成掌上明珠去呵护。”
“没有祖母，就没有我的今天。”思念的伤感让你变得神情黯然。
“是的，没有她，就没有康熙王朝。于你而言，孝庄不仅仅是祖母，更亦父亦母、亦师亦友，也是你精神的顶梁柱。在你最脆弱的时候，她为你撑起一片天。”
“我还知道，在她逝后，你像个孩子一样不吃不喝抱着棺材嚎啕大哭，由于伤心过度，你甚至数次晕厥。醒来抄起剪刀就剪掉自己的头发，身体发肤受之父母，你无法表达自己的切肤之痛，只好剪掉自己的头发放在祖母身边陪伴她。此情此景，令人动容。无法理解的是，至孝的你居然35年至死都没有为她修建陵墓。”
即便千年之后提起祖母，你仍是止不住地哽咽。你说，虽贵为天子，可我不是铁血，是柔情。
听后，我冷笑。
“不，你是铁血，没有柔情!否则，你为何生生把你最爱的蓝齐儿格格嫁给噶尔丹和亲?几年之后又生生杀掉女儿的爱人?你完全剥夺了她爱的权利和自由!难道她生在帝王家，只是政治上的一个牺牲品?”我咄咄逼人。
你威严的目光射向我：“朕不是薄情寡义，你一个小女子真的不懂朕的苦衷。天下谁不爱自己的儿女?谁不愿享天伦之乐之情?大清是朕的，但朕也是大清的。我不率先，还能让谁做出牺牲?如若不然，那又是一场残酷的战争，最后遭殃的是黎民百姓。为君之道，两害相权取其轻，这样的道理你都不懂?”
言辞间我丝毫不加相让：“还有，那一直被你视为知己的容妃，陪你出生入死，只因她阵前救女，你就贬她终生为奴?”
你眼神中透出寒意和凛冽：“任何人在军法面前一律平等。家都管不好，何以管天下?国有国法，军有军纪，任谁违抗了都不行。”
我轻轻地说，“你是铁血，也是柔情。我理解你，这是历史赋予你特定的使命。选择的过程一定很艰难，虽然表面上你做得滴水不漏，云淡风轻。”听后，你沉默，许久。
“依我看，在你的生命中，还是苏麻喇姑最聪明。她那么爱你，即使是你的祖母亲自做媒也不肯为妃，只把你当成弟弟静守一生。看似铁血，实则柔情。大智若愚的选择，既保全了自己，也回避了后宫争宠的血雨腥风。”
你微笑，颔首。“是的，她冰雪聪明，且进退自如。爱不是占有，灵魂的陪伴更是一种情有独钟。”
我深深叹息。作为天子，人在高处不胜寒。你不缺女人，你只需一个灵魂伴侣。自祖母去世后，后宫佳丽三千个，有几人真的能懂你?又能把知心话说与谁人听?身边美女如云，不如一个苏麻喇姑。
对家人，你是铁血柔情。对群臣，你亦是如此。
共
2
页，当前第。
1
页
1
2
历史人物评价【】
在浩瀚历史的长河中有无数名垂青史的英雄豪杰，他们如同天上的繁星闪烁着璀璨的光芒。
中国历史上有许多人物让我钦佩，比如：诸葛孔明，他能上知天文下知地理；汉高祖刘邦能知人善任；楚霸王项羽英勇无畏；汉武帝等都让我钦佩不已。但惟独有一人最令人钦佩，他就是有名的政治家——曹操。
尽管书中写道他“大逆不道，奸诈多疑”。在东汉末年挟天子以令诸侯。但能居上者，为何偏信刘者可称帝？曹操一生，也犯下了许多的错误。比如赤壁之战是曹操最大的错误，此战中曹操拥兵百万之多，却输给了孙刘联军几万人马，这迫使走华容道死伤惨重。
曹操同样也是一位诗人，他写的《短歌行》与《关沧海》，彰显出他远大的抱负，广纳人才，他在《短歌行》中这样慨叹道：“山不厌高，海不厌深，周公吐哺，天下归心”。渴望人才，真乃帝皇之大气也！曹操为得许攸谋士，每夜与其美谈，终得这个深谋远虑的人才。一天，曹操在河边钓鱼，将士问他为何不放鱼饵，曹操说道：“姜太公钓鱼，愿者上钩。”令众将士信服。
他同样是一位军事天才，如官渡之战，以少胜多，打败心高气傲的袁绍，活捉吕布、樊城之战等等，在此我们领略到杰出的军事家曹操的军事才能，但是最终在赤壁之战输给孙刘联军，难以实现统一全中国的梦想。“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。”至今广为流传，人们把它当作座右铭，寓意为国效力。还有很多关于曹操的故事，有望梅止渴、举酒论英雄等等。
当然，人非圣贤孰能无过。曹操也有过错，斩杀他叔父吕伯奢，杀害名医华佗，梦中杀人之事，导致他臭名远扬，被负骂名，但功大于过，他的成就为晋朝统一中国奠定了坚实的基础。
中国历史上下五千年，有很多令人钦佩人物，曹操就是我最钦佩的人物，让我们走进古人的历程。正因他们是历史的证明，让我们走进古人，古人不远！
历史人物项羽的个人评价
项羽成功了之后，个人威武膨胀，“不能信人”的弱点就进一步放大了。项羽很多手下都陆续离开他，比如韩信、英布等，都说明了问题。当然，英布离开他，存在个人私利，但和项羽不能信人也有关系!
言而总之，古往今来，想成就大事业的，哪个不是想方设法的增强力量，统一能统一的人，刘邦、李渊、朱元璋等概莫如此!因此，当项羽不能相信别人，不能接纳外面的英雄豪杰，那么他就越来越虚弱，失败也就属于必然的了!
历史人物评价精选
“李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”这首诗是唐代诗人杜甫对李白才华，性格和爱好的描绘。
李白生性浪漫，不习惯宫廷生活，更不肯”摧眉折腰事权贵”，不久便离开长安，重新浪迹江湖。李白的诗性格豪放，热爱祖国山河，游踪遍及南北各地，写出大量赞美名山大川的壮丽诗篇。我喜欢李白，因为他的诗豪迈奔放，清新飘逸，我喜欢李白，因为他的想象丰富，语言轻快。
李白的代表作有《早发白帝城》《蜀道难》等，这些诗都是无与伦比的绝唱。李白有坚韧不拔的决心，他从小学习刻苦，青年时就立志做一番事业，他离家漫游，接触到各种人物，遍览各地名山大川，我们应该学习李白那种勇往直前的决心，他的志向远大，我们必须有远大的志向，并向目标不继努力，那样我们一定会成功，俗话说的好“天才出于勤奋”，我们应该有不怕吃苦的精神，无论前方会有多少困难，只要我们有决心。信心。耐心就会走向成功的道路。
我敬佩李白，尽管他已经不在人间，但是他的才华，品质永存在人们的心中。
历史人物评价：康熙大帝
我知道，你对患病重臣十分关心，常常亲自写圣旨进行安慰，甚至派医赐药，指导善后调理，“为人君，止于仁”。这样的柔情不胜枚举。
但面对索尔图、明珠等人结党营私、贪污腐败，你毫不手软，铁面无情。
该革职的立即革职，该入狱的入狱，该斩首的无情斩首。即使是太子也不行。你说大清最大的隐患在于朝廷，要求众臣遵循“正大光明”牌匾，并把正殿改为“正大光明殿”，以示震慑和警醒。
你说，“民生不遂，因为吏治不清，长吏贤、则庶民从安”。因为，水能载舟，亦能覆舟。
听后，我微微一笑。可古人也告诉我，“水至清则无鱼，人至察则无徒。”
你目光凛冽地回应我：“这是人际相处之道，但不是治国之道。千里溃堤，始于蚁穴。万里反腐，始于微小。”
果真是一代千古名君!谈笑间你兵来将挡，字字珠玑，明察秋毫。
“可是，晚年你还是放松了警惕，没有持续作战，致使腐败卷土重来。吏治腐败，致使大清从康熙盛世走向乾隆执政后期的民不聊生。和珅就是一个突出的典型。”我不卑不亢。
“我承认，这是我的失误。如果让反腐常态化、制度化进行，就不至于发生后来的事情。当引以为戒啊!”你深深叹息。
像是突然想起了什么，“对了，你现在所处的这个时代如何?”你问。
我不疾不徐，引用著名作家二月河的话来说，“阅读二十四史，反腐从来都是一个经常的事情。但从没有一个时代，一个事情，曾经有过中国现在这样的反腐力度。放眼全球，没有哪一个国家反腐的难度和反腐的力度要求像中国这么高，在全国乃至于全世界人民心目中所产生的震撼性效应，可以用一句毛泽东。
诗词。
来形容：天翻地覆慨而慷。”
“反腐的力度可谓是雷霆万韵，空前绝后!”听后，你震撼。
“以史为鉴，总书记的十九大报告当中提出反腐永远在路上!”我补充道。
听后，你不禁喃喃自语：“俱往矣，数风流人物，还看今朝。”
看你陷入遐思，我吟起一首诗来。
万里扶桑早挂弓，水犀军指岛门空。
来庭岂为修文德，柔远初非黩武功。
牙帐受降秋色外，羽林奏捷月明中。
海隅久念苍生困，耕凿从今九壤同。
“多年前我写的诗歌你至今还记得?”你惊讶。
“我当然记得。所有中国人都应该记得。中国台湾的收复，使中国的版图从此归一，这是你政治生涯中最为光彩夺目的功绩。”
康熙二十二年，你命令福建水师提督施琅艰出征中国台湾。不久，捷报飞传，你不胜欣慰，接连赋诗志贺，其中以这首《中秋日闻海土捷音》最可称道。
你说过：“中国台湾定则江海定，江海定则东南定，东南定则天下大定矣。”
你紧闭双目，似乎又回到当年收复中国台湾的意境之中。“中国台湾，现在怎么样了?
我说，“中国台湾还是中国的台湾，这是不可争辩的事实。虽有些不入流的小杂音，但统的呼声很高。”
闻言，你欣慰。“统是唯一的选择。此乃大势所趋，民心所向。任何人都无法阻挡历史的潮流。”
“如果中国台湾统一，中华民族就彻底完成大一统。这是永载史册的光辉事情。”想到此，你我竟同时举杯。
我说，“你的一生是传奇的一生。开头的颁奖词只是我个人对您的片面理解和认识，不知你是否认同?”
你微微一笑，“颁奖词太华丽，其实我做得还远远不够，恕我暂不接受。生而为人，每一个人都在践行着自己的使命。“万民康宁，天下熙盛”就是我的使命。当是“鞠躬尽瘁，死而后已。”
你确有千古一帝的胸怀和气度。但帝王也有帝王的苦恼。晚年，九子夺嫡的局面让你不堪重负。
“还有，你的父皇顺治，到底是死于天花还是去五台山出家当了和尚?”
不是我太八卦，而是这两个千古谜团，让我困惑太久，也让后人至今争论不休。
你皱眉：“历史太容易伪装，也太容易虚构。我做好自己即可。每一个人都有自己的人生。”
继而，你一个华丽的转身，策马消失在茫茫夜空中。
任我千呼万唤，你再也不肯回头。
共
2
页，当前第。
2
页
1
2
历史人物评价
随着时代的发展和现实的需要，应构建一个与现有体系有所不同的新的世界近代史体系。钱乘旦提出的“现代化体系”具有很多优长之处。但是在构建世界近代史体系时，需要注意世界通史的整体性、内容与主题的联系性、世界近代史和世界现代史在其内涵的提法和表述上具有一致性，并且应有明确的时间概念和重大历史事件作为世界近代史起始和结束的标志。
世界近代史的体系问题，是国内史学界，特别是世界近代史教学和研究工作者十分关注的一个问题。这个问题，简而言之，就是按照什么样的思路来编写世界近代史，或者说以什么作为世界近代史的主题、主线或中心思想，并按这个中心思想将近代时期的世界历史系统地、有机地组合起来。到目前为止，国内已先后出版了多种《世界近代史》。这些著作大多作为高校教材使用，内容大同小异，由于主导思想和史实编排的差异，在某种意义上也可以认为是不同的体系。
就影响的广度和深度来说，最具代表性的世界近代史著作，主要有三种。一是杨生茂等主编、人民出版社1972年出版的《世界通史·近代部分》，该书是周一良、吴于廑主编的四卷本《世界通史》的组成部分。这部著作按照社会形态（社会制度）来确定近代时期，即近代是人类历史的资本主义时代，起自1640年英国资产阶级革命，止于1917年俄国十月革命和1918年第一次世界大战结束。二是刘祚昌等主编、人民出版社1997年出版的《世界通史》近代卷。该书是崔连仲、刘明翰等主编的六卷本《世界通史》的组成部分。这部著作也是将世界近代史确定为资本主义的历史，起自1640年英国资产阶级革命，下限原来定为1917年十月革命，后来改为1900年。三是刘祚昌、王觉非主编，由高等教育出版社2001年出版的《世界史》近代史编。
该书是吴于廑、齐世荣主编的六卷本《世界史》的组成部分。这部著作虽说是按照纵向发展和横向发展的观点来编写世界近代史，但仍将世界近代史与资本主义相联系（只是在文字表述上有所不同），并将世界近代史的起点定在1500年，终点则定在1900年。综合起来看，第一种与第二种起点相同，终点不同；第二种和第三种终点相同，起点则不同。三种体系的共同点是将世界近代史与资本主义联系在一起，只是第三种体系强调世界历史是在近代时期（即资本主义时期）由分散而发展成为整体的。
以上三种世界近代史体系，从上个世纪60年代直至今天，在我国史学界产生了广泛而深刻的影响。对于我国世界史学科建设来说，这三种体系无疑起到了巨大的积极作用。对于这三种世界近代史体系，我们不拟详加评论，但是本着“百家争鸣”的精神，本文提出与之不同的世界近代史体系新看法。
随着时代的发展和现实的需要，有必要构建一个新的世界近代史学科体系。而在这个方面，我国著名学者钱乘旦提出了一个设想，可以称之为“现代化体系”。钱乘旦在《以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系》一文中认为，自世界进入近代以来，几乎一切事件、一切变化都围绕着现代化这个主题。因此，他主张“以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系”。钱乘旦根据现代化这个主题或主线，将世界近现代史划分为五个阶段。他所划分的第一个阶段到第四个阶段（从离现在约六七百年的中世纪晚期到第二次世界大战结束），也就是世界历史的近代时期。虽然这个体系目前只是一种设想，还没有出版按照这个体系编写的世界近代史（以及世界现代史），但是这个新体系的提出，很有新意和创见。从总的方面来说，我们赞同钱乘旦的意见，认为世界近现代史的确是世界各国走向和实现现代化过程，可以将现代化作为世界近现代史的主题、主线或中心思想。但是，就“现代化体系”涉及的诸多方面的问题，我们还想谈点补充意见。
我们认为，世界近现代史是人类社会实现现代化的历史过程。这个过程可以分为两个时期：近代和现代。第一个时期的历史是世界近代史，第二个时期的历史是世界现代史。在我们看来，所谓近代，就是人类社会实现现代化过程中的第一个时期。
现代化过程的第一个时期（世界近代史）开始于工业革命。这是因为，工业革命使人类开始进入工业社会（或工业经济时代）。18世纪60年代开始的工业革命，是人类历史发展过程中的一个重大转折，是划分农业经济时代和工业经济时代的一个界标。我们认为，世界近代史是工业经济时代的世界历史，或者说是工业社会形成和发展的历史，因此，我们主张以工业革命作为世界近代史的起点。
世界近代史的上限是18世纪60年代开始的工业革命，其下限是20世纪40年代第二次世界大战结束（1945年）。这是人类社会实现现代化的第一个时期。但是，由于各国的国情不同，因此现代化道路呈现出多样性。现代化不仅没有同一模式，而且也不是同步进行的。因此，在近代时期（即人类社会现代化过程的第一个时期），大多数资本主义国家实现了现代化（俄国的现代化是在十月革命后的苏联实现的），亚非拉广大殖民地半殖民地国家虽然（以另一种地位和方式）走上了现代化的道路，可是它们在近代时期并没有实现现代化，以致其现代化任务还要留到现代时期（即人类社会现代化过程的第二个时期）去完成。
人类社会现代化过程的第二个时期（即钱乘旦所提出的新体系的第五个阶段）是从20世纪40年代开始的。工业社会发展到20世纪40年代，第三次技术革命兴起。第三次技术革命使人类社会在经济、政治、思想文化方面均发生了巨大而深刻的变化。这种变化，使人类开始走向知识经济时代，进入信息社会。虽然亚非拉国家尚未实现现代化（个别国家例外），就整个世界范围来说，人类社会现代化过程并没有结束，因此也可以将信息社会（知识经济时代）看成是工业社会（工业经济时代）的继续、发展和延伸，但是，由于20世纪40年代以后世界发生的巨大而深刻的变化，已经使世界历史具有了不同于现代化第一个时期（近代时期）的特点和规律，因此，我们将人类社会现代化过程中第二个时期的历史，称之为世界现代史。为什么赞同“以现代化为主题”？我们认为，“以现代化为主题”构建世界近代史体系，具有很多优长之处：
首先，从指导思想来说，它符合马克思主义的辩证唯物主义与历史唯物主义观点，而这个观点正是构建世界近代史新体系的理论根据。生产是人类社会生存和发展的基础。人类社会历史主要是社会生产方式（包括生产力和生产关系）发展的历史。社会生产方式构成社会的经济基础，社会经济基础决定社会上层建筑。生产力的发展引起生产关系的改变，从而引起社会生产方式的演进。因此，从古至今，才会出现不同社会形态的依次更替。世界近代历史发展过程，也就是社会生产方式演进的过程。这个过程的主题或主线，就是现代化。
其次，这个主题抓住了世界近代时期历史发展的核心和实质。从人类社会历史发展的整个过程来看，经历了农业经济时代、工业经济时代，直到今天的知识经济时代。知识经济时代也可以看成是工业经济时代的继续、发展和延伸（有学者称之为“后现代”、“后工业”社会）。从古至今的历史，也就是从传统社会走向现代社会的历史。人类进入现代社会，开始于近代时期，如果将世界近现代史视为一个整体的话，那么，近代时期的历史则是它的上部。因此，将现代化作为世界近代史的主题或主线，正是体现了世界近代时期人类社会历史发展的实质，也就是世界近代史的核心问题之所在。
在这里，我们想对老一辈世界史学者提出的“从分散到整体”的观点谈点看法。“从分散到整体”的观点把世界历史形成为整体看成是“纵向发展”和“横向发展”相互交叉发展的结果。这一具有独创性的观点，在我国世界史学界产生了很大的影响。历史发展事实表明，世界的确是从分散走向整体的，世界近代史的新体系也必须包含“纵向发展”和“横向发展”的内容。但是，我们认为，“从分散到整体”的观点，如果从字面上来看，容易使人感到这个提法只是着眼于世界历史发展的表面现象，而没有反映出世界历史发展的内在实质。“从分散到整体”的`根本原因是什么？是社会经济的发展。正如提出这一观点的吴于廑先生所说过的：“物质生活资料生产的发展，是决定历史纵向和横向发展的最根本的因素，它把历史的这两个方面结合在一个统一的世界历史发展过程之中。”（《总序》）因此，世界近代历史发展的实质，应该是社会经济的发展，也就是现代化。
再次，“以现代化为主题”的新体系抛弃了“以阶级斗争为纲”的思想影响。新中国的世界史学科在建立过程中曾受到“苏联体系”的影响。包括世界史在内的苏联历史著作强调阶级斗争，把历史写成了阶级斗争史。在这种思想的影响下，我国的史学无不突出历史上的阶级斗争。“以阶级斗争为纲”的影响在以往的世界近代史著作中有着多方面的表现。例如，对于世界近代史的界定，过去就曾表述为它是“资本主义产生、发展和走向衰亡的历史”。后来编写的世界近代史著作，则将“走向衰亡”去掉了。这表明随着时代的发展，史学工作者的认识也在逐渐深化。去掉“走向衰亡”的提法，已初步摆脱了“以阶级斗争为纲”的束缚，而今天“以现代化为主题”的提法，则可以说是完全抛弃了“以阶级斗争为纲”的思想影响。再如，过去的世界近代史著作强调革命斗争，对改革则颇多微词，甚至斥之日“改良主义”而进行批判。其实，革命和改革都是解放生产力，都是为了实现现代化，只不过采取的方式方法不同而已。革命的作用和改革的作用，同样都应该受到重视。在世界近代时期，英国、美国、法国通过资产阶级革命走上现代化道路，德国、俄国通过改革走上了现代化道路，日本通过革命加改革的方式也走上了现代化道路。在中国近代时期，康有为、梁启超的变法，孙中山的革命直到中国共产党领导中国人民推翻“三座大山”，其目的都是为了中国实现现代化。可见，以现代化为主题构建世界近代史体系，就不会单纯强调革命而忽视或者贬低改革的作用。
复次，新体系有助于恢复历史的本来面貌。本来，历史发展过程是客观存在的。但是，由于种种原因，过去某些历史著作往往不能实事求是地叙述和解释历史发展过程。就世界近代史来说，西方资产阶级历史学者总是把欧洲资本主义势力对亚洲、非洲和拉丁美洲的侵略、掠夺说成是“白种人的负担”，把自己打扮成历史的主角，从而形成史学中的“欧洲中心论”。“欧洲中心论”漠视东方各国在世界历史上的地位和作用，这当然是错误的，理应予以摈弃。但是，重视东方各国在历史上的地位和作用，也没有必要反其道而行之，来一个“东方中心论”。应当承认，建立在自然经济基础之上的东方各国，到近代时期的确是落后了。正是认识不到这种落后，近代东方各国人民虽然进行了英勇的反抗斗争，但其结果大多归于失败或者造成走向现代化的道路的某种曲折。因此，无论是“欧洲中心论”，或者是“东方中心论”，都不符合世界近代历史发展的真实情况。马克思在《不列颠在印度统治的未来结果》一文中说：“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”
马克思在这里所说的“双重使命”，以及在造成东方国家的“社会革命”（指自然经济的崩溃）时西方资本主义“毕竟是充当了历史的不自觉的工具”的观点，虽然并不是直接论述世界近代时期的现代化问题，但是却为我们正确认识世界近代历史发展过程中的西方和东方提供了科学的理论依据。因此，围绕着“现代化”这个主题或主线来构建世界近代史体系，就能够防止片面性，避免产生“欧洲中心论”或者“东方中心论”，按照历史发展的本来面貌叙述世界近代时期的历史。
最后，以现代化为主题的新体系具有涵盖宽广的优点。世界近代史有着十分丰富而生动的内容。以往的世界近代史著作，大多偏重在政治史方面，社会经济、科学技术、文化教育、社会生活等方面的内容很少，使读者感到历史著作非常单调和枯燥，以致阅读兴趣不大。尽管有些学者已经注意到了这一点，并且作了一些改进，但是似乎还没有从根本上解决问题。以现代化为主题构建世界近代史体系，并在这一体系框架下编写出的世界近代史，我们相信将是一部内容充实、观点新颖、文字生动、富有特色的著作。之所以能够做到这些，原因就在于现代化这个主题。我们认为，所谓“现代化”，实质上是一个经济概念，或者说首先是一个经济概念。它指的是人类历史由传统的农业社会向现代的工业社会的转变，即从旧的生产方式向新的生产方式的转变。
“现代化”首先体现于经济领域，即生产方式的现代化，它的核心是工业化。由于工业化（或工业现代化）的完成，就为现代社会打下了坚实的经济基础。于是，建立在这个基础之上的上层建筑必然要随之而发生变化。也就是说，随着经济的发展，整个社会的各个方面（包括思想观念、政治制度、文化教育、生活方式等等）都要适应现代社会而发生改变，或者说它们本身也都需要实现现代化。因此，现代化涉及世界近代历史的全部内容。正如钱乘旦所说的：“事实上，近代以来，世界上几乎一切事关全局的大事或体现着大方向的进展都以现代化为中心，而不论这些进展是政治的、经济的、文化的还是社会生活的。”由此可见，以现代化为主题构建世界近代史体系，既有着学术上的深度，同时也具有内容上的广度。按照这个新体系来进行编写，肯定能够将一部丰富多彩的世界近代史著作呈现在广大读者的面前。
构建世界近代史的新体系，是一个重大课题。作为一个体系，它不仅是本门学科的“主心骨”，而且涉及方方面面。因此，在构建世界近代史新体系的时候，需要进行深思熟虑，反复推敲，做到言之成理，持之有故。我们在思索这个课题的过程中，联系已有的多种世界近代史体系，避免可能产生的缺陷，想到了若干要求（也可以视为“原则”或“规则”）。至于这些要求是否合适和恰当，谨提出和同行学者商讨，并望共勉。
我们认为，构建世界近代史体系时，需要考虑到以下一些要求：
首先，应注意世界通史的整体性。世界近代史是世界通史的一个组成部分，即近代时期的世界历史。作为世界通史组成部分的世界近代史，应该从世界通史的整体结构来考虑。也就是说，必须考虑到它在整个世界通史中所处的位置。世界近代史上接世界古代史，下联世界现代史；它的起点即世界古代史的终点，它的终点即世界现代史的起点。因此，在构建世界近代史体系的时候，就不能孤立地只着眼于近代，同时也需要看到古代和现代。正是出于对这种整体性的考虑，我们将从古至今的人类历史发展过程划分为三个时代。也就是说，将世界通史划分为三个部分：世界古代史是农业经济时代（或者称为农业社会）的历史；世界近代史是工业经济时代（或者称为工业社会）的历史；世界现代史是知识经济时代（或者称为信息社会）的历史。这种划分，不仅反映出人类历史由传统农业社会发展为现代工业社会的过程，而且也体现了世界近代史的主题，并说明了世界近代史是现代化第一个时期的世界历史。
其次，应注意内容与主题的联系性。世界近代史虽然不是地区史和国别史的拼凑，但它必然要涉及世界各国的历史，因此其内容是十分纷繁复杂的。不过，无论多么纷繁复杂，无论是纵向或横向的叙述，无论是经济发展、政治变革、科技进步、教育兴盛等等，都应该围绕着世界近代史的主题或主线。也就是说，作为一个体系，必须考虑到历史发展的内在联系；如果没有这种内在联系，那就只能看到历史知识的堆集和罗列了。那么，怎样才能使历史发展（无论纵向或横向）具有内在联系呢？这就关系到主题或主线。世界近代史的主题或主线的作用，就在于围绕着它，就能使纷繁复杂的历史事件具有内在联系，因而才能使世界近代史形成一个体系、一个整体。用主题或主线将纷繁复杂的历史事件（历史知识）联系起来，这种做法好有一比：“以线穿珠不见线。”就是说，诸多的历史事件（历史知识）好象一颗一颗的珠子，只有用一根线将它们串联起来，才会形成一个整体（体系）。当然，在叙述诸多历史事件（历史知识）的时候，这个主题或主线并非显露于外，而是隐藏于内的，这不正表明了它们之间具有的内在联系吗？！
再次，应考虑到世界近代史和世界现代史在其内涵的提法和表述上具有一致性。如前所述，世界近现代史是人类社会实现现代化的历史过程。近代是这个现代化过程的第一个时期，现代是这个现代化过程的第二个时期。因此，世界近代史与世界现代史有着密切的关系。当我们把世界近代史作为一个相对独立的学科来构建它的体系的时候，不仅需要考虑它在内容上与主题或主线的内在联系，而且在解释什么是世界近代史的时候，还需要考虑到它同世界现代史之间的关系。也就是说，要使世界近代史和世界现代史在内涵的提法和表述上保持某种一致性。之所以提出这一点，是因为现有的世界近代史和世界现代史在这方面存在着不一致之处。我们看到，当前国内有代表性的两种世界通史著作，一种是崔连仲等主编的六卷本《世界通史》（人民出版社出版），一种是吴于廑等主编的六卷本《世界史》（高等教育出版社出版）。这两种版本的世界通史近代部分都将世界近代史与资本主义联系在一起。人民版《世界通史》近代卷称“世界近代史……主要是一部资本主义上升发展的历史”；高教版《世界史》近代史编则称“世界近代史就是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史”。而关于世界现代史，人民版《世界通史》现代卷表述得比较含糊，没有明确地说什么是世界现代史；高教版《世界史》现代史编则笼统地说“世界现代史大体上相当于20世纪的历史”。显然，对世界近代史和世界现代史的上述界定，在提法和表述上不具有连续性。这种提法和表述的不一致，使人们看不到世界近代史与世界现代史之间的有机联系。
最后，应有明确的时间概念和重大历史事件作为世界近代史起始和结束的标志。世界近代史作为一门相对独立的学科，应该有一个时间范围；作为世界通史的组成部分或一个时期，也需要有它的上限和下限。不管世界近代时期之内如何具体分期或分段，但是世界近代史的上限和下限却是构建体系所不可缺少的。因此，时间断限也是构建体系的一个要素。这个时间断限，应当同重大历史事件结合起来，作为起始和结束的明显标志，从而构成一个完整的体系。关于世界近代史的上限，人民版《世界通史》近代卷定在1640年英国资产阶级革命，高教版《世界史》近代史编定在1500年（“地理大发现”在此前后）。关于世界近代史的下限，这两种版本的世界近代史都定在1900年。之所以定在这一年，其理由是“1900年可以视为已在支配世界的资本主义经济形态发生巨大变化的标志”。这个“巨大变化”，指的是“自由”资本主义发展到垄断资本主义，也就是说，帝国主义在这时（1900年）最终形成了。作为帝国主义最终形成的标志性事件，的确发生在1900年前后，即：1898年的美西战争，1899—1902年的英布战争和1904—1905年的日俄战争。虽然我们对这两种版本的世界近代史关于世界近代史的上限和下限的具体时间有着不同的看法（那是另外一个问题），但是这两种断限都有明确的时间概念和重大历史事件作为标志，因此应该说，这是符合构建世界近代史体系的要求的。
综上所述，我们对现有世界近代史体系提出了一些不同的看法，赞同“现代化体系”的设想。但是，构建世界近代史体系是一个系统工程，还需要史学工作者下大力气才能完成，我们就此提出一些建议，以供参考和讨论。
第一，现有的几种世界近代史体系（包括定义、分期、断限等）各有千秋，可以诸说并存。这些体系，代表了众多学者对世界近代历史的各种观点，都有他们的依据和理由。这些不同的学术见解，很难说谁对谁错。我们虽然提出了一些不同的看法，但这并不意味着对现有体系的否定。同其他学术见解一样，对世界近代史体系的主张也不一定要强求一致。希望持有不同观点的学者相互尊重对方的意见，不把自己的看法强加于人。
第二，在相互尊重、诸说并存的基础上，开展各抒己见的学术讨论。在讨论中充分阐述自己的看法和理由。有学者提出，为了构建新的世界史体系，现在应该从“百花齐放”的状态进入“百家争鸣”的阶段，并在成熟的条件下实现相对而言的“大一统”。这个意见很好。希望对世界近代史的体系（包括定义、分期、断限等）问题展开讨论，通过讨论达成基本共识。
第三，目前，我国高校历史院系使用的世界近代史教材，并没有统一的规定和要求。除了正式出版的《世界近代史》之外，也可能还有各高校教师自己编撰的教材。教材虽然不同，但是世界近代时期的历史事实却是客观存在的，不可改变的。因此，关于世界近代史体系的学术讨论，并不会对高校历史院系的世界近代史教学工作产生多大的影响。但是，作为高等学校历史院系的学生，应该对有关世界近代史体系的不同学术观点有所了解。因此，我们建议，无论使用哪一种世界近代史教材，都应该将其他体系的不同观点加以简要介绍，从而启发学生的思考，引起学生的学习兴趣，甚至也可能促使学生发表自己的看法和意见。这种做法，不仅有助于师生互动和提高教学质量，而且也有利于推动世界近代史体系的讨论。
第四，积极启动按照新体系编撰世界近代史著作的工作。如前所述，世界近代史不同体系的著作已有多种。“以现代化为主题”构建世界近代史新体系的主张虽然提出来了，但是还没有按照这个主题编撰的世界近代史著作。看来，从新体系的提出到最后完成著作，还有一段路程要走。我们建议，高校历史院系和科研机构应组织人力对新体系及其框架的设想继续进行探讨，使“以现代化为主题”构建的世界近代史新体系日臻完善。然后，结合具体史实，编撰成书。我们盼望着新体系的世界近代史著作早日问世。
[1]钱乘旦。以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系[j]。世界历史，2003,(3)。