作文是一种能够培养思维能力和提高语言表达能力的重要训练方式，写作技巧的掌握对于学生的综合素质提升至关重要。接下来，我们一起来欣赏一些优秀作文的篇章，希望能够给大家带来一些启示和思考。
评价近代历史人物范文
摘要:由于任何时代具体的社会生活都是异常复杂，评价历史人物是不应有固定的限制或一个适用于万世不变的公式性的标准的。
有的学者说：评价历史人物，不仅要看其阶级性和政治实践，更重要的还要看个人素质。因为个人素质是由许多条件构成的，如经济条件、政治条件、家庭教养、传统道德观念和知识文化素质等等。
众所周知，在阶级社会中，任何个人都是一定阶级关系和阶级利益的代表者，任何个人的活动，都受到他们所属的那个阶级和社会阶级斗争形势的制约与规定。因此，研究和评价历史人物，需要对他们进行阶级分析。但仅以阶级成份作为评价历史人物的唯一标准，便极容易否定中国历史上一切卓越的历史人物，造成民族虚无主义，不利于社会的进步与发展。因为在中国传统社会，几乎只有统治阶级的子弟才有接受教育的机会，中国历史上对社会进步有过积极贡献的政治家、军事家、文学家等等差不多都属于剥削阶级。所以我们在对历史人物的评价时应回避中国传统道德观对我们评价历史人物的消极影响。
xxx(—)，名中正，字介石。浙江奉化人。xxx当政时期的党、政、军主要领导人。1908年留学日本并加入同盟会，1924年回国后任黄埔军校校长，后兼任国民革命军第1军军长。1927年发动“四·一二xxxxxx”，导致第一次xxx破裂。西安事变后接受抗日主张。1948年召开国民大会当选“总统”，1949年1月21日宣布“引退”，同年败退台湾后，历任“总统”及xxx总裁，1975年4月5日于台北去世。xxx不论是成名之前还是之后，都饱受着生活带来的折磨，以至于形成他残暴，孤僻，专横，狭隘，多疑，极端的性格。
首先让我们探讨下xxx的出身，按中国传统来说xxx的出生是受到歧视的。他母亲是二婚,当过尼姑,似乎不怎么光彩。他爸爸是盐商,在过去也不是什么光彩职业。这对一个小孩来说就从小蒙上了阴影，很自然的滋生出自卑，孤僻的性格，这也成为蒋遭受人生苦痛，无法正视自己的根由，因为他从心里就不愿接受自己，不愿做回真实的自我。
蒋从小顽劣，据记载，奉化有旧历新正参拜宗祠后分芝麻糖的习俗，但xxx小时候不肯按次序领糖，要抢先。经别人阻止后，竟倒地弄得满身污泥，然后往人群中乱钻，别人只好让他先领。又据xxx同学蒋周兰的女儿玉英说，xxx在私塾读书，不守规矩，遭塾师打手心，但还未打着，就已倒地打滚哭闹。他哥哥因为同他不是一个妈妈生的,对他妈妈非常不孝。据他养子蒋纬国晚年说,蒋在四五岁时，曾经误将取暖用的『夹炉』当成坐的『板凳』，致使他的臀部和阴囊都受到了严重的灼伤，后来为了止痛在其阴囊上涂沫了猪油，因为狗的咬伤，丧失了生育的能力。这也在很大程度上刺激了蒋的心灵，给遭受创伤的心又撒上了一把厚厚盐。
蒋不断遭受着来自家庭内部的折磨，家庭的矛盾让他变得暴躁，多疑。据他养子蒋纬国晚年说，蒋怀疑毛福梅有外遇，一次抓住毛的头发，将毛从二楼拖到楼下,毛向他跪下，请求不要将自己赶离家门,他还又踢又骂。他的小老婆姚冶诚好赌,他天天同姚吵架,气不过就经常在日记里咒姚为何不死。对于小舅子宋子文也特别讨厌,经常怀疑他居心不良,骂他跋扈，少年得志;骂姨夫孔祥熙是头猪,骂外甥孙科是阿斗。
由于封建传统的影响，xxx过早的成家，1901年，奉蒋母之命，14岁的xxx与邻村女子毛福梅，在老家浙江省奉化县溪口结为夫妻。毛家一边务农，一边经商，在当地算是殷实之家。毛福梅的两个哥哥也进过学堂，读书识字。但毛家以传统女性的标准管教女儿，认为“女子无才便是德”，因此，毛福梅裹着小脚，还不识字。她又比xxx大5岁。此时的xxx，已读过9年书。两人无论在年龄、思想还是在感情上差距都很大，这也就造成了蒋的婚姻悲剧，从此蒋也就开始走上了逃离的道路，逃离自己的现实生活，逃离与自己没什么感情的妻子，以至于后来毛福梅遭遇日军轰炸身亡，xxx依然可以与日本人狼狈苟且!不幸的婚姻，不幸的家庭，更易让从小就走在社会边缘的人走向孤僻，走向极端，他能让人在某些特殊时刻忍人所不能忍，为人所不能为，而一旦自己发迹了，有了机会便会想方设法置仇敌于死地。这就是一个变态的心理，在遭受不断的创伤后的变态!
1921年前,戴季陶作为蒋的最好的朋友,其实很看不起蒋。1920年3月，戴季陶醉酒，「以狗牛乱骂」，xxx一时激动，闪过与戴拚命的念头，但他旋即冷静下来，检讨自己，「彼平时以我为恶劣，轻侮我之心理，于此可以推知」，「我岂可不痛自警惕乎」!1921年9月6日，xxx「随友涉足花丛」，遇见旧时相识，遭到冷眼，自感无趣，在日记中提醒自己交朋友要谨慎，否则就会被引入歧途，重蹈覆辙。从这里我们就可以看出蒋逐渐走向影忍，逐渐变得成熟的过程。
正是这样一种性格，也在很大程度上决定了xxx的失败，他还是一个很重视内心的人，自我反省让他更加要去忍受如潮水般袭来的家庭，工作上的创痛。他比起刘邦他少了广开言路，少了信任，比其曹操他少了求贤若渴的情怀，少了众多的谋士，少了独立自主。注定他会失败，他无法正视自己，无法从残暴，孤僻，专横，狭隘，多疑，极端的性格中走出，因为遭受太多的创伤，出生与家庭给了他沉重的包袱，如果不是xxx的鼎力相助，那他更无法面对。所以一个人的成功在很大程度上是与性格有着极大关系，与生活的背景有着极大的关系!想成就一番伟业，首先要完善个人性格，努力改变自己成长的环境，让自己融入到良好的环境氛围中去。这也算是我学习中国近代史人物分析专题这门课的心得体会吧!
吴晗：《论历史人物评价》，1962年3月23日《xxx》，
简修炜：《关于历史人物评价的几个理论问题》，《史学月刊》1987年第3期。
历史人物评价
张学良，中国近代史上的风云人物。假设没有他和他所做的事情的话，中国的历史肯定要改写。
但是，一个国家的教育是和一个国家的政治联系的。现在网络上可以看出前苏联当年国内的统治是一种红色专制，中国，现在没有当年苏联那么专制，也免不了对当年的历史有所隐瞒和修改。所以，我更愿意避开教科书里那些主观的判断性的结论性的语句。网络给了我们更多接触历史的道路。我更愿意去看上面的一些回忆录。
首先，我不把张学良当成教科书中的“大英雄”来看待。俗话说，人非圣人，孰能无过。他出身军阀家庭(而且是由土匪发展起来的军阀家庭)尽管后来接受的是精英教育，但是，耳濡目染让他身上有他父亲-张作霖的土匪气息。这在他后来的作为中有所体现。军事将领做的好不好先且不论，至少能先说出来，他不懂的玩弄政治。
之前应该说一下，看电影的时候我就觉得，张学良能带领他的东北兵，并不只是他土匪爹的缘故，他在东北军中的威望非常高，比如在郭松龄叛变中，士兵见到他知道不是他的命令后几乎放弃作战;护送蒋介石回南京被扣留后西安东北军暴起，酿成二二事件。这些，都可以看出他手下的军队，都是愿意为他而死的，如果他想将在外军令有所不受的话，军队是回服从他的。
从东北易帜开始说起，历史书上说这是张学良系国仇家恨于一身，为民族大义而为。当时真的没有别的想法吗?军阀，近代中国军阀混战，为的是什么，无非是底盘和权利。当时，身后，日本在虎视眈眈;正面，蒋介石的军队—这支披着国民革命军的当时中国最强大的军阀的军队，也在步步逼近;自己的父亲刚刚去世，自己还没有完全能控制的情况下，易帜，应该是最好的自保的方法。而对于蒋介石来说，即使张学良不能象他老爹那样把东北军指挥好，这支由生性剽悍的东北人百战而出的军队也不是好啃的，搞不好也是伤敌一千，自损八百这是对方却主动要求易帜，他当然高兴的了不得。所以很多条件也就答应下来。
当然，就算这个假设成立的话，也依然不能磨灭张学良的历史功绩，他选择了自己的国家，而不是投降到当时实力远超过蒋介石的日本，扰乱了日本侵略中国的计划。可以想象这是需要多大的勇气，当时顶住了多大的压力才能做到的事情。这里也能隐约看到他老爹的影子。我是军阀，但是我不卖国。什么事都敢做，就是不敢做汉奸。
下一页更多精彩“评价历史人物的作文”
历史人物评价
我始终认为，在三国时期魏蜀吴数十年的历史进程中，蜀国名将魏延的谋反之说是一桩天大的冤案。
自从十余年前开始阅读《三国演义》的那天起，我的心中就不时地为魏延所受到的不公正待遇和悲剧性的结局感到愤怒与惋惜，随着年龄与阅历的不断增加，随着对生命意义的逐渐理解，在反复阅读过《三国演义》以及《三国志》中有关描写魏延的段落与细节之后，这种不平的感觉就愈发的强烈，在我的眼前，仿佛总是出现书中那位‘面如重枣、目若朗星、五绺长髯、威风凛凛、执刀跨马、冲锋突阵’的蜀国名将;在我的心中，总是想为这位‘心高性烈、傲视同僚、熟晓军机、久历戎事、勤于谋略、善待士卒’的征西将军鸣上一声不平。作为蜀国屈指可属的猛将之一，魏延为刘备江山的建立可称得起是立下了汗马功劳。《三国演义》中魏延的第一次出现，正值刘备携民渡江败走襄阳之时，此刻的刘备可称是一败涂地狼狈万分，身边兵不过上千疲卒，将不过关羽张飞赵云，后有曹操雄师追击，前有蔡瑁张允刁难，可说是进退无路、存亡未卜。在这危亡时刻，挺身而出的是原本与敌对双方基本无干的魏延，就是凭着一颗男儿的血性之心，为了搭救刘备君臣和数十万百姓，才不惜得罪蔡瑁张允这些_佞谄媚之辈，在襄阳城下与名将文聘大战数十合，最后落得家人被杀只身投奔长沙的下场。可以讲，这员正直、勇猛又略带鲁莽的猛将的首次出现，即给我留下了极其深刻的印象。然而，令魏延与读者始料不及的是，正是这种完全发自内心的仗义之举，后来却成为诸葛亮认定其‘脑后有反骨’的最初契因。魏延的第二次出场，是在赤壁大战之后，刘备攻略汉上九郡之时。当时，不可一世的关羽率兵袭取长沙，遭到了老将黄忠的顽强阻击，处于进退两难的尴尬之地，又是心高气傲、血性方刚的魏延为其解了围。当时，为报答战场上关羽的不斩之恩，三箭虚射的老将黄忠受到了太守韩玄的误解，被绑赴刑场即将斩决。读者看到此处，不禁为黄老将军的生死捏了一把汗，就在千钧一发之际，又是魏延激于义愤振臂而呼：“黄汉升乃长沙保障，杀汉升即杀长沙百姓也”，拔剑而起，斩了轻于杀戮的昏聩之辈韩玄，大开城门，迎接刘备大军进入长沙。至此，我既为保存了后来的五虎大将之一而庆幸，也为魏延这员猛将终归刘备帐下而兴奋。孰料，待等诸葛先生一到，首先令下的就是要斩有功无过的魏延，其理由是“居其土而献其地是不忠也，食其禄而弑其主是不义也”。看到这里，真正的使人为魏延感到不公!难道抛弃无能之主迎接明君的到来竟然是错误的举动?难道就该看着昏庸之辈砍下天下名将的头颅而无动于衷?每思于此我都不禁为魏延深呼一声：冤哉文长!幸亏，刘备不失为创业明智之主，念忆旧恩从诸葛先生刀下救了魏延。从此，刘备的帐下又多了一员东挡西杀、威风八面的猛将，魏延也得以在刘备帐下大显身手施展自己的才华，数十年间冲锋陷阵屡立奇功：取西川与黄忠共为先锋，尽败蜀中名将;战东川助张飞屡破曹兵，箭射曹操面门;退蛮兵渡泸水破孟获苦战数年，成就了诸葛先生七擒七纵之举;出陈仓震魏将斩王双历任前锋，效尽了拔山涉水先出后回之责……终于，一代猛将辅弼明君成就了王霸之业，使昔日无寸土之地的刘备坐上了两川之主蜀中之王的宝座，延续了后汉六十余年的西隅江山。同时，一代明君帮助猛将遂却了建功之志，使当年孤身投主的魏延完成了举将封侯吐气扬眉的心愿，成为了坐镇汉中，独守一方的南郑侯汉中太守征西大将军。至此，我们不禁为刘备的慧眼识人与魏延的得遇明主、君主猛将之间的相得益彰而额手相庆。然而，刘备未曾想到，魏延未曾想到，我们也未曾想到，无论魏延的功劳有多大，就是那一句主观臆断的‘脑后有反骨’，最终还是造就了猛将魏延的一生悲剧，而这悲剧的策划者和导演者恰恰是那位被刘备待之如师、为众将奉之如神的著名贤相诸葛亮。为了证明自己的预言没有错，这位昔日南阳的卧龙先生、今天蜀汉的武乡侯，在刘备死后自己被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中所掌握的统军大权，采取了一系列隐秘晦暗的手段，对魏延的正确建议与行动进行了多次的掣肘与压制，使其在多年战争中积累的丰富作战经验根本无法得到发挥，难道不是吗?首出祁山，魏延根据形势，大胆倡议，由自己带精兵取道子午谷直插魏国的重镇长安，这在当时的情况下，绝对不失为一条出奇致胜的妙计，因为此时镇守长安与蜀军对垒的既不是久历戎行的大将军曹真，也不是老奸巨猾的都督司马懿，而是根本不知军事的玩绔子弟夏侯懋，时机真是千载难逢。可惜，真是可惜，魏延的建议根本不被诸葛先生采纳，假如诸葛先生采纳了这条建议，也许三国的历史就会重写。战守街亭，事关北伐的胜败，无论是作为统率全军的主帅诸葛先生，还是担任破敌掠阵的先锋大将魏延，均明白此仗的份量。因此，当诸葛先生首发军令的时候，魏延当先讨令，愿去街亭大战司马懿和张合，对于当时的蜀军来说，前军众将中除去老将赵云，就只有魏延有这个资格与本事讨这支份量极重、关系极大的令箭。然而，魏延又一次地被诸葛亮手中的权力所压制，先锋大将只落得个在山后扎寨负责接应的差使，派去守卫胜败关键所在、此战咽喉要道街亭的，竟然是那个早已被刘备看透，说明其言过其实不可大用的庸才马谡，何必如此安排?原因非常简单，就是因为此君乃是孔明的心腹，为卧龙先生一手提拔，所以镇守街亭如此大的功劳，无论如何孔明先生也是不会让那勇猛善战、自信自傲的魏文长染指。只是可惜，这位马谡将军实在是不争气，为人刚愎自用，自以为熟知兵法，结果一上战场只会照搬硬套，屯兵于山顶，一厢情愿地幻想着以高击低势如破竹，结果根本行不通，水道被断造成军心大乱，只好收拾残兵拼死突围，多亏魏延接应，才算逃了一命，不仅丢失了军事重镇街亭，还让诸葛先生受了天大的惊吓，被迫唱了一出提心吊胆的空城计。街亭之战大败，蜀军的损失、统帅的失策，无疑使魏延这位久经沙场的猛将极其失望。因此，即便是卧龙先生挥泪斩了爱将马谡，也无法在魏延的心目中重新树立起对孔明先生用兵如神的信任。自此，对于诸葛先生所发的将令，魏延的态度开始发生了变化，由过去的毫不怀疑变成了今日的将信将疑，甚至出言给予讥讽，这就更犯了诸葛先生的大忌。在先生眼中，‘反骨之说’开始化为现实。于是，在牵制掣肘的基础上，诸葛先生开始用一种近似于无耻的手段对付这个不听话的魏延，必置其于死地而后快。为了完成此举，先生开始了深谋远虑的计划，上方谷一战，诸葛亮在安排火攻的时侯，其实是计划将司马懿父子连同诱敌的魏延一齐烧死在山谷中的，这一点连罗贯中先生也不得不承认，只是人算不如天算，瓢泼大雨不仅救了司马懿父子，也使诸葛亮致魏延于死地的计划破了产，故此，先生只能是无奈地仰天而长叹。后人读《三国演义》，多数不理解这位诸葛先生，为什么只是认准了出祁山这条路，是平稳持重还是骨子里胆小?这不得而知，但六次北伐均是无功而返却是不争的事实。前后数十年的征战，耗费了大量的人力物力才力，蜀国不但未能取得魏国的寸土之地，最后就连自己的统帅也被拖死在了五丈原秋风萧瑟的寒夜里。随着司马懿坚守不战策略的逐步成功，困扎在渭河之滨五丈原上的诸葛先生日见计穷，蜀军的锐气被慢慢地拖光，先生的生命也开始走向结束。然而，就是在这样一种情况下，诸葛先生还是没有放弃除掉魏延的念头，他不但强撑病体密切地注视着魏延的一举一动，而且，开始悄悄地寻找、扶持帮助自己实现这个愿望的党羽与帮凶。于是，杨仪，这个不见其功的普通幕僚被委以了统军重任;马岱，这个蜀营当中的一勇之夫被密授了锦囊妙计，先生在去世之前，通过这一系列见不得人的小动作，终于完成了除掉这块哽噎在心口上数十年‘反骨’的最后部署。诸葛先生死后，魏延还真的反了，他烧栈道阻灵枢抗拒命令，于是，就有了杨仪的阵前痛骂，有了马岱的背后挥刀，在先生死后不久，这位在沙场上屡建奇功的南郑侯汉中太守，蜀国的征西大将军，最终被扣上了谋反的帽子，阵前被砍掉了头颅。这下好了，勇猛无比又桀傲不逊的魏延死了，杨仪之辈的地位不再受到威胁，诸葛先生的遗愿最终得以实现，蜀国上下似乎自此可以太太平平过日子。其实，凡是认真读过《三国演义》及《三国志》的人都可以看到，在诸葛亮去世之后魏延的所作所为，他在抗拒的是什么、反对的又是什么，确实，他是讨要过兵符，不接受退兵的命令，火烧了栈道阻挡了昔日的战友，表面上形成了反叛的事实，因而被人理直气壮地斩了首似乎没有什么可冤枉的。然而，如果仅仅就此即断定魏延要反，实在是冤枉了九泉之下的魏将军!大家切切不可忘记，在得知诸葛先生已死，由杨仪统率全军的消息后，作为蜀营中资历最久武功最强官阶最高的前军主将魏延，接到从前线退兵的命令时说过的是什么?总共两句话，一句是：丞相虽死，但某还活着!岂可因一人之死废国家大事?一句是：杨仪何等人也?大丈夫岂可被书生所制?前面一句其声其意无非就是：继续北伐，完成统一的大业;后一句则体现出功勋卓著的魏将军瞧不起杨仪这种无能之辈，根本不愿意为其所左右而已，其实质不过是蜀国文臣武将之间的权力之争，所谓成者为王败者为寇，故此，魏延只是这场权力之争中的牺牲品罢了。木秀于林，风必摧之，出人投地，人必毁之，中国数千年形成的儒家传统造就了这种容不得一人强于大众的畸形心理，可以说，心高气傲的魏将军一生的悲剧即源于此。魏延死后，蜀国上下朝堂之中确实少了一位桀傲不逊的人物，文臣武将之间确实保持了一种无争无斗的短暂平和。但是，因此而成的严重后果也是如此的显而易见——从此，蜀国再没出现过像魏文长般勇猛无敌冲锋陷阵的栋梁之才，再也没有了昔日那威震汉中独挡一面的征西大将军，面对强大的魏军，面对昏庸的刘禅，面对凋零的将校，面对衰落的蜀国，统率大军的姜维只能默默地咽下‘蜀中无大将、廖化作先锋’的苦酒，勉为其难地独自支撑着诸葛先生遗留下来的尴尬局面与残破江山，笔者每读至此，都不禁为蜀汉与魏延一悲!好在上天是公正的，所谓离地三尺有神明，种.种事实证明，无论是诸葛先生如何先入为主地断定魏延脑有反骨日后必反，还是杨仪这些平庸之辈如何绞尽脑汁网罗罪证编织罪名，毕竟还是证据不足，底气有亏，无法服人。呜呼!一代名将，未倒在九死一生的战场上，却亡在了自己人背后挥起的刀下，这种不公的结局，足令天下有志之人哀之惜之恸之惋之。颇具讽刺意味的是——倒是那个被诸葛亮委以重任的杨仪，在权力欲得不到满足的时候曾经言到：早知若此，当初丞相死时，吾若以全军投魏，何至有今日耶?这一番话倒是真正地告诉了九泉之下的诸葛先生，到底是谁的脑后真的有反骨?!
历史人物评价
赫德在19世纪60年代至20世纪初的近代中国历史上，对中国海关和近代中国的外交、政治、经济与文化教育等各方面产生了全方位的、深刻的影响。
一些客观上有利于中国的事情：
1.提建议、劝导改革、促发洋务运动。他大致向清政府提过很多改革方案。这些建议有些很有针对性、能切中要害，在客观上有促进中国在具体某方面改革或发展的效果，如洋务运动。
2.治理中国海关，把资本主义国家先进的管理方法、管理制度、科学技术，甚至管理理念引进中国，基本完成了中国海关的近代化。
总之，对赫德的评价是分层次的。首先，赫德是殖民者，代表帝国主义列强、特别是英国在华利益。这是赫德评价的主要方面。在列强在华利益与中国利益之间，他毫无疑问站在帝国主义一边;在英帝国利益与其他列强利益相矛盾时，他坚决维护英国利益，排斥其他国家。其次，当中英关系没有冲突或冲突不大时，赫德也做了不少客观上有利于清朝统治的事情，把资本主义国家先进的管理方法、管理制度、科学技术、甚至管理理念引进中国;在个别情况下还有站在中国立场、为中国“据理力争”的例子。
历史人物评价
孙中山是近代中国伟大的民主革命先行者。特别是在学医行医期间结识了不少国际友人华人华侨等为以后革命奠定了基础与支持。孙中山是最早提倡以革命推翻满清统治，建立民国政府的革命家之一。由于孙中山早年即接受西方教育，认识西方世界较深，通晓外语，有医生学历，在中国内外都享有知名度；故被多数外国人视为革命领袖。而在国内，多数革命者也认为他的声望与能力足以成为革命组织的代表人物，也因此孙中山在武昌起义后顺利被选为临时大总统。孙中山去世后，蒋介石领导他创建的国民革命军进行北伐，在名义上完成中国的统一。由于当时参与革命的主要领导人物，特别是蒋介石、汪精卫两人，均为孙培育出来的领导人物，故当时的国民政府当以孙为最高的精神领袖，并推举三民主义为治国的最高指导。1937年中国抗日战争爆发后，孙成为蒋介石之外，凝聚全国向心力的象征人物之一。国民政府与旗下将领也往往以“保障孙总理的革命成果”为号召，鼓动人民建设和将士作战。因此到战争中后期，孙中山很自然被推举为中华民国的国父。孙中山亦为中国政治经济现代化之重要阶段性人物。他较全面地整合了近代西方资产阶级民主思想的重要成分，包括宪政民主，人民主权（选举、罢免、创制、复决），权力分立制衡，与社会主义等等。另加上其个人认为有必要保留的中国传统制度机构——监察权与考试权，形成五权宪法学说。对西方重要思想在中国的普及，具有推动者的作用，促成西化民主派和共产主义派对中国未来建设的深入探索。而孙中山在其中采取某种折衷立场，却坚持共和民主之宪政体制，至今仍有其价值。因此经历史证明孙中山确实是近代倡导共和革命，成功组织成分复杂的各种反满势力，并注入西方现代政治理论与宪政思想成分的领导人。孙中山与历代反抗封建王朝的农民起义英雄和同代资产阶级改良派代表人物之显著不同之处在于：一是通过其他方式独到的认真学习和深入思考，将欧美资本主义制度之精华7与中国落后封建专制制度之国情相结合，从“以民为本”的宗旨出发，不仅提出了“三民主义”基础学说，同时还就改造落后旧中国的伟大目标，从国体、政治、经济、文化、军事、外交诸方面作出了资产阶级民主革命的纲领、设想和规划，形成了系统化的革命理论；二是他自发动和组织革命伊始，终其一生，在领导整个资产阶级民主革命的历程中，始终不渝地坚持彻底的反封建立场和坚定的革命方向，面对满清朝廷的通揖、反动军阀的围攻、帝国列强的威逼、维新保皇派的论战、阵营内部的叛乱、同党战友的分歧，在极其艰难充满风险的环境中，几番组织和改造革命政党，多次发动武装起义，“愈挫愈奋，再接再厉”，不屈不挠，战斗不息；三是他始终坚守“一心为公”的崇高精神境界，从建立兴中会、同盟会，发动广州、惠州、黄花岗等十次武装起义，到领导辛亥革命、建立临时政府、举行二次革命，到组织和改造国民党、组建黄埔军校、实施国共合作，直至积劳成疾英年早逝，抛却个人名利，大公无私，一生操劳，鞠躬尽瘁，死而后已。孙中山的理论学说、立场信念和品德情操，可说是独秀一枝，也正是由于孙中山的坚持不懈的努力与革命理论的宣扬，才使得广大中国民众摆脱封建思想的束缚，走出对民主共和的“反动”政治思想认识误区，有力的促进了中国民主革命运动的发展，扩大了民主革命运动的影响，使得民主共和深入人心。但是孙中山虽亦重视掌握领袖权力，但较具理想色彩，能为制度建设之需要而放弃政治资源。孙中山虽倡导武力推翻君主专制，武力弭平军阀割据，但使用之手段较为温和，善后措施较为宽容，不采彻底铲除之作法，与蒋介石或毛泽东等强调组织纪律而严厉惩处反对者不同。孙中山之让位于袁世凯，是导致袁世凯窃国、革命政权旁落、共和制度倒退的起始成因，有些史论、史说由此引申出“孙中山一大失误”的评价，似乎顺理成章。然而，从客观现实来看，把此事件放在当时清末民初的历史大范围和社会大环境中考察，却自然而然地得出截然相反的评价——孙中山之让位于袁，不仅8不是失误或局限性，相反，是促成清帝退位和推翻封建专制制度，促使民主共和旗帜飘扬和革命思潮深入民心的一大历史功绩。他所提出的“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的革命宗旨被采纳为同盟会纲领。在同盟会机关报《民报》发刊词中，孙中山首次提出民族、民权、民生三大主义。同盟会的成立，有力地促进了全国革命运动的发展。但是他同样对当时旧中国资本主义的萌芽状态和民族资产阶级的软弱特点尚缺乏深入的研究，他对袁世凯、段琪瑞、陈炯明、一类新旧军阀的两面派面目有失洞察，他对革命党内部严重的矛盾分歧团结乏力，他对建立革命军事力量的认识姗姗来迟等等，都是他个人思想行为的局限性。但是，与当时旧中国的历史大范围和社会大环境的客观现实相比照，他个人的这些局限性皆属局部性的和微不足道的失误，无碍于整个旧民主主义革命的方向大局和历史轨迹，更无损于他创立革命学说、领导革命运动和开创历史新篇的光辉形象。所以，孙中山领导的中国资产阶级民主革命未能彻底实现革命目标，是时代的局限和国情的制约，中国近代史上这场旧民主主义革命虽然失败了，但正是这场轰轰烈烈和正义悲壮的革命，为其后的新民主主义革命取得胜利作出了演示、提供了经验、准备了条件。故而，孙中山是伟大的革命先行者。孙中山先生有过一句名言“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。”孙中山追逐世界潮流，结合中国情，在政治理论上提出了一些颇有新意的思想。第一，民族主义思想内容的发展民族主义是中国的传统思想；第二，民主政治思想的丰富。提倡“直接民权”批判“代议政体”，提出“权能分离”思想，提出训政时期的构想。当然，其思想也有局限性：经济思想切合国情不足。国家资本主义思想是研究西方社会经济的产物，对民生主义有两个办法：平均地权、节制资本。“节制资本”节制私人资本主义，发展国家资本主义不利于当时生产力的发展。原因：其一，当时中国近代工业极其落后，急需扶植民营工业，调动9人民大众的投资积极性。其二，当时国家财产极端困难，无法筹集发展国家资本主义的大量资金。在政治谋略上的主要失误：缺乏摧毁传统的皇权专制主义思想的有效措施论战；革命三十年，为建立自己的革命军队，直到皇埔军校建立；整治活动也缺乏行之有效的谋略。理论基础：进化论，互助论。在思想方面主张道德政治。在政治活动方面，孙中山相信人类进化靠互助，而不是靠竞争；他不是从人类为追求利益、充满竞争的现实状态出发，而是从仁义道德互助的愿望出发，观察并解决实际问题。他看不到事物的复杂性，忽视了行之有效的军事政治谋略的建构。总之，孙中山是一个伟大的革命领袖，他一生都在为革命事业做贡献，虽有一些在革命上的不足，但是联系当时的时代背景，这些事无法避免的，故他是一个令人敬仰的革命前辈。
历史人物评价
巫蛊之祸的起因和一个大侠有关。汉武帝晚年猜忌心很重，基本上不和太子、卫皇后见面，太子刘据和卫子夫则一直低调做人，做事谨小慎微，因此双方相安无事。一天，汉武帝在宫中发现了一个佩剑的男子，看其装束并不是宫内的人，汉武帝大惊，但当时并没有发作，而是找来负责皇宫宿卫的'官吏问话，结果得到的答案是：这不可能，没有陛下的旨意，不可能有人随意进入皇宫!
汉武帝大怒道：“你的意思是我老眼昏花、出现幻觉了，是吗?”还没等宿卫的官吏解释，这位可怜人就被砍掉了脑袋，但这件事情并没有不了了之，一定要彻查到底，在我眼皮底下，居然有人配刀悬剑，出入宫闱如入无人之境，那我的安全怎么保障?不久之后，汉武帝知道了神秘客的名字：朱安士，这个朱安士究竟是何方神圣呢?汉武帝立刻让人调查，这一调查不得了，原来朱安士号称阳陵大侠，是和郭解一样出名的游侠。汉武帝心想：“这还了得，郭解不过是恣意妄为目无法纪，这个朱安士出入皇宫居然畅通无阻，他背后肯定有人撑腰，一定要抓住他，挖出他背后的主使之人。”于是朱安士成为了全国通缉的对象，但是各地都是雷声大雨点小，朱安士还在京城里到处闲逛，却没有人能抓得着他，将他绳之以法。
历史人物评价
西汉开国功臣之一陈平，曾对项羽有过一个评价很客观：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”
前面属于夸奖项羽，但后面一句话却是重点，“不能信人”，意思是不信任别人！项羽所信任的，不是项家自己人，就是妻子那一边的亲戚！至于能人奇士，项羽基本上都不用！众所周知，项羽是一代勇猛无比的战神。自从项羽乌江自刎之后，历代文人墨客都同情项羽，比如李清照的“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”！仿佛，只要项羽过了乌江，那么很可能卷土重来争霸天下！
然而，鲜为人知的是，项羽有一个致命弱点，只有四个字，却注定了他的失败！即便项羽横渡乌江之后，也很难卷土重来！因为性格决定命运，项羽性格上的弱点，决定了他很难成就大事业！
历史人物评价
在《太行山上》中，军民鱼水情是该剧的一个闪光点。从外国记者的视角看到中国劳动妇女们以自己的实际行动支援八路军;而擅长标枪的崔队长则是投身到战争当中。一位__党军官的一句话让我们感到好笑又觉得可悲：如果老百姓都能打仗，还要我们军队干吗?然而历史恰恰证明了只有依靠广大人民群众才能取得抗战的最后胜利。
书中八路军高级将领爱兵如子的形象更是被刻画得生动而又鲜明。大雪纷飞的深夜，朱德同志走出庭院，看到小兵在站岗。上前嘘寒问暖，还把小兵冻僵的手放进自己的怀里全暖，最后还是自己替小兵站岗，让小兵跑步热身。这种镜头在影片中还有很多。看了让人感动，从一件件小事中更能看出一位伟人的高风亮节。
在这本书中，我领会到什么是真正的将有必死之心，士无贪生之意。我们把握生命并敬畏生命，可生命对他们而言却是不畏牺牲。印象最为深刻的是朱德在太行山上面对无数个铁血战士宣布战役胜利后，他们不约而同举起手由衷的发出中华民族不可战胜的强烈激昂的呐喊。朱德的演讲是那么的.振奋人心，简短而又铿锵有力，战士们的呼声更是响彻山岗，这种怎样的一种豪情壮志，有着这样的热血儿女，日寇的罪恶念头想都不要想，有着这种钢铁脊梁，任何妄图入侵的敌人都会受到正义的惩罚。在这发自肺腑的声音里我感受到一种强大的民族精神。我确确实实被感动了，同时也激发了自身的爱国主义情怀。作为一名基层团干部，更感觉自己肩负的使命感和责任感。
评价历史人物作文陆游精选
读了很多有关陆游的书，背了很多陆游的诗，便自认为自己已经读透了陆游，了解了陆游，所以斗胆写了些感受，有些玄妙，有些梦境。写完之后，忽然我觉得有点惊悚，有点伤感。似乎陆游就在我的眼前，仿佛在质问：“你真的读懂了我吗?”这一刻，我便有了一些羞愧。
公元1178年-月-日。
陆游还只是一个青年小伙，我走访孔明府。这里有山松、绿草、红花、飞鸟。倾听着幽幽的钟明声，我的心平静了，而陆游却激动了起来，他向我讲述了他的心愿，他的报负，他说：“他也要向孔明一样，为国尽忠，鞠躬尽瘁，死而后已。”我听后只是微微一笑，并无心思去理解，但只是瞬间，我就醒悟了过来，陆游不平凡的一生和他的成功就是和他从小立下壮志分不开的。陆游在年少时就立下了理想的船帆，而13岁的我到现在都没有真正的人生理念。我还怎样的向别人看齐?想到这里，我不再正视他的眼睛，因为我发现我不敢。
公元1200年-月-日。
再次走近陆游的房间时，他已经年过半百，他的两鬓开始发白，眼神却还像22年以前焕发着光彩，只不过多了一些悲伤和无奈。他一看我进来，立刻迎了上前：“老朋友好久不见了。”和他寒暄了几句便进入了我今天来的主题。“你现在在干什么，写诗吗，放弃了少时的梦想了吗?”我呷了一口茶说道。陆游叹了一口气：“如今，我已老去，担心却依旧在北方的战场上，眼前北方危急，我却不能上阵杀敌，唯有写诗来“解馋”，用诗歌来守望自己的理想，来填补内心的空白，希望有朝一日能为国捐躯……。”当时他还说了很多，我已记不清了。但有几句却深深的印在我的脑海中。一个人为自己许下的承诺奋斗终生，到老了也不放弃，明知道愿望已不能达成，却不灰心，这种执着追求的精神让我感动。
公元1210年-年-月。
我帮他盖好了被子，鞠了个躬，转身离去。
陆游需要我用一生去解读……。
历史人物评价
谈起我最喜欢的历史人物时，我一定会说：“我最喜欢的历史人物是赵云！”
自古以来，赵云就以一个英勇善战、忠心耿耿、智勇双全的人物出现。
作为一个“三国迷”，就不能不了解你喜欢的人物。下面我简要地把赵云的生平说一下。
赵云，常山真定人，字子龙，寿七十二岁，身高八尺余（约合180厘米）。在《三国演义》里面，赵云在袁绍和公孙瓒交战时期登场，刚登场就显示了一下威风，不但救了公孙瓒一命，还跟袁绍手下大将文丑打了个平手，一下就灭了袁绍的威风。第二天，赵云打得袁绍溃不成军，甚至把田丰这个“刚而犯上”的刚烈谋士打慌了，幸好袁绍要死拼下去，才好歹把赵云杀回去了。可是没过几天，赵云又觉得公孙瓒“亦袁绍等辈”，找了个借口回家了，然后投奔了刘备。
从这打住算，赵云已经换了两次“老板”，头一次是袁绍换成了公孙瓒，然后又由公孙瓒换成了刘备。当时刘备跟曹操完全唱反调，一个一贫如洗，一个殷实富裕；一个人才凋零，一个人才济济；一个一无所有，一个土地万里。结果刘备被赶得乱跑，后来总算请来了诸葛亮，没想到还是被赶着跑。
当阳之役也就是长板坡之战可让赵云出尽了风头。一个人救了简雍、糜竺、甘夫人、刘禅不说，还杀了曹营名将五十多名，灭了曹军的锐气。当刘备打刘璋的时候，赵云又把刘禅从孙夫人手里抢了回来。灭刘璋也有赵云的功劳，可他却只得了一个翊军将军的官职。
诸葛亮一出祁山的时候，因为马谡的失误而不得不撤退，又是赵云保护好了物资，理应封一个元帅才对。可是诸葛亮只说了几句好话而已，但赵云也没计较。
赵云最后还是被诸葛亮累死了，从这点不能。
历史人物评价精选
东汉末年，群雄四起，社会动荡不安，直到魏、蜀、吴三分天下，局势才稍有缓和。曹操建魏，占有一席之地，必有其过人之处。魏初士家制度的实行可谓其法宝，对促进当时战争的胜利、经济的发展、社会的稳定等诸多方面，都具有极为巨大的作用和深远的影响。直至今日，仍吸引着许多研究者对其进行探究，但限于资料缺乏，研究者对曹魏的士家制度未作深究。本文就管见所及，从政治、经济、军事和历史四方面入手，对曹魏士家制度形成的原因提些粗浅看法，以资求教。
士家制度；集兵制度；曹魏时期。
士家制度，即将招募来的职业兵集中居住，另立户籍，不与民户混杂，并以其家属为人质，使其父死子继，世代为兵的一种军事制度。这种制度是在“质任制”的基础上，发展演变而来的一种集兵制度。它形成于汉末三国时期，尤以曹魏士家制度最为典型。曹魏士家制，既无明白的成文条款规定，史书亦乏正面阐述，故研究起来多有疑难，但综合各方面史料，可以断定曹魏士家制度正式实施，是在建安九年攻下邺城之后。笔者认为其形成的主要因素分为经济、政治、军事和历史四个方面，现试论如下。
公元184年至公元220年，北方地区军阀割据、长期混战，使社会生产力遭受严重破坏，民不堪命，拥有武力的军阀部队也时常遭到饥饿的威胁。据《三国志·魏书·程昱传》中的相关记载可知，兴平元年，曹操军队的战斗力并不弱，却因缺少粮食，几乎走投无路；幸而采纳了程昱的谏言，才免于袁绍钳制，然而仍旧被迫“罢吏兵新募者”。以是，曹操领悟出“秦人以急农兼天下”的旨趣，他明白若长期战斗，足够的粮食和兵力二者缺一不可，必须极力发展农业领域，这就必须切实地改变自耕农的现有处境。因此，曹魏在建立规范的集兵制度时，为了妥善调节“耕”与“战”之间的矛盾，不得不另外创设出一种顺应当时社会环境的、兵源充足稳定的集兵制度。在这样的经济背景之下，曹魏的士家制度应运而生。
曹魏时期士家制度的形成与质任制息息相关。“质任”始于春秋时期，也就是将子弟作为人质。《汉书·苏武传》记载道，李陵出征，将其母作为人质羁系于保宫中。后其投降匈奴，其母及举家被杀。随着朝代更迭，东汉末年，军阀割据、长期混战的局面极其复杂，军阀集团的存亡往往也仅在转瞬间。由于政治局势瞬息万变，士兵们不免朝梁暮陈，叛乱倒戈。曹操也严格实行质任制度，受任在外的将帅父母妻子必须身系“保宫”，以此加强对将帅的控制。可见，曹魏时期的“质任”正在逐渐地走向制度化，士家制度也就是政治上质任制度发展变化的产物。
从东汉末年到西晋统一这段历史期间，中原地区动荡混乱，尤其是曹操统一北方时军事活动极为频繁。到魏末时期，曹操子孙的州郡招募到的士兵仍有五十万人之多。士兵是身着军装的农民，故拥有众多的农民作为后备军是极其必要的。然而，频繁的战争也直接导致州郡生齿骤减。由此一来，招募对象主要就落在自耕农肩上，故招募受到种种限制，且又有大量军费支出。相形之下，当时切实可行的唯有推行士家制度不可。
曹魏时期士家制度的形成与家属随军也有十分紧密的联系。随着持续性的干戈，百姓遭受了尤为强烈的苦难，军阀势力所到之地，“马首悬男头，马后载妇女”，人民的生命财产毫无保障。在这种险恶的社会环境中，军阀部队作为拥有自卫能力的组织，进而导致家属随军以求生存的景象极为广泛。同时，豪强地主中的人身依附关系已经变更至军队之中，因此，将领随即享有对士兵家属的支配权，“父死子继”也随即成为军阀部队兵源的主要补充方式。曹操建立了稳固的根据地后，“父死子继”的传统做法保留下来，并以此为基础，形成了士家制度。
东汉中叶，随着当时政治制度的变化，形成了地方军阀独掌兵权的局面。这些拥兵的州牧、刺史利用汉室势力逐步衰退的颓局，乘机抢夺州职、州兵。于是，随着世袭牧守的变革，也随之形成了世袭的州兵。汉魏时期已形成的世袭州职、州兵制度，直至曹魏时期仍有留传。最突出的当属“青州兵”、“泰山兵”，其中老兵病故、军士战亡，均需士子补充。可见，曹魏时期士家制度的形成与汉末州郡领兵制度有一定的历史连带关系。
除此之外，汉王朝的天子侍从军制度，也为曹操提供了兵士世袭的例子。但是，宫阙内天子侍从军的此种补代方式作为“先朝故事”，完全可能被曹氏政权所借鉴，曹魏時期士家制度的形成也就不能不与这种天子侍从军制度的影响脱离历史干系。这样，借鉴于“州郡领兵”和“天子侍从军”这两种制度，曹魏士家制度便确立了最终的形式。
综上所述，曹魏士家制度在政治、经济、军事和历史四方面原因的综合作用下，顺应时代的发展、历史的要求，以其独特的方式登上了中国历史的舞台。
[1]陈玉屏。曹魏士家制度的形成[j]。西南民族学院学报（哲学社会科学版），1988(03)。
[2]高敏。两晋时期兵户制考略[j]。历史研究，1992(06)。
历史人物评价【】
在浩瀚历史的长河中有无数名垂青史的英雄豪杰，他们如同天上的繁星闪烁着璀璨的光芒。
中国历史上有许多人物让我钦佩，比如：诸葛孔明，他能上知天文下知地理；汉高祖刘邦能知人善任；楚霸王项羽英勇无畏；汉武帝等都让我钦佩不已。但惟独有一人最令人钦佩，他就是有名的政治家——曹操。
尽管书中写道他“大逆不道，奸诈多疑”。在东汉末年挟天子以令诸侯。但能居上者，为何偏信刘者可称帝？曹操一生，也犯下了许多的错误。比如赤壁之战是曹操最大的错误，此战中曹操拥兵百万之多，却输给了孙刘联军几万人马，这迫使走华容道死伤惨重。
曹操同样也是一位诗人，他写的《短歌行》与《关沧海》，彰显出他远大的抱负，广纳人才，他在《短歌行》中这样慨叹道：“山不厌高，海不厌深，周公吐哺，天下归心”。渴望人才，真乃帝皇之大气也！曹操为得许攸谋士，每夜与其美谈，终得这个深谋远虑的人才。一天，曹操在河边钓鱼，将士问他为何不放鱼饵，曹操说道：“姜太公钓鱼，愿者上钩。”令众将士信服。
他同样是一位军事天才，如官渡之战，以少胜多，打败心高气傲的袁绍，活捉吕布、樊城之战等等，在此我们领略到杰出的军事家曹操的军事才能，但是最终在赤壁之战输给孙刘联军，难以实现统一全中国的梦想。“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。”至今广为流传，人们把它当作座右铭，寓意为国效力。还有很多关于曹操的故事，有望梅止渴、举酒论英雄等等。
当然，人非圣贤孰能无过。曹操也有过错，斩杀他叔父吕伯奢，杀害名医华佗，梦中杀人之事，导致他臭名远扬，被负骂名，但功大于过，他的成就为晋朝统一中国奠定了坚实的基础。
中国历史上下五千年，有很多令人钦佩人物，曹操就是我最钦佩的人物，让我们走进古人的历程。正因他们是历史的证明，让我们走进古人，古人不远！
历史人物评价【】
孙中山作为中国近代民主革命的伟大先行者，他创造了前无古人后无来者的伟大功绩，大大地推进了中国民主化进程，但人无完人，对于孙中山的功过评价一直以来都是人们谈论的焦点。下面就让我来谈谈我的看法：
一、果断让位，牺牲小我，保存革命实力。
1911年的武昌起义，实际上是革命党人策动清庭驻汉新军举行的一次武装暴动。武装起义的胜利震惊全国，南方各省军政要员在革命党人影响下纷纷宣告独立，促进了革命形势迅猛发展，满清统治岌岌可危。1912年元旦，孙中山从日本回国，在各省代表的拥戴下于南京就职临时大总统，临时政府宣告成立，建立起全新的资产阶级民主共和制度，敲响了统治旧中国二千多年的封建专制制度的丧钟，辛亥革命成功了。但当此时，腐朽没落的满清皇朝仍在北京苟延残喘，大军阀袁世凯任清朝庭总理大臣要职，手握军政大权，威胁革命政权的生存。时隔不久，就发生了南北对话，在袁世凯公开答应“逼清帝退位”和“绝对赞成共和”的条件下，孙中山辞去临时大总统之职，让位于袁世凯，致使辛亥革命胜利果实被袁世凯窃夺。
单从这个历史事件来看，孙中山之让位于袁世凯，是导致袁世凯窃国、革命政权旁落、共和制度倒退的起始成因，但我们再来考虑当时历史背景就不难发现，当时袁世凯手握军权，还有强大的帝国主义的支持，若此时当即与袁世凯翻脸，即使有各个省份的“革命党”（据我看来很多都还对革命持有观望态度，摇摆不定）的支持，也好比以卵击石，难以取胜。不仅仅在军事、政治、经济上远远孙中山落后于袁世凯，就连人民群众都对国事漠不关心，抱有无所谓的态度，存在维护旧有制度的心理。这也是旧中国文化程度普遍低下的诟病。试想：在这个大环境下，仅仅凭弱小的革命力量怎么能够对抗强大的袁世凯？由此看来，让位于袁世凯不仅仅是缓兵之计，更是保存革命力量的重大决策。
二、实力弱小，勇往直前，团结革命力量。
虽让位于袁世凯，但此后一年多，孙中山仍积极宣传民生主义，号召实行平均地权，提倡兴办实业；还亲自担任了全国铁路督办，力图筹借外资修筑铁路干线。但因政权落在袁世凯手中，孙中山的努力并未取得成果。1912年8月，同盟会改组成国民党，孙中山被推举为理事长。1913年3月，袁世凯刺杀国民党代理理事长宋教仁，孙中山主张武力讨袁。7月发动二次革命，失败后再度出亡日本。1914年6月，孙中山在东京团结了国民党残部组织中华革命党，希望恢复和发扬同盟会的精神。袁世凯复辟帝制失败，孙中山于1915年5月初回到国内，继续为捍卫共和制度而斗争。虽然中华革命党是二次革命失败后长期坚持武装桃花源斗争的唯一正当，但由于他忽视民族主义为提出反帝国主义的要求，组之上有采取个人绝对服从主义，组织上有采取个人绝对服从主义，军事上实行脱离人们群众冒险主义，这样一来中华革命党成为一个少数人的狭隘团体，没能组织和领导全国人民反对袁世凯复辟的斗争。
三、时运不济，操之过急，憾别革命事业。
中国革命民主派的光辉旗帜孙中山早期曾努力争取日、英、法、美等国援助中国的革命和建设，但均无所获。他在斗争中认识到，要争取中国独立富强就必须努力推翻帝国主义。晚年，他同帝国主义进行了坚决的斗争。1923年12月，帝国主义各国因广东革命政府截留粤海关关余和要求收回海关主权，集中大批军舰到广州河面对孙中山进行恫吓。孙中山在关余事件中态度果断坚决，迫使帝国主义各国在1924年5月应允照付广东政府应得的关余。1924年10月，孙中山镇压了广州商团发动的武装叛乱。1924年10月，奉系军阀的张作霖和直系将领冯玉祥联合推翻曹锟为总统的直系军阀政权。冯玉祥、段祺瑞、张作霖先后电邀孙中山北上共商国事。孙中山接受邀请，并提出废除不平等条约、召开国民会议作为解决时局的办法。11月，离广州北上，先抵上海，再绕道日本赴天津。12月底，扶病到达北京。1925年3月12日，因患肝癌在北京逝世。逝世前夕签署的遗嘱，包括《国事遗嘱》、《家事遗嘱》和《致苏俄遗书》三个文件。在国事遗嘱中，他总结了40年的革命经验，得出结论说：“必须唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗。”发出了“革命尚未成功，同志仍须努力”的号召。指出，要按他“所著《建国方略》、《建国大纲》、《三民主义》及《第一次全国代表大会宣言》，继续努力，以求贯彻”。在家事遗嘱中，说明将遗下的书籍、衣物、住宅等留给宋庆龄作为纪念，要求子女们继承他的革命遗志。在致苏俄遗书中，阐明他实行三大政策，坚持反帝爱国事业的坚定信念，表示“希望不久即将破晓，斯时苏联以良友及盟国而欣迎强盛独立之中国，两国在争世界被压迫民族自由之大战中，携手并进，以取得胜利”。1929年，遗体由北京移葬南京紫金山。总结前几次革命的失败，我们不难发现孙中山在革命时经常犯的一个大错，那就是脱离人民群众。革命单靠革命党的力量是不够的，还需依靠广大人民群众。当孙中山领导革命时，人民群众依然保持一种无所谓的态度，民族意识依然没有被唤醒，这样的革命显然不可能实现的。
由此，当我们将孙中山革命事业放到当时当代的历史大范围和社会大环境中去观照，可得出较为客观公正的结论：1，孙中山让位于袁世凯不仅不是决策大失误，而且是历史大功绩；2，资产阶级民主革命之失败是历史的安排、时代的局限和国情的制约，决非孙中山个人的失误所能造成；3，导致中国资产阶级民主革命失败的三大客观因素是——悬殊的正反力量对比；强烈的政见落差和冥顽的思想障碍；缺乏资产阶级的阶级力量和资本主义的经济基础。
时势造了孙中山这个英雄，同时孙中山这个英雄也造就了一个崭新的时代，打开了中国民主化进程的大门，让人们了解了当时先进的资本主义，认识到了封建主义的腐朽与堕落，对解放人们的思想作出了不可磨灭的贡献。
在中国的近代史中，有两个人受到了不客观的评价，一个是袁世凯，一个是孙中山，一个是反面的教材，一个是正面的圣人，但是，历史是客观的，从中国国家利益整体层面来讲，这两个人在后世的评价，应该更客观。才能更准确的勾勒出历史，给后世以惊醒！
在推翻满清的统治中，袁世凯和孙中山都起到了最大的作用，没有袁世凯强逼满族皇帝退位，光依靠孙中山领导的同盟会，是不可能成功的，所以，袁世凯也应该得到更公正的评价。后世对袁世凯的恶劣评价，主要是因为他的称帝导致后来的军阀混战，但是我觉得从还原真实性的角度讲，袁世凯有他的局限性，他在民国成立以后，当上了大总统，依靠的是手中的军事力量，他的最大弊病就是没有现代的政治观，被孙中山领导的同盟会在国会中架空。政令出不了北京，可想而知，袁世凯当时心中是多么窝火。最后导致他采用了最极端的手段，解散国会，希望依靠手中的军事力量登上皇帝宝座，统一国内的政治思想，这就是他的局限性。最后闹得众叛亲离，忧郁中死去。应该是一个悲剧性的人物。
历史没有如果，但是，孙中山在这中间起到了什么作用呢？从后世的历史来看，孙中山仅仅是一个理想主义者，或者说是一个空想主义者，他创造的同盟会，依靠的是完美的理想来拉拢周围的人，结果造成了太多的野心家进入了同盟会，特别是宋教仁被刺案，现在又很多的版本和谜团，到底是谁杀了宋？当时同盟会口称是袁世凯，但是袁世凯确实没有杀宋的动机。其实大家都知道，宋与孙的矛盾，杀宋的话，最后的获利者就是孙，而且可以嫁祸于袁，这样的推理，现在获得了很多人的认可。使得袁最后走向极端，废止国会，走上称帝的道路。可以这样说，孙只是一个无知的政客，这个无知的政客还有着离奇的理想，采用最极端的手段来对抗政敌，最后就变成了两个人都采用了极端的手段，演变成无可收拾的军阀混战。中国近代史上最黑暗的时代，人性中最贪婪的魔鬼，全部放了出来。可以想象，如果没有孙中山在政治上架空袁世凯，袁世凯最后会走上称帝的道路吗？?？这是一个没有人能解开的谜团。
几百万平方公里的土地就这样失去了。其实这是一个很明显的政治信号，苏联当时的意思非常明确，你掐断白军的后勤，我就归还远东。你不能掐断，是你无能，后面我打败白军后，就没你的事了。当时苏联因为国际上的封锁，一战和内战导致整个国家国力衰败，只要当时占领了远东，掐断白军的后勤，即使后面苏联战胜了白军，后面也无力跟中国打，因为还有美英在西线更大的威胁。
后面更为扯淡，孙中山在广州接受苏联的资金，组建北伐军，背后的条件就是承认外蒙的独立。那个时候苏联的内战已经结束，当然希望中国开始打内战，果然最后在中国国内打得民不聊生，几十年的混战，国力衰败，被日本人乘机侵略，受尽了苦难。
外蒙的独立，导致中国的北方首都直接受到苏联的威胁，而且外蒙的独立，直接使得中国收回远东成为泡影。几百万平方公里的领土啊，再高的声誉，也顶不过几百万领土的伤失。而这就是因为孙的无知造成的后果。我觉得从中国人的角度而言，管你口号提得多好，你的理想多崇高，管你以前做了什么，因为你的原因导致了几百万平方公里领土的伤失，你就是中国的罪人。可笑的是，现在国内还在把他当成国父，可悲可叹！
毛泽东在《纪念孙中山先生》一文中，高度地评价了孙中山先生的一生。他说：孙中山是“中国革命民主派的旗帜”，强调纪念他在辛亥革命时期，领导人民推翻帝制建立共和国的丰功伟绩。纪念他在第一次国共合作时期，把旧三民主义发展为新三民主义的丰功伟绩。
毛泽东指出：“孙中山是一个谦虚的人。从他注意研究中国历史情况和当前社会情况方面，又从他注意研究包括苏联在内的外国方面，知道他是很谦虚的。”“他全心全意地为改造中国而耗费了毕生的精力，真是鞠躬尽瘁，死而后已。”
周恩来：孙中山是资产阶级革命家，他有功绩，也有缺点。
朱德：孙中山先生在四十年的革命斗争中充分地表现了坚决和勇敢的革命精神。他不怕困难和失败，他在遭受失败后，又整顿好革命队伍，重新走上战场。孙中山先生能够随着历史的变化不断地进步，由早期的主张推翻皇帝、建立民国而进到晚年的提出联俄、联共、扶助农工的三大政策，由倡导民主革命而进到主张实现世界大同。在孙中山的一生中，他的革命精神永远是在前进的。
刘少奇说：“孙中山先生是伟大的革命家，是我们的老师。我们现在实行的新民主主义就是继承了孙中山先生的新三民主义。”
陈锡祺：孙中山先生领导创立了中国历史上第一个民主共和国，提出过系统的物质文明、精神文明、政治文明的建设计划，这充分显示了孙中山先生的气魄与眼光，他的很多设想在今天仍有参考价值。
孙穗芳：祖父不是那种高高在上的人，他的生活很艰辛，为了救国，他经常是吃不饱睡不好，颠沛流离。这些年我寻访祖父足迹的讲演经历，让我亲身体会到他的这种艰辛。
韦慕庭：孙中山领导的革命，在他生前确实没有成功，他未能及身看到祖国的独立和富强，在这个意义上，孙中山可说是个失败者。但是，他对中华民族在精神上的巨大影响，始终激励着中国人民为祖国的独立和富强而斗争；在他身后，中国革命成功了，中华民族继承孙中山遗志，终于取得全世界瞩目的进步，在这个意义上，孙中山又不能说是一个失败者。
历史人物评价【】
史书对项羽的记载也不过是两三页的文字，可是前面两页出现频率最高的词就是：杀之、屠之、坑之、烧之。此足以说明项羽就是一个杀人魔王，秦朝灭亡，二十万秦国子弟被活埋，秦都被付之一炬。项羽一生打了无数的战役，几乎没有吃过败仗，可以想象他要屠掉多少城，杀掉多少人啊！可是最后被刘邦集团分尸而死，却让无数人为他留下同情的眼泪。项羽的个人能力可以概括为：军事上的天才，政治上的无能，他的性格可以用一个词来表达：“裂变”。
项羽用了三年时间就推翻大秦帝国，分封天下诸侯，当时他才二十六岁，少年英雄勇猛无比，他用一个字来形容自己：“霸”，自封为西楚霸王，由此可见他明确的人生观，使用暴力压倒一切，这也和他强大的自身能力优秀的军事天赋有着必然的联系。“霸”这个字其实是一个贬义词，它代表了蛮横、霸道甚至是不讲道理，而项羽恰恰就是这样，以自身的优势随心所欲，把别人的生命视为一颗野草，稍不如意就满城屠杀，这种人实为可恨！
分析历史人物的方法如何评价历史人物
1840年，鸦片战争爆发，伴随着英国工业革命的结束，中国的屈辱历史也随之开始，这，便是中国近代史的开端。中国的近代史，既是一部不堪回首的侵略史，同时也是中华民族不屈不挠的抗争史。我们应该做的，不仅仅是面对一堆悲惨的数据愤怒的大声嚷嚷几声就算了，作为祖国的新一代，我们更应该冷静的分析这段历史，然后，从中吸取经验教训，为使我们的祖国繁荣昌盛作出贡献。
中国近代史可以简单的以1919作界，分为前后两个时期，即旧民主主义革命时期和新民主主义革命时期。
1840-1919为中国的旧民主主义革命时期。众所周知，鸦片战争以后，英国强迫清政府同它签订了中国历史上第一个不平等条约。割地，赔款，甚至连关税都要同英国商量，曾经的天朝上国此时不得不对船坚炮利的英国言听计从。即便如此，英国，美国等资本主义国家仍是贪得无厌，它们又通过南京条约副约，虎门条约攫取了在中国的领事裁判权和片面最惠国待遇，以方便它们更好的在中国进行搜刮和侵略。美国无耻的将所谓“扩大各国权益”的功劳归功于自己，而法国则用《黄埔条约》将传教士的坟地都搬到了中国，更可悲的是，为他们守墓的，居然还是我们中国人。和平的日子没过几年，资本主义列强又开始蠢蠢欲动。英法急欲通过“修约”来扩大他们在华的侵略范围，而不巧的是，他们的无理要求被中国的皇帝拒绝了。而他们，便以此为借口，发动了第二次鸦片战争。鸦片战争给中国带来的损失绝不仅仅是烧毁了一座圆明园那么简单。天津条约使的他们的魔爪伸向中国内地，而北京条约则使大批中国人被当作“猪仔”贩卖出国。与此同时，刚走上资本主义道路不久的俄国也趁火打劫，强占了中国150多万平方公里的土地。每每想到俄国的版图，笔者的心都不禁一颤，那是多么巨大的数字啊!可是，那些数字，本来有很多是属于我们中国人的!
在资本主义列强无耻侵略的同时，中国人也开始有所觉醒，虽然太平天国运动和洋务运动最终都以失败告终，但不可否认的是，他们对外国侵略者的打击以及他们对中国历史的促进作用仍不可磨灭!
在中国进行洋务运动的同时，我们一衣带水的邻国日本也开始了大刀阔斧的改革。同样是“师夷长计”，同样是向要富国强兵。然而，日本成功的摆脱了被侵略的命运，而我们，却反过来被曾经得到我们诸多恩惠的小小岛国——日本，打的落花流水。甲午战败，难过的不仅是李鸿章。甲午战败，低头自省的，应该是整个中华民族。时至今日，我们仍需以此为鉴，不断革新政治，不断发展科技。只有这样，才能不至重蹈100多年前的覆辙，也才能真正的，雄立于世界之林!
有时候，我们不得不赞叹前人的勇气，在那样一个灰暗的时代，在那样一个连国家最高统治者都沦为别人附庸的时代，那些英雄还是坚定的走自己的道路，希望用自己的决心和勇气来拯救他们所深爱的国家和人民。没错，八国联军侵华了，辛丑条约签订了，义和团失败了，辛亥革命果实也被袁世凯这个卖国贼给窃取了。可是，可是我们更应该看到，中国的农民在抗争，中国的知识分子在抗争，中国人的意志并未被消磨，那些英雄，用他们的鲜血告诉我们：中国人，绝不允许“佛狸祠下，神鸦社鼓”的局面出现!
19，《凡尔赛合约》签订，中国人作为战胜国依然摆脱不了被忽略的局面。于是，中国人民愤怒了!“外争国权，内除国贼”“废除21条”，一场轰轰烈烈的运动开始在全国开展起来。五四运动胜利了，清政府妥协了，合约上也终于没有中国人的签字了。而由无产阶级领导的，学生为先锋的，工人为主力的五四运动便顺理成章的被作为新民主主义革命的开端而永载史册!
五四运动以后，中国gcd登上历史舞台，带领中国人民反对侵略，建立新中国。
1949年中华人民共和国成立，中国近代史到此结束。
历史人物评价
李鸿章“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务，一路扶摇”，在晚清政坛上纵横驰骋半个多世纪。梁启超评价李鸿章“是为时势所造之英雄，非造时势之英雄”。李鸿章虽然难以承载“英雄”桂冠，但为“时势所造”和影响“时势”进程则是不争的事实。
李鸿章活跃于政治舞台之日，正值晚清社会从传统向近代、从独立国家向半殖民地演化的过渡时代。适逢其会的李鸿章也就成了“崛起于新旧两界线之中心的过渡时代”的过渡性人物。时代造就了李鸿章，而李鸿章也以自己的言行在绚丽多彩的时代画卷上深深地打上了个人的印记。李鸿章人生旅途，跨越道、咸、同、光四朝，出将入相，“坐镇北洋，遥执朝政”，涉及晚清几乎所有重大历史事件。他身为清朝“柱石重臣”，植根于封建主义而又倾向资本主义，忠实于传统营垒而又颇具改革精神，所言所行，往往新旧纷呈，中西杂揉，内则“开拓”与“因循”毕具，外则抗争与妥协并存，因而有时是顺乎时代潮流，有时又是阻挡历史车轮。用农民的鲜血染红自己的顶子李鸿章以儒生起家军旅，凭借编练淮军镇压太平天国、“削平大难”而“早膺疆寄，晋赞纶扉”。太平天国运动是“四海变秋气”的封建衰世的农民群众企图用火和剑来变革现存的清朝统治秩序，把“通天下皆一式”的地上天国在现世、在中国建立起来。尽管他们所憧憬的“通天下皆一式”的地上天国实际上只能给自己套上一副带有光环的封建枷锁，但他们反对“鹰？遍野，豺狼噬人”、内则残民以逞、外则丧权辱国的清朝统治，无疑是顺乎时代潮流的正义之举。李鸿章维护腐朽的清朝统治，镇压太平天国，用农民的鲜血染红自己的顶子，自然是逆时代潮流而动，罪无可赦。推动中国社会从传统向近代转轨李鸿章堪称洋务运动的首脑和旗帜。洋务运动是时代的产物，是对外国殖民侵略和世界现代化浪潮冲击所作出的积极回应，是近代中西文化撞击和交融的初步结果。与同时代的洋务官员相比，李鸿章不仅对中外形势和中国出路的认识要比同僚深刻，而且采用西法、举办洋务新政数量之多、成效之大，也无人能望其项背。他清醒地认识到，中国处于“数千年未有之变局”，遇到“数千年未有之强敌”，大清帝国“厝火积薪，可危实甚”，因而主张“识时务者当知所变计耳”，绝不应昏睡于“天朝上国”的迷梦中，不思振作。为此，他提出必须向西方学习，举办洋务新政，以求“自强”、“自立”。他斥守旧而不避“人君”，为“自强”而力倡变法，主张以儒家伦常名教为原本，辅之以西方富强之术。他力主把“修明前圣制度”和学习“外人所长”结合起来。所谓“修明前圣制度”，就是“变法度必先易官制”，改善封建政治制度。所谓学习“外人所长”，就是引进属于西方“物质文明”的军事装备、机器生产和科学技术，企图借用西方资本主义甲胄以保护清朝封建主义的躯体。必须指出的是，他力图排除西方的“政治文明”即资产阶级民主制度，只热衷于引进西方“物质文明”即近代军工技术，显然不能使中国摆脱传统的农业社会，实现资本主义现代化，但毕竟使封建体制发生裂痕，催生了中国的资本主义，从而使中国社会在传统向近代转轨的路途上迈出了艰难的第一步。加速中国向半殖民地沉沦李鸿章曾长期跻身于晚清“外交第一冲要”，时人称“一生功过在和戎”。外交的成败，自然取决于综合国力的强弱和外交政策的当否。就综合国力即军事、经济和政治组织力而言，封建的中国远逊于列强，因而清王朝的声威一遇到列强的枪炮就扫地以尽。李鸿章有鉴于此，明确指出：中外实力相距悬殊，列强之“军械强于我，技艺精于我”，中国无法取胜于疆场，因而对列强不可轻言战争，而应以“羁縻”之策谋求“中外相安”之局。所谓“羁縻”，就是用儒家的道德规范即孔子“忠信笃敬”四字方针进行“笼络”。在应对列强欺凌时，始则以理折之，进行与虎谋皮式的道德说教，并实施以中国传统的合纵连横理论和西方的均势思想相结合为特征的“以夷制夷”之策；继而不惜在权益上作出某种限度的让步，以期“驯服其性”，实现“守疆土保和局”的目标。李鸿章所以主张“羁縻”之策，目的之一是想争取并利用和平环境“借法自强”，预修战备，以期“确有可以自立之机，然后以战则胜，以守则固，以和则久”。从李鸿章推行“和戎”外交的实际看，有得有失，而失远大于得。他指挥过“以北洋一隅之力搏倭人全国之师”而以失败告终的甲午战争。他亲手与外国签订了一系列条约，其中除了《中日修好条规》、《中秘友好通商条约》等少数平等条约外，其他诸如《马关条约》、《中俄密约》、《辛丑条约》等均为丧权辱国的不平等条约。这些丧权辱国条约标志着中国从独立国向半殖民地沉沦。对此，作为以慈禧为首的统治集团的重要一员和晚清丧权辱国外交决策的参与制定者和主要执行人的李鸿章绝对难辞其咎。腐朽王朝的忠臣李鸿章是清王朝的忠臣。他出身于崇尚宋学的官僚地主家庭，自幼受到严格的封建传统教育。在他的心目中，忠君观念根深蒂固，他认为君臣之位不能僭越，疆吏不可“窥测朝廷之迹”。他与清廷互相依存，荣辱与共。他需要依靠清朝皇权维护地主阶级的统治，清廷也需要依靠他“安内攘外”，维护清王朝的稳定。他凭借清廷爬上权力顶峰，清廷则把他誉为华夏栋梁，声称“无鸿章，无清朝”。他的悲剧在于既看出清朝统治风雨飘摇，犹如“敝絮塞漏舟，朽木支广厦，稍一倾覆，遂不可支”；又在自己“实力足可除清廷自立有余”时，仍“勤勤恳恳服侍皇室，决不另有他途”。他镇压太平天国、倡导洋务新政、推行“和戎”外交，无一不是为了拯救面临沉没的“漏舟”和倾覆的“广厦”。他形象地把清王朝比为“破屋”，自己比作“裱糊匠”，宣称“裱糊匠”只会“修葺”而不能改造“破屋”，及至“破屋”“真相破露，不可收拾”，“裱糊匠”自然无计可施。他为“无力回天”而深长叹息，瞻望前景而茫然若失。独特的性格特征李鸿章具有独特的性格特征，而他的性格特征则是其文化素质、心理条件和社会烙印的综合反映。一曰“拼命作官”。李鸿章“拼命作官”意在争权竞势和扶危安倾。因而他“自壮至老，未尝一日言退”。他精通“宦术”，“好结内援”，“献媚宫闱”，“固宠求荣”；他勇于任事，“不避劳苦，不畏谤言”，“屈心抑志，忍尤攘诟，以济时艰”。二曰“不学无术”。李鸿章曾自诩“生平不解空言高论，只知以实心办实事”。不尚空谈固然是其所长，但缺乏以“真实学问”为根底的“以实心办实事”，绝不可能收到“旋乾转坤”的实效。他直到晚年对此才有所省悟：“自悔盛年不学，全恃一股虚骄之气，任意胡为，其实没有根底。现在真实学问，已用功不进。”（吴永：《庚子西狩丛谈》，卷4）三曰“恃才傲物”。李鸿章入仕后，随着地位的飙升和权势的膨胀，心态畸变，飘然欲仙。他吹嘘支持大清“天下”者，“舍我其谁”。对同僚倨傲不恭，对部属动辄训斥，对洋人“尤轻侮之”。曾国藩看出李鸿章“近颇傲，非吉兆”，曾密札劝诫：“一居高位，则宜时时检点”，“不可误认简傲为风骨，风骨者，内足自立，外无所求之谓，非傲慢之谓也。”（黄？：《花随人圣庵摭忆》）但是言者谆谆，听者藐藐。李鸿章依然故我，“自信自大”，“喜嘲谑，忌者日众”。四曰“好以利禄驱众”。被时人誉为识时务之大员的李鸿章，虽然出身儒生，但却在“西学”和“变局”的影响下，产生了疏离儒学的倾向。他注重“治国平天下”，漠视“以修身为本”；注重事功，漠视为人；张扬功利主义，否定儒家义利观。他直露地说：“天下熙熙攘攘，皆为利耳，我无利于人，谁肯助我？”（周馥：《负暄闲语》，卷上）功利既是李鸿章搏击宦海的动力，又是他驱策部众的工具。他遴选部众，“着重于经世致用。凡有谋略而干练，必受到赏识擢拨，文章道德，尚在其次。”（王尔敏：《淮军志》）李鸿章以功利为纽带结成的庞大群体，影响了近代中国的历史进程，受到“好以利禄驱众，志节之士，多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误”的责难也就是当然了。