辩论可以培养我们的表达能力和自信心，通过与他人的辩论，我们可以更好地表达自己的观点。掌握好辩论技巧和方法，以下是一些辩论实例，供大家提高辩论水平参考。
愚公与智叟辩论随笔300
没有辩论的世界是冷清的，没有辩论的理论是僵化的理论，没有辩论口才的人是一个平庸的人，辩论以其独特的魅力吸引着无数人，它既启发了人的思维又可以锻炼口才。
2.提升个人能力。
辩论的过程会有正反方观点，两方要为各自的辩论的观点展开激烈的辩论，这不仅锻炼了口才还要求辩论者具备一定的机敏性，高度的判断能力，语言运用的机智性。
3.归谬证法。
归谬反证法是通过逻辑推理得出一个荒谬的结论，可以通过一个特例进行反驳，比如说关于流行，一方说流行就是好的，比如流行音乐受人喜欢是好的，另一方可以说，按照这样的说法那流行病也是好的咯，这马上就可以驳斥对方了。
4.以谬论谬法。
以谬论谬法是根据对方荒谬的观点进行阐述和论证，最后得出荒谬观点的方法，可以很好的击败对方。举一个例子，朗宁在进行竞选的时候，对手攻击在中国出生的加拿大人朗宁，说朗宁喝过中国妈妈的乳汁，有中国人的血统，不可以参加竞选，朗宁驳斥我喝过中国人的奶就是中国人，那你喝着牛奶长大你身上也有牛的血统，岂不是人牛混血儿了，这当场就把对手驳得哑口无言。
5.请君入瓮。
辩论具有对抗性，既然是对手，那就要进行主动攻击，你可以为对方设圈套，来一招请君入瓮，对方一不留神就会进入你的圈套，待他发现已经迟了，不得不自动投降，这不仅可以提高你的口才还可以锻炼你的机智性。
辩论赛四辩的说话技巧。
一、空白30秒。
在准备结束辩词时，可以空出30秒左右的时间，让自己做临场焦点总结，因为案例辩论的辩论点是可预测的，所以准备好的辩词可能已经差不多覆盖了主要的争论焦点。
而留出30秒的时间，就可以根据对方自由辩论中一些比较有力的论点和观点，选择一个细节或一个侧面进行反驳，甚至可以只针对对方自由辩论后半段的一个或几个论点，切入点很小，但反驳必须有力，能大大增强现场感。
二、进行辩点拼接。
若个案辩点较多，不一定都会被对方重点提及，且对方有多角度立论的可能性，则此方法较为实用。
对于每个预测到的辩点和问题，都要准备好一个精彩的辩论，每个辩点的辩论时间可以在20秒到30秒之间，到时候根据场上实际辩论情况，进行拼接，把辩论中最突出的几个辩点挑出来发表，既要有充分的准备，又要有现场感。
三、通过具有现场感的语句进行点缀。
若情况比较简单，对方的立论角度比较单一，辩点比较固定，就可以提前把结辩词全部准备好，到现场只要加点现场感强的词语点缀即可。
四、可以运用一些具有现场感的句式。
“对方整场都在强调…”，“今天对方告诉我们说…”，“__的行为在对方看来竟成了不可原谅的犯罪行为。”，“对方怎能单凭…就认定(否定)_x_成犯罪?”等等。
愚公与智叟辩论随笔300
论赛应该注意的9大事项：
1、辩手必须熟悉辩论的规则，
2、自我展示方面力求创新，展现队伍的整体性。
3、环节的发掘，比如说对于剩余时间的安排。
6、注意场上的整体配合：(辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。)。
7、辩论技巧。
1)、注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。
2)、自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了，例如：对方辩友显然已经跑题了。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?等经典常用语要时常用上。
3)、避免队内在场上的提示，因为这是一个否定性的提示，一提示就表示你否定他。
4)、注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。
5)、避免硬伤(1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等;2、观点硬伤，千万避免绝对化。3.注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。4、注意规则问题(尤其新手)。)。
8、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路，紧围辩题。
9、攻辩应对的技巧。
2)、对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答。
3)、任何观点对双方都是有用的，看你如何运用。
4)、抓对方的漏洞要抓准!不能主观的去猜测对方。
5)、举例子有学问。要举哪些例子，怎样举才有攻击性。
6)、准备要充分!
规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的逻辑说清楚，使本方处于一个进可攻，退可守的位置。
一：攻击技巧。
攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的，
然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。
1、攻击的准备。
这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。
准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。
三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。
这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等;而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。
有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题(大多是现象层面的问题)，只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。
二、攻击的组织。
自由辩论中的`有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：
(1)有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。
(2)充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。
(3)承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问;在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。
(4)对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。
(5)对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。
当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。
攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。
攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：
一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何?
二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应?
三是整个队伍对特定的辩。
愚公与智叟辩论随笔300
拙于言辞，不善表达，决不等于脚踏实地和质朴勤勉。能言善辩，是人们共有的梦想。人们喜欢关注雄辩家身世，雄辩家的诞生，必然有赖于本书或者其他同类书籍的帮助，进行系统的自我培训，把练习视为雄辩家的温床和摇篮，使雄辩术的各种知识转化为论辩效果的最重要的方法。成为一个雄辩家的道路有多条，最便捷的道路就是模拟论辩，举一反三，活学活用。辩亦有道，而辩道首倡心态平和，理据持辩，平中见奇，从而抵达游刃有余的自由境界。千万不可夸夸其谈，最终沦落为一个“耍嘴皮子的”，或者沦落为一个“会吹牛的”。没有发掘不了的潜能，关键在于信心。掌握正确的方法。我们都可以很快成为一个善于言辩者，成为一个善于说服这个世界，并由这个世界走向成功的人。大学里很多活动都可以锻炼自己的。就说辩论赛吧，既可以让你增长见识和知识，让你提升你自己的分析问题的能力，更主要的是可以让你自己可以有突破，突破自己的害羞和胆小的性格弱点。我以前是个很害羞的人，因为参加了很多辩论赛后，胆量变大了不少，第一次参加时快吓死了，可是现在我面对很多人讲话一般是不会害怕的，这就是突破。
愚公与智叟辩论随笔300
我方是反方，（斩钉截铁）我方认为“行万里路”对我们更有帮助！
我们身边的情况也一再证明，一些非常有创新能力的企业老板很多高中都没上过。这恐怕不是用特殊情况能一言蔽之的。相反，闭门读死书的人很久以来就成了我们嘲笑的对象。所以，我们不得不说行路比读书更重要！
“行路”是为在实践中学习。人类进化是从行路开始的。从树上到了地面，我们的祖先首先学会的是行走，同时也开阔了眼界，学到了很多有用的知识。孔子也是游学之后才写出了《孔子》这部经典、李时珍游遍大江南北尝尽各种药材，才总结出了《本草纲目》。达尔文、哥伦布都是靠“行路”写出了宏伟巨著或取得重大发现。可见，“行万里路”比“读万卷书”要重要得多！
（换问对方辩友，我方想买一个进口产品在家读书上网就可以购买，对方辩友是不是打算行万里路远赴国外呢！）。
（正方辩友，我方说的“行万里路”是更进一步感受知识，不是说买什么商品要远赴国外，如果你死读书，即使是把书读得再精通，也还是没有亲自去感受的好！谢谢大家！）。
（对方辩友，如果连“读万卷书”都没有，何来“行万里路”之谈呢？）。
（正方辩友，像那些在农村的孩子们，他们考上了大学，但是因为家里贫穷，支撑不了，但是，他们“行万里路”还可以获取书中得不到的知识呢，不是吗？谢谢大家！）。
把“读书”与“行路”关系作个比喻：“读万卷书”好比人们通过一个窗口看到了知识和能力的金山，但要想真正得到知识和能力这个金山，还要靠走出门去“行万里路”真正实践的好！
我方说的“行万里路”是为了更进一步感受知识，如果你只读书，不看看外面精彩的大千世界，即使是把书读得再精通，也还是没有亲自去感受的好！（停顿一下）。
谢谢大家！
愚公与智叟辩论随笔300
总而言之，要想提高口才，就要坚持刻苦训练，好的口才都是靠自己刻苦训练得到的。假如你自己都没有做好刻苦训练的准备，那怎么可能会有好口才呢?下面给大家分享一些关于辩论口才训练与实用技巧，希望对大家有帮助。
辩论实用技巧。
1.击中要害。
俗话说，打蛇要打在三寸，这意味着只有抓住要点，攻击才有效。
在辩论中，要在了解对方的观点之后，必须把握另一方观点的关键问题，进行最终攻击，从理论上彻底击败对方。
必要时，请使用“避实就虚”的方法。如果对方的问题或观点自己无法回答，要勉强去回答，那样不但会失面子，甚至可能导致辩论的全盘失败。
在这种情况下，必须明智地避开对方的问题，并寻找对方的弱点。时要合理地“避虚就实”、“避轻就重”，不仅要善于在关键问题上攻击对手并保护自己，又要善于敏锐地把握对手的要害并进行进攻，以确保胜利。
2.利用矛盾，扩大矛盾。
在辩论期间，会不可避免地存在观点冲突，即使是同一个人，在辩论中，也往往出现自相矛盾的现象。
一旦出现这种情况，应该立即抓住它，尽力扩大对手的矛盾，扩大对手的观点裂痕，迫使对手陷入困境，使之自顾不暇，无力进攻自己。
“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。
3.引蛇出洞。
在辩论中，如果正面攻击效果较差时，可以采取迂回的方法，从看似无关紧要的问题开始，诱使对手随意说话或回答，然后在发现对手观点出现分歧后，立即进行猛烈的攻击并破坏对手强大的防御线。
4.李代桃僵。
在辩论中，如果自己的观点或证据不充分，则可以充分利用“李代桃僵”的策略。
所谓的李代桃僵，就是用模糊概念在辩论中与对手打交道，把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。
辩论口才训练与实用技巧。
一：不要担心内向。
先天沉默者一旦爆发出来、实力往往是惊人的。
只是，沉默的人容易犹疑，在大家都说话的场合，总是在等待和寻找“适合发言的时机”，往往带着这样一份压力等了半天，适合你的时候到了，讲话反而神经紧绷、达不到想要的效果。
所以学会放松，学会“热身”，是一项很重要的技能。后面会说。
二：首先练习语感。
语感是一个很神奇的东西，他是人发声讲话过程中的潜意识和自然反应。
最简单的办法就是读，读一些经典的讲稿，记住是大声朗读，不，这还不够，你要做出说的样子，好像你是这个演说家，要表现给台下的大众，想象一下。这个训练就像练字一样，时间久了，其实是把一种说话的节奏和旋律植入你的潜意识。没事多练练吧。
三：风格从模仿开始。
当你开始练习2的时候，那么接下来，你一定想练习辩论的感觉，方法很简单，对着视频模仿一些辩论高手说话的感觉。
自己如何训练口才。
1.勇敢地和陌生人交流。
要想迅速提升自己的口才，不仅要和家人，和身边的朋友多一点沟通，还要敢于与不相识的陌生人进行沟通与交流。
在与陌生人聊天交流时，不仅能锻炼自己的勇气和口才表达能力，还能在交流中发现自己在表达方面的不足，从而改进自己的表达方式。
2.自我客观评价。
要想迅速提高自己的口才，就要自我进行客观评价说话能力，不要自以为自己的表达能力很好，不需要通过练习来提高口才，这是很错误的想法。
要想达到这个目的，最好的方法就是把训练过的演讲内容录下来，在空余的时间里拿出来听一遍，找出不足之处，自我总结改进方法。
3.利用书籍快速地充实自己。
在空闲时可以多读点书。多读书无疑是一种锻炼口才的好方法，最好能博览群书，从各种书籍中学到知识，增长见识，还要学会将所读的书籍转化为自己的知识，从中总结归纳，吸取营养充实自己，这样才能使腹中有墨，才能输出有用的话语。
4.积极参加各种活动。
多练多说，积极参与各种演讲会、班会、研讨会、辩论会等活动。把自己所看的书和课堂上所学的东西尽可能地用自己的语言叙述出来，这也有助于提高自己的口头表达能力。
愚公与智叟辩论随笔300
卡尔·多伊奇在国际关系行为主义理论的奠基之作《国际政治的理论体系》一书中，写了一章《辩论》约800字，在此文中，他将辩论分为两种：真实的辩论与虚假的辩论。不幸，我们现在玩的属于后一种。真实的辩论双方立场是可以变化的，即所谓谈判双方，双方运用各种方法来表达自己要求和观点的合理性，驳斥对方要求和观点的不合理性。双方的目的是争取最终达成的共识中对自己更加有利，其目的是得到统一的结论。与其相对应的所谓虚假的辩论是以通过表达和驳斥使自己的观点获得最广泛的接受，他们的目的不是达成一致的观点，而是证明自己的观点正确(至少是相对正确)。前者的例证是国际关系的双边、多边谈判;后者的例证是中学生辩论比赛(原话)和法庭辩论。他文中的态度是只有真实的辩论是具有实际意义的行为，虚假的辩论没有实际中的价值和意义。
从以上观点，我们至少可以推出两个结论：
1、辩论(从这里开始，这个此表示我们日常所说的，我们自己参加的辩论活动)的目标是争取更多人的支持，尤其是有评判权的人的支持，而不是解决任何问题，得到一致观点。
2、辩论过程实际上是双方对于继定观点的分析而非综合过程。说白了就是一个解构而非建构的过程，所以这个过程中不会有任何新的知识被揭示和展现出来，所以，其实辩论本质上是一个虚假的研究过程，或者说是一个非创新活动。
在这个层次上讲，辩论是很悲哀的，因为他似乎就是一个作秀的过程，不会得到任何知识上的收获。也缺乏理论研究的严密性和创造性，可以说是个肤浅的活动，没有任何意义性的结果，所以辩论者的地位永远是很低的，而且不会是改变世界的力量。当然辩论者本身是要尽力改变这个情况的，不过最后的结果往往是很遗憾的，他们常常被世人误解，苏格拉底就是个很好的例子。所以说辩论赛是一种非真实的辩论，但从事辩论的人，比如我们自己却把他当作一种真实的，有价值的目标追求，这注定是一种悲剧的结局，这是辩论的宿命，这也是辩论者的宿命。如果俄迪蒲斯是个辩论者的话，那么他对辩论的理解绝对会非常深刻。其实，我们都是在一种宿命的过程中追求一个我们自己都不知道的结局，都是在寻找归宿的无间道上徘徊和感触。
二、辩论的可能性。
可能有人会说这是废话，要是没有可能性，我们那么多的辩论赛都是怎么开始的?但事实上，我们搞过的很多东西，严格起来根本不能叫做辩论。原因，马上开始分析。
根本的问题实际上在上一部分就讨论过了，我们不能想象，把我们在辩论比赛中的任何一种方法运用到真实的辩论中去，外交人员的谈判技巧要比我们运用的丰富的多，而且有明显不同的体系。就是因为在真实的辩论中不需要一种假定前提的存在，双方可以在意识形态、善恶观念上有根本不同的认识，这都不影响辩论的开展。双方可以不把对方对自己的评价当成什么重要的东西，(事实上，即使给对方留下了什么良好的印象，也会在很短的时间里消除一空)如果非要给真实辩论加上一个什么前提的话，那就是双方都需要实实在在的利益。(至少目前被普遍接受的观点是这样)。
但是，我们的辩论需要有一个共同接受的假定是正确的前提，(也许他并不正确，但至少被大多数人接受)前提的存在赋予了辩论的可能性。在国内，充当这种前提的是所谓的放眼四海而皆准的马克思主义哲学观(包括本善的人性观，阶级分析方法和生产力决定论等观点)。因为我们的辩论是一种受到外在评价和接受方式的活动，而获得认同的最好方式是迎合而非违背普遍观点，普遍认同的前提决定了辩论前进的方向，我们通过种种已知方式向共同假定前提靠拢，最后获得假定前提。只要推理过程正确，那么这个论点将没有任何问题。这是一般情况。但如果缺乏这个前提，比赛将变成一种鸡同鸭讲的闹剧。
其次，是对等的信息条件。双方必须接受共同的认定事实。就是说本事实可以是不正确的，但必须是双方都承认的。只要承认，那么它就是一个事实。本来福柯就说过，不存在所谓的真理，所有的事实都是与权力结合在一起的。也就是说，在我们的辩论中存在不可反驳的事实论据，也存在不可反驳的绝对真理性前提，如果这两点不存在，那么辩论将不可能发生。
1、前提的不统一。双方根本没有共同的逻辑起点，我们认定self-evident的观点在他的观念中全部是谬误，反之亦然。
2、信息不对等。论据方面，我们根据自己长期获得的认识，本能的将统一看作是全民族的共同看法，而否认在台湾现实存在的分裂主义观点占上风的局面。其实，从双方自己的角度来看，都没有错误，但问题在于前提和价值判断都有不同，最后无法得到驳倒的效果。在双方意识形态方面如果有不同，我们可以辩论的题目限制在经济和文化领域，这样可以把共同的经济观点作为前提，把共同经济现象作为依据，比赛才可能展开。
所以，非真实的辩论不能起到启蒙的作用，因为它只是原有观点和势力进行反复解释的过程，不能让我们获得对世界真实的认识，这注定了没有一场比赛会在思想史上留下什么地位，它注定只是一种游戏而已，这种游戏的本质和维护既定规律的特点决定了他的生命力不可能像科学和哲学那么长久，甚至也谈不上什么名辩之学。
三、辩论的根据。
首先，是知识和信息的不对称导致了辩论拥有知识普及的作用。这里所说的信息不对称是指在辩手和观众之间的知识不对称。所谓“学问有先后，术业有专攻”，没有任何人可以拥有所有的知识和信息。所以在某一个辩题(或者说是知识领域中)辩手通过调查研究，可以搜集到尽可能多的知识和信息，而对于观众来说则不可能，在比赛过程中认为造成了一个暂时的不对称条件。通过辩手在短时间内将信息大量表达，完成了观众的信息弥补。于是，通过辩论在最短时间，使听众得到了知识和感官的双重刺激，其到了知识普及的作用。我们都有这样的感觉，一场辩论赛是否精彩，很大程度上是通过他提供的信息量决定的，如果在整个比赛中没有任何让非辩手获得新知识的话，这场比赛的效度即为0。如果提供了明显浅薄和错误的信息，我们只能说比赛是……。
由于这种效度的要求，辩论者必须在比赛前搜集大量资料，以提高自己的信息量，赋予比赛以意义。同样的，辩论最理想的状态是专家辩论。如果辩手在本辩题上拥有绝对信息和知识优势，那么比赛本身就是一种上课与答疑的过程。丰富的知识是辩论的核心和基础，是任何其他东西都代替不了的。所以，有句俗话说“辩论不是语言的对抗，而是思想的交锋”。
辩论被人病诟的一个理由是比赛过程缺乏信息和自以为是，由于低信息量一方有可能会顽固的将自己的无理由观点作为真理看待，导致这种辩论成为类似泼妇骂街式的活动。世界上最难以反驳的话是：“就是……，你能怎么着?”没有理由的观点，就没有反驳的角度。不过如果真的是这样的话，辩论也就不应该存在于这个世界上了。
同样，由于没有任何一个人(只要他是人)拥有所有领域的最大信息量，所以没有绝对的高手，正是明白了这一点，真正的辩手都是谦虚的，苏格拉底(又是他)的名言就是“认识你自己”人只有明白自己的无知才是真正的智者。
其次，辩论(虚假的辩论)提供了从正反两面看问题的可能性。在真实的辩论过程中，双方往往只看中自己一方的理由，通过各种手段人为造成信息差异，以坚持其观点。这在客观上造成了看问题角度的单一，而虚假的辩论则弥补了这种条件，由于双方的侧重点差异，可以让人们了解全面的理由和信息，是全面看问题的重要方法。不过这并不能提供许多在决策方面的帮助，因为决策的过程本身是一个取舍的过程，决策者需要的是一个片面而深刻的观点;而不是一个全面而无用的理论。这也造成了辩论其实至多只是一个参谋的过程，不可能成为决策依据。
总的来看，辩论的悲剧色彩总是很浓厚。
四、辩论中的证实与证伪。
就像矛盾的两个方面一样，辩论的整个过程是论证与驳斥的统一，所以辩论的过程其实是证实和证伪的协调过程。在科学研究的角度，波普提出假设检验理论，基于证伪思想上。在科学研究过程中，证伪相对于证实要简单很多。大家还记得“歌德巴赫猜想”的证明吧，因为人们不可能将所有数穷尽，所以必须寻找其他方法，而只要在假设中寻找一个反例就可以打倒假设。
但在辩论中却恰恰相反，似乎双方的观点都可以被自己轻易证实，长长的一辩陈词总是听上去很有道理，相反，要让对方承认证伪简直比登天还难。这一现象的发生也是和虚假的辩论本身密不可分的。在虚假的辩论中的所有证实其实都不是严格意义上的证实，只能说是一种相对证实。也就是说，其实任何一个题目的论证都是程度论证而非严格的完全科学论证。也只有这样，题目才具有可辩性，理科的题目如果用于辩论除非是这种理论可以不经充分论证就成立，当然，这怎么可能呢?辩论无法对任何观点作出绝对严密的论证，也就说明了，辩论其实是一种相对性论证，胜利一方只能是说把自己观点论证的更有道理。这也和哲学社会科学思维方式有关系，在哲学社会科学中，没有绝对正确的观点，只有被接受的观点。这个特点和虚假的辩论之间有着本质的一致性，所以，对于学科的发展来说，虚假的辩论对于人文社会科学是有一定的意义的。所以维特根斯坦说：“哲学观点的流行其实和观点本身没有关系，只要观点持有者能言善辩就行了。”
辩论过程中的证伪其实是不可能的。原因在于对方不可能有完全的论证。这里我没有写错，不可证伪的原因确实是因为没有完全的论证。因为论证的不完全，没有形成严密的推理关系，导致许多前提关系的存在没有必然性，而且由于比赛双方往往在前提上作很多手脚，绝对不承认对方的证伪前提与自己一致，所以这个过程由于双方的不合作也很难出现。唯一的方法是使用二难推理，使对方得出一个与现实广泛观点不一样的结论，其实即使这样也是不能成为证伪的，不过可以保证比赛的胜利了。
辩论的证实与证伪的不可能的另一个原因是语言的有限性。语言本身的悖论让我们在对一些概念和论证的理解上有着完全不同的结论，关于语言悖论的问题，我们将在下一部分：辩论的逻辑一文中具体讨论。
五、楔子。
为了让我们的讨论更有趣味性，在正文之前，我有必要写个楔子来让讨论进入状态。让我们看看语言的力量。进行一个小游戏：
芝诺诡辩与反驳。
这曾经是参加顺爽杯时政法学院辩论队的训练题目，不过那时虽然是我出的题目，但也没有很好的答案。不过，一次偶然的机会，听到储昭华老师在讲解现代西方哲学的时候，提到了这个问题的反驳，现在我们有了一个比较合理的回答了。
芝诺，古希腊哲人，艾丽亚学派后期代表人物。他继续沿着巴门尼德观点研究，但更倾向于在论证方法上解决问题，于是就有了他的著名观点“芝诺诡辩”。诡辩一共有四条，最后一条被认为是一种纯粹意义上的文字游戏，我们只选用前三条，看看语言的力量。
1、永远不能到达目的地。假设某人要从a点到达b点，论证他不可能到达。
方法：假设ab的中点为c点，欲从a点到达b点，首先要到达c点。
假设cb的中点为d点，欲从c点到达b点，首先要到达d点。
以次类推，因为两条线段永远存在中点，所以，人要想达到目的地都要首先到达中点，所以人永远不可能从a到达b。
2、飞矢不动。飞矢即飞行的箭，论证飞行的箭是静止的。
方法：静止，就是说在某一瞬时，物体占据一定空间的状态。
假设飞矢射出后的某一时刻a，此时(就是在这个瞬间)飞矢占据他所在的空间，(想象黑客帝国1中的镜头，或者是功夫中的镜头)此时飞矢不动。存在另一时刻b，此时(就是在这个瞬间)飞矢占据他所在的空间，此时飞矢不动。以次类推，只要瞬间足够小，飞矢总是不动的，所以飞矢是不动的。
3、阿基里斯与乌龟赛跑。看过特洛伊故事的同学都知道，阿基里斯是希腊第一勇士，可力敌万人，刀枪不入，除了他的脚锺。特洛伊城下，王子帕里斯一箭射中他的弱点，将他杀死。阿基里斯脚踵被用来形容强大势力的微小却致命的弱点。(比如9.11之于美国)先说个典故。
论题：阿基里斯不能追上乌龟。
论证：假设阿基里斯的速度是乌龟的10倍，乌龟先跑(爬)出100米，然后双方开始跑。当阿基里斯跑完这100米的时候，乌龟在这个时间内又爬了10米;当阿基里斯又跑完这个10米时，乌龟又爬了1米;同理，当阿兄又跑完这1米时，乌龟又爬了0.1米;以次类推，乌龟领先0.01米、0.001米、0.0001米……虽然距离不断缩短，但总是存在距离。所以阿基里斯永远追不上乌龟。
有趣吗，语言的能力竟然如此之大，可以将这些不可能论证为可能，大家可以试着用语言反驳一下，在后面几个部分中我将向大家介绍德里达先生的反驳以及论证方法上的问题和辩论的方法论特征。
六、辩论的基本逻辑。
辩论(以后的辩论都是指我们所说的辩论比赛)是个开放的活动，辩手的专业并没有一定之规，以文科居多，其中尤其以法律(季翔、严嘉、余磊等)、国际政治(蒋昌健、范凯云、许金龙等)、新闻(蒋舸、姜丰)为主，当然也有少数哲学专业学生(周玄毅)，不过实在凤毛麟角，但是辩论队教练却以哲学为最多(尤其是没当过辩手的教练)。原因何在?一点都不难理解，辩论是需要以思维带动语言的，思维是要遵循一定逻辑规律的，哲学就是研究这种规律性问题的学科，系统的理论的逻辑关系是指导辩论活动的基本内容。
辩论最基本的逻辑有以下四点：
1、a是a即a=a，同一律。
用语言解释就是a是a自身。所谓论点要前后一致，观点自身的表述过程中和几次表述中不能有不同，违反则会犯偷换概念的错误。另外一层含义在于，论点表达必须与题目讨论本意想一致，这种故意的偷换概念的情况很常见。比如，关于大学生校外租房利大于弊一题的一个分析。因为单纯讨论我们理解的租房利弊，正方明显没有任何优势。于是正方一个有效的破题方式就是：将我们与学校的宿舍住宿关系理解为一种租赁关系，目前我们的状况是在校内租房，而以后教育产业化的发展方向是后勤社会化方向，集体的有组织的在校外居住，就是所谓的大学生校外租房。这样可以把所有的问题变为个人的或者管理的问题，十分有利于正方。但大家要注意，这样这个辩题实际上被偷换掉了，变成了后勤社会化利大于弊。似乎有些偏离了出题思路。如果被有经验的辩手明确指出，将十分尴尬。偷换的方式，为题目极度不利时采用，平时应慎用。
2、矛盾律。
a不是非a，相互矛盾的命题不可同时为真，必有一假。这是检验辩题的基本思维，如果辩论双方题目不符合矛盾律要求，同时为真，辩论将成为一场没有意义的争执。违反矛盾律的可能性不大，除了一种情况，一方在论证的过程中拼命想把对方观点包容进去，其实这是很愚蠢的行为，包容了对方，最多可以说他的观点不全面，肯定不会是错误的。辩论需要论证对方是错误的才行。什么不完全准确、不确定之类的行为，就是违反了矛盾律。
3、排中律。
a或非a相互反对的命题不可同时为假，必有一真。这和上面的观点并不冲突，比如说两个命题：所有a是b、所有a不是b，二者不可同真，但绝对可以同假，要是有的a是b有的a不是b，那么这两个命题就都是错误的，他们是矛盾关系，不可同时为真，但可以同时为假。另外两个命题：有的a是b有的a不是b这两个命题是反对的，他们可以同时为真，但是绝对不可能同时为假。
辩论过程中这个错误是常可以见到的，许多辩手总是强调自己的例证不可反驳，是绝对正确的。然后就推出自己的观点正确，比如校赛决赛上正方的观点，他们反复论证了道义可以影响人际关系，然后推出道义是主要的影响因素，就是典型的违反排中律的论证方式。
4、充足理由律。
反驳的方向也根据这条理论。一方面，对方提供的论证原因到底能不能推出结论。驳斥一方要质疑对方推理成立的可能，至少降低他的论证程度。(如果是归纳论证，还可以得出证伪的观点)另一方面，如果不能质疑对方的论证过程，那么要注意攻击对方的论证材料，也就是说驳斥论据，即尽管a的存在可以推出b，但是，a根本就不存在。这往往是一方的底线了。当然，如果能从根本上反对对方观点，即从同一律的角度反驳，证明对方即使全部论证成功也不能证明给定命题观点，这实在太完美了。但这里面存在一个悖论，如果事前准备好对对方的反驳，那么对方有可能不犯你所准备的错误;但是如果不准备，就没有办法反驳了。诚然现在我们的辩论中普遍存在这个问题。消解这一悖论的方法，我认为是提倡专家式辩论，即在准备中对于某个问题的本质和特征，发展，规律进行深入研究，获取大量信息，同时训练逻辑分析和思维能力，掌握反驳的方法。具体的反驳留待辩手现场完成，这样既保证了辩论的精彩性，又同时体现了虚假辩论的真实性。这也是信息不对称辩论理论观点的要求的具体体现。现在辩论比赛中自说自话已经成了一个影响辩论发展的大问题，我们需要在现场和互动中进行辩论才能最大限度的保持辩论的生命力。
七、辩论的风格。
这似乎是个老的话题了，我们在论坛上不知讨论了多少遍，这里就想从理论的角度上分析一下所谓辩论风格的话题。
首先让我们回顾一下我们所说的几种风格的由来。
1993年，复旦大学舌战狮城，请原谅我对这只队伍的偏爱，但是要知道我第一次看到辩论比赛，就是在12演播室节目看到复旦的辩论比赛，题目是“人性本善(恶)”。至今我还能清楚的背诵蒋昌健老师的最后陈词，这场比赛的录象和分析我看了无数遍，每次看到都能再次被折服，尤其是最后“人类才能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它去寻找光明。”一句。扯远了，扯远了。93赛后，复旦队这种以华丽的语言和“讲(姜丰)逻辑，记(季祥)理论，加(严嘉)事实，倡(蒋昌健)价值”的分析方式被广泛模仿，由于比赛过程中，语言技巧被充分运用，由逻辑到价值的过渡，起承转合的辩位分工成为新加坡式辩论的基本模式，世称“花辩”。其实这个名字大家也可以看出，语言在这种模式上的地位。回顾我们现在的比赛，大家不由自主的用一句名人名言结束发言，用各种技巧回避问题，其实都是这种辩风的体现。复旦风格一直影响了95年首师大的比赛，南京大学的“凤队”的比赛。
第二种风格形成于国辩，西安交大四大金刚两位博士一位硕士一名四年级学生，以前所未有的高级知识结构参赛，由于理科背景的影响，他们对于辩论的立论十分重视，破题方面高屋建瓴，逻辑十分严密，绝对可以与一般学术论文相媲美，基于此，他们往往在比赛中理直气壮，攻势如潮，以较大优势夺冠，让人们看到了辩论的知识魅力，世称“雄辩”。这种风格强调立论而不是语言技巧，强调正面回答对方而不是旁敲侧击。如果说复旦是一种太极剑法，西交绝对是玄铁重剑，正所谓“重剑无锋，大巧不工”。
20xx年国辩后，由于新规则的出现，加之大学的辩论并不是每次都能吸引研究生的参赛，武汉大学在赵林老师的指挥下，走上了一条不同于两者的路，他们讲究说话时的旁征博引，讲究语言不急不徐，讲究用时的精确。颇有儒生辩论风范，兼之袁丁周玄毅是人文基地班成员，人们送给他们一个名号“儒辩”，其实主要体现在风度和辩手的知识底蕴上。
对了，还没有说我们自己的“雅辩”风格呢，其实这种风格可以被归纳为“儒辩”的风格中，最初这个名字只是为了区别我们的方式在一定程度上与武大是不一样的，雅字其实就是从华师精神“忠诚博雅”一句中引来，主要是体现在风度和感觉上。目前“雅辩”和“儒辩”的区别就像我们和武大的差距一样，雅只在风度上体现出了一种合作的态度和感觉，但是在“博”的方面有很明显的差距，也就是张教头常说的“遍点东西南北，历数古今中外”的能力。
雅辩的概念可以说是儒辩的第一个层次，如何让我们的层次再次提高，那就要看有心之人的自我努力了。加强自己的知识积累，如果我们都能自觉进行这种积累，那么下次比赛之前我们就不需要从头开始了。总的来说，武汉的学校辩风有些类似，也可以说是目前南派的主要风格。其实也很适合我们学校的性质和气质类型。
再谈谈现在的一种不好风气，我们的辩论赛结束后，总有同学反对所谓“雅辩”，当然这是很好的一种现象，只有“百家争鸣”才能“百花齐放”，但是我们务必在反对之前弄清楚反对的对象包括自己的观点。雄辩的第一个前提就是立论须高，理论深度是他人难以望其项背的。并不是所谓看到对方一点口误就揪住不放，更不是在比赛中用些挖苦，讽刺之流。雄辩强调的是深度，当你有了理论深度后，恐怕想气急败坏也不可能了。
雄辩强调的是立论，花辩强调的是语言，雅辩强调的是风度，儒辩强调的是底蕴，霸辩强调的是气势。他们都是互相补充相互协调的，没有哪一种最强，如果说让我来选择一种的话，我最喜欢的当然是雄辩，不过难度实在太大，比如目前的西交大，宽哥仍那么尽心尽力，但是辩手不可能向他一样把握比赛，不过我一直认为他们走在一条正确的路上，倒是复旦似乎……。落实到自己身上，我们应该去追求的是“儒辩”作为一个文科为主的学校，而且是师范类大学，我们的风格中不可能摆脱阴柔的主色调，雄辩在这里市场不足。与其邯郸学步，不如走出自己的道路，在“汉派”的主旋律下苦练内功，方是提高之路。
八、辩手的类型和组合方式。
1、主持人式：多为一辩，通过深入浅出的理论，对辩题进行全面分析，以介绍的方式引导辩论赛的进行，表面上多以柔弱为掩护，但往往外柔内刚，在自由辩论中发言不多，但能引导比赛节奏和方向。
代表：姜丰、蒋舸等。
2、学者式：此类辩手比较多，为主流风格。一、二、三、四辩均有代表，他们往往通过说理，引用等方式表述观点，不愠不火，有进有退。此类辩手有的偏重刚性，有的偏重柔性。使得辩论比赛成为学术讨论的组成部分。
刚性代表：99西交大四人。
柔性代表：袁丁等。
3、演员式：多为2、3、4辩，此类辩手有控制舞台的能力，能够使观众的倾向有所改变，并可以通过自己的发挥改变场上形式，创造精彩的比赛。辩手往往语言犀利，风趣幽默，思考方式独特，发言有特点。他们的存在是辩论区别于学术讨论的主要原因。
代表：刘继海范凯云。
4、花瓶式：多为一辩，偶有四辩。花瓶并不是贬义，而是强调此类辩手对于形式的把握强于对辩论内容的把握。此类辩手也是辩论的重要组成部分，能够在评委、观众心理方面产生功式的影响。对于队伍的加分极大。
5、启蒙者式：所谓千军易得，一将难求。启蒙者的意思就是此类辩手能够在比赛过程中让你产生对世界、人生乃至辩论本身意义的思考，可以站在比赛之上的高度讨论比赛的得失，与你交流人生的阅历，此类辩手一旦拥有，就等于拥有了一支强大的队伍，是我辈努力的方向。
目前所有：蒋昌健林正疆黄执中。
至于组合方式，大家讨论比较激烈，其实我是比较喜欢：
一辩：主持人。
二辩：学者型。
三辩：演员型。
四辩：启蒙者。
下面这个部分，可能争论会比较多一些，因为这个涉及到我自己的辩论观点。欢迎大家继续讨论。
九、辩论的基本方法。
谈到方法的方面，我们总是从我们自己对辩论的理解开始。还是简单的回忆一下：
1、我们现在的辩论是所谓虚假的辩论，他本身不会在比赛过程中产生新的知识;。
2、辩论赛本身的成功在于辩论者和听众的信息不对称;。
3、辩论的前提要有一个共同接受的基本论点，也要有大家共同接受的基本事实;。
4、辩论是一个遵守基本逻辑规律的推理过程，比赛的胜利就在于从基本事实和基本论点中成功论证出本方观点的合理性。
基于以上理论观点，得到的辩论方法由以下几个部分组成。
首先，态度需明确。辩论者在辩论之前首先要明确自己的态度，所谓“思路”。也就是说辩论者要对自己观点的感情色彩作出明确的判断。
这种前提问题的产生源于辩论的矛盾律，因为双方观点的矛盾特性，所以总有一方的观点比较接近大家普遍接受的观点，一种观点往往和接受的比较远。如果出现这种情况，我们可以看作是出题者的问题。但是现在中国正处在一个价值观点和道德伦理的重建时期，有很多辩论中出现一种我们可以接受但和传统道德观点不符的现象。怎样处理这种价值的问题，就是所谓的“态度”问题。
对于这个题目，其实作为反方选手，应该树立这样一个前提态度，一方面要迎合传统观点，另一方面又要坚持自己的观点。所以应该树立一种特殊的态度：人际关系应该是主要由道义调整，我们也希望由道义来调整，但是事实上它确实是受到利益影响更大，事实就是这样，我们没有办法改变。“真正的哲学家是要用自己的观点改变大众，而不是盲目迎合。”——基辛格。
基于这种态度，反方就有了一种道德上的高度。对于决赛正方的问题“不道义的行为会不会让你停止与某人的交往?”其实没什么好回避的，“那要看他能给我带来的利益怎么样了。如果那个人是正方选手，我肯定会停止，但是如果是布什或是盖茨那就肯定不会停止，因为利益实在太大了，在利益面前，道义总是没什么力量的。”“我也希望自己是错的，但世界就是这样，我没有办法。”
双方通过这种态度的判断，让自己总是站在道德的高处，这样才能够为自己的比赛带来胜利的可能。
判断自己的观点是“实然”还是“应然”，是辩论方法的前提。
愚公与智叟辩论作文
北面的大山下有个叫愚公的人，将近九十岁，面对着山居住。因为太行山和王屋山阻碍了大山北面，出去进来都要绕远而行，愚公为此很苦恼。
河曲有个智叟，当他上山时，他首先看到愚公的几个孙子在吃力的挖着泥土，问道:“你们在干什么呀？”几个孩子嬉笑着说:“我们在挖山。”智叟感到疑惑，又向前面走去，又看到了正在挖山的愚公，智叟笑道:“你真是太不聪明了，就凭你这老迈的年纪和残余的气力，加上你这简陋的工具，连山上的草木都不能铲除，能把泥土石块怎么样呢？还不如待在家里休息，省省力气吧。”
愚公停下劳作，擦了擦身上的汗水，站起身来，漫不经心的说:“你的思想真是顽固，顽固到不可改变的地步，就连寡妇孤儿都比不上。即使我死了，我还有儿子在啊。儿子又生孙子，孙子又生他的儿子；儿子又有儿子，他的儿子又有孙子；子子孙孙是不会穷尽的，可是山不会增高，还用但心铲不平吗？”智叟听了仍不担心，继续反驳道:“就算你能把山铲平，又能够怎么样呢？既费时间，又费人力，你也得不了多大好处啊。”愚公长叹道:“我之所以这样，并不是为了自己，而是为了造福，造福人民啊！如果把山铲平，子子孙孙就都能享受便捷，何乐而不为呢？”
智叟听了，无话可说。
愚公与智叟辩论随笔300
这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。
1、攻击的准备。
这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。
准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。
三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。
这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等;而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。
有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题(大多是现象层面的问题)，只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。
二、攻击的组织。
自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：
(1)有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。
(2)充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。
(3)承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问;在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。
(4)对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。
(5)对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。
当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。
攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。
攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：
一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何?
二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应?
三是整个队伍对特定的辩。
辩论常用语。
1.对方辩友有以偏概全之嫌哦。
2.对方辩友属于循环论证。
3.对方辩友滔滔不绝只可惜前提错了。
4.对方辩友没有办法解决我所说的问题所以选择了回避。
5.请您正面回答不要再乾坤大挪移。
6.对方辩友的逻辑很有趣。
7.请您论证一下??请您论证一下??纠缠不休。
8.您把**和**做类比实在是说不过去。
9.华丽的言辞替代不了理性的思考诗意的浪漫无助于情理的升华。
10.一个严肃的辩论场需要一个严肃的观点。
11.对方辩友别忙着扣帽子/断章取义/偷换概念。
12.谢谢其实刚才一连串的争议都源于对方辩友展开话题时的几个关键性错误。
14.对方辩友说了这么多完全是没牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌啊。
15.对于这个问题我方不知论证了多少遍倒是对方辩友还老爱吊在一棵树上。
愚公与智叟辩论随笔300
1.对方辩友有以偏概全之嫌哦。
2.对方辩友属于循环论证。
3.对方辩友滔滔不绝只可惜前提错了。
4.对方辩友没有办法解决我所说的问题所以选择了回避。
5.请您正面回答不要再乾坤大挪移。
6.对方辩友的逻辑很有趣。
7.请您论证一下??请您论证一下??纠缠不休。
8.您把**和**做类比实在是说不过去。
9.华丽的言辞替代不了理性的思考诗意的浪漫无助于情理的升华。
10.一个严肃的辩论场需要一个严肃的观点。
11.对方辩友别忙着扣帽子/断章取义/偷换概念。
12.谢谢其实刚才一连串的争议都源于对方辩友展开话题时的几个关键性错误。
14.对方辩友说了这么多完全是没牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌啊。
15.对于这个问题我方不知论证了多少遍倒是对方辩友还老爱吊在一棵树上。
愚公移山正方辩论词
愚公移山是我们小时候父母经常拿来激励我们的寓言故事，那么愚公移山到底好不好呢?今天本站小编给大家分享一篇愚公移山正方辩论词，希望对大家有所帮助。
今天，我方观点是愚公应该搬家。理由如下：
第一点，是从原著中总结出来的。
众所周知，《愚公移山》出于《列子汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取。
第二点，是从现实生活中总结出来的。现代社会是追求效率的时代，需要的是便捷而明确的方法和思路处理事件。我方所说的搬家，并不是逃避，而是要选择一个适当的方式来使我们解决困难事半功倍。
在今天快节奏的社会生活中，我们只有运用搬家这种便捷高效的方式，才能更轻松，不至于活得那么累。
山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。
首先，有了搬家才有了人类进步。从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明。搬家是进步的阶梯。
其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理流动。而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础。
第三，搬家是在和谐之中求进取，应该做到人与自然活谐相处。果像对方辩友所说的那样，因为出入之迂就破土滥挖，岂不破坏生态。“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗?而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难。1988年美国《时代周刊》评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球。两相比较，高下立分。
第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界。
第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛。
最后，愚公搬家更体现了积极进取的热情，向自我挑战的勇气。九十岁的愚公要去另一片天空下重建家园，真是敢为天下先善为天下先呀。
综上所述，愚公搬家集中了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的科学精神，这是时代旋律、时代需要、搬家思维。有道是，穷则变，变则通，通则久。我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌。谢谢。
愚公移山反方辩论词
愚公移山是我们小时候父母经常拿来激励我们的寓言故事，那么愚公移山到底好不好呢?今天本站小编给大家分享一篇愚公移山正反方辩论词，希望对大家有所帮助。
今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海。另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。
我将从以下几方面阐述我方的观点。
首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。
其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢?再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗?而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢?如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。
移山导致破坏了山和海的自然生态，将产生灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。
综上所述：
一边是移山事倍而无功。一边是搬家事半而功倍。
一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。
一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。
首先，有了搬家才有了人类进步。从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明。搬家是进步的阶梯。
其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理流动。而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础。
第三，搬家是在和谐之中求进取，应该做到人与自然活谐相处。果像对方辩友所说的那样，因为出入之迁就破土滥挖，岂不破坏生态。“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗?而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难。1988年美国《时代周刊评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球。两相比较，高下立分。
第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界。第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛。
最后，愚公搬家更体现了积极进取的热情，向自我挑战的勇气。九十岁的愚公要去另一片天空下重建家园，真是敢为天下先善为天下先呀。
愚公移山辩论赛
惨白的灯光斜射在桌上那堆厚厚地作业本上。书桌前，一个疲惫地身影虽早已哈欠连天、上下眼皮打架，但仍未歇工。这人不是别人，正是在下！此人无限惆怅地抬起头，狠狠地瞪了一眼摞在案头上高高的一叠作业本，即刻又垂下头，唉声叹气道：“问老师，作业为何物，为啥死都得写？”
她搁下笔，揉揉发酸的眼睛，茫然地把目光聚在挂钟上，时针直指十二时。接着她再次将目光收回那看过千把遍的作业本上，真有种撕之而后快的冲动，但她终究不敢，要是撕了，她可如何面对阎罗师长？“唉――”她重重地叹了口气，桌上的“大山”无不讥讽地望着她，使她有种说不出的压迫感。想着上午听的写作课，忆起还有一篇听课笔记没有写，她不由仰天长叹：“天哪！”又呆着脸，死盯着作业山，恨不得放把火将它烧个干净，省得天天对着它长吁短叹！她这么想着，不由觉得脑子里塞满了作业。算了，既然作业山不能被天神搬走，还是像愚公那样一点点挖吧。
她拿起同样疲惫地钢笔，钢笔费力地帮它的主人在作业本上“鬼画符”，主人感激涕零，却又无加班费可付。她在感叹过n遍后，无可奈何地提起“铲子”，说，挖吧。
不知挖了多久，她不幸地遭到了瞌睡虫大队的猛烈袭击。无奈，她只有再次望作业兴叹，停下笔，只觉本上那一个个扭着的字像蚂蚁一样密密麻麻地挤满了脑子，正慢腾腾地在脑袋上爬。惨白的灯光似乎也看透了她的心事，越发惨白了。
愚公移山辩论赛
今天我们来讨论愚公移山好还是搬家好，我的观点是愚公移山好。
为什么移山好呢？假设愚公搬家了，我就会认为愚公这是一种逃避行为，那我这么说，指定有人会说搬家的成本低，如果移山不是要工具吗？成本又高，而且搬家是一种方法，是创新。
那这么说的话，我们就来想一想第二层方面。我们仔细想一想愚公移的山就一定是山吗？故事中说，村民如果想去赚钱买东西，就要走过这两座山，可以说这两座山是一个阻碍村庄前行的一个阻碍。我猜有人会说，那既然这座山是个困难，那还不如搬家换个地方住呢。
我们就再想一想，为什么有愚公移山这个故事呢，就是为了告诉我们，遇到什么困难都不要怕，坚持就一定能成功。那在我们国家有一句老话叫叶落归根，我们国家的扶贫工作为何做得如此成功呢？是因为有些贫困山区里的孩子长大后回到山中帮村子脱贫，那更有志愿者们的无私奉献，他们都在坚持，这不跟愚公有一样的精神吗？那是什么原因可以让他们放弃工作回到家乡扶贫呢？那是因为我们中国人的心中都有一个家园情怀，懂得感恩报答，这就是我为什么认为愚公移山好的观点。
送给大家一句话，放弃很简单，但坚持一定很酷。
愚公移山辩论赛
关于《愚公移山》这个故事好像人人都知道。可是愚公坚持不懈、不达目的不罢休的精神在当今科技发达的时代过时了吗？如今，在意分成了两派：一派认为没有过时，而另一派认为已经不提倡了。但是不管怎么样，我认为这种精神没有过时，依然是值得我们学习的精神！
在古今中外，有很多的名人都值得我们学习。
美国发明家——爱迪生。他小时候，家里并不富裕，但贫穷并没有阻挡他对电学试验研究的渴望，虽然他没有受过正规的教育，当小贩、报务员是家常便饭。当他埋头研究的是时候，无疑是认真的，是专心致志的。而我国现代作家齐白石，在他的一生始终没有停止过挥毫作画。就算到了晚年，也依然坚持每天作画三幅，正是因为他有了这份坚持，才是他的画艺达到炉火纯青的地步。
在我的身边也有很多例子：那天，我上奥数课，只见同桌有道题不会，便仔细的钻研起来，无比的专心，好像世上的一切与他无关似的。终于，在他锲而不舍的坚持下，那道题终于坚持不住了，倒地屈服了。
这些人不都是靠他们的耐心、坚持，才打死了两条拦路虎，搬走了两座大山吗？而如果我们没有专一的目标，广而不实，并且没有坚定的心，做事半途而废，这个还没干成，又想干那个。如果这样，那我们怎么能成为祖国的花朵，把祖国发展得更美好、更富强呢。
愚公移山辩论赛
也说不清到了愚公的第多少代了，家里的房子已是盖了一回又一回，可这门前的山还没移出个道道来，难道正如智叟前辈当年所说，这是愚人之举？眼见大千世界丰富多彩起来，什么人都在变着法子挣钱，没钱反而被人瞧不起，愚公后人再也不想继承遗志了。
这一天，他偷偷瞒着家人，溜了出去。回到家，立马召开紧急家庭会议，将自己多日来的所见所闻所思所想和盘托出。其实，全家老小早就想结束“移山工程”，可都怕担上有违祖宗遗愿的罪名，这下好了，纷纷响应。
一时间，整个地球人都知道了，火柴盒大小的精包装的“愚公牌”金土，价格卖到上千元一盒。要知道，如今到处都是城市，越来越少的土地如何解决人类生存的粮食问题？此物的发现，不正好解决难题？愚公的后人们连钞票都说过来了。
愚公移山辩论赛正方稿范文
第一点，是从原著中总结出来的。众所周知，《愚公移山》出于《列子汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取。
第二点，是从现实生活中总结出来的。现代社会是追求效率的时代，需要的是便捷而明确的方法和思路处理事件。我方所说的搬家，并不是逃避，而是要选择一个适当的方式来使我们解决困难事半功倍。
在今天快节奏的社会生活中，我们只有运用搬家这种便捷高效的方式，才能更轻松，不至于活得那么累。
山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。
二辩：从历史角度。
三辩：拉入现代社会。