最新底层逻辑读后感（模板14篇）

读后感是读者对所读书籍的理解和感想，是对自己内心的思考和表达。以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考，希望能给大家提供一些思路和启发。

小逻辑读后感

去年国庆读了《小逻辑》，然而读了半月无所得，反而变得迷茫，如今一年过去了，知识更加多，眼界也更宽了，于是重新读了这本书，算是有了一些收获。

《小逻辑》分为三部分“存在论”、“本质论”和“概念论”，这是黑格尔对于逻辑学的划分，他认为这三部分是层层递进的关系，但是概念是这三部分中最重要的，因为概念才是真理，而存在和本质只是直接和间接的东西，如果存在和本质都孤立了，那么两者都不能算是真理。

本书的第一部分“存在论”又分为三个小的部分：质、量、和度。质就是表明它是什么，比如我们穿的衣服，住的房子，骑的车，都是质的体现，有这种质，就不会让我们混淆概念的存在，就不会出现穿房子，住衣服这种混乱。在我看来，存在是基于“质”而存在的，没有质，就无所谓存在了。

存在的第二部分是量。量很容易理解，就是数量。书中的量有着一种职能：衡量存在尺度的标识。以我们用的书为例，一本50页的教科书和一本2000页的字典都是书，它们的质是一样的，所以量的多少是不会影响存在的，但是它本身又是无处不在的。量与我们初高中学过的量是不一样的，初高中就是量变导致质变，但是这里的量只是一种类似于度量衡的存在，它不影响质，或者说对质影响极少。

存在论第三部分是度，度就是尺度，是质和量的统一，是带有质的量。这一部分主要讲了通过量的增加和减少是不影响存在的本质的，，或者可以说是影响的范围有限。还是以我们的书为例，1000页的书是书，999页还是书，800页也是书，但是减少到了一页两页，七页八页，就不能够用书来称呼了，只能说这是小册子或是其他什么的称呼。

读《小逻辑》要一部分一部分地读，否则无法继续。从存在的尺度为出发点，才能够进入本书的第二部分：本质论。相比存在论，本质论就非常难懂了，我读了很久也无法理解透彻，在此只是写一些小的看法。

黑格尔认为本质是设定起来的概念，本质包含规定，但是规定又是相对的，没有完全返回概念本身，所以在本质中，概念是不自为的。本质是相对映现在自身之中的存在。黑格尔在书中表达的就是本质是存在的真理，是自己过去了的或内在的存在，具有反思性与自身映现性。

第二部分读完也无法理解，简单的说，事物中的永久才是事物存在的本质。如果只是用从量变到质变再到量变的观点来看，只能看得一头雾水。用我们日常照镜子为例，镜子中的自己受各种因素影响，已经不是原本的自己，而原本的自己，就是本质。

存在通过相互转化体现，本质通过映现来体现，而概念不通过这两种方式体现，概念用我们现在的话说，就是发展。“概念是自由的原则，是独立存在着的实体性的力量。概念又是一个全体，这全体中的每一环节都是构成概念的一个整体，而且被设定和概念有不可分离的统一性。所以概念在它的自身同一里是自在自为地规定了的东西。”这是本书概念论的第一段，这就是说明了概念是一种绝对不依赖其他物体的存在或者说概念是一种自由自在，不需要你去通过其他方式来证明其存在的存在。比如说动物，人是动物，老虎，猫狗，蛇鼠都是动物，这些事物都具有不同外表，不同特征，不同的作息生活方式，在我们分化的种类中也有不同的地位，但是归根到底，这些都是动物。动物是一种永久的东西，它的存在不一定永恒，但是它永久存在。概念并不依赖于有什么而存在，但是它需要各种不同的表现形式来表明它是存在的。

逻辑思维读后感

底层逻辑心得体会

在我们日常的思考和交流中，逻辑思维和推理是必不可缺的一环。底层逻辑是逻辑推理的基础，掌握底层逻辑的原则和技巧对于提高思维的准确性和有效性至关重要。在我学习和应用底层逻辑的过程中，我有一些心得体会，下面将从四个方面进行阐述。

首先，底层逻辑要求我们注重因果关系。在进行思考和推理时，我们需要确定事物之间的因果关系，找出事件发生的原因和结果，从而推断出事物的本质和特点。例如，在分析一个问题时，我常常先思考这个问题产生的原因，然后再思考问题的解决办法。这样的思维过程使我能够将问题归因于根本原因，从而找到更有效的解决办法。

其次，底层逻辑要求我们慎重对待事实和观点。事实是推理的基础，事实的准确性直接影响到我们的推理结果。因此，我们在进行推理和论证时，必须确保所依据的事实是真实可靠的，并且在进行推理过程中要始终保持客观中立的态度。同时，我们对于他人观点的接受也需要慎重考虑，不能盲从，而是要进行深入思考和分析，找出观点的优点和缺点，从而做出自己的判断。

第三，底层逻辑要求我们进行合理的假设和概括。在推理和论证中，我们常常需要根据有限的信息进行假设和推断，以得出正确的结论。但是，我们的假设和概括要有依据，不能无中生有，更不能片面和主观。因此，在进行假设和概括时，我们要尽量保持客观的立场，兼顾各种可能性，并且在有新证据出现时及时修正和调整我们的推理过程。

最后，底层逻辑要求我们全面思考和整理。在进行推理和论证时，我们不能仅仅局限于某一个方面，而是要考虑到问题的各个层面和角度。我们需要收集更多的信息，整理和分类不同的观点和证据，以便更好地找出问题的本质和解决办法。此外，我们还需要运用归纳和演绎的方法，将零散的信息整合起来，形成一个完整的思维框架，这样才能做出准确和有效的判断。

在实践中，我发现掌握底层逻辑对于提高思维的准确性和有效性非常重要。通过注重因果关系，慎重对待事实和观点，进行合理的假设和概括，全面思考和整理，我成功地应用了底层逻辑的原则和技巧，从而做出更准确和有效的推理和判断。底层逻辑不仅是一种思维的工具，更是一种思维的素养。通过不断学习和实践，我相信我将进一步提高自己的底层逻辑能力，为更好地思考和交流打下坚实的基础。

失败的逻辑读后感

的确，德国人迪特里希。德尔纳在《失败的逻辑》中从不同视角出发向人们指出种种失败的原因，这些原因是人们在日常行为中少有注意到的，甚至是不可思议的。书中提到这样一个例子："物理学家笑着讲他的故事：“对提出的计划，人人赞同。市长得到市民和市政议会的一致拥护。因为城里拥挤的交通及其所造成的噪声和空气污染，已经到了不可容忍的程度，人们把车速闲置降低到每小时20英里，而且为了防止超速，又在多处设置了水泥的限速颠簸路障。"。

这样一个提议，读者很容易看出它的破绽——不可实施性。也就是说虽然提议对于解决问题非常有用，但是这是一个没有可行性的提议，因为车速限制过低对于市民而言是难以接受的，于是大家往往把这样一个模型定义为理想模型。

然而，德尔纳的见解并非如此。模型的不可行是一致认定的，但他并不认为这是一个理想模型。所谓理想模型，应该是在该模型得以实施的时候问题能得以圆满解决。对于这样一个解决污染的方法，作者看到的不仅是其可行性的缺失，更是该方法造成的后果。

"但是，结果并不像规划者所期望的那样。车速较低，迫使车辆总挂着二档而不是三档行进，以致噪声更大，产生的废气更多。去商店买东西，过去只花20分钟，可现在得花30分钟。这样，市区汽车的数量，无论何时都比过去明显增加。这是一场灾难吗？"看到这里，大多数人或许都会点头，包括我自己也是如此，并深深感叹作者思考的深刻和缜密。

然而德尔纳的思维也并不止于此。"不——由于进城买东西如此麻烦，结果进城的人也就变得越来越少。如此说来，总算达到了预期结果？"随着他的文字，读者的思维又体验了一次转折，接下来，又是一段意想不到的思维旅行："不尽然，《失败的逻辑》。因为即使交通量逐渐恢复到原来的水平，可噪声和空气污染依然相当严重。在交通量增加的时段情况还会更糟。到处传言说，临近的城郊有一个购物大商城，每周一次去那里远足购物，既实惠又省时。于是，越来越多的人便开始采纳这种购物方式。这给市长造成的困扰是，市区一向繁荣的商业，现在纷纷开始摇摇欲坠，濒临破产，政府的税收也锐减直下。原先的周到计划演变成一个大失误，它在今后很长一段时间里，将给该社区造成沉重负担。"。

就这样，在作者假设的一个个情景中，读者在思维的不断跳跃中享受着读书的奇妙乐趣，并从中学习到正确的思维方式。这些思维方式可以帮助读者更有能力更明智地开始，中途及时进行修正，最重要的是，从未能避免的失败中吸取教训。到这里，很多读者已无法自拔地沉迷。

逻辑课读后感

《底层逻辑》读后感字

喜欢这个名字，这是我是第一次听到“底层逻辑”这个词，陌生而新鲜。书的副标题是：半秒钟看透问题本质。我脑子里立刻冒出了电影《教父》中的经典台词，在一秒钟内看到本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人,自然是不一样的命运。何谓底层逻辑？作者是这么下定义的：所谓底层逻辑，就是万千“术”背后的“道”。就是从事物的底层、本质出发，寻找解决问题路径的思维方法。其实就像我们平常说的二八原则。掌握这个世界20%的重要知识，我们就能够解决生活中80%的问题，这20%的知识就是世界的规律，这类知识也是通用的，不管怎么换行业，换技能都能融会贯通。

我原以为这是一本提升认知、升级思维方式的书籍，但其实它更像是一本职场工具书，讲职场中的做事态度以及处事方式。

这本书的框架很大。作者列举了10种优秀的底层逻辑，包括：定位逻辑，结果逻辑，学习逻辑，团队逻辑，态度逻辑，能力逻辑，上司逻辑，责任逻辑，管理逻辑和沟通逻辑。但每一章节却都没有深入延展，内容范围较局限。本着从实用主义中来，到实践应用中去的方法论，我认为是需要多一些归纳总结的。如果想在“术”这个层面有更加完整的了解，并将其具体化，过程化，还需要找其他相关的书籍扩展补充阅读，会对底层逻辑思维方法有更深的见地。但本书作为一个总结性质来帮忙自己认识底层逻辑还是不错的吧。个人可以有选择性的接收和吸纳适合于自己的底层逻辑体系，不断的践行与更迭这些逻辑。

阅读本书可根据各人自身情况，可全面系统的.阅读，也可以选择适合自己的部分内容跳跃着阅读。挑三条我印象比较深刻的底层逻辑：

1、不断开拓视野，是成长过程中最要紧的一件事。

2、尊重客观规律，让自己顺势而为。无论任何时候都要尊重规律，不要逆势而为。所谓循规律，顺人性，才能让你更容易走向成功。

3、提高解决问题的能力，永远是最过硬的底层逻辑。

《底层逻辑》读后感字

昨天读了《底层逻辑》一书，读完前面第一章后，深受启发，同时对昨天的阅读知识点做一个简单总结，以加深印象：

1、要相信时间复利的作用。

很多时候，我们会高估3天努力成果，却低估了3年努力的爆发力，时间的复利是需要我们从长远的角度去实现他的价值。一件事情，我们去做一两个月可能看不到效果，但是持续五年，十年就能发出惊人的力量，这也是为什么，滴水能穿石的道理。

2、用简单的成本去做一件事情。

有时候我们看起来很努力，但结果却不尽人意，因为我们在去做一件事情的时候，我们没有去动脑，没有去思考。给我们一个支点就能撬动整个地球，我们需要去找到那个成事的支点，这是我们应该要做的。在实现目标的路上，我们应该要学会停下脚步，来回顾一下自己的走的路，去寻找那条最快通往终点的路。

3、一生中选准自己最喜欢的事情。

每天我们在忙忙碌碌，在忙碌的时候，我们需要回个头来自己深问一下自己：到底想要什么样的生活？想成为什么样的人？找到自己内心深处的声音。当我们反复去询问自己，就能找到自己内心所需要的是什么，当找到后，那么就去做一个真正的自己。

4、给自己树立信心的3+3法则。

很多时候事物的成功，缘于自己的信心，当我们充满信心去做一件事情的时候，那么我们的事物已经成功了一半。而信心怎么去建立，书中告诉我们一个方法：每天写下3个值得自己庆幸的好消息，写完后，再写下3件值得感恩的事情。这是树立信心的最好方法。

5、学会把自己的时间出卖多次。

工作中，我们的时间只能出卖一次，那就是卖给老板，这是对时间的一种浪费，我们还是应该要把时间效率运用起来。

何谓一个时间出卖多次，比如像作家写文章：当他写的一篇文章，连续在多个平台，被多人看见，这就是一份时间出卖多次的效果。

在比如现在自己想做内容输出，当想好一篇内容的时候，可以在某音号播放，也可以在视频号播放，更可以作为自己的写作素材来储备，这就是自己一份时间同时出卖多份。平时应该要有这样的思维。

以上是自己对《底层逻辑》第一章收获及感想，虽然不够深入，但是相信通过日复一日的坚持，思维能力也是能达到一定高度的。

刘润底层逻辑心得体会

作为一名高中生，我一直很关注刘润老师的“层次逻辑”思想。在学习过程中，我深刻领悟到了“层次逻辑”的巨大价值。

首先，我认为“层次逻辑”是一种独特的思维方式，它强调的是对问题的深度思考和分析。一般来说，我们在解决问题时往往停留在表面，只看到问题的一些表象。而“层次逻辑”则要求我们透过这些表象，深入到根源，从而找到解决问题的关键所在。

其次，“层次逻辑”还能够帮助我们更好地理解世界和社会。现在社会变化很快，我们需要更加深入地了解人性、社会和历史。只有通过“层次逻辑”思考，才能真正理解许多复杂问题的本质和根源，从而更好地把握事物的本质。

在学习“层次逻辑”的过程中，我也深刻认识到了自己的不足。以前，我在解决问题时常常只看到表面，不够深入。而通过“层次逻辑”思考，我开始学会更加深入地分析问题，找到问题的本质所在。同时，我也学会了更加有逻辑性地思考问题，从而更好地准确表达自己的观点。

不过，我也认为“层次逻辑”是一种相对高深的思维方式。要运用好“层次逻辑”，需要持续的学习和实践。只有不断地运用“层次逻辑”思考，才能真正提高自己的思维水平和解决问题的能力。

总的来说，“层次逻辑”是一种非常有价值的思维方式。通过“层次逻辑”，我们可以更好地分析和解决复杂问题，更好地理解世界和社会。同时，在运用“层次逻辑”时，我们也需要保持深入地思考和持续的学习和实践，这样才能真正给我们带来实质性的帮助。

《底层逻辑》心得体会

第一段：阐述《底层逻辑》的重要性与价值（导入段）。

作为一本由沈南鹏所撰写的畅销书籍，《底层逻辑》揭示了人类思维的本质和逻辑的运作方式，对我们提高思考能力和解决问题能力有着重要意义。阅读《底层逻辑》，我深刻体会到逻辑思维的重要性，以及运用底层逻辑进行思考的益处。

第二段：从书中收获的启示与认知（体会段）。

通过《底层逻辑》这本书，我认识到一个人的思维方式和逻辑能力对于决策和解决问题的重要性。底层逻辑教会我们站在更高的思维平台上，深入思考问题的本质和背后的逻辑关系。不再局限于表面的现象和情感，能够通过分析归纳、推理举例等方式，从而提高我们分析问题和解决问题的能力。

第三段：底层逻辑的应用与实践（论证段）。

阅读《底层逻辑》后，我积极将其应用于实际生活和工作中，发现它对于解决问题和提升效率有着重要作用。例如，在工作中遇到复杂问题时，我不再盲目搜集和归纳信息，而是更注重梳理问题的核心和逻辑关系，通过逐步展开推理来找到解决问题的思路。同时，在日常生活中，我也更加注重整理思考和表达的逻辑性，使自己的观点更加清晰和有说服力。

第四段：底层逻辑的局限性与完善（反驳段）。

然而，《底层逻辑》并非完美无缺，它并不能适用于所有情况。在现实世界中，人类面临的问题复杂多变，而《底层逻辑》只能提供我们逐步思考和解决问题的方法，但并不能保证每个问题都能够得到完美的解决。所以，我们在运用底层逻辑时，也需要结合实际情况和个人经验，做到因地制宜，确保思考的准确性和有效性。

第五段：总结与展望（结论段）。

总之，《底层逻辑》给我带来了思维方式上的改变，使我从更加宏观和客观的角度出发去思考问题，提高了我的逻辑思维能力和解决问题的能力。虽然它并非万能之策，但作为动力源和思维方法的一部分，它在提高人的思维质量和能力方面起到了积极的作用。未来，我希望能够继续学习和应用底层逻辑，进一步提升自己的思维水平，并将其应用于更复杂和多变的现实问题之中。

以上是关于《底层逻辑》心得体会的一篇连贯的五段式文章。通过阐述《底层逻辑》的重要性和价值，介绍个人在阅读《底层逻辑》后的启示和认知，论证底层逻辑在实践中的应用与局限，以及总结结论并展望未来，希望从不同角度全面展示出《底层逻辑》对于个人思维能力提升的积极影响。

《失败的逻辑》读后感

《集体行动的逻辑》是公共选择理论的奠基之作，研究的是传统经济学很少置予关注的非市场决策的集体行动问题。在传统经济学家看来，这些问题是由于非市场因素导致的，违背了经济学的基本行为假设。然而，奥尔森对集体行动的逻辑的研究，恰恰证明了非市场问题依然可以用经济学方法来研究。

在这本书里，奥尔森紧扣“经济人”的行为假设前提，认为利益集团的成员都有使自己利益最大化的倾向，在没有选择性激励或强制等手段下，为了所谓的公共利益或集体物品最大化而宁可自己承担集体成本是不存在的。换句话说，即便是基于成员共同利益组成的集团在试图增进成员的共同利益，实现集团某些目标而采取行动，成员的行动并非是理所当然的，它都是建立在成员实现集团中某些特定利益的基础上。这就批判了传统经济学家的观点：有共同利益的个人所组成的集团是为他们的共同利益而行事，会在必要时采取行动以增进维护共同利益。奥尔森认为，即使集团采取的行动在实现集团目标之后，能够使集团中所有成员获得相对应的利益，也不能推导出所有成员一致自愿采取行动，实现这一目标。

集团或集体设立的最初目标是为了促进和维护共同利益，其组织的基本功能是提供公共或集体物品。在集团内部成员中，集体行动产生的集体物品属于公共品，具有非排他性和非竞争性的特征。通常情况下，集团在采取集体行动过程中，某些成员的消极对待或少付出行为并不会影响其对实现了的集体物品的分享。这就可能导致了集体成员“搭便车”现象的产生，在这种情况下，集体成员宁愿不享受公共物品也不愿付出成本去实现集团目标，所以有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现集团的利益。

在现实生活中，我们发现运用集体行动的逻辑可以解释很多事情。就拿安全性日益堪忧、形势严峻的食品问题来举例。当这些毒大米、三聚氰胺奶粉、瘦肉精猪肉等食品流入消费者市场时，假设最初恰巧发现问题的一小撮消费者，能够坚决地控告商家，同时给政府施予必要的压力，促使相关职能部门及时取缔商家，以最严厉的措施去惩罚这些为了赚取暴利，不顾消费者生命健康去生产有毒有害的食品厂家，或许就不会出现一大批消费者受害事件。对于消费者群体来说，获得安全卫生的食品是这个集体的共有物品或者说共同利益。当消费者发现危害共同利益的行为出现时，能够坚决说不，运用法律等手段去制止它，那些不良商家就不会这么嚣张地生产有毒有害食品。遗憾的是，我们会发现身边的消费者大部分人即使购买到有毒有害的食品，也会采取息事宁人的做法，扔掉这些不合格的商品。即便食用了这类食品，如果不是发生特别严重的疾病的话，一般都自认倒霉，自行承担治疗成本算了。因为对于我们普通消费者来说，如果个人承担了数额不小的成本，比如法律诉讼成本、举报材料费等，即使让生产有毒有害的商家或厂家受到了应有的严厉惩罚，但在消费者个人看来，个人行动给消费者集体所带来的收益是由大家共享的，况且他们也不会分担自己所花费的成本，何况面对的是实力比自身强、拥有各种社会资源的厂家，挑战他们的胜算难以估计。最终，我们学会搭便车，都指望别人付出行动，或者受危害的群体越来越多时，靠舆论压力施压政府去解决。

既然集体中的成员都是自利的，都有搭便车的倾向，是不是就意味着基于共同利益的集体就不会采取集体行动去增进成员的共同利益呢？回答是否定的。在这本书中，奥尔森并不否认即便是没有激励或者强制手段，集团也会有集体行动的发生。

集团成员规模有大小之分。成员规模的差别，影响到集体行动的可能性，导致集体行动的结果也就不同。人数规模小的集团，由于经济激励和社会激励的存在，比如个别成员为了获取声望、尊敬、友谊以及其他社会和心理目标，宁愿承担相应的成本去付诸行动增进集体利益。成员人数少，成员间更容易互动，增进互信，因而集团成员更具有凝聚力，集体行动更具有效性。然而，成员规模大的大集团，由于不具有小集团的优势，一般不会轻易组织起来，除非运用强制或选择性激励措施。

在奥尔森论证小集团的凝聚力和有效性一节时，某个别的论证引起我一些思考。他引用并论证“‘我们发现当你期待行动时，委员会应该小一些，而当你希望听取观点、反映时，委员会相对就应该大一些’这一情况显然不只限于银行。众所周知，美国国会和州立法机关的权力在很大程度上是掌握在委员会和小组委员会手中的。”仔细观察我们所处的社会，我们发现很多决策机构人员安排非常符合奥尔森这一逻辑。十八届中央政治局常委的人数只有7位，中国共产党在每一次涉及社会重大事件的重要决策时，可以及时迅速地做出决策，比如这次天津塘沽特别重大火灾事件，爆炸事故发生后，中国共产党最高决策机构中央政治局及时做出关于爆炸事故处置工作的七项决策，避免事态的进一步严重化，切实保障人民群众的生命财产安全。然而，代表人员规模超过人的全国人民代表大会，审议并通过的每一项重要决策议题都要人大代表酝酿好几年后，才能出台相关决议或法规。

记得以前在论及中国与美国政治民主程度的比较时，常有人引用中央党校赵虎吉教授曾经说过的一句话：“中国目前是开大会解决小问题，开小会解决大问题，不开会解决关键问题。”我们当中有些人用这句话调侃中国政治民主不发达，羡慕老生常谈的美国所谓的人权。但在这本书中奥尔森关于美国民主的分析内容中，我们看到的是，以民主最发达著称的美国决策机制与中国大同小异，重要决策总是由关键人物主导并作出的。美国普通民众难以影响重要决策的产生，更多的是民意被代表化，或者上街游行反对对自己不利的法案。

事关重要的决策由少数关键人物做出，并不意味着这些决策是不公正的.、不合理的。但从决策成本来看，它的成本必定比全体成员共同决策所花费的成本小。节约的成本可以用来做其他有利于集团利益实现的事情。另外，从决策时效性来看，少数关键人物做决策相比多数人做决策，成员意见更容易统一，这是由于多数人组成的大集团，通常成员在许多方面存在差异，比如受教育程度、理解能力等方面，常常导致成员关于决策的意见不合，花费许多时间成本在说服彼此的过程，错过决策实现的最佳时机。

少数关键人物做决策确实有诸多好处。然而，在这由少数人做决策的过程中，我们要警惕奥尔森在书中论证过的少数剥削多数的倾向，避免因错误决策最终导致政策实施恶果让多数人承担。在中国证券市场上，我们很容易发现许多上市公司的大股东或控股股东颇有兴趣提议关联交易、重组并购等影响股价重大涨幅的决策议案，借以此为炒作噱头，实现自身某些不可告人的目的，比如高价减持手中的股票、获取关联利益。然而，他们并不关心公司实体的经营业绩情况，管理机制是否完善，公司发展战略是否调整到位。所以，我们经常看到许多上市公司即便是重组并购之后，公司业绩依然惨淡，受此影响股价大跌，最终使广大中小散户割肉离场，利益受损。所幸的是，目前国家相关部门制定相关规定，对上市公司重大事件的披露要求越来越严格。

少数关键人物成为代表全体成员意见的最终决策群体的一员，可能由于自身拥有的诸如天生领导力强、社会地位高等条件促成，但这并不默许这一小撮成员有理由侵害多数人的利益。因此，基于保护集团全体成员的利益，我们除了关注少数关键人物做决策的合理性，更应该注重利益诉求的表达通畅度与决策执行的监督力度。

在论证国家和阶级的正统理论章节中，奥尔森理论对比分析了古典经济学家与马克思关于国家的理论。奥尔森毫不客气地批判，自由放任的古典经济学家们基本上忽略了公共物品理论，过度倾向于用一套详尽理论，解释为什么大多数经济需求要通过私人企业来满足实现，而认为国家理所当然地提供诸如国防、警察以及法律等公共服务，或者说是国家经济体现出来的是自我牺牲的集体精神发挥所致，一味地强调个人的自我利益至高无上。譬如古典经济学家汉斯・里切尔在提及个人与国家、个人与私人组织的关系时，他认为个人的自我经济利益在自由的市场经济中至高无上，利润动机几乎是决定相互关系的唯一因素。如果国家满足了个人的需求，或是只有通过联合行动才能实现的群体中的个体需求，它这样做只是为了岁入。人类精神有奇怪的两重性，在个人间进行交易时，自我利益至高无上，而在个人与国家以及与许多私人组织的关系中，自我精神又压倒一切。相对于指责古典经济学家没能建立一个明确的关于国家的理论，()奥尔森强调了马克思关于国家的理论是意味深长和发人深省的，强调了马克思对国家理论的贡献。他认为马克思以财产关系划分阶级是明智的，如果按成员的社会地位或特权来定义阶级，马克思也许就不能理直气壮的说他们有共同利益，因为收入来源不同的人可能拥有相同的特权。

晚清时代，主张废科举、兴学校、开矿藏、改官制等的变法维新领导者之一的谭嗣同，在戊戌变法失败后，慈禧太后下令逮捕屠杀维新派人物时，明明可以在别人帮助下逃离中国，可他却拒绝了出逃的建议，毅然地表示：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有变法而流血者，此国所以不倡也。有之，请从嗣同始。”他决心为变法而献身。如果仅是出于理性的功利主义，他完全保全自身，逃到他国生存。或许在他看来，他的心属于中国，逃到哪里心都不会安定，与其苟且偷安，还不如壮烈殉国，以自己的一腔热血唤起世人的觉醒。再看看前段时间热映的《十月围城》，很多人不惜牺牲宝贵的生命来保护革命伟人孙中山先生，用胸膛挡敌人的子弹、暗箭，他们名留史册、令人感叹。但仔细的考虑一下，那些牺牲的人当中有几个知道孙中山先生是谁吗？他们要保护的人对于他们的长远意义是什么？用一句现代流行词，那就是他们“被革命了”。可能仅是出于某种道义上的考虑，甚至他们都不知道自己的行为就是被后人称赞的革命，而被迫参与革命。一些英雄们之所以冒死保孙，目的其实都是事先考虑了自己的某种利益，有的是为了完成父愿、有的是为了答谢主人的恩赐、有的是为了见到自己的女儿??总之，他们参加革命可能是出于个人理性的目的。但是革命能吸引那么多人参加，也说明了领导者的影响力是巨大的，这或许是奥尔森在书中没有想到的。

西方社会之所以没有发生像马克思预言的工人阶级革命，正是因为资产主义的一系列发展超出马克思的设想，使工人淡化对自己的阶级处境的认识，而不是真正的“理性人”的理性选择的结果。首先，社会的经济结构并没有像马克思预言的那样出现愈来愈简单化的趋势，反而变得愈来愈复杂。这是因为，尽管资本主义的经济集中进程十分迅速，但是独立的经济实体的总数并没有减少。中小型企业的数目，像雨后春笋一样在继续增加。国民经济的多样性和复杂性并没有由于经济的集中而消灭。其次，社会的阶级结构并没有像马克思预期的那样减少为两个矛盾相互对立的阶级，而是出现了进一步分化的倾向。中小企业的继续存在，使旧的中产阶级得以保留；同时，由于私营企业和公共管理机关的增加，这个阶级又得到了“新中产阶级”即白领工人和公职人员的补充。至于工人阶级本身，也由于教育、职业和收入的不同而走向更大的分化。并且，尽管私营公司纷纷合并，但是股份公司的出现却使分享生产资料所有权的人数在增加。总之，社会的阶级结构不是简单化了，而是更加复杂化了。再次，资本主义的经济危机并没有像马克思预期的那样增加或扩大，相反，危机的程度及其影响还趋于减弱。这种情况之所以出现，一是由于资本主义社会里更广泛地使用了信贷制度，二是因为资本主义制度内开始出现了经济组织（如卡特尔），三是国家调节经济的手段已大大改善。这些发展使得资本主义的经济危机，不仅没有对其形成经济灾难的威胁，而且还使引发危机的生产无政府状态得到了一定程度的缓和。另外，工人的经济状况并没有像马克思所预言的那样，越来越贫困化，相反，他们的生活水平有了显著提高。现实的情况表明，虽然工人与生产资料所有者的收入差距在扩大，但工人的生活条件并没有持续恶化，反之，他们的实际收入明显地在不断增加，他们的处境得到了改善。这就是说，工人阶级的相对贫困化虽然还继续存在，但绝对贫困化已经不复存在了。最后，阶级斗争并没有像马克思所预言的那样日益加剧，相反，资本主义社会的政治发展已经能够有秩序地解决资本家和工人之间的争端。这种发展主要体现为，国家的政治民主化和劳工立法，由于工会的努力而得到了改善，这就为解决工会和雇主之间的争端提供了广泛的基础。事实证明，民主制适合于在资本主义制度下实现有利于劳动人民的改革。在这样复杂的社会里，不可能由一个中央机构控制和管理一切生产资料，因此社会主义不能把社会化作为目的，并且不能立即和全面地由完全不同的另一种模式取代资本主义社会，它只能通过不断的建设性的改革，实现社会主义的目的。

作为“制度性公共选择理论”的奠基之作，奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中所提出的理论与方法具有极其深刻的意义。奥尔森的“潜在的集团”即发现了有组织的利益集团之外的无组织的潜在利益集团的存在及其行为方式，这样的研究无疑扩大了公共选择理论的领域。再者，他详细分析了大集团与小集团在实现集团目标的效果差异，启示我们对于组织大集团的集体行动时，要充分运用“选择性激励”。激励机制，可能是惩罚性的、强制性的，也可能是奖励性、社会性的，目的都在于激励成员为集体目标而贡献，调动参加者的积极性，有利于最终目标的实现。这种激励机制的精髓也告诉我们，在选择激励措施时，因人而异，对症下药。

每一种理论与观点的提出，背后都会有质疑的声音的存在，因为大家的认识角度不同，人生经历也不同。每一种理论都有它的局限，对待它们应采取批判与理性的态度。基于此，我们理论联系实际。学习古代，为了今天的中国，学习西方，为了东方的中国。我们认识每一种理论，都是为了汲取其中的精华、得到一定得启发来服务现实的建设与发展，因此，对待每种理论，不能迷信太深，也不能全盘否定，取其长处，反思我心，掌握知识，服务人民。

《底层逻辑》心得体会

《底层逻辑》是由美国作家伊森·韦奇创作的一部小说，通过描写主人公马克斯·富勒的奇幻冒险之旅，探索了人类社会的底层逻辑和深层心理。阅读这本小说让我深思人类行为的本质和人与人之间的关系。以下是我的一些心得体会。

首先，这部小说让我思考了人类行为背后的底层逻辑。马克斯的冒险之旅充满了障碍和困难，而他通过不断思考和行动，逐渐揭示出隐藏在社会制度背后的动机和目的。有时候，人类的行为决定于内在的欲望和追求，而并非出自理性思考。这让我开始对人类行为的起源和本质产生疑问，也更加理解为什么现实社会中存在着各种不合理和不公平的现象。

其次，这本小说还令我反思了人与人之间的关系。马克斯在冒险中结识了许多不同的人物，他们的行为和思维方式各不相同。这让我意识到每个人都有自己的独特视角和经历，不能简单地用自己的价值观来评判他人。同时，小说中也揭示了人与人之间的互相利用和竞争关系。这让我意识到在现实生活中，我们需要学会处理好利益关系和人际交往，以求得更好的生活。

第三，小说中的奇幻元素也触发了我的想象力。作者以一种幻想的手法，创造了一个奇幻的世界，让人充满了探索和好奇心。这让我意识到在生活中，我们应该保持对未知世界的好奇和求知欲，不断追求新知识和新体验。同时，奇幻元素也让我思考了现实和虚幻之间的界限。我们应该学会辨别真假，不被表象所迷惑，保持理性思考。

第四，小说中对于命运和自由意志的探讨也让我深思。作者通过马克斯的冒险之旅，展现了命运对于个体的影响。有时候，个人的选择和努力似乎无法改变命运的轨迹。这让我开始思考命运和自由意志之间的辩证关系。虽然我们不能完全掌控自己的命运，但我们仍然可以通过努力和改变来追求更好的人生。

最后，这本小说也启示了我对于文学作品的认识。它让我意识到文学作品不仅仅是一种娱乐，还可以通过虚构的故事引发读者对人类行为和社会问题的思考。通过阅读这部小说，我体会到了文学作品的力量和价值，也更加懂得了如何从中获取智慧和启示。

总而言之，阅读《底层逻辑》给我留下了深刻的印象。它让我思考了人类行为的本质和人与人之间的关系，激发了我的想象力，并引发了我对于命运和自由意志的深思。同时，它也让我认识到了文学作品的力量和价值。希望在未来的生活中，我能够保持对知识和智慧的追求，以开阔我的视野和提升自己的素养。

《失败的逻辑》读后感

《集体行动的逻辑》是美国经济学家奥尔森的成名作，他的另一本代表作是《国家的兴衰》。虽然这本书是一本经济学经典著作，但是其揭示的现象在社会生活许多领域广泛出现，因此，这本书，又通行于管理学、政治学、社会学等多个领域。

奥尔森这本书要回答的便是这样的一个问题：小集团里的成员为什么集体行动效果更佳，而越大的集团集体行动的效果反倒会越来越差。中国有一句古语，“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，后来编成一首儿歌，后面还加上一句“你说这是为什么啊为什么”，奥尔森先生这本经典著作要回答的就是一个类似于“三个和尚没水喝”的问题，而且后面给出了相应的解决举措。

这本书，我是在好几年前，托一学生网购从上海买过来的，买到这本书时很是激动，因为之前找了武汉大大小小的许多书城书店，没有买到，后来我又找了几个书商托他们能否购书时带回一本，可惜也未实现夙愿，后来还是我一机敏的学生在网上帮我搜到了这本书，辗转周折，终了我愿。

奥尔森先生在这本书里对以往经济学家理所当然认为的一个观点进行了有力的批驳，“人们都认为集团是为了集团成员的共同利益而存在的，为了获取更大的集体利益，集团成员往往会自发的行动以增进集体更大的利益。”奥尔森先生认为，事实绝不是这样的。

我们不需扯远，只需结合上文两个例子来问问，为什么“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，一个和尚反倒有水喝了，三个和尚怎么就没水喝了？因为在这里每一个和尚都有自己的小算盘，当他一个人的时候，他不能打别人的主意了，必须得行动，不行动就没水喝，被渴死，所以一个和尚为了实现自己的目标或者说利益必须行动；而两个和尚的时候，他们二人各自都需做出行动，而且是份额均等的行动，两人心理平衡，何况不行动没水喝，所以两个和尚抬水喝，也会采取集体行动最后有水可喝；但是，三个和尚，问题就稍稍复杂了，三个和尚可以看成一个小集团，如果一人行动去打水，另外两个人没行动，准备去打水的肯定心理不平衡不乐意，如果两人去打水，另外又有一人没行动，这要去打水的两人肯定也不会乐意，这样，这三个人思来算去，各自算计，你推我我推你，都怕吃亏，最后反倒没人去打水了，所以三个和尚没水喝。人多了，集团大了，还成不了什么事，更别提大事了。所以说大的未必就是好的，在欧洲人的理念里，小的才是好的，小企业，小国家，西方遍地都是。中国推崇大，要搞大国企，大项目，往往最后没效益，许多大型国企亏损严重，长期如此，在这里有根本的症结制约在其中。组织的规模是有限度规律在的，不能盲目扩张，它有它本身的制约和运作逻辑。

三个和尚没水喝，从经济学学术规范的角度来讲，根本原因在于，每一个和尚都是“理性经济人”，他们只有在认为条件是最理性最划算的时候，才会做出行动，如果一个集体中“搭便车”的人越来越多，集体行动便很难实现，集团越大，集体行动越难实现；集团越小，反倒越容易实现集体行动。

再回到寝室就餐的问题，仍是如此，四个人的寝室出钱就餐，能够“搭便车”的份额机会相对6人8人寝室要少很多，如果六个人的话，有人食量大的可能性增多，最后估计就很有可能有人找理由不去了，当然，这里排除确实有人生病或有事等其他原因，如果是8个人，最后就更难实现这个稍大的集体行动了！人越多，越难成行。

之后，奥尔森先生从工会组织、国家集团、压力集团三个角度论述了在这三个领域中，大小型集团行动的内在逻辑，特别是在所谓的政府机构中，所谓为民服务的人并不必然是纯为公共利益去行动的，他们也有自己的私心杂念，当所有的条件达到他们认为最划算的时候，政府人员才会采取某一行动。而如果缺乏诸多有效因素，集体行动便很难实现。

那么对于这个问题如何解决呢？这是一个非常现实的问题，比如说，在班级管理中，如果有的学生爱学习，有的学生不爱学习，有的学生学习兴趣一般般，那么对于这样的班级如何进行教育引导，让整个班风学风好起来，让整个集体采取最有效的集体学习行动呢？再比如说，如今的共青团组织特别是基层共青团组织，越来越萎缩涣散缺乏积极性，很多人没有工作干劲，下达的任务很难执行，在全国都是一个普遍现象，这样一个棘手的问题，它的原因症结何在，解决措施路径有哪些呢？结合奥尔森先生的这本书，里面给出了解释并给予了路径指引。

要保证大型组织集体行动的成效，要严厉打击“搭便车”现象，对于自身不作为不劳动便想获取好处的个体要采取惩罚措施，对于努力付出、成效显著的个体要给予“选择性激励”，比如说，公司里的职员辛苦工作，为公司创造了比他人多很多的效益，这样的员工就要给予嘉奖。主动作为者给予积极的激励措施，“搭便车”或托后腿者予以惩罚扣奖金。具体执行起来，就是要定制赏罚分明的奖惩制度，进行“选择性激励”，当然这里的激励可以是物质的也可以是精神的。

所以，回到文章开头“三个和尚没水喝”的问题，为什么没水喝，因为每个人都想“搭便车”，想不劳而获，最后想干事的人都没积极性了。要解决“三个和尚没水喝”的问题该怎么办呢？那就是订立制度规范，对于去打水的和尚给予奖励，不去打水的给予惩罚，用强制性的手段，用“选择性激励”措施解决这个问题。

关于“选择性激励”的具体措施，在不同的领域有多种多样，只要一个团队组织中的领导者能够意识到这个问题，并能做到相应的制度安排制度设计，那么这个组织集体行动便能轻松得以开展取得实质成效！

因此，归结起来。这本书，实质上得出了这样几个重要的结论:。

二、要保证任何一个集团的有效发展，促进团队集体行动成效，需要制定赏罚分明的“选择性激励”措施。

以上这两个结论，可以说，在古今中外的历史上频繁出现，秦始皇统一六国后，庞大的帝国军团在丧失激励机制后顷刻间土崩瓦解，被有战斗力的项羽精锐部队一举攻破，项羽率兵三万，而秦军当时有虎狼之师五十万之众；再比如，新中国时期，人民公社化运动期间，农村建大食堂，大伙一起劳作，吃大锅饭，因为缺乏“选择性激励”，干多干少一个样，吃饭的时候大伙都抢着吃，抢着“搭便车”，最后干事的越来越少，所谓的“三年自然灾害”时期，导致中国饿死三千万人（有一说是饿死一千万），所以刘少奇说“三年自然灾害”是三分天灾，七分人祸，这七分人祸就在于缺乏有效的集体行动制度规范和激励机制。再比如，在现代合伙公司运作中，往往两三个人的合伙企业很容易成功，合伙者越多，最后很容易引起利益纠纷内部矛盾导致企业无法运作，根源就在于人多了“搭便车”者多了，而这其中又缺乏科学合理的制度设计和激励措施。这样的例子，可以说，在生活中，比比皆是。

读了奥尔森先生的这本书，我们想必会受到很多启发。当让，奥尔森先生主要是一个经济学家，他的观点不免带有浓厚的经济学痕迹，充满功利主义色彩，每一个人似乎都变成了冷冰冰只知算计的机器，而生活是复杂多元的，人性也是如此，既有理性的一面，又有温情的一面，很多人会因为个人的良心、道德、信念、信仰、情感做出很多让经济学家看来不可思议的事情，比如说革命烈士舍身成仁、志愿者无私奉献、母亲为爱割肾救子等等，所以，读书要懂得在吸取知识的同时，结合实际反复思考，更要增进智慧，经济学可以解释很多问题，但光有一个视角是不够的，生活不是单一的一面，而是由方方面面构成的！

这个端午节，我没出门，看完欧洲杯睡了一上午，然后又集中精力把奥尔森先生的这本经典力作重读了一遍，受益颇多，对于以后开展组织建设会有诸多帮助。多读书，读好书，正所谓，读万卷书，行万里路，然后为千万人而服务！好书不厌百回读！

《失败的逻辑》读后感

去年国庆读了《小逻辑》，然而读了半月无所得，反而变得迷茫，如今一年过去了，知识更加多，眼界也更宽了，于是重新读了这本书，算是有了一些收获。

《小逻辑》分为三部分“存在论”、“本质论”和“概念论”，这是黑格尔对于逻辑学的划分，他认为这三部分是层层递进的关系，但是概念是这三部分中最重要的，因为概念才是真理，而存在和本质只是直接和间接的东西，如果存在和本质都孤立了，那么两者都不能算是真理。

本书的第一部分“存在论”又分为三个小的部分：质、量、和度。质就是表明它是什么，比如我们穿的衣服，住的房子，骑的车，都是质的'体现，有这种质，就不会让我们混淆概念的存在，就不会出现穿房子，住衣服这种混乱。在我看来，存在是基于“质”而存在的，没有质，就无所谓存在了。

存在的第二部分是量。量很容易理解，就是数量。书中的量有着一种职能：衡量存在尺度的标识。以我们用的书为例，一本50页的教科书和一本20xx页的字典都是书，它们的质是一样的，所以量的多少是不会影响存在的，但是它本身又是无处不在的。量与我们初高中学过的量是不一样的，初高中就是量变导致质变，但是这里的量只是一种类似于度量衡的存在，它不影响质，或者说对质影响极少。

存在论第三部分是度，度就是尺度，是质和量的统一，是带有质的量。这一部分主要讲了通过量的增加和减少是不影响存在的本质的，或者可以说是影响的范围有限。

《失败的逻辑》读后感

小逻辑是把大目标拆分为一系列小行为的方法。本书为我们提供了一套行为科学框架，即由“设定目标、制订计划、承诺机制、奖励机制、分享机制、反馈机制、连接纽带”构成的行为脚手架，让选择困难而缺乏行动力的人，依据这些框架，确立、实现自己的目标。在整个框架中，我们所做的微小的改变，终将凝聚成巨大的飞跃。

在本书中，依据个人情况，我学习到了两点：

1、制定计划有三个规则：

规则1：保持简单化原则。

规则2：创建一个可行的计划。明确列出需要何时、何地以及怎样采取行动来实现每一个步骤。

规则3：把计划变成习惯。

2、如何建立良好的反馈机制？

规则1：知道自己所处的位置，关乎自己的目标实现。

规则2：及时做出具体可行的反馈。

规则3：对比自己与别人。在某些情况下，和别人对比，这是最有力的反馈。

阅读完本书，让我明白“小”并不意味着简单，它需要聚精会神、尽心尽力并锲而不舍。将我们的目标分解成一系列可管理的步骤，依据书中的知识，优化每一步，这样选择也变得简单多了，我们也将能更快地实现自己的目标。