读后感是读者对作者的心灵碰撞和思想交流的一种方式，它能够激发我们对文学作品和人生的思考。以下是小编为大家汇总的一些经典读后感范文，希望能够给大家提供一些新的思路和观点。
寒假《鼠疫》读后感
鼠疫爆发前，里厄与妻子告别。他对她说“你回家时，一切都会好些。我们需要从头开始。”现在鼠疫过去了，这正是从头开始的时候。但第二天他就收到了妻子的死讯。
城门打开时，无数离人疯狂地拥抱亲吻彼此。人们总对重聚之后的情状浮想联翩，但当风波带来的激情远走，他们迎来的不是重新开始，而是复归原状。
“真正体验爱情”的时刻或许并不存在于世。轰轰烈烈的重逢，瘟疫后感情迎来崭新的开端，可能只是言情小说里泡沫般的幻想。血溶于水的情感总是默默的，也只是默默的，随着时间而理所当然地顺延，直到某一方离开人世，幸存的一方获得默默回忆的权利。
解放之夜，万人空巷，火树银花，狂欢一下子冲淡了故人逝去的悲伤，洗去了面对死亡的屈辱和流放感。欢呼声经久不息，好像人们只需把记录历史的职责推给一座纪念碑，自己的创口就能自动复原。记忆被幸存的庸人美化成经历，作为茶余饭后的谈资。“人永远是一个样，不变的是他们的精力和他们的无辜。”
里厄大夫正是在一刻下决心编写这个故事。
鼠疫来临时，即绝境和死亡逼近时，人们被迫直面生命的意义，无法不靠反抗荒谬来保存自身和他人的生命。荒谬本身以及对荒谬的思考是令人不适的，因此，当鼠疫离去而人们被松绑后，他们立刻拒绝反思，选择遗忘，选择哲学自杀。他们所逃向的看似合理的平静的生活，本质上也还是荒谬的：人终有一死，就像鼠疫会再次唤醒它的鼠群，使人们再度罹难。
因而，在死亡的胁迫过后遗忘和美化悲痛的记忆是愚蠢的，只有复盘和记录，铭记，警觉，和思考，才能一贯保持自觉，一贯坚持反抗，唯有此，鼠疫、死亡和荒谬才得以被征服。
加缪凭借《鼠疫》荣获1957年诺贝尔文学奖，下面一段话摘自他的获奖演说，表达了他对作家这一职业的认识，不妨当做里厄作为幸存者写作《鼠疫》的动机。
写作之所以光荣，是因为它有所承担，它承担的不仅仅是写作。它迫使我以自己的方式、凭自己的力量、和这个时代所有的人一起，承担我们共有的不幸和希望。
或许，每一代人都自负能重构这个世界。而我们这一代人却明白这是痴人说梦。但我们的使命也许更伟大，那就是要防止这个世界分崩离析。
《鼠疫》读后感
加缪热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题，在第一次翻开《局外人》时，就深有体会。
文字冷漠又残忍的掀开人类良知的黑暗面，置身于孤独之中，你深有体会，我在加缪的文字中忏悔，我想，能顺利从加缪文字走出来的读者，想必不容易。
《局外人》的社会意义首先在于对荒谬现实的深刻揭示，而它之所以有这种现实的力度，则因为它是加缪早年生活经历的积淀与结晶。加缪自称，他曾经追踪旁听过许多审判，对重罪法庭审理的一些特大案件非常熟悉。
在疫情开始的时候，我就想到这本书，现在终于翻开，也算是对这场洪涛巨浪般的战争中回忆。加缪在一开头用极具他风格的文字技巧在这场鼠疫中渲染了苏木有空不的气氛，比如，报纸在老鼠事件里喋喋不休，对死人的事却只字不提。原因是老鼠死在大街上，而人却死在他们自己的房间里。
人类历史上的大灾难，可能都有相通之处。任命官田，一开始谁都不敢相信，也不想相信这一悲惨的事实，这是人性。但是如何面对它，是这本小说师徒告诉我们这些后人的。
鼠疫杆菌永远不会死绝，也不会消失，它们能在家具、衣被中存活几十年；在房间、地窖、旅行箱、手帕和废纸里耐心等待。也许有一天，鼠疫会再度唤醒它的鼠群，让它们葬身于某座幸福的城市，使人们再罹祸患，重新吸取教训。
在小说的后半部分，鼠疫在人们的讨论中已经不再是折磨人心智的病毒，而变成了深植在人类良知里的基因，它不会消失，在每一个时代的都一个节点，它都会冲破枷锁，爆发可怖的面貌考验人类。
《鼠疫》读后感字
小时候没少谈理想，当然都是老师逼的。我记得，我很郑重地写下“当一个卡车司机，专拉糖果饼干”时，老师的脸色很不好看，仿佛说，当个科学家、世界冠军很失礼吗？于是，我过早地学会妥协——那就像您一样，当个老师吧。
在中国当孩子，理想是有标准答案的，但没有人教我们如何当一个“小人物”。以致于大多数人长大后没混出模样，还真有点不知咋活了。幸好，有那么几本好小说，给了我一些参考。其中一本是《安琪拉的灰烬》，11岁的弗兰克在贫民窟打发饥饿的童年，晚上做着与红唇千金和拦路大盗相会的梦。他一想到护士和修女对此无可奈何就高兴：“全世界的人都无法干涉你脑海里的想法，这真是一件美事啊。”我很惭愧，在弗兰克这个年龄，一没冷着二没饿着，却不明白拧耳朵和家长签名再有威力，也是禁锢不住脑子的。你都未敢去想，白白丢了这么多糖果饼干，活该！
另一本是加缪的《鼠疫》。老实说，读第一遍以为是英雄颂，塔鲁多高洁啊，只是个“不知何故经过奥兰城”的人，却比任何人更有热情，以命相抵。塔鲁一生的命题，加缪安排他在小说里说了：“使我感兴趣的是怎样才能成为一个圣人。”而且，他并不信上帝。就这样，在许多年里，我辜负了加缪的苦心。《鼠疫》并不教人成圣，只是说了一些生活该有的逻辑和真相。等到一定年纪，我才发现“小人物”格朗才是里面最可爱的人。这个老头儿是市政府的临时工，白天上班，晚上写小说，一直为开头痛苦不堪。鼠疫期间他当了志愿者，负责统计登记病人和尸体，人们感谢他，他却一脸诧异，这可比写书简单多了。
纵使姥姥不疼舅舅不爱，连办公室主任都嫌其瞎忙活影响kpi，普通人格朗却更值得记住。加缪说，格朗更具代表性，展示了某种笃定的美德和良好愿望，但求在细小的工作中发挥作用。和弗兰克相比，格朗更是我的菜。大概我的余生也会如此：见过一些世面，还没出人头地，残留一些真诚，和胆怯时常闹别扭，除了几个关键时刻，前者几乎没赢过。如果再幸运一点，那几个时刻，恰好是我最看重的。
有了这些故事，我对当好一个普通人就坚定多了。不过，这都是后来的事了。在遇见弗兰克和格朗前，我还是成功地通过流水线教育，忘记一名风中疾驰的卡车司机该有多欢乐。幸好，生活是不会让任何人失学的。有十多年，我当记者，却混得不怎么好，总去一些不太让人喜闻乐见的现场。有一年，某地下雨，有些不幸者，我要写写他们。但谁愿意告诉我呢？城市又欢快起来了，何必还那么不识趣瞎嚷嚷？后来，我陆续接到一些纸条，上面有线索。
他们怯怯懦懦一咬嘴唇的样子最让我感动。这也就是为什么，我时常会想起《鼠疫》里加缪的自述——
如果人真的非要为自己树立起榜样和楷模，即所谓的英雄，如果在这个故事中非得有个英雄不可，那么叙述者恰恰要推荐这个微不足道、不显山露水的英雄：他只有那么一点善良之心，还有一种看似可笑的理想。这就将赋予真理其原本的面目，确认二加二就是等于四，并且归还英雄主义其应有的次要地位。
这是说，我们一直误读了生活的剧本，真理的使者往往不只在高山仰止处。这也是为什么我们会在同一个夜晚，缅怀一位普通眼科医生的原因。
《鼠疫》读后感
鼠疫之中，没有赢家。
结尾塔鲁还是不幸成为了鼠疫最后的牺牲者，因此对于塔鲁和里厄来说，他们都没有得到与鼠疫斗争的最终的胜利。塔鲁试图在这场灾难中寻找到内心的安宁，但是却只在生命前的最后几秒得到，使他的一切努力都成为了徒劳。
里厄试图通过不断地诊治病人来缓解他对于人群的强烈同情和关切，但最后鼠疫还是夺走了他的朋友塔鲁的生命，而他的妻子，他在这场灾难中的重要动力来源之一，也最终不幸长逝，这也使他先前的努力成为了徒劳。而对于科塔尔而言，鼠疫对他来说是一场对于自我身份的暂时逃离，因此他做出的一切以常人的身份融入社会的努力也在解放封闭的那一天而全部瓦解。格朗在生命最后的时期意识到自己长时间斟酌的小说也只是一场徒劳，他所寻求的完美并不存在，因此他在有幸得以存活之后做出的一个决定，便是删去所有形容词。朗贝尔曾如此迫切地希望与妻子团聚，但是当这一天终于到来，一切却并不是他所期待的那般愉快，他处于一个尴尬的中间境地，他先前所培养的同里厄一样的悲悯情怀已经随着鼠疫的结束而毫无用处，而他再先前积蓄的对于妻子的怀念和因为鼠疫的惨象而变了味。
结尾，里厄明白可能过几年，这场悲剧又会在某个城市重演，并会像这个城镇一样，将百姓们现在所努力的东西，不管是感情也好、生意也好、政治也好，全都付之一炬。但是，在眼前的城市中，却不缺乏孩子们欢乐的鞭炮声。
这就是加繆。
《鼠疫》读后感字
要说这本书，其实很简单，就是作者以一个旁观人的角度描述了发生在阿赫兰（位于阿尔及利亚）的鼠疫的故事。文章以一名叫做里厄的大夫为中心，完整地记述了鼠疫的开始和结束，以及面对鼠疫，政府的处理和不同人对于鼠疫不同的反应等等。
其实这本书现在读起来，真的可以说是很应景了。比照发生在武汉的疫情，阿赫兰也是一个类似的故事。疫情的发生，让我们感叹国内的国内基础卫生建设的不足的同时，也感动于那些无数为了人类生命而默默付出的各种工作人员。但是，在《鼠疫》里，是真的在写鼠疫吗？作者其实是在透过鼠疫来描写人性。
也许是没有看过太多这种一边叙事，一边长篇阔论的写法。起初在读这本书的时候，我觉得有些乏味，故事读起来缺乏抑扬顿挫，而且还加入了太多作者自己的想法，让我总是看着看着就出神，回过头来，已经不记得之前故事发展到哪里了，即使到现在，我也还是记不太清楚这本书里到底出现了几个人物。这也是我给本书4星的原因。但后来的描写和记述，特别出彩，一下子把整本书的level提高了不是一两个层次。可以说，也正是作者站在旁观者角度的思考，让我觉得他在写对于人性的思考。
读了本书，能够清楚地感受到的一条线索就是面对鼠疫，人们的心理变化过程。在鼠疫最开始发生的阶段，人们是满不在乎，到后来城市被迫封锁，人们的的惊慌失措。“鼠疫带给同胞们的第一个感觉就是流放感”。封闭的生活，与亲人无法相聚的痛苦，“我们又回到坐牢的状态，迫不得已靠回忆往昔而生活”。以及到后来经历了无数具尸体的掩埋过后的麻木。“里厄是在注意到朋友们和他自己身上正在滋长一种奇怪的冷漠态度时才发现这一点（极度疲劳）的”。到最后，鼠疫的突然消失，人们各种的欢乐。“在各种咖啡馆的柜台前都挤满了同样兴奋的人群，在他们当中有不少搂搂抱抱的男女在大庭广众面前毫无顾忌。人人都在开怀大笑。”
疫情全面爆发，天天都只能呆在家里，还收到了同学从日本寄来的2盒口罩（大概100枚左右），因为国内那时已经买不到口罩了。天天刷着微博，看着每天以指数增长的感染人数，起初还朝我妈大喊大叫，后来竟也就没有那么有所谓了。已经感受不到，所谓的死亡是一个人死了，这件事情发生了几百遍的心情。我常常会因此觉得人性可悲，悲伤难过的事情发生的多了，天性使然，我们的身体会学着适应，会变得麻木，人会变得不堪。失败的多了，我们就会习惯，但同时也会痛恨着自己的麻木。
鼠疫，真的只是鼠疫吗？“人人身上都潜伏着鼠疫，因为，没有人，是的，世界上没有任何人能免受其害。我也知道，必须自我检点，毫不懈怠，否则，稍不留神，就可能往别人脸上呼气，把鼠疫传给人家。”“从现在到那个时刻到来时，我深知我对这个世界本身已没有价值，从我放弃杀人那一刻起，我已经自我宣判永久流放。”这真的是在讲鼠疫吗？我想我们都已经心知肚明。如今社会上充斥着各种思想，也存在着各种“站队”。在如今这种鱼龙混杂的时代，对我们每个人也提出了更高的要求，我们更应该有自己的思想和立场。有自己的准则，不要成为帮凶。清醒的人都是痛苦的，人生已经如此艰难，我们至少要做到心中有一片天空是一尘不染的。
《鼠疫》读后感
《鼠疫》对我来说不是一本好读的书，阅读它仿佛在一座信息量巨大的迷宫中行走，时不时便可能遇见一笔极有哲思且精彩的描写。在新冠疫情已然肆虐全球近一年、并在短期内不太可能结束之时阅读这本书，我更加能够深刻地体会到书中所描绘的情感与氛围，只是，我现在还无法感同身受结局疫情消散后人们的心情。
以“上帝视角”来看，不论一个人曾经为社会做出过多少贡献，他的死亡，随着时间的流逝，不再会对世间造成太多显著的影响。在书中，个体人物的死亡带给周围人的震惊与痛苦，对比整个社会命运不急不缓的走向对此作出了印证。
但我仍然欣赏加缪的立场：哪怕刽子手的镰刀再锋利、哪怕我们或多或少都会“杀人”，我们还是应该选择站在受害者一边，为他们发声，这至少能带给人更多的安宁。天灾人祸本是常见之事，然而当灾祸落在大家头上时，谁都难以相信那会是灾祸。
我们同胞的过失并非比别人严重，他们忘记了人应当谦逊，如此而已，他们认为他们还有可能对付一切，这就意味着天灾没有可能发生。分散在历史长河中的一亿尸体无非是想象中的一缕青烟而已。
人有无知和更无知的区别，这就叫道德或不道德，最令人厌恶的不道德是愚昧无知，无知的人自认为自己无所不知，因而自认为有权杀人。杀人凶手的心灵是盲目的，而没有远见卓识就不会有真正的善和高尚的爱。
寒假《鼠疫》读后感
苦难面前的人生抉择！本书是法国著名作家加缪1956年出版的荒诞系列小说之一，以法国殖民地阿尔及利亚奥兰市一场鼠疫为背景，描写了瘟疫面前的世间万象。
加缪出身寒门，幼年尝尽人间艰辛，不过自幼好学，逐步出版了《局外人》、《西西弗斯神话》等知名著作，44岁获得诺贝尔文学奖。不到50岁就车祸身亡。他提倡作家的社会责任，广受法国知识届尊重。
人被小小细菌或病毒禁锢久了，慢慢会变得越来越麻木，觉得这生活非常荒谬，简直像生活在小说中。
在灾难、不幸面前，或如书末所言，每天的生活都是某种不幸，人其实可以有很多选择：有人选择醉生梦死，有人选择逃避，有人选择宗教信仰。加缪的观点是，我们要谦逊，要诚实，要斗争，要反抗，要干好自己的事，多行善，就心安、得救了。哪怕是简简单单的好好生活，好好工作，享受孤独，多思考，也算不失为人。
瘟疫的荒谬：象一只黑天鹅，打乱了我们的生活。也完全打乱了很多商业计划。之前推荐过taleb的《黑天鹅》等书，大家有空可以看看书评和那几本书，想想如何反脆弱，如何应对这样的黑天鹅事件。
这本书虽然也有很多入木三分的心理描写和想象，不过总体故事性还是很强、很易读的，该书有多个中文版，我没看法文版，白锥子法语教授李玉民翻译的不错，我只花两天就读完了。
《鼠疫》读后感
最近，我读了一本由法国作家阿尔贝.加缪写的名字叫《鼠疫》的书。它主要讲的是：在一个叫奥兰城的城镇里，一位名叫贝尔纳.里厄的医生从诊所出来的时候踢到了死老鼠，不久那里就发现了鼠疫。
本来医生发现了鼠疫，也知道鼠疫的危险性，他完全可以逃跑，可他却没有这样做。因为他知道，如果他走了，整个城镇就会恐慌。医生救死扶伤、治病救人的天职让他冒着生命危险留了下来。最后，经过医生的努力和市民的配合，最终战胜了鼠疫。
2020年鼠年春节，我们也面临着类似的传染病，虽然这种新型冠状病毒肺炎首先发生在武汉市，但短短一个多月就扩散到全国各地，感染者达数万人。情况跟鼠疫描述的很相似。在这危险的时刻，我们的医生也挺身而出冲锋在第一线，他们不怕苦、不怕累、不怕可能被传染的危险，勇敢地跟病毒作斗争，守护着无数病人。现在科学的进步也为抗击传染病提供了更多，更好的方法，最近不断传来病人康复出院的好消息。我们相信有这么多专业的医生和专家，伟大的中国人一定能打赢这场阻击新冠病毒肺炎的战“疫”。
《鼠疫》读后感
据说，晋武帝每晚会乘一辆羊车去后宫，羊车停在哪里，他便临幸哪一个妃子。我看看书架上莎翁和加缪的书，放任遐想竟产生了类似的幻觉：找到同时读几本书的乐趣了。想想书架上还有卡夫卡、马克吐温、卡尔维诺、司马迁、王小波这些个“佳丽”，他们也日日在宫门前翘首期盼。哎，真是甜蜜的烦恼啊!
“啪”地一声，语文老师拍了我的脑袋：能不能说正题!
(一)莎士比亚的四大悲剧。
说起莎翁著名的四大悲剧：《哈姆雷特》、《奥瑟罗》、《李尔王》和《麦克白》，前面三部的剧情我基本忘了，《麦克白》刚看完，所以还有点印象。但忘掉了问题也不大，四大悲剧作为悲剧界的四胞胎，严格遵守了一个模式：结尾处主要人物基本魂归西天。
其实读下来，我个人是感觉四大悲剧并不悲。因为这几部写的都是王公贵族，帝王将相的悲剧故事，更像是在看偶像剧或者宫廷剧，这些云端的生活似乎离我太远。再加上莎翁古典优雅的戏剧化语言，我与这些剧本始终保持着演员与观众，舞台和观众席的距离。就仿佛有一天，一个姑娘和你说:啊呀呀呀呀，八百标兵奔北坡，我要和你走天涯!然后仔细一看，她一身京剧装扮，脸上画着夸张的京剧脸谱。你第一反应是向她道歉：对不起，对不起，挡着你练习京剧了!姑娘鼓足勇气的真挚爱意，你可能也感受不到。
此外，像麦克白这样的野心家，我们也很难为他感到悲伤，他不过是咎由自取罢了。《哈姆雷特》里面有一句，麦克白肯定没读到：“那种噩梦便是您的野心，因为野心家本身的存在，也不过是一种梦的影子”。我可能会为他们害人害己的虚妄命运感到可怜，但穿透人心不可言说的伤痛，好像真谈不上。
莎士比亚急了：阴沉的黑夜就像地狱的浓烟笼罩着大地，要是你现在站在这里，那么刚才你肯定已经瞧见：这不只是某些特定阶层的悲剧!
我赶紧向伟大的莎翁道歉：明白明白，我理解你希望我们保持悲痛，我们要做的就是从这些悲剧中抽象出一些名词，然后沉痛反思人性中不可战胜的邪恶欲望。不过现在我得先去打壶热水回宿舍泡面吃，改天再聊了。
以前读书的时候，我专门有一个本子，看到好句子就记下来，现在我又恢复了这个习惯。但是莎翁这四大悲剧我摘抄了一会，感觉不对，再抄下去，我几乎要把整本戏剧抄下来了。没办法，他的书就是这样，富有哲理和韵律优美的美妙句子俯拾皆是。总之，莎翁的四大悲剧值得一读再读。戏剧的字数比较少，读起来也很轻松。
加缪和莎翁不一样，他下定了决心要用极端冷静的笔触，加缪一再强调是用一种客观的编年史记录阿赫兰发生的那一场鼠疫，以便后世记住城中居民“身受的暴行和不公正待遇”。当然，主要是说那种流放和禁闭，“是的，那时刻不离我们心田的空虚，那确确切切的激情，那希望时间倒流，或相反希望时间加快飞逝的非理性愿望，那刺心的记忆之箭，正是这种流放感。”
“扑通”一声，我暂时忘了莎翁，忘情地跪倒在加缪的“石榴裙”下。加缪真的是这样，时常写着写着，突然跳出一段仿佛来自天际的灵魂话语。此中的情景，就像“梦里寻她千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。我们那些无法描述偏又萦绕左右，说不清道不明的情愫，被加缪用理性和唯美的文学之箭牢牢射在了心头。这提醒我去看些哲学书籍，我想象着有一天，我在金黄色的夕阳下也射出了这样一箭。可惜，语文老师的眉头又皱了起来。
《鼠疫》从第1页开始描述鼠疫前的城市与居民，第46页鼠疫爆发，阿赫兰封城，第272页鼠疫悄悄离开，直到302页全文结束。一开始我看得很慢，因为我知道在接下来某一页，白纸黑字上有一场确定的鼠疫张着血盆大口等着我们，而显然这不是一件让人期待的事。46页之后，我读得很快，因为没人喜欢每天面对死亡和离别，也没人喜欢那种无能为力的感觉，每一个人都希望重新过上没有鼠疫的生活。
当然，如果想到《鼠疫》总共就302页，你大概会松一口气，因为这事总有结束的一天。医生里厄和普通的市民英雄塔鲁、朗贝尔和格朗，他们每个人安静地做着自己觉得应该做的事。他们的努力可能正确可能错误，鼠疫离开的时间因此也许会提前，也许会延后，但总归在302页之前，这一切都会结束。无非是像打仗一样，输了或赢了的区别。
我其实更担心，在这个过程中如果阿赫城的人民忘记人性中珍贵的东西，譬如希望，譬如道德，譬如宽容。这样他们即便最后逃脱了鼠疫，但又会跌入更深的黑暗。就像俄耳浦斯费劲千辛万苦，想把妻子欧律狄克带回人世。结果将近地面时，他回过头违背了誓约，妻子重新坠入阴间。
还好，《鼠疫》里我看到很多平静但是温情，充满高贵精神的片段，举几个栗子吧：
法官奥东幼小的儿子得鼠疫后，死前经历了惨痛的挣扎。之后，塔鲁去隔离营看奥东，憔悴的奥东见到塔鲁说倍感欣慰，并托他向里厄大夫致谢。沉默片刻后，法官说但愿儿子菲利普没有受太多的痛苦。塔鲁第一次听到那个可怜小孩的名字，心里很触动，他轻轻地告诉法官：“没有，他真的没有受什么苦”。
有个记者叫朗贝尔，里厄需要他加入市民志愿防疫队伍，但朗贝尔希望溜出阿赫兰去找未婚妻。里厄每天苦苦与鼠疫斗争，但他并不觉得自己有权利要求别人，同时他也不觉得有什么事业可以崇高到让朗贝尔放弃他的合理追求。朗贝尔选择爱情，里厄表示尊重，他把酒杯里的酒喝完，就说自己还有事情要做，安静地走了。
鼠疫最黑暗的时候，塔鲁在病人家的房屋平台上和里厄述说自己的过去，然后他还拉着里厄跑去洗海水浴，他们在那一晚分享了友情，暂时遗忘了瘟疫。回去的路上，两个人一句话也没说，接着投入战斗。
还有好多温暖的情节，我就不一一赘述了。我不知道其他读者是怎么想的，我更喜欢这些片段。乐观地期待，平静地反抗，撑不下去了，休息一下，接着反抗，这大概就是加缪想要表达的，对抗荒谬世界的方式。加缪还在小说里不时调皮地开些玩笑，那些会心一笑的时间里，我仿佛穿越时空，看到了可爱的加缪，我甚至厚颜无耻地觉得自己与他心心相惜。
《鼠疫》真是值得我驾着“小羊车”再次眷顾。
(三)尾声。
如果有可能，我想在未来写一部可以笑着看完的悲剧小说，读的时候，大家都可以暂时忘却命运里的忧伤，好像这些伤痛没有出现过一样。
我点头哈腰，连连向老师招手表示认可：是的是的，老师您说得对!可不就是嘛!那这个，我先写个读后感咯!
鼠疫读后感
《鼠疫》讲述了在阿赫兰突发鼠疫后，以里厄医生为代表的一批人面对瘟疫奋力抗争并击退疾病的故事。这样的情节并不复杂，但读者们普遍认为它具有丰富的象征含义和隐喻色彩。加缪曾言“荒诞之极乐，就是创作……创作就是最大的模仿。”思索者良心不安，就必须表白，创作也是一种表白。于是我希望带着对加缪荒诞哲学的知觉理解《鼠疫》，以更好地理解他试图表达的人生态度。
在加缪的存在主义观点看来，茫茫人生，无处不荒诞。荒诞是无法被言尽认清但可被列举的，于是加缪“描绘荒诞，使之沉淀，并上升为理论命题”。
鼠疫发生在本不可能发生的城市，打断了人们自认为有权享有的生活，这是荒诞的；人们猛然惊醒般感到死亡的耐心与永恒的可怕，这是荒诞的；塔鲁发觉每个人都可能无意造成他人的死亡，从而使良心一直处于痛苦之中，这是荒诞的……荒诞感存在于行为与追求间的二律背反、动机与结果间的不成比例，人的理性需求与非理性世界的差距。世间有荒诞的爱情、荒诞的怨恨、荒诞的事业……它如此充斥我们的生活，一旦被觉察便永远纠缠，犹如足下深渊。
荒诞意犹未尽，但列举几乎完成。疫城中人心惶惶之时，有位帕拿鲁神父要求众人“悔罪”，将自己的命运交付上帝，并许诺愤懑得以泯去受苦得以补偿的圆满宇宙最终结局。神父将鼠疫视为上帝的意愿，通过赋予上帝荒诞之权力来抹掉了生命中的荒诞感：神是强大的，所以人无力战胜；因为神的安排终将合理，所以人应耐心承受。但是，与此同时的是城中生命不停被夺走，于是这一开脱可以被接受吗？鼠疫本身能因强加其上的说辞而可以被接受吗？暂抛开其中的宗教思考，从这一情节可引出首先如何认知与解释荒诞的问题。
里厄大夫与塔鲁都在交谈中承认“鼠疫”会永远存在，在时间长河中抹杀一切意义的死亡会永远存在，延长病人的生命也无法将其从无意义的永恒寂灭中打捞起，因此胜利永远是暂时的，与天地万物的秩序对抗意味着无休止的失败。倘若斗争之人只能耗尽一切包括耗尽自己，人仍有斗争的必要吗？如何对荒诞做出回应，是由此引出的第二个问题。
神父将命运之无稽视为神秘的最高指意的安排，而子民不必怀疑只需服从；赫拉巴尔把我们生活之处描绘成下水道鼠族永远交战、以美的毁灭为常态的天道不仁慈从而有头脑者也不仁慈的世界；《悉达多》则概括之为涵盖污浊残忍因而得以齐全圆满的符合辩证法的世界。以上的说法与谢斯托夫或克尔凯郭尔的主张可笼统归为一类，是将荒诞视作神明（最广泛意义上的），神明是强大而不容辩驳的、无规律的，因此人很轻易承认自己的无能来摆脱理性幻想，从而减轻心中不甘，通过先承认默许甚至支持荒诞来回避荒诞感，在压迫自己的事物里寻找希望。“信仰者在失败中取得了胜利”。哲学家中持不同观念的另有胡塞尔，后者的“现象描述学”或被称为“本质还原法”认为，永恒的理性与真理是永远存在的，总有无限的本质赋予无限的现象某种意义，因此荒诞同样可以被理想化（或人性化），这种对理性的自负大大降低了面临荒诞的挫败不安。加缪首先不赞成两方对理性的观点，他认为理性不是一无是处也并非万能，而是在可以自已的范畴内有效；其次加缪认为上述观念都存在“跳跃”——或可以解读为逻辑的断裂——神化非理性与神化理性本质上都是回避荒诞，未曾直面问题更无法寻找解决之法。加里尼亚曾对德埃皮娜夫人说“重要的不是治愈，而是带着病痛活下去”，伍尔芙说起“深渊就在那里，你不能不看它”，鲁迅也有“真正的勇士”这番言论，荒诞面前当直面，当诚实，当体验和思考这些切肤之痛，掩盖和取消荒诞无异于哲学性自杀。
因此在小说中，里厄大夫会在神父之后说道：“鼠疫跟世界上别的疾病一样，能解释世界上其他疾病的`东西也适用于鼠疫……但只要看到鼠疫给人们带来的不幸，只有疯子、瞎子或懦夫才会放弃斗争。”并且，即使总有人制造公正万能的造物主一说法，“谁又能肯定永恒的快乐足够弥补人间一时的痛苦？”这是加缪对第一个问题的解答。
面对永恒的失败，里厄与塔鲁的反抗是不抱希望又不屈不挠的。他们像卡家二哥一样内心呼唤“但我却仍旧不接受！也不愿意接受！”他们清楚或仅仅凭本能知道，对于像自己这样的人，无休止的失败无法构成停止斗争的理由，这便足够了。在加缪看来，取消有意识的反抗便是屈服，便同样是回避问题了，“我反抗故我存在”：反抗不是憧憬或希望而只是人自始如一的存在。真正的勇士敢于保存爱与热情，知其不可为而为之，敢于承受自己的命运及局限，这是加缪对第二个问题的回答。反抗者身上的这种纯粹激情使他们染上了希腊积极悲剧精神，但这也是令世间无尽彷徨者温暖动容之处。加缪所以成为鼓舞一代人脱离虚无主义、重拾生活热情的精神导师。
最后需提的是，故事发生的阿赫兰，在加缪笔下正是像平凡人生一样毫无幻想而按部就班的城市，如同我们生活中的任何一座现代城市。这里的历史缔造者往往并非英雄伟人，却正是一个个各有性格的市民：大夫、观察者、记者、暗地里写作的小职员……每人都应在历史中找到并拥有自己的位置，作者也以这些角色表明压迫之下每个人都要做出选择，追求美德是人之本能而非个人英雄主义之壮举。俄罗斯悲天悯人的作品里，安娜卡列尼娜还是梅什金都未免极端，相较之下，加缪的角色不为雄辩而生却更本质，他们不论处于何种境地都记得爱，不卑不亢，这种人的存在总能让你依然愿意去相信点什么，不分寒暑，予你熨帖。
《鼠疫》读后感
法国作家加缪凭借《鼠疫》这篇文章，获得了“诺贝尔文学奖”，我认为这本小说不负盛名，用一个关于鼠疫的故事给我们揭示了很多道理，每个人物都代表着一种人。
首先，主人公之一——贝尔纳·里厄。他是一位默默无闻的小大夫，妻子在外地疗养，鼠疫卷过这座他身处的小城。他竭力抵抗着鼠疫，极富责任感，每天工作20小时，无暇顾及妻子。直到鼠疫离开，他接到消息妻子去世了。他代表着那些坚守岗位、不断抗争的人，是忠于职守的典范。
另一个重要人物是格朗，他是政府临时的小员工。他薪水少，却找不到合适的措辞申请加薪，日子过得非常清苦。
他无论当天再忙再累再辛苦都会写作，这个小爱好他一直没有放弃。虽然他也没能写出什么，每天反复改一句话。这难道不代表着一种美好的理想吗？他有一段爱情，但他的妻子最终还是离开了他。
他每天和里厄大夫一样高强度工作，还要统计每天的死亡人数交给里厄大夫。但是高强度的工作并没有阻止他的写作。
有一天，格朗也患上了鼠疫。里厄大夫在他与他妻子订婚的地方发现了他，他心里一直想着离他而去的妻子。在医院里，他让大夫把他写的句子中的形容词去掉，念给他听。这代表着一种返璞归真。格朗有自己的生活、爱情和爱好，但在鼠疫面前，他依然要抗争。
还有一位塔鲁，他一直是一位圣徒，尽量避免有人受到伤害，无论什么原因。他代表着一种有慈悲之心的圣徒。他毫不犹豫地与和里厄、格朗一起向病魔抗争。
现在，你瞧，一个职责所在的大夫，一个默默无闻的普通人，一个慈悲的圣徒，在鼠疫到来之时都顽强与其抗争。
我想这正是作者加缪想要表达的吧。当像鼠疫这样荒诞的厄运来到，人无法控制的灾祸降临时，人们应该互相帮助，共同抗争，这才是生命的意义。这并不是英雄主义，是做好本职工作，做好你能做的，返璞归真，平淡是真。这，就够了。
这本《鼠疫》，也许我并没有理解作者的全部用意。但我想我明白了一点，与荒诞抗争才是生命的意义。
《鼠疫》读后感
在隆冬，我终于知道，我身上有着一个不可战胜的夏。
题记。
盛夏，人间最美的时节。彼时，有孤傲的菡萏，在阳光下独自绽放挣脱淤泥的馨香;有不屈的夏蝉，在绿荫里齐声高唱冲破黑暗的赞歌;更有无私的太阳，为苍生而燃烧自己献出无穷的光热。
加缪出生于阿尔及利亚的一个贫民家庭，撒哈拉炽热的黄沙和贫瘠的土地孕育出他坚强的灵魂。我深信，加缪是属于夏天的，“我置身于阳光和苦难之间”，这是他对自己一生的概括。因为肺结核，医生宣告他活不过17岁。但事实却是：他不惧死亡，在地中海的白浪里洗涤心灵的污秽，在北非金色的阳光下祛除生命的黑暗，最终背负着这一死刑度过了人生的苦海，只因他坚信：“在光亮中，世界始终是我们最初和最后的爱。”为了这份永不褪色的爱，他飘零在自由主义泛滥的欧洲大陆，入目的是尸横遍野，入耳的炮声震天，腐朽堕落的气息充斥在每一个角落，纳粹德国的钢铁洪流摧枯拉朽般碾过诸多国家。这是一场人类共同面对的灾难，但在自由主义粉饰的宫殿之中，加缪找不到出路，甚至看不见光明。如此背景下，《鼠疫》诞生了。
当个人幸福遭遇集体利益，当生存法则与人道主义发生碰撞，当绝望的挣扎成为送葬的哀乐，当死亡的深海处处波澜起伏，你会做何选择？这正是加缪在书中回答的问题。
平静的奥兰城，一场突如其来的鼠疫如同死神的镰刀，收割着无数人的生命。所有人都面临着荒诞的处境，灾难有如一面镜子，照射出人性的美与丑、善与恶。为了不沉沦，就必须对自己、对所有身处困境的人负起责任。无论是老卡斯特尔、格朗、朗贝尔还是塔鲁，他们都有着这样的信仰：即使世界已沦为荒诞的死亡墓地，光明、幸福似乎遥不可及;即使难渡的滔天巨浪席卷了天地，使整个世界黯淡无光;即使人在嚣张狰狞的罪恶面前脆弱得不堪一击，以至于任何努力都无济于事，甚至连侥幸心理也被否定得一干二净，但人的尊严与良知永不泯灭。它们和加缪永恒的思想力量一样，带着强烈的人文主义关怀，以至于他们的哀伤都显得优美。正是这种力量，使他们既不盲目乐观、哗众取宠，也不妄自菲薄、随波逐流。而作为全文主角的里厄医生，更是坦率而直接地表现出一种崇高无畏的人道主义精神，以及在这种信念支撑下永不向绝望、苦难屈服，亦不被荣誉、胜利折辱的伟大人格。他用悲愤的抗争来表达自己对于罪恶最强烈的控诉，艰难探索人类困境的出路并给予痛苦心灵真诚的慰藉，这正是因“热情而冷静的阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖的加缪所具备的品德。
《鼠疫》中的一切都折射出那个时代人们的痛苦、忧虑、无助、绝望以及在自由外表下内心的空虚、孤独。加缪在接受诺贝尔奖时呼吁：“在一个大火熊熊、哀鸿遍野、监狱林立的欧洲，我们应该立即寻到一种清晰的理性和一种行为的准则。”这是他的宣誓，也是他为之奋斗一生、付出一切的战斗。每个人的生命都是一首歌，于加缪而言，他的人生，死亡是序曲，幸福是伴奏，唯孤独与苦难中的奋斗才是主旋律。为了追寻真理，他与挚友萨特绝交，孤独如影随形，有如一出悲剧。世界对他的希求没有任何回答，对其所有努力也不予回报，他被剥夺了希望与幻想，即便战争结束，所谓的幸福依旧缥缈无踪，残酷的现实使他明白：生命生而荒谬，邪恶宛如瘟疫，而且像黑夜般永不灭亡。正如《鼠疫》结局所说：“也许有一天，人们会再次遭遇厄运或是受到惩罚，鼠疫会再次抬头，发动老鼠，让他们在一座幸福的城市中殉葬。”
尽管如此，但加缪仍旧乐观，他说：“这茫茫黑夜就是我的光明”“如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上了:。正确的路迹就是通向生命、通向阳光的那一条”。因此，他在无尽的孤独与痛苦中歌颂高贵的生命，祈盼一种救世的力量不是神性而是人性以重建被摧毁的道德秩序。人的一生可能是燃烧，也可能是腐朽，加缪的归宿，就是在烈火中燃烧自己，绽放出最后的光辉。生命虽逝，荣誉永存，他在短暂的文学创作生涯里，用理性而敏感的笔触，刻画出众多性格鲜明的人物。许多青年从加缪的作品中得到启发，筚路蓝缕，独行于世，找寻到人类幸福最后的福祉所在自由人道主义。
加缪曾说：“对未来真正的慷慨在于把一切都献给现在。”一个真正的人从来就不会对未来吝啬。无论是身处苦难之中，还是保持着相对幸福的状态，我们都应如里厄和加缪一般，以悲怆崇高的格调，奏响奋斗的凯歌，将全人类的幸福置于个人利益之上，根植于人类历史上最久远、最强大的精神人道主义，使自己的斗争散发出人性与理性的光辉。在今天，面对现实生活中被迫流放与自我流放的双重禁锢，为着个人的价值，也为了固守社会道德的防线，我们应当做强者以自救。
如果世界是一所孤独的医院，就让我带着病痛与寂寞歌颂生活;如果世界是一座苦难的监狱，就让我坚定对铁窗外太阳与希望的信仰;如果世界是一片纷繁的汪洋，就让我选择净化自己所在的海域。
最美人间盛夏时。
《鼠疫》读后感
网外，是空荡的街道，把人情味连同呼吸一同吞咽下的蓝白口罩。网上，是发酵的恐慌和焦虑，舆论场喧嚣而混乱，一切扑朔迷离。我们的科学武器已经远比1949年强大，传播信息的途径被拓宽、通讯速度被催化着迭代。然而，与我们共同进化着的疾病威胁不减，我们也并不能像过去预期的那样，离真相和现实更近一点。
带着悲观的情绪翻开《鼠疫》，本以为会读到荒诞的世道、屈辱的死状，合上书时，却只感到慰藉和沉静。全书以显示的叙述方式成文，如实记载了鼠疫的全过程，既力求详尽，也不夸大事实，旨在“使英雄主义恢复它应有的次要地位，从不超越追求幸福的正当要求而只能在此要求之后。”但再次精读人物的对话，咀嚼动作与神态的细节，那被刻意弱化的英雄形象仍然呼之欲出。在兵荒马乱的当下，去沐浴这些崇高形象四溢的阳光，笔者又获得了平复内心，重振勇气的力量。
里厄是小说的叙述者，也是情节得以发展的中心人物。作为大夫，他与其他参与救治的市民不同，对生死有着基于职业的更冷酷和麻木的认识；作为加缪笔下的西西弗斯式的人物，他又与其他人共同推举着不断滚落的巨石；作为幸存者，他记忆，他叙述，他作证，他征服。
冷酷的悲悯。
我们会理所当然地认为，行医之人是富于同情、慈悲为怀的，而现实中他们通常并不如此。不必说诊断必须在客观冷静中进行，不能夹杂个人的情感、亲疏与好恶，高强度的工作也早已消磨了他们对伤患的同情心，逼迫他们成为分析、决断、行动的机器。
最让他头痛的是出诊。一旦诊断为瘟疫就意味着要把病人立即送走……“可怜可怜我们吧，大夫！”劳莱太太一再说。她这话有什么意思？他当然有怜悯心，但这样做对谁都没有好处……便开始对抗、流泪、劝说，总之是抽象活动。
里厄也如此。与其他医者一样，他出于对患者的悲悯而选择这个职业，而这个职业又要求他放下悲悯去做无情的圣人。
令人疑惑的是，里厄虽然坚决不帮助朗贝尔出城，但他并不阻止他。如里厄所言，他无法确保朗贝尔没有携带鼠疫杆菌。若鼠疫越过了城门的封锁，更多人将会因此死亡，这本质上与里厄的信条相悖。与其说这是作者为了削弱里厄身上的英雄光环而刻意为之，不如说这源于“理解”。就像他并不揭发嫌犯科塔尔一样，未来的灾祸轻于眼前人的痛苦，而他只活在当下。