浅谈新课程改革论文（实用22篇）

通过模仿范文范本，我们可以更好地理解和应用所学知识。以下是小编为大家挑选整理的范文范本，它们内容丰富、观点独到，相信可以对大家的写作有所帮助。

浅谈语文新课程改革中开放性课堂的构建论文

论文摘要：新课程改革要求学生具有主动参与、乐于探究、勤于思考、勇于动手的情感和能力，并注重过程、优化学法、培养发现、鼓励创新。然而，要达此目的并非易事，不仅需要广大教师、教育工作者、教研员及学生从理念上认识、观念上更新，使三位一体形成合力，更重要的是需要教研员恰当的角色定位和认真履行自己的职能，并积极探索、潜心研究和勇于实践。

论文关键词：新课改教研员职能。

新课程改革的重要理念就是“以人为本”，引导学生主动参与、积极探究、勇于创新。要重视培养学生收集信息和处理信息以及如何获取新知、分析问题、解决问题的能力。同时教研员要指导教师努力提高自身的业务素质和教学能力，努力适应学生学习方式，探究最佳的教学方式和行为。然而，要达此目的不仅需要教师的努力，更需要教师、教研员和学生三者间的共同合作。新课程理念告诉我们，学生学习活动的范围不仅仅局限于课堂，学习的内容也不仅仅局限于文本，学生的成长也不仅仅局限于教师的视野。故，仅仅靠教师的教学是不行的。我们只有通过三位一体形成合力，寻求新的教研取向，积极开发和合理利用各种教育资源。我们应该认识到，教研员不重视教研就是失职，学校不重视教研，教学就失去生命力，教研工作必须与新课程改革同行。

在这浩瀚如烟而五彩缤纷的信息时代，教研工作的重要与价值更加凸现出来。教研员已被推到风口浪头，教研员理所当然地应成为新课程改革的带头人，应成为探索者、研究者和实践者。教研员不仅应该善于收集信息，还应善于筛选有价值的信息，以全面提高自己能“研”善“研”能力，认真探索、研究和实践，真正使教研工作取得实效。应提倡“教研员可以是教师，教师也可以是教研员”的工作方式，并应挖掘各种积极因素全员动员，形成万马齐腾、千帆竞发的态势，才能促使新课程改革的顺利实行和积极推进。

一、新课程改革的基本理念与教研员职能。

1、新课程改革的基本理念是“以人为本”，在教学中以学生为主体，培养学生能力，使学生学会做人。新课程改革体现了先进的教育教学理念，但这种理念必须转化为先进的教学行为才有意义和价值。新课程改革目标的实现，优秀教学效果的获得，主要靠教学实践来落实和实现。在实施新课程改革的过程中，教研员应该是探究者、实践者、指导者和引导者。故，教研员应该熟练掌握新课程教学的理论、策略、原则和方法，并能进一步搜集信息、处理信息、理出方案、实施操作等。教研员既是“技术员”、“施工员”，又是“监工员”，其担当的角色有多重性，而几“员”间命脉相关，生死共存。教研员应该是一专多能的“全能型”和“复合型”人才，从这个意义上讲，教研员应该是“万精油”。也只有这样，才能提高教研工作质量和效益，才能真正实现“以研促教”。

2、新课程改革的教学，是通过对学生进行主动参与、乐于探究、勤于思考、勇于动手的情感培养，以提高学生的素质和能力，并通过对学生进行能力培养，真正实现“变教为导”、“教是为了不教”，实现让学生自己去学习、让学生自己去思考、让学生自己去发展，最终成为有用之人的目标。而教研工作就是要以此为目的，优化教育方式、培养学生能力，使学生学会做人，就是为了提高教育教学质量，使学生最终成为完整的、有用的人。新课程改革的理念倡导，教研员也是教师，是培养和引导学生成为完整的人和引路人。

3、在新课程理念的感召和支配下，加强理论学习是十分重要的工作环节，也是教研员提高业务能力的必经之路和“加油站”。没有理论指导的实践是盲目的，而这种实践也很难获得成功。教研员在学习的过程中，可以采取把握新课改理念，反复研读新课改理论和有关的教育文献的方式，并不断将之用于实践。同时，还应积极参加各级教育部门的理论学习培训，采取“自培”与“他培”，不断提高自己的理论水平，从而提高自己的业务能力，提高自己的整体素质，才能为搞好新课程改革下的教育教学研究工作尽职尽责；还应积极寻求有利的条件，创设良好的环境氛围，探寻出有效的教研方法，从而促使教研工作顺利开展，以确保新课程改革过程中的教研工作有实效。

二、新课程改革实施的过程与教研员职能。

1、新课程改革实施的过程，就是教研员实践的过程。其过程特点主要是学习理论――把握导向――探寻规律――研究教材――理出目标――了解学生――注重教法――实施操作以及命题评价这样几个环节。教研员起着关键性的作用。故，教研员要不断提升自我，并不定期、不间断地与一线教师交朋友，共同探究，寻求径路。教师也是教育教学工作的研究者，在与之交流时，教研员要有亲和力，应注重自己的言谈举止，使教师愿与之接近。同时，还应具有审视力、观察力和洞察力，适时与教师交流，为教师垂范。既能为人之师、做人之“范”，又能拜人为师、以人为“范”。从新课程实施的过程看，教研员应该扮演“学用型”和“开放型”角色，在新课程改革实施的过程中具有全能意识，担当全程引领者、研究者和实践者的职能。2、过去的教研员往往只“研”不“教”，教研员深入一线调研，与教师了解得更多的是学生的学习成绩，而学生学习成绩优劣的认定主要看一份试卷上的勾叉，看表册上排名的位置。教研员的工作程序是进校――听课――指导――命题――考试，然后，又是看最后的结果――成绩，缺乏一个最基本的而又最重要的环节――交流。而教研员从未认真反思过这样的恰当性、合理性、规范性和科学性，是否合符现代教育观、人才观和评价观，合符新课程改革理念，致使学生大多成为高分低能而只能盛水的“容器”，这样，学生的能力从何而谈？学生怎能成为完整的人，成为祖国的有用之才？在新课程改革的过程中，我们要求学生学法创新、教师的教法创新，但教研员的“研”法更应该创新。只有这样，才能使新课程改革的顺利施行获得前所未有的突破。应提倡“研”“教”一体的教研模式，既是教研员又是教师。新课程改革迫使教研员必须率先投入到新课程改革的实践之中，并应充当“领头羊”，而其职责迫使也必须是“领头羊”，且必须领好“头”。教研员只有知难而上，才可以一边通过指导教师的教学工作实践，又一边提高自己的教研能力，使“研”“教”自成一家、两全其美。应探寻教研方式多样化，以适应新课程改革的需要。

3、在新课程改革实施的过程中，无论是平常与教师或学生交流，还是课堂的示范教学，都要求教研员既要有理论的讲述能力，又要有实践的操作能力，才能发挥自己在新课程改革中的作用。新课程改革实施的过程，就是教研员实践、教师教学和优化学生学法并教化学生成材的过程。教研员必须经常与教师共同研讨、研究，解决新课程实施过程中遇到的难题，并不断总结经验，上升到理论又用以指导实践。这样，从理论到实践，又从实践到理论，不断探索，不断实践，从而找出不足，寻求到有效方法，才能达到使学生主动学习、勤于思考、乐于探究，进而引导学生，使学生学会学习、学会健体、学会做人、学会生存的目的。学生最终才会成为对人民、对集体、对国家、对社会都有用之人。教研员也是学生能力的`培养者，但其培养的方式与教师不同，更多的是通过与教师的交流和对教师的指导来达成。新课程改革成败与否很大程度取决于教研员的工作，教研员任务艰巨，任重而道远。

4、教研员的职能要求教研员应该是一个教学能手，是教师的一面旗帜，是教师的引领者，是教师的典范和楷模。因此，首先教研员必须练就扎实的基本功，并经常深入课堂实践，与教师共同探讨教学。将自己的研究成果与教师交流、实践、推广，为教师示范，替教师解难，真正发挥教研员的职能作用，从而实现真正的“以研促教”应有的教育教学效果，使教研工作尽显本色。

5、现在，教研员不再是传统的“闭门造车”的研究者，而应是实实在在的开放的探究者、拓荒者。教研员应真正履行自己的职责和义务，研究出有价值的成果进行推广和实践。现在和过去的一段时期里，教研员所做的一切工作都有不务正业之嫌，说白了仍是“打杂”，真正从事教学研究的时间是有限的，要在这有限的时间里做好教研工作确实很难。而要一时改变这多年就形成的常规也是不可能的。但，作为教研员不能守株待兔，坐享其成。教研员应该有清醒的头脑，并注意合理、紧凑地安排时间，否则要想真正干好教研工作也是不可能的，取得优异成绩更是天方夜谭。教研员职能要求教研员不仅应懂得业务。还应为自己创设用武环境，才能立于新课程改革的前沿阵地，才能发挥其职能作用，才能有效和高效地做好教研工作。

总之，新课程改革迫使教研员必须转变角色，应重新审视自我的职能，给自己恰当地定位。并应认真细致地审视自己的教研行为，将自己宏观的研究与微观的思考相整合，既要有更多、更高、更实的理论思考与提升，又要有更多、更具体、更细致的操作与实践。并不断地为自己“充电”，以提高自己的教研水平，研究出更多的、有价值的教研成果，并积极实践和推广，才能有效和高效地推进新课程改革的进程。

参考文献：

1、《教师教学究竟靠什么》周小山主编，北京大学出版社.

2、《构建教研新思路促进教师发展》、《教育通讯》7期张廷均.

浅谈实践哲学视野中的课程改革理论论文

摘要：对学科交叉理解上的局限与理论优位的科学哲学有关。科学哲学的实践视野丰富了学科交叉样式：理论、仪器、实验、技术、文化等等之间不同的组合交叉。边界对象和标准化整合不仅意味着学科交叉的必然性而且提示我们考虑科学研究结果在另一相关学科的可接纳性。人介入研究过程的实践视角使我们从默会、技能、文化传统、情境性等方面理解和进行学科交叉。实践视野使我们在学科交叉上获得新的自觉。

关键词：学科交叉；理论优位；实践转向；默会；介入。

一、学科交叉现有理解的科学哲学背景。

一个学科的理论是另一学科的理论基础；两个学科的理论可以结合而发展出新的理论。我们通常在理论角度理解学科交叉。例如，量子化学是以量子力学为理论基础应用于对化学过程的解释。

我们在实验、仪器、技术等角度也看到过学科交叉。x射线衍射方法对dna结构的发现有极为关键的作用。但通常理解这是生物学研究中应用了物理学的结果。这种理解背后暗含的还是学科理论间的结合。

我们还往往通过回溯去理解学科交叉。当科学成果出现后，回顾科学史发现有学科交叉的重要作用。这样，我们在科研过程中难以意识到存在哪些交叉的可能，限制了我们有意创造机会各异的学科交叉。

我们对学科交叉的这些理解有它的科学哲学背景。从逻辑实证主义出现，无论批判理性主义还是范式（paradigm）理论等等，所有传统科学哲学都采取了理论优位的观点。ssk强纲领以种种社会利益因素解释科学活动[1]的社会学研究进路虽然对前述科学哲学形成强烈冲击，但它只是将科学理论以自然为基础转变为以社会为根源，并未改变理论优位的立场。

只关注科学的理论形态是理论优位的传统科学哲学和ssk的一个共同特点。除此之外，它们都试图在理论上为科学寻找普适性的所谓合理性与方法论，而忽略科学研究的具体过程和历史轨迹。由此又可以得出传统科学哲学和ssk的另一个特点：忽视对科学研究过程做科学哲学上的研究。

理论优位的科学哲学忽视了对科学研究过程的研究，也就看不到科学研究中仪器、技术、实验、研究者、财力、政治等等诸多因素的相互牵制与促动，也不认为科学是自然、理论、仪器、解释等诸多方面巧妙组合出的“自我辩护（self―vindication）”[2]。古丁（d。gooding）感言“主流科学哲学……没有一次涉及实验过程（experimentation）”[3]。

科学哲学体现的是科学观。我们从理论角度对学科交叉的理解来自理论优位的科学哲学背景。对这一状况的扭转需要我们进入科学哲学的实践视野。

二、一些科学实践哲学观点。

随着科学哲学的实践转向，一些颇有见地的观点出现。

哈金（i。hacking）认为科学是人介入（intervening）其中的过程[4]，科学是仪器、解释、自然、理论等等“彼此培育”出的“自我辩护”[2]。皮克林（a。pickering）认为科学是各种异质要素冲撞（mangle）的筑模过程（modelling）[5]。古丁（d。gooding）将“观察的精细结构中手、眼与脑的相互结合”[3]总结为实验实践的两个特征之一。劳斯（j。rouse）认为“范式首先不是获得认同的理论立场，而是……获得和应用一种技能”[6]。“科学研究……根植于对专门构建的地方性情景（典型的是实验室）的技能性把握”[6]。伽利森（p。galison）认为科学存在仪器、理论、实验等亚文化，这些传统不是同时转换而是相互交叉与重叠[7]。其中一个传统（例如理论传统）出现断裂并不影响其它传统的连续。

科学是处于不同社会领域的众多参与者共同活动的综合结果，边界对象（boundaryobjects）[8]和标准化整合（standardizedpackages）[9]揭示了科学研究的这一特点。“边界对象处于几个不同的社会领域的交界面上……边界对象的'可塑性足够适合采用它们的几个不同团体的地域需要与限制……还足以充分维持着一种跨越不同场所的公共认同性”[8]。可塑性意味着不同社会领域、不同团体在不同场景中研究同一个被称作边界对象的东西，在不同场景中对边界对象虽有不同理解，但它适合于各个场景。标准化整合则是由科学理论和被标准化了的技术组成，由于它们被不同社会领域成员的共同采用才建构出科学。

上述这些观点都体现出对科学研究过程的关注。它们不是单纯把科学看作知识体系，而是把科学看成一个实践过程。它们不是把科学看作理论的转换与延续，而是不同文化传统的融合与演进。它们认为科学已经没有严格的“内”“外”之分和学科界限。它们看到的是科学活动过程中各种异质要素的相互冲撞与耦合；看到的是研究者的技能和人介入到不同的研究情景（context）之中；看到的是理论、仪器、技术、实验、相应解释、社会利益、文化传统等各个方面的相互牵动。科学的这些异质性和相应的复杂性，为我们展示出学科交叉的多样性与丰富性。

三、科学实践哲学对学科交叉的新理解。

（一）多种可能的学科交叉。

科学研究是各种异质要素的冲撞过程。

这些异质要素来自仪器、实验、技术、理论、假设、社会利益、文化传统、观念、自然、物质条件、人的技能等诸多方面。这样，学科交叉就不是一种可能，而是在各种异质要素的牵动中出现多种可能的交叉。伽利森的亚文化传统相互重叠本身也意味着不同文化传统之间存在的交叉。边界对象和标准化整合本身就是不同研究领域间的交叉带。科学实践哲学凸显了我们以前没有直接揭示的学科交叉新形式。

浅谈语文新课程改革中开放性课堂的构建论文

论文摘要：新课程改革的实施给中学教师带来了种种矛盾和冲突，可以从四个方面构建中学教师激励机制，即深化分配制度改革，建立柔性的薪酬制度；坚持物质激励和精神激励相结合的原则；建立科学合理的绩效考评体系；创建公平民主的环境。

1．素质教育诉求和应试教育惯性的冲突。新课程改革的实施过程中，要求全面地考虑到现代社会信息技术的进步与学生身心发展的特点等因素，明确了使每个学生都得到充分发展的素质教育基本理论，在课程的目标、内容结构、评价、管理等方面都有了重大的改革。这一系列改革要求教师改变多年来习以为常的教学方式、教学行为，确立一种崭新的教育观念。与此同时，社会和教育行政部门旧的观念和管理方式并没有随着新课程改革的实施而发生大的改变，仍然以考试成绩来评价教师的工作绩效，以升学率和管理的严格程度来衡量学校的办学和竞争实力。长期以来，中学教师在素质教育和应试教育的夹缝里艰难而无奈地生存着，并不断遭受社会的种种指责，心理负荷不断加大。

2．知识更新需求和教学工作量增加的冲突。随着新课程改革和研究性学习的实施，教师不能再仅仅作为特定知识的讲授者，需要充分地发挥主观能动性，不断地实践、反思和创新，主动成为教学过程的研究者、创造者和开发者。面对科学技术的日新月异和教育的不断改革和发展，教师必须与时俱进，不断更新知识，这也是教师作为知识型群体的一个自然需求。而一些部门和学校领导普遍存在重使用、轻培训的做法，将大量的工作任务施加在教师肩上，教师缺乏自主的学习时间，没有机会与精力更新知识和接受继续教育。既被期待成为终身的学习者又缺乏必要的培训条件加剧了教师的心理冲突。其实知识更新需求和教学工作量增加的冲突实质上就是教师角色转变的冲突，即由讲授者向研究者、终身学习者转变的冲突。

3．教育质量考评体系和现实教学实际的冲突。正确的考核评价不仅具有激励作用，而且具有导向作用。考核评价制度的改革是落实新课程改革目标的重要保证，关系到教育质量的提升和这场持久的教育改革的成败，但是当前的考评制度远远不能适应现实教学实际的要求。许多教师一方面要按照旧的质量考核要求，保质保量地完成以往预定的'教学任务，达到满意的教学效果。另一方面，又要按照新课程改革的要求，更新教学方式和教学观念，引导学生和自己进行研究性学习。原来的质量考核体系不仅不能达到预定的评价目标，而且对教师的教学工作产生了负面的影响，导致部分教师对改革失去信心，甚至产生了抵触情绪。

二、中学教师的需要特点。

1．物质需要的朴实性。美国心理学家马斯洛认为，人的需要是由低级向高级逐步发展的，只有当低层次需要得到基本满足后，高层次需要才能发生、发展。物质需要是人们生活和工作的基本条件，属于“双因素理论”中的“保健因素”。所谓保健因素，就是那些造成职工不满的因素。中学教师的物质需要大致可分为生活物质需要和工作物质需要。生活物质需要如住房条件、工资待遇等，工作物质需要如教材、教具等。中学教师对生存与工作发展所需要的基本物质条件的要求是相对有限的，这固然有受传统文化崇尚节俭观念的影响，同时与当前我国社会分配体系中尚存在一些需要改善的方面与环节，以及教育投入不足的现状也是分不开的。随着社会变革和经济的快速发展，教师的物质需要同其他社会群体一样，也在不断地发生变化，但总体上相对比较朴实，主要是生理性需要。

2．发展需要的稳定性。发展需要是指对主体素质或条件不适应状态的趋平衡要求。教师所处的特殊工作环境决定了他们具有很强的发展需要，教师发展需要的满足依赖于持续学习。现代教育技术手段的广泛应用，促使教师不断更新知识、提高技能。因此，终身学习、持续教育成为中学教师的内在要求。中学教师承担着传授知识的责任，由于职业的特殊性，他们需要事业上有所成就，能力上有所提高，学术上有所建树，不断发展、完善自己。这种需要成为中学教师勇于进行教学改革、提升学术水平、改善知识结构的强大动力。研究表明，许多教师并非只对工资福利有强烈追求，而是需要有稳定的工作机会与环境让自己的能力得以展现和发展。

3．成就需要的强烈性。成就需要是指工作上追求卓越，学习上追求上进，力求充分发挥个人潜力，不断作出新业绩的需要。成就需要是一种重要的高层次需要，属于“双因素理论”中的“激励因素”。所谓激励因素，是指那些与人们满意情绪有关的因素，如成就感、奖励、责任感和提升等。寻求事业的发展和成功是中学教师的共同特点，中学教师的成就需要突出地表现在希望“教有所成”上，即以教学的成功与创新、学生的成长与进步为最大的快乐和精神满足。教师强烈的成就需要的形成与教师的工作性质和社会责任有密切关系。教师的日常教育教学工作呈现出个体分散性，如备课、上课、批改作业、辅导等都是独立完成的。何好的教材、先进的教学方法都必须经过教师本人的消化、吸收、思考、总结，变成自己的东西，然后才能传授给学生。正是这种独立分散的工作方式使教师的成就愿望在经过自己的努力后有了实现的可能。此外，教师固有的职责决定了他们希望在学生身上体现出自己的教育教学成果，从而间接地实现自己的人生价值和理想。

建立中学教师激励机制就是要将学校的发展目标与教师个体的发展结合起来，在充分考虑教师需要的基础上，通过建立一种机制，使教师个体的行为方式和价值观念与学校目标相一致，激发教师队伍的工作积极性，达到教师、学校的共同发展。因此，在新课程改革的背景下，要使教师产生学校所希望的行为和价值观，就应该构建一套新的、完整的中学教师激励机制。

1．深化分配制度改革，建立柔性的薪酬制度。在双因素理论中，薪酬是一种保健因素。在知识经济条件下，工资待遇对脑力劳动者已呈现多种象征意义，薪酬不仅是物质的需要、生存的需要，也已经上升为精神的需要、自我实现和发展的需要。金钱除了具有交换价值，还有象征价值。奖金的档次标准不仅代表着收入的高低，也是衡量自我价值的重要尺度和坐标，它是教师地位的标志、自尊的依据和安全的保障，诠释着教师在社会上的成就、地位和价值。在这种意义上说，工资待遇已成为激励因素。在分配制度的改革中，学校领导应加强与教师的沟通，加大向教学科研第一线教师的倾斜力度，设计制定出一套反应迅速、合理有效、变化灵活、方式多样的柔性薪酬制度。柔性薪酬制度可以和目标的设定紧密结合，即降低基本工作量的同时保证基本工资，且使得基本目标容易完成。在完成基本目标的基础上，加大超额完成任务的奖励力度，实行薪酬的弹性化，让获得收益变成一种对自己超额劳动后的充分肯定与奖励，突出工作业绩在分配中的作用，拉开收入的差距。在这种措施下，超额完成新课程背景下的教学、科研工作将成为现实。

2．坚持物质激励和精神激励相结合的原则。中学教师的需要既有物质方面的，也有精神方面的。需要的复杂性决定了激励手段的复杂性。因此，对他们的激励必须坚持物质激励与精神激励相结合的原则。物质激励和精神激励是激励的两种模式。物质激励通过经济手段激发动机，调动积极性；精神激励通过理想、成就、荣誉、情感等非经济手段激发潜能，调动积极性。两者相辅相成，互为补充，缺一不可。如果脱离了物质激励，就不能收到应有的效果，而物质激励脱离了精神激励，或只搞物质激励，不搞精神激励，被调动起来的积极性就不会持久，并且会造成急功近利等负面现象的产生。

国内外的研究一致认为，教师对自尊、自我实现等精神需求是十分强烈的，提高教师这方面需要的满足水平，能有效地调动教师工作的积极性。因此，在物质激励与精神激励相结合的基础上，要更加重视精神激励。学校领导要针对教师的精神需要，实事求是地肯定教师的成绩，公平地作出评价，作出与其工作业绩相适应的精神奖励。在当前新课程改革的背景下，应进一步调整物质激励与精神激励的比重，将两者有机结合起来，实行同步激励；将事业留人、环境留人、情感留人、待遇留人有机结合起来，切实调动教师工作的积极性和创造性。

3．建立科学合理的绩效考评体系。绩效是员工在工作过程中表现出来的与组织目标相关的并且能够被评价的工作业绩、工作能力和工作态度。有效的绩效管理可以提高教师的成就感和对学校的满意度，满足教师自我实现的需要，实现有效的激励。考评制度的建立是对教师进行科学管理和公开奖惩的重要环节。只有依据客观、科学的考评标准进行的考评对教师才有激励作用。要针对不同学科的不同特点，根据不同类别、层次岗位的不同要求，制定以业绩为核心，由品德、知识、能力等要素构成的教师考核评价标准和指标体系。

期望理论认为，人们总是被期望所激励，总是用对未来良好结果的期望来激励现在的行为。绩效考评体系的建立要和新课程改革相结合，从满足教师的自我发展的需求出发，使教师明确新课程带来的可观的发展条件，焕发教师对自我价值实现的憧憬。考评过程要注意民主、公开、透明和公正，不对教师隐瞒。对教师绩效考评的结果要积极反馈、合理利用。缺乏反馈的考评不仅起不到激励作用，反而会引起职工的不满意感，使人的工作积极性降低，成为一种去激励因素。

4．创建公平民主的环境。心理学家亚当斯的公平理论认为，管理中激励力量的大小往往决定于人们相互间的社会比较这一重要因素，即人们总是习惯于把自己的劳动、付出和得到的报酬、荣誉与他人进行比较，若比较后认为是公平合理的，就会激发工作动力，发挥积极性；否则便没有积极性或者积极性很低，甚至消极对抗。由于新课程改革的实施，原有的评价激励制度逐渐与教学的实际相脱节，而新的评价激励体系并没有完全得以建立，因此，为中学教师创建公平民主的环境，提高教师的满意度，就显得尤为重要。

公平的要求是人们普遍存在的心理需要，对人的行为具有重要的影响和制约作用。公平感通常会使教师心情舒畅，工作积极而热情，有利于在新课程改革背景下的教学、科研工作中形成相互合作和相互尊重的良好氛围。学校管理者要注重激励的公平性，尤其是在提薪、晋级、评奖、评优等涉及教师切身利益的问题上要力求公平。要积极引导教师参与学校的管理，学校各种规章制度的出台都应该有教师的直接参与，充分征求和尊重教师的意见，做到自上而下和自下而上相结合，这样贯彻起来才更加畅通、高效，真正起到激励作用。

中学教师的激励体系是多维的，各种激励因素相互作用、有机渗透，在不同时期对中学教师所起的激励作用是不尽相同的。在新课程改革的背景下，必须将管理心理学中的各种激励理论与中学的实际情况相结合，遵循“以人为本”的原则，采取灵活机动，与中学教师相适应的激励手段，提高中学教师的满意度，激发他们的工作热情，从而保证新课程改革的顺利进行。

浅谈实践哲学视野中的课程改革理论论文

在一个多元化的社会，由国家统一进行的课程改革如何发挥决策者的道德意识作用，保证课程改革的社会民主公正?对此，西方实践哲学的课程改革理论作出了回答。其所倡导的实践审议的思维方式也引起了国内的理论与实践工作者的注意，并把它作为中国新一轮课程改革的重要理论基础。笔者认为，对实践哲学的课程改革理论不能采取简单移植的态度，需要考虑到其产生的背景和理论的贡献与局限，从而做出合理的取舍。

实践哲学的课程改革理论兴起于20世纪70年代。这一时期，西方国家的课程现代化改革运动遇到了阻力，受到了挫折。20世纪50年代以来，为了适应科技革命的挑战和教育民主化的要求，西方社会发动了课程现代化改革运动。但是，对教育机会均等和教育民主化的大量实证调查结果表明，大批的工人阶级和少数民族家庭出身的学生在课程改革中处于不利地位，并且教师在课程改革中采取了消极执行的态度。那么，为什么旨在促进社会公共利益的课程改革的结果没有保证教育机会的平等和激发教师与社会公众的课程改革参与热情?课程改革应如何保证教育的民主、公正，调动教师与社会公众的课程参与积极性和责任意识?在一个多元分化的社会如何在统一的国家课程改革中建立价值利益共识，避免剧烈的冲突和震荡?作为20世纪60年代的课程改革参与者和发动者，英国的斯滕豪斯和美国的施瓦布等人开始反思这些问题。由于不满于结构功能主义课程改革的价值中立立场，也不同意批判理论的激进的价值冲突和对抗的立场，他们把目光转向了对课程改革实践目标的伦理政治的思考，并从亚里士多德的实践哲学和当时有影响的彼得斯的教育知识伦理学与罗尔斯的社会正义论中寻找课程改革的伦理政治学依据。

亚里士多德出于对一个完善的人和完善的城邦生活中冲突的厌恶和拒绝，试图为城邦公民的共同生活寻找伦理学基础[1]。这种共同生活的基础在于雅典男性公民在城邦政治生活中的道德伦理实践。亚里士多德认为，实践生活指政治生活，是男性公民之间的交往活动。实践作为伦理行为，是一种采取正确行动的选择行动。作为正确行动的选择行动，它以正确合理的判断为基础。这种判断不是指依照法律原则的裁决，而是择宜做出的公正行为。这种实践判断不同于策略判断。策略判断依据一般的原则，指向正确的行动。实践判断是一种善恶判断，依据道德意识。策略判断考虑的是手段的合理性，实践判断考虑的是目的合理性[2]。实践判断以实践智慧为依据。实践智慧也是一种知识，但是不同于科学、技术知识。三种知识在知识的对象、知识的性质、获得的方式与过程和目的方面存在区别。具体来说，纯粹科学是一种关于不可改变并必然存在的事物的知识，它是一种依赖于推理证明而能被人学习的演绎性知识，其典范就是数学。技术科学知识是关于制作或生产某种可改变事物并服务于制作者目的的一种与偶幸相联系并能为人们学习的知识。实践智慧是一种关于其对象是可改变事物的人类践行的知识，并以在具体事务中的践行作为自身的目的，它不是通过单纯学习和传授而获得的，经验在这里起了很大作用，它要求我们身体力行，去实现人类最大的善。

彼得斯认为，教育活动是有目的的价值活动，但是这种教育价值是教育过程内在而不是外在或附带的结果。罗尔斯的社会正义论旨在为多元分化的社会提供新的政治自由原则。罗尔斯要解决的政治自由主义的问题是：一个自由而平等的公民——他们因各种合理的宗教学说、哲学学说和道德哲学而产生了深刻的分化一所组成的稳定而公正的社会之长治久安如何可能[4]?罗尔斯认为，任何一种合理的宗教学说、哲学学说和道德哲学都不可能得到全体公民的首肯，为集体合作提供基础，因此需要建立一种新的自由原则。这种新的自由原则是一种平等自由的原则，是公正和差异的平衡和结合。其基本内涵是：所有社会的基本物品，包括自由和机会，收入和财富，自尊的基础都需要平等的分配，除非这种不平等的分配最有利于最不利的群体。由于人的天赋存在差异和不平等，因此在作出教育资源分配的决定时，不能仅仅依据经济效率和社会福利原则，仅仅考虑为社会提供训练有素的劳动力的工具价值，而应依据平等差异的原则，优先对处境不利的人群予以补偿，并由此增进和丰富个性和社会生活。

受亚里士多德、彼得斯和罗尔斯政治伦理学思想的影响，一些学者把课程改革看作一种由有道德能力的行动主体所做出的有关课程的自由、民主、平等、公正的道德政治实践。从道德政治实践的角度反思课程改革的目的与课程文化资源配置的社会公正性，影响课程改革的社会历史文化情景性，形成了实践哲学视野中的课程改革理论流派，主要的代表人物有英国的斯滕豪斯和埃里奥特，美国的施瓦布和瑞德等。

课程改革是一种权力和利益分配的活动，对于这种权力和利益分配活动的性质、主体、知识基础、活动程序和对象的不同认识，形成了不同的课程改革理论主张。对此，实践哲学的课程改革理论主要体现如下观点。

(一)课程改革是一种伦理政治实践。

实践哲学视野中的课程改革理论认为，课程革要解决的问题是如何公正地分配教育资源、学生应该学什么、如何作出理想的学习程序的决定和怎样执行所做出的决定。对此，结构功能主义的课程改革把它作为侧重通过效益成本分析来解决行动的效益和效率的技术实践问题，而在实践哲学的课程改革理论看来，尽管课程问题在目标固定的情况下可以转化成程序问题，但是课程改革所涉及的问题主要是一种需要通过审议和实践理性解决的不确定的实践问题。课程改革是一种伦理政治实践。课程改革作为伦理政治实践，它具有如下特点：1)集体协作性。课程改革不是个人的行动，而是集体的交往协作活动。这种集体的交往和协作以集体的审议和决策的方式出现;2)互主体性。在集体审议过程中，参与审议的个人或群体都是主体。课程改革的主体具有多元性;3)是一种目的在于善的实践判断活动，而不是一种预先制定改革目的的程序活动。格兰迪(gmndy)曾有过一个例子：如果教师采取某种教学方法，目的在于有效的完成课程计划规定的任务，并且，对教师工作成功的评价也是根据完成指定的课程计划的程度，这种行动是策略行动和策略判断。而如果教师采用某种方法时是基于考虑学生未来的幸福作出的判断，这是一种实践判断教育性。埃里奥特认为，国家、学校教师和社会在课程改革的相互协商审议的过程中进行相互教育。施瓦布认为，课程发展是一种实践活动，这种实践活动是一种集体的决策活动，是一种伦理道德活动。

瑞德认为，对课程改革作为伦理政治实践活动性质的准确理解需要消除几种错误的观念：1)把实践作为与理论相对的具体的日常活动，看成是需要理论指导的活动，而忽视了理论与实践的本质区别;2)把实践作为利用资源和技能的活动，忽视了影响和支配实践活动的历史传统与美德因素;3)把实践作为一种价值中立的活动，看成是知道如何做的技术，忽视了实践的社会、文化和政治性质。其中，瑞德特别强调要把课程改革作为实践活动与理论活动区别开来。他认为，实践与理论一样同是探究活动，都是为了解决问题和疑惑，但是实践与理论是两种不同的探究形式。二者所解决的问题的性质、依据的知识基础、采用的方法和结果存在差异。理论要解决的是思维和逻辑问题，需要运用一般的原理，采用推断和演绎的方法，其结果在于做出解释、说明;实践要解决的是具体的社会历史事件，依据的是特殊的经验，采用的是审议的方法，其结果在于采取恰当的行动。实践依赖于群体的历史传统和个人的美德，是一种历史的道德伦理活动，是一种道德选择。

(二)课程改革是集体的审议活动。

课程改革作为一种伦理政治实践，其最本质的特征在于作出决定。那么，谁有权作出课程改革的决定呢?做决定的合法性和合理性依据是什么呢?由于实践哲学的课程改革理论强调课程改革实践的目的的价值冲突性和结果的不确定性，因此实践哲学的课程改革理论强调课程改革是集体的审议活动。作为一种集体的审议活动，课程改革的主体既不是政府及代表政府的技术专家，也不是教师，而是政府、学校、教师和社会公众集体审议决策的结果。施瓦布认为，这种课程改革的集体决策以学校为基础，由校长、社区代表、教师、学生、教材专家、课程专家、心理学家和社会学家等组成，只有小组能够收集课程决定所需要的各种证据和专门知识。埃里奥特在对20世纪60年代和80年代英国的课程改革进行反思时指出，课程改革的主体不仅仅是教师，也不仅仅是国家。埃里奥特主张超越课程改革主体的二分法，建立一种建立在学校、地方政府和国家之间不断建构和再构基础上的协商的国家课程发展机制，由代表学校、地区和国家的教师、家长、雇主、雇员、政府官员，在对话中通过共享和协商他们各自对教育目标和过程的立场和观点，尝试形成留有争议空间的共识。

在强调课程改革的集体审议时，实践哲学的课程改革理论还强调把课程改革的权力逐步移交给直接面向课程改革实践结果的教师、学生和社会公众。斯滕豪斯认为，教师是课程发展的主体，教师不是课程方案和政策的被动的执行者，而是主动的实践者和反思者，“没有教师作为学校和教室实践研究者的专业发展就没有课程的发展”。受斯滕豪斯的影响，埃里奥特基于对20世纪90年代社会观察指出，在发达的社会，变革不再是长期的稳定期间的短暂的事件，而是经常的、持续不断的、难以科学预测和进行社会控制的。因此，发达的社会是一种风险社会，面对风险、不确定性和复杂性，政府对风险结果的控制能力有限。在这种情况下，应把形成社会存在条件的责任转交给直接面对风险结果的社会公众，对于什么是好的道德判断不应仅仅由政府或知识专家来决定，即使是民选的政府或具有社会权威的知识专家。

(三)课程改革是在实践理性指导下的行动。

人们常说实践是在理论指导下的行动，没有理论指导的行动是盲目的实践。在实践哲学的课程改革理论看来，问题不在于课程改革有没有理论指导，因为如瑞德所言，国家对学校课程改革的干预从来都不是非理论的，它总是暗含着某种课程观和指导课程设计的理论。问题在于国家课程决定依据的是什么性质的理论，是何种理论，课程改革理论和课程改革实践应建立何种关系。在施瓦布看来，课程的理论不只一种，课程理论也存在正确和错误之分，而课程领域的危机在于习惯的、不加思考和错误的依赖理论，依据单一的、不可靠的理论[5]。基于对课程改革理论现状的批判，施瓦布和瑞德认为，在强调课程改革理论对课程改革实践的指导作用时，课程的理论和实践工作者首先要考虑的问题是“课程问题是什么性质的问题”。对课程问题性质的判断将会导致不同的解决问题的策略。因此，课程改革需要根据问题的性质来选择理论。瑞德认为，课程理论是解决课程问题的。而问题可以分为解决行动程序的理论问题和解决行动的手段和目的问题的实践问题。与理论和学术问题相比较，实践问题具有以下特征[8(需要做出决定;做决定的依据是不确定的，没有什么能够确定无疑地告诉我们应该顾及谁的利益，考虑何种依据或优先考虑何种主题;需要考虑现实状况和历史，不是从零开始;每个问题都是独特的，是特定的时空的产物;需要在竞争的目标和价值之间做出裁决，一些人因此受益，而这可能以牺牲另一些人的利益为代价;结果的不可预测性;判断实践行动的根据不在于行动本身而在于行动要达到的理想的目的。课程问题主要是一种需要通过审议和实践理性解决的不确定的实践问题。

由于存在两类不同的问题，因此存在两类不同的知识和相应的探究活动，即理论问题与理论探究，实践问题与实践探究。理论问题对应于原理思维，是在无可争议的前提和可以证明的事实基础上的逻辑推理，实践问题对应于审议思维，强调前提的可争议性、事实的不确定性和心理逻辑。理论和实践的活动在目的、对象和方法上存在区别。具体来说，理论活动的目的在于获取普遍知识，而实践活动的目的在于作出决策;理论活动的对象是一般、普遍不变的事物，它是在已经确认和公认的抽象理论体系基础上进行的，而实践活动的对象是不确定的、具有很大差异性的情景，它是在已有的实践智慧基础上进行的;理论活动的进行往往是根据一般的原理进行逻辑的推理和资料的验证，而实践活动往往没有可靠的现成的原理，它需要基于对实践情景的理解、沟通来达成共识。

从上面的分析我们可以看出，对课程改革理论知识的来源与构成，实践哲学的课程改革理论主要强调课程改革的伦理学基础。在理论与实践的关系(二)课程改革是集体的审议活课程改革作为一种伦理政治实践，其最本质的特征在于作出决定。那么，谁有权作出课程改革的决定呢?做决定的合法性和合理性依据是什么呢?由于实践哲学的课程改革理论强调课程改革实践的目的的价值冲突性和结果的不确定性，因此实践哲学的课程改革理论强调课程改革是集体的审议活动。作为一种集体的审议活动，课程改革的主体既不是政府及代表政府的技术专家，也不是教师，而是政府、学校、教师和社会公众集体审议决策的结果。施瓦布认为，这种课程改革的集体决策以学校为基础，由校长、社区代表、教师、学生、教材专家、课程专家、心理学家和社会学家等组成，只有小组能够收集课程决定所需要的各种证据和专门知识。埃里奥特在对20世纪60年代和80年代英国的课程改革进行反思时指出，课程改革的主体不仅仅是教师，也不仅仅是国家。埃里奥特主张超越课程改革主体的二分法，建立一种建立在学校、地方政府和国家之间不断建构和再构基础上的协商的国家课程发展机制，由代表学校、地区和国家的教师、家长、雇主、雇员、政府官员，在对话中通过共享和协商他们各自对教育目标和过程的立场和观点，尝试形成留有争议空间的共识。

在强调课程改革的集体审议时，实践哲学的课程改革理论还强调把课程改革的权力逐步移交给直接面向课程改革实践结果的教师、学生和社会公众。斯滕豪斯认为，教师是课程发展的主体，教师不是课程方案和政策的被动的执行者，而是主动的实践者和反思者，“没有教师作为学校和教室实践研究者的专业发展就没有课程的发展”。受斯滕豪斯的影响，埃里奥特基于对20世纪90年代社会观察指出，在发达的社会，变革不再是长期的稳定期间的短暂的事件，而是经常的、持续不断的、难以科学预测和进行社会控制的。因此，发达的社会是一种风险社会，面对风险、不确定性和复杂性，政府对风险结果的控制能力有限。在这种情况下，应把形成社会存在条件的责任转交给直接面对风险结果的社会公众，对于什么是好的道德判断不应仅仅由政府或知识专家来决定，即使是民选的政府或具有社会权威的知识专家。

(四)课程改革是在实践理性指导下的行动。

人们常说实践是在理论指导下的行动，没有理论指导的行动是盲目的实践。在实践哲学的课程改革理论看来，问题不在于课程改革有没有理论指导，因为如瑞德所言，国家对学校课程改革的干预从来都不是非理论的，它总是暗含着某种课程观和指导课程设计的理论。问题在于国家课程决定依据的是什么性质的理论，是何种理论，课程改革理论和课程改革实践应建立何种关系。在施瓦布看来，课程的理论不只一种，课程理论也存在正确和错误之分，而课程领域的危机在于习惯的、不加思考和错误的依赖理论，依据单一的、不可靠的理论[5]。基于对课程改革理论现状的批判，施瓦布和瑞德认为，在强调课程改革理论对课程改革实践的指导作用时，课程的理论和实践工作者首先要考虑的问题是“课程问题是什么性质的问题”。对课程问题性质的判断将会导致不同的解决问题的策略。因此，课程改革需要根据问题的性质来选择理论。瑞德认为，课程理论是解决课程问题的。而问题可以分为解决行动程序的理论问题和解决行动的手段和目的问题的实践问题。与理论和学术问题相比较，实践问题具有以下特征[8(需要做出决定;做决定的依据是不确定的，没有什么能够确定无疑地告诉我们应该顾及谁的利益，考虑何种依据或优先考虑何种主题;需要考虑现实状况和历史，不是从零开始;每个问题都是独特的，是特定的时空的产物;需要在竞争的目标和价值之间做出裁决，一些人因此受益，而这可能以牺牲另一些人的利益为代价;结果的不可预测性;判断实践行动的根据不在于行动本身而在于行动要达到的理想的目的。课程问题主要是一种需要通过审议和实践理性解决的不确定的实践问题。

由于存在两类不同的问题，因此存在两类不同的知识和相应的探究活动，即理论问题与理论探究，实践问题与实践探究。理论问题对应于原理思维，是在无可争议的前提和可以证明的事实基础上的逻辑推理，实践问题对应于审议思维，强调前提的可争议性、事实的不确定性和心理逻辑。理论和实践的活动在目的、对象和方法上存在区别。具体来说，理论活动的目的在于获取普遍知识，而实践活动的目的在于作出决策;理论活动的对象是一般、普遍不变的事物，它是在已经确认和公认的抽象理论体系基础上进行的，而实践活动的对象是不确定的、具有很大差异性的情景，它是在已有的实践智慧基础上进行的;理论活动的进行往往是根据一般的原理进行逻辑的推理和资料的验证，而实践活动往往没有可靠的现成的原理，它需要基于对实践情景的理解、沟通来达成共识。

从上面的分析我们可以看出，对课程改革理论知识的来源与构成，实践哲学的课程改革理论主要强调课程改革的伦理学基础。在理论与实践的关系上强调实践的优先性，强调理论对实践的意义价值的解释作用。

(五)课程决定的方式是一种审议的方式。

实践哲学的课程改革理论认为，课程改革的目的在于实现课程资源配置的民主公正。那么，采取什么样的课程决策程序和课程资源分配方式才能有利于教育民主?实践哲学的课程改革理论认为，必须使课程决策建立在社会公众集体决策的基础上，使课程决策的过程成为一个集体审议的过程。施瓦布、瑞德和埃里奥特分别在对结构功能主义的技术工程模式批判的基础上提出了不同的集体审议程序。

施瓦布认为，审议的过程包括“发现-联合-运用”三个阶段，通过发现的过程了解课程发展面临的真实问题和不同的利益需求，通过联合寻求最大的共同利益，通过利用的环节使集体的决策得以实施。这三个过程不是连续的，而是交替的。

瑞德认为，在许多公共政策领域，权宜之计、程序、多数投票和权威意见已经侵占了鉴别、审议和判断的位置。这主要是因为人们更关注效率问题，从而使得解决效益问题的科学管理、效益成本分析和目标管理成为解决一切问题的方法，忽视了课程决策问题的实践审议性质。瑞德提出通过审议的方式来进行课程的决策，这种审议的方式不是通过预先指定的目标，而是通过对课程的目标进行审议，让不同的利益组在课程目标的制定过程中有充分的发言权。瑞德援引威克尔(vicker)和施瓦布等人的观点，提出了国家课程决策和课程政策作为一种集体的决策活动须经历的五个阶段[7((pp.27-30):l)鉴别一明确问题的性质和原因，避免因匆忙对问题的性质和原因做出判断而导致解决错误的问题，而错误的.问题又会导致浪费时间、资源，超出解决能力以及付出很大的代价;2)事实判断一与问题有关的事实是什么。事实判断包括对不同的利益群体的感受、价值和信仰的判断，因此事实判断不是收集信息的程序活动，而是一种批判和整合的精神活动;3)价值判断一什么解决方案是可接受的。价值判断是对行动结果的利弊进行判断，基于道德的价值判断的结果，一些行动可能因为有不理想的负效应、昂贵和无效而被排除;4)形成被选方案——可能做什么。提供可供比较和评价的行动方案;建议一应该做什么。

埃里奥特认为，20世纪60年代以来流行的课程改革的社会工程模式存在缺点。这种缺点主要表现在：1)没有考虑社会中的人的行动和交往的复杂性;2)容易使人们把阻碍课程改革的条件归之于改革的速度太快、资源缺乏和学科知识不够的问题，并且认为这些问题可以随着时间逐步消失，而忽视了课程改革的伦理政治问题;3)容易忽视处于课程改革边缘地位的地方和学校教师的作用，把边缘的沉默看成是达成共识而不是因为共同的无权和无能为力感。基于对20世纪60年代和80年代英国两次大的课程改革的反思，埃里奥特认为，课程改革失败的经验表明，课程改革失败的原因不在于课程改革是由教师发动的，是无计划的，因而降低了教育质量标准，而是在于课程改革采取了社会工程模式。他因此倡导课程改革的社会实验模式，主张建立一种建立在学校、地方政府和国家之间不断建构和再构基础上的协商的国家课程发展机制。

(六)课程改革应就自身的目的、价值作出审议。

在对课程改革活动的对象的认识上，不同于结构功能主义对课程内容和实施方法的技术程序问题的关注，实践哲学的课程改革理论转向对课程改革目标的道德合理性和政治合法性的关注。施瓦布强调对学生、教师、教材和环境四种课程要素及其相互之间的关系作出审议。这四个要素之间的关系具体包括：教师与教师之间的相互作用;教师与学生之间的相互作用;教师与教材之间的相互作用;教师与环境之间的相互作用;学生与教师之间、学生与学生之间、学生与教材之间、学生与环境之间的关系等。斯滕豪斯、埃里奥特和瑞德强调主张发挥教师、社会公众对课程改革目标的实践审议作用和道德判断作用。

实践哲学的课程改革理论要解决的是课程改革与社会民主公平的问题，这一问题反映了多元民主社会冲突的事实和整合的要求，至今仍有现实性。实践哲学的课程改革理论强调课程决策者的道德意识在促进课程改革民主中的作用，突出了改革中人的因素，突出了人的选择性和责任意识。这种课程改革的理论解释和实践方案有一定的合理性和先进性。进入20世纪90年代后，西方社会随着后工业社会或信息社会的来临，社会变化速度的急剧加快，社会变化的结果的极大不确定性，个人具有了更大的选择空间和自主性。在这种情况下，课程改革如何充分调动教师、政府和社会公众的道德责任意识，使之能根据情境变化做出恰当的课程决策，这已成为当今时代课程改革理论关注的话题。实践哲学的课程改革理论通过与亚里士多德、彼得斯和罗尔斯的伦理学思想的联系，使得课程改革研究的主题从对如何教的问题转向应教什么的问题，以及课程改革理论与实践应建立何种关系的问题。这对赫尔巴特、斯宾塞和泰勒等所开创的技术理性的课程设计研究而言，在研究的主题、理论和方法上无疑是一个重要的突破。另外，作为一种课程改革的理论，实践哲学的课程改革理论强调影响课程改革因素的复杂性和课程改革理论的特殊性，对课程改革理论与实践的关系做出了新的解释，给人以很大的启发性。正是由于实践哲学课程改革理论的时代性、先进性和启发性，实践哲学的课程改革理论处于不断发展的过程中，至今仍有影响。

实践哲学的课程改革理论也存在不足之处。这种不足主要表现在以下三方面第一，在研究的主题上片面强调课程改革与政治民主和人的发展的关系，把课程改革的政治目的、人的发展目的和经济发展的要求对立起来，这不符合当今全球化时代国家经济竞争的要求。

第二，在理论依据上，片面强调课程决策者的道德意识对课程改革的民主的作用，忽视了经济活动对课程改革的影响，因而难以解释课程改革促进社会民主的真正动力。同时，相对忽视社会结构对课程改革实践的影响和制约，表现出唯意志论的倾向。由于忽视了对课程改革实践起作用的重要的社会力量，因此使得实践哲学的课程改革理论缺乏解释力。

第三，实践哲学的课程改革理论强调影响课程改革因素的复杂性，突出了课程改革的审议模式，这有利于课程的民主化。但是，实践哲学的课程改革假想课程改革是在无权力干扰的平等主体之间所进行的集体课程决策，这在充满权力的支配甚至诱骗、欺诈的现实社会中何以可能?实践哲学的课程改革理论并没有给出可操作的方案，因而表现出理想化的特征。甚至瑞德也承认，尽管一个好的课程决定是基于对选择的需要、可能性和尺度做出的无遗漏和诚实的评价，但是这是理想的。

浅谈语文新课程改革中开放性课堂的构建论文

传统的语文课堂过于强调学科本位和课堂本位，把学生的视野框定在了语文教科书和传统的语文小课堂里，过分追求语文知识的系统和完整，过分强调语文双基的训练，忽视了与其他学科的联系，忽视了联系现实生活的语文实践活动；过分强调统一，不同地区、不同学校、不同学生同时学习一个内容，使语文课堂教学显得封闭、凝固、僵化。因而语文新课改呼唤着开放性的语文课堂。与此同时，我们应看到，当今教育的理念应该是开放性的，而不可能是闭塞的。经济的全球化势必带来教育的全球化，尤其是互联网的普及，更是教育的开放性空前加强。因此，构建开放性的语文课堂也是时代发展的必然趋势。那么，在语文新课程改革中，该怎样构建开放性课堂呢？在此，我认为应从以下四个方面着手构建。

1教学内容的开放。

《语文新课程标准》提出，语文课堂教学要用教材而并非教教材。这样，我们就可以对现行教材中内容滞后、不适合学生学习的文本舍去，让学生学习一些新的、散发着时代气息的、适合学生学习的好文章、好作品。如在学习新闻消息时，详细学习了《人民解放军百万大军横渡长江》后，学生已掌握了有关新闻的知识，就不必再讲《人民解放军解放南阳》了，可拿来报纸让学生阅读，读自己熟悉的、感兴趣的新闻，从而进一步掌握新闻的特点、结构及写法。并让学生尝试写一些新闻，报到我们周围的事，可鼓励学生办《班级日报》、《校园周报》等。如学习《芦花荡》时，我们可观看一下电视连续剧《小兵张嘎》的视频片段，去体会小说中的.充满诗情画意的环境描写、白洋淀军民的抗日乐观主义精神、去体会小说中战斗的诗情画意。还可以去课外阅读孙犁的《荷花淀》、《白洋淀》进一步去体会白洋淀派的小说风格。如我们学习李清照的词时，可不必按照教材编排，可自行创作设计《走进李清照》，把她的前期作品《如梦令常记溪亭日暮》和她的后期作品《醉花阴薄雾浓云愁永昼》放在一起学习，这样去了解李清照的生平经历、悲欢离合。尤其是去理解其作品哀愁婉约的风格。这样，我们自选文本，去寻找作品的想象空间，去挖掘作品的深层意蕴，灵活的运用教材，让教学内容走向开放。

2教学形式的开放。

开放性语文课堂的形式应是不拘一格的，但内容决定形式，丰富多彩的形式又促进了对文本内容的理解。如对诗歌、散文教学，我们可举行配乐朗诵会，并自制背景画面，加深对作品的理解；如小说、戏剧教学，我们可以编排课本剧，以演促读，以读促写，从而提高学生的阅读鉴赏能力。甚至可以让学生用手机摄像，刻录光盘，进行观赏，交流欣赏。如说明文教学，在充分学习的基础上，可让学生选取画面，制作解说词，进行解说。学山水游记，也可让学生制作解说词，做一回导游。作文课上，可让学生叙述生活故事、成长故事、传奇故事等，举行故事会；也可以针对某一话题，举行演讲赛；针对某些观点，举行正反双方辩论赛。也可以采访一个人，做一回小记者；也可以对文本深入挖掘，大胆地与本对话……教学形式的开放，也必然带来作业训练的开放，这样，学生的作业也不局限于题山背海之中，学生的作业也可以让他们创作、编排课本剧、准备故事会、演讲赛、办手抄报、搜集乡土文化，到民间采风等。教学形式的开放，作业训练的开放，必将给学生带来学习语文的广阔天地。

3教学思维的开放。

长期以来，我们一般习惯于求同思维。因此造成学生思想僵化，以致我们的学生一个个都像从流水线上生产出来的产品一样，缺乏个性。面对蜡烛，学生总要歌颂无私奉献的老师；面对铺路石，学生总要歌颂默默老做的养路人；面对风雪中的梅花，学生总要抒发不畏严寒的情怀；面对中秋圆月，学生总要想到台湾的统一……在学生的头脑中，高尚与卑下，正确与错误，伟大与渺小，正义与邪恶，仿佛都已早有定论。因此，在他们笔下，黄鼠狼永远是没安好心，狗咬耗子永远是多管闲事，中途睡觉的兔子永远是骄傲的象征，不懈爬行的乌龟永远是执着的典型；麻雀自然是不能歌颂的，老鼠自然是不能同情的。作为教师，我们完全可以打破思维的固定模式，培养学生的创新思维，去构建开放性的语文课堂。如在学习《论雷锋塔的倒掉》时，当我们对象征封建势力的雷峰塔，对封建卫道士法海批判的同时，我们也可反弹琵琶，逆向思维:白娘子的确是妖，法海执法无情，铁面无私，制止人妖结合无可非议。也就理应歌颂了。我们也可以让学生充分利用文本资源，结合课文内容，让学生练习续写、改写、扩写，培养学生的想象思维。如学了《孔乙己》后，学生可以想象孔乙己的结局。有的学生想象孔乙已贫困潦倒、饥寒交迫中悲惨死去。也有的学生想象孔乙己遇到贵人相助，奋发读书，科举高中，重回鲁镇任父母官……。

4教学空间的开放。

当今社会，科技日新月异，令人目不暇接。语文教学也不应成为与世隔绝的世外桃源，而应主动与社会接轨。教师要给学生提供更为广阔的教育空间。让学生走进社会，走进大自然，拓宽语文学习和运用的领域，扩大语文教学的空间。古人说：“读万卷书，行万里路”，山水是无字之文章，生活中有无穷之学问。古人有云:”处处留心皆学问，人情练达即文章。这些都说明自然、社会、人生将是语文学习的大课堂。例如，从高雅的琴棋书画到消遣性的花鸟虫鱼，从生活化的酒经茶道到艺术性的曲艺杂谈，无不渗透着浓厚的文化气息。又如我们当地的乡土文化、民俗风情、名山大川、历史遗迹、生态环境、物候风貌、文化名人、节日文化也都将成为语文学习的课堂。尤其是在经济全球化贸易一体化的现代社会里，生活节奏不断加快，新生事物层出不穷，大众媒体铺天盖地。都为语文学习资源提供了层出不穷的生成点。为此，我们可充分利用影视媒体资源，拓展语文教学的空间。同时我们还应看到网络是现代社会的标志，互联网已成为世界上最大的信息资源库。网络资源，也必将是我们语文学习的最大资源。因此，我们要利用校园网络资源，鼓励学生合理利用网络，查找相关的资源，筛选有用的信息，通过校园网络，走进“地球村”,去分享现代科技带来的方便和快捷。如此看来，这样从有形的教学设施，到无形的学习气氛，从近出的一草一木，到远处的名山大川，从身边的生活现象，到国际间的政治风云都是我们语文学习的广阔天地。因此，我们要根据所在地区、所在学校的实际情况，因地制宜，发挥优势，让学生走出传统课堂的象牙塔，走进生活，走进自然，走进社会，努力构建开放性的语文课堂。

新课程改革论文

英语课堂教学是一种多层次、多功能、综合运用各种感官的活动，是教与学双向作用的复杂而又细致的过程。在这个过程中，如何激发学生的学习动机，调动学生的学习积极性，是英语教师应该考虑也必须解决好的问题。下面笔者根据《关注课堂走进课改》学习和实践体会，谈谈课堂教学中应首先注意的几点，以帮助教师有效地激发学生的学习热情，优化课堂气氛，获得最佳教学效果。

一、充分发挥学生的主体作用。

英语课堂教学是在教师的组织和指导下，学生积极参与配合的过程，以学生为中心是这个过程的出发点。因此，组织课堂教学既要充分发挥教师的主导作用，又要切实体现学生的主体地位。学生的主动性和积极性是决定教学质量的关键，而教师的主导作用又决定着学生的兴趣浓淡、主动性和积极性的高低。假如按照传统的教学模式，教师垄断课堂，教师当演员，学生当观众；教师照本宣科，学生洗耳恭听；教师问，学生答；课堂气氛只会越来越沉闷，教师越教越吃力，学生越学越没劲，最终，学习兴趣被湮没，学习动机被窒息。教师的“教”是为学生的“学”服务的，教师要研究学生，要了解学生对课程学习的心理和需要。组织教学要从实际出发，按照英语教学的原则，“尽量使用英语，适当使用母语；精讲语言基础知识，着重培养学生运用英语进行交际的能力”；给学生创造各种语言环境，提供各种运用英语的机会，让学生充分接触英语，运用英语，力争最大限度地为学生创造显示才能、发挥才智的英语环境，使学生始终保持学习英语过程中的主动状态、主动观察、主动思维、主动回答，使教学过程本身成为学生听、说、读、写能力的发展和提高过程。此外，课堂教学要面向全体学生，通过教学使全班不同程度的学生都有所得；尽量让更多的学生冒尖，尽可能不让学生掉队。

二、灵活运用有效的教学方法。

教学方法是形成最佳课堂气氛的重要保证。教学方法的恰当选择与发挥，是教师创造性与教育艺术性表现的主要形式。一个教师在挑选各种具体情况下的最佳教学方法的能力越强，那么他的教学技巧与技能就表现得越姻熟、越新颖，课堂气氛就越活跃，教学效果当然也就越显著。教有定则，但教无定法。教师要根据教学内容、教学目的、教学对象和实际条件，个人的教学风格和特长，确定不同的教学方法。一法为主，多法配合，灵活地运用各种手段，最大限度地发挥课堂上每一分钟的作用。在处理知识与技能的关系上，对重点、难点、关键性的知识，要精讲多练，引导学生拓宽思路，广开言路，使课堂气氛既热烈又严肃，让学生在愉快的气氛中，既掌握了知识，又发展了语言运用能力。在处理新旧知识上，要善于利用已学过的知识来引导学生学习新知识和新技能，从而产生正迁移，同时也要善于在学习新知识的同时，复习旧知识，使新旧知识相互渗透，形成整体。另外，还要利用直观教具或电化手段，来辅助教学，调动学生的多种感官同时运用，强化对所学材料的感知，以提高学生的学习兴趣，加深理解，强化记忆，取得理想的教学效果。

三、科学地利用评价手段。

英语课堂教学中，评价起着不可低估的调节作用。教师通过评价，能把对学生及其行为的认识和教师的情感倾向，自觉或不自觉地传导给学生。如果学生在学习中得到正面评价，那么他的内在价值就得到了外界的承认，学习成就的需要也就得到了满足，自尊心和自信心增强，会感到一种自我实现的快慰，随之而来的学习外语的积极性渐渐提高，同时唤起更高水平的需要。相反，如果学生得到的负面评价过多，就会产生消极影响。有些学生，特别是成绩较差的学生，会产生破罐子破摔的逆反心理，信心下降。因此，教师应该从实际出发，对具体人提出具体要求。使学习好的学生感到英语课大有学头，学习差的学生觉得有信心学好。教师提问时，对学习积极性不高的学生，要提些稍加思考就能回答出的问题，并及时给予表扬和鼓励，以加强其自信心。对成绩较好的学生，可以提些稍难的问题，在表扬的同时要指出其不足，以防止产生骄傲情绪。学生回答问题即使错了，教师也不可指责，而应态度和蔼地指出或加以适当地提示，以免让学生难堪而破坏课堂气氛。教师要善于利用有效的评价方法，捕捉学生学习的闪光点，多表扬，少批评，多肯定，少否定，使每个学生在既轻松愉快又热烈紧张的状态下，学习和掌握英语基础知识。

四、注意保持平等和谐的师生关系。

平等和谐的师生关系是形成良好课堂气氛的基矗课堂交往中，学生对教师的人格态度、专业水平、教学方法、甚至对某一问题的看法，都会自觉不自觉地进行评价，作出“信任”或“不信任”的判断，和“亲近”或“不亲近”的情感反应；甚至于把对教师的好恶迁移到教师所授课程上来。对教师没有好感，也就不想学他教的课。如果教师只对出类拔萃的学生感兴趣，表现出厚爱，而冷落了成绩差的学生，那么就会造成成绩偏好的学生自以为是，骄傲自满，成绩差的学生灰心丧气，感到自卑，慢慢就会产生抵触情绪，对学习失去信心，一旦学生与教师产生了对立情绪，教师的教学就显得无能为力了。教学中，教师应热爱每个学生，尊重每个学生，关心每个学生，对学生一视同仁；不要因为学生的成绩优劣、性别、出身等的不同而产生亲疏和偏向。提问题或组织课堂活动，机会要尽量均等，尤其要注意多给那些自卑感强的差生有表现的机会，以增强他们学习的自信心。上课时，教师要环视每个学生，不要只看好学生，而使其他学生感到冷落，或者只看差学生，让他们感到不自在而情绪紧张。教师要了解每个学生的心理特征和志向要求，记住每个学生的姓名，让每个学生觉得自己在教师心中有一席之地。如果每个学生经常感到教师对自己的爱、关心和尊重，便会被激发出健康的情感，变得生气勃勃，产生积极的学习动机，在和谐的气氛中学习知识，培养能力。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

浅谈语文新课程改革中开放性课堂的构建论文

生物新课程改革中的教学体会认真贯彻新课程改革理念，教师必须先认识它，才能应用它，基于以上认识，我校生物组在深刻领会课改理念的情况下有如下一些做法：

一、以校本培训为载体，更新观念，提高素质。

转变观念、更新理念、提高思想水平。新教材的教学模式是由封闭走向开放，新的课程目标需要我们给学生提供一个轻松活泼，主动参与、主动探索、分析、评价、交流的教学环境的教育理念。要求学生在“知识与技能、过程与方法、情感与价值观”方面都得到发展。为此，我们生物科组的教师努力学习。加强理论和新教材新的课程标准的学习，提高教师素质。

1、树立新的教育观念，把教师角色的转换落实到实处，使教师的教能服务于学生的学，教师是学生学习的组织者，引导者和帮助者。通过坚持不懈的思想理论学习，不断地更新观念。以目标来引领教学，以目标来引导学生学习，让教师的引导者身份得到充分的体现，也让学生在一种和谐气氛中进行学习。

2、课程理念发生巨大的变化：课堂教学不再是学生对知识的死记硬背，不再是为了考试而学习，学习是为了考试，而是让学生“学习对自己终生发展有用的生物”，倡导学生“在学习中生活，在生活中学习”的新理念。改变了以前单一的考试，从而激励学生学习的兴趣、热情。

3、我校生物教师在学校领导的关心、支持下，定时进行新课标学习，认真学习上级有关精神，学习先进的教育教学经验和理论。及时进行交流心得、体会。互相之间频繁进行听课、交流等教研活动，共同探讨如何进行改革才能使课堂更活跃，学生更乐听、乐学。也经常抓住一切机会走出校门，与兄弟学校共同研讨，交流取经，并认真总结，既提高自身素质，又提高教学水平。同时研讨也取得一定的成果，师生作品丰富。

二、课改中合理开发和利用课程资源是上好生物课的关键。

1、在课堂上，力求突破“老师讲、学生听“的传统教学方法，寻求和创设新的教学组织形式，对课本上有的活动大胆进行取舍，做到用教材而非教教材，并自行设计一些简单而自认为好用的方法进行课堂活动，以活跃课堂气氛。注重培养学生的语言表达能力、交流能力、提出问题能力。如在上课时请学生充当小老师，请学生进行讨论、板书、讲述、做游戏、出模拟试卷等等。针对某个知识点可以让学生来提出问题，让老师来回答，课后可让学生对某些章节出一份自己满意的试卷，自己找搭档做再进行批改，这比起老师出卷让他们来答，学生更感兴趣，效果更好。单然，学生刚开始并所出的卷子不一定会让你满意，但你要看到他们的热情，能力。当然也有一些同学出的题目会让老师意想不到的。老师只起引导、归纳作用，真正做到把课堂还给学生。

2、根据气候特点、环保节日、社会动态及课程等内容进行各项教育，如在“非典、禽流感、流感”时期可调整教学进度把传染病的内容提到前面学习，并结合形势进行教育，使学生更能科学认识传染病，并请学生做以“非典”为主题的手抄报。而且教师把这一主题结合传染病的知识编入《健康教育》校本课程。还结合课程进行青春期、艾滋病等健康。结合“与环境有关的纪念日和学校环保活动周”积极组织丰富多彩的生物学科活动，如进行校园绿化规划设计；进行环保小论文的汇编；编写科普报；科幻画的比赛；结合课堂举行辩论赛、拟出环保行动计划、收集或提出环保口号并进行宣传、加强学生的环保意识。

3、充分结合本校优美环境及周边的园艺场、良种场开发校本课程《园艺》运用讲座、实地实践带领学生对校园主要树种进行辨认并制作树名牌进行挂牌等活动形式让学生了解一些常见植物、环保等基本知识。

4、充分利用校园资源，网络资源。我们所采用教材的一些辅导材料还没有跟上，故而我们采取自制教具，请老师、学生一起动手制作一些简单教具模型，上网搜集、下载彩图等使学生能在动手中体会书本知识，加强学生的能力培养及搜集材料的能力。又可以作授课之用，使学生对知识的理解更形象、具体。

三、课堂中的变化。

1、学生角色的改变：

在课堂中，学生结合教师布置预习课文的要求，自主地预习，并给教师提出建议，在实践课、活动课上采取什么样的形式和方法上，与老师达成共识后，共同完成学习任务。如在《研讨动物与人类的关系》教学中，学生建议采用分组竞赛、小品表演的形式进行，把一堂枯燥的课上得有声有色，在《绿色植物在生物圈中的作用》采用辩论的方式，各显其才，这样在课堂中创造了老师和学生平等、融洽的师生关系，学生成了学习的主人，老师只是教学过程的组织者和参与者。

2、教学方法的变革：

在教学中，教师在课堂中只是组织者、参与者，学生是学习的主人。

教学的地点不单单是教室，可以根据课文内容选择合适的地点。如在《动物的生殖和发育》教学中，我把学生带到操场，每生都抓一只蝗虫，几个人一组，通过对比，得出蝗虫幼虫与成虫的差异。通过这节课，再胆小的学生都敢去抓蝗虫，锻炼了他们的胆量。对于《物种的多样性》中的《植物类群》这一节更是利用现有的学校100多种的植物，进行现场讲解，课后再制作树牌给以一个个挂上，不仅对于本年段的学生起到很好的效果，当然也为全校的师生服务，带来了许多的方便（对花草感兴趣的师生再也不要来问我）。还有并非如学校强调的零食不能带入教学区，在讲“微生物与食品”“观察鸡卵的结构”时我发动学生回家找出与微生物有关的食品；生、熟的鸡蛋带进教室，还允许上完课可以将能吃的食品马上吃掉。使学生感到非常快乐。

在教学上是用教材而不是教教材，如：在《人类活动对生物圈的影响》教学中，本人充分利用教材把其中的各个活动稍做更改，便以让学生都能参与，如对“人类使用一次性筷子的利弊”由辩论改为每组收集利弊的资料在进行举例说明，发表交流意见。对“调查酸雨对本地的影响”因学校及周边并没有受到酸雨多大的影响，效果不是很好，我就提了建议让学生“用盐酸酸雨模拟液对生物的危害”进行探究。通过小组讨论，学生设计了两种方案“模拟酸雨测定绿豆种子发芽率”或“模拟酸雨对豆苗浇灌”并在老师的`引导下进行可行的安全的探究，并且作好观察记录，在实验中，好多同学善于发实验得出方案，观察记录得出结论――酸雨对生物的危害非常大。这样既提高学生的学习兴趣，发挥学生的学习主动性，又能让学生对所学知识牢固、长久保留在记忆中。又如对于《物种多样性》一章，整章内容进行调整归纳，更有利于学生学习。

四、用发展性评价来促进学生发展。

在对学生评价方面，我们并不单只看学生的期末卷面成绩，我们更看重学生平时的学习、表现等。在以前的基础上，这学期推出了学生各科的发展性评价手册，记录每个学生每个学期的每一个成长足迹，每个方面（具体见学生发展性评价手册）。但问题也是存在的。每个班级，学生数量多，评价学生中可能出现不够客观，教师的工作量太大。每个学科都进行着，学生会出现厌烦，甚至会出现应付。教师在平时教学中尽量利用非规范评价（参见课程、教材、教法20xx、8）如：促其成功：你想的真好；帮其成功：你的想法挺好，能说的清楚一点吗？盼其成功：别急，再想想等激励性语言进行评价。

五、存在的问题：

经过多年来的实践，我们采用多种形式、方法进行尝试，虽有一些收获，也有不少困惑：如在如此大班的情况下如何开展活动？如何关注年段的每一个学生？教学资源存在不足：如挂图是旧教材时使用的，与新教材不配套，有大部分实验仪器存在不足应如何慢慢解决（每次叫我们所要填写的要新添增的实验仪器的参考单也还是旧教材的所以写了也没用）？有的实验需要几小时甚至几天，我们要如何操作？课时少而功课多应怎么办？虽有一定的评价体系，但却很难操作，应如何形成一套更完整更适宜操作的评价体系？等等。

总之，课程改革是一个复杂、艰巨、长期的过程，但只要我们认定这次的课改是大势所趋，一份付出，就有一份收获，那一切困难都是暂时的，都有待以后的教学实践中不断的探索，并与兄弟学校的经验交流方能形成一套适合本地区的教学方法。

新课程改革语境下的教师专业发展浅谈论文

2．1体育课程目标越来越强调促进学生身心健康的协调发展。从“增强体质”到“增进健康”,体育课程目标实现了由单一的生物体育观到生物dd心理dd社会的三维体育观的转变。这也意味着体育课程将在“健康第一”的教育思想指导下,通过丰富多彩的体育活动、促进学生身体健康水平的提高,培养学生良好的心理品质,使学生具有良好的人际交往能力与合作精神,提高学生对个人健康和群体健康的责任感,形成健康的生活方式,发扬体育精神,形成积极进取,乐观开朗的生活态度。

随着体育课程改革的深入,体育课程目标已经出现多元化的发展趋向。终生教育的基本理念是“教育一直是一个过程,它既不受时间限制,也不受空间限制。无论在何处,教育总是贯穿于全部生活之中。”渊源于终身教育的终身体育思想逐渐成为我国体育课程的重要目标之一。学校体育工作应重视培养学生终身体育的意识和能力,使他们形成坚持锻炼的习惯,为终身体育奠定基础。

随着社会的进步,人们越来越重视用体育来减少现代文明病的发生,缓解和消除身心的疲惫,丰富生活内容,提高生活质量。因此,体育课程改革应十分关注学生体育兴趣和爱好的培养。只有激发和保持学生的兴趣,才能使他们自觉、积极地进行体育锻炼,为他们打下爱练爱玩和会练会玩的基础。

素质教育是一种弘扬人的主体性的体育,它尊重学生的人格,承认学生的个体差异,重视人的个性发展。学生是学习和发展的主体,体育课程目标的改革必须强调要充分体现学生的主体地位,要为教师和学生留有广阔的选择余地和发展空间,保证绝大多数学生都能完成课程学习目标,使每一个学生都能体验到学习的乐趣和成功的满足。

2．2体育课程内容日益多样化和弹性化。体育课程内容是实现体育课程目标的载体,体育课程目标要顺利实现,内容的选择很重要。一直以来,由于受竞技运动的影响,人们对竞技运动与学校体育的'本质区别认识模糊,于是,竞技运动项目就构成了体育课程内容的主体。诚然,竞技项目对激发学生的学习兴趣,提高他们体育锻炼的积极性无疑具有正面的作用。但如果不对竞技运动项目进行任何改造就直接搬到课堂中,就难免会造成课程内容的竞技化、成人化倾向。此外,我国以往对每一项教材规定具体的学时比例,目的在于全国都有一个统一的标准,事实上却造成了统一性有余而灵活不足的结果。

体育课程内容改革的一个重要特征是多样化和弹性化。通过对教育部95年版的九年义务教育全日制初级中学《体育教学大纲》与《体育健康教学大纲》的比较,我们不难发现,我国体育课程内容的多样性和灵活性越来越大。新颁布的《体育与健康课程标准》(试行)与以往教学大纲的一个显着区别,是课程标准着重构建了本门课程学习的目标体系和评价原则,对完成课程目标所必须的内容和方法只是提出了一个大体范围,各地区、学校、教师和学生都有相当大的选择余地。

2．3体育课程评价日渐成为促进学生身心发展的手段。体育课程评价是指通过系统地收集体育课程组织与实施的有关信息,依据一定的标准和方法进行价值判断的活动。体育课程评价的主要目的,是对体育课程组织与实施的科学程度进行诊断,并确定体育课程目标的达成程度,它是不断完善体育课程建设的重要依据和途径。它包括对学生的学习,教师的教学和体育课程建设三方面的评价。体现素质教育思想,促进学生身心素质的全面发展是体育课程评价改革的重要价值取向。首先,在对学生进行体育学习评价时,要努力构建旨在促进学生身心素质全面发展的发展性评价体系,通过建立新的评价指标和改革评价方法,充分利用评价的诊断功能、改进功能和激励功能,激发学生体育学习的积极性,促进他们身心素质的全面发展。其次,在对教师的评价上,以发展性教育观为指导,以促进教师的教学水平不断改进为目的,强化教师对自己的教学行为的自我分析和改进,建立以教师自评为主,同时有学校领导、教师、学生、家长共同参与评价的制度及与之相适应的评价体系。再次,体育课程建设评价的目的,是对体育课程的执行情况进行分析评估,发现课程和课程实施中存在的问题和不足,以便及时调整课程内容,改进教学和教学管理,促进体育课程的不断完善。

3．建立新理念、改变旧观念。

3．1体育教师是促进学生身体健康发展的组织者和指导者。随着体育课程改革的深入,体育教师以传授运动技术为主的传统作用必将发生变化。体育教师将被看成是一个“教育与健康的咨询者”,或是促进所有学生身体健康发展的“引导者”。为适应新的体育课程改革,体育教师应成为一个“体育学习方法方面的专家”,一个“体育学习活动的组织者和协调者”。体育教师将不再是为了满足少数学生的需要而单纯地传授运动技术,他们将帮助每一个学生分析并确定自己的体育需要,帮助学生选择合适的体育锻炼项目和方法。体育教师将变成导师和咨询人员,而不是继续充当高高在上的绝对正确的权威。体育教师还应成为体育诊断方面的专家,无论是从理论上还是在实践工作中,他们都应能够对学生的体育学习能力和学习目标实现的可能性等诸多方面作出恰如其分的评价。

3．2体育教师是健康心理品质的塑造者和健全人格的培养者。体育课程改革赋予了体育课程新的目标和新的任务。在体育课程目标多元化的进程中,促进学生心理品质的健康发展,使他们具有良好的心理素质,表现出良好的人际交往能力与合作精神,已逐渐被纳入到体育课程目标的范畴中。大卫?奥麦基曾说:“真正的教育决不是从科学、历史、文学以及艺术中拮取一些事实,而重要的在于健全人格的培养”。相对过去我们十分强调知识与技能的传授而言,我们今天的学校教育应该更加强培养人格健全、心理健康的公民。

体育课程目标的发展趋向表明,体育课程不应仅仅注重体育与健康基础知识的传授、运动技术技能的操练以及身体素质和身体机能的发展,而应充分发挥体育课程在培养学生健康心理品质和健全人格方面的独特优势。为此,体育教师不应仅仅是身体健康发展的组织者和指导者,还应成为学生健康心理品质的塑造者和健全人格的培养者。

3．3体育教师是学校体育的研究者和体育方法的创新者。随着体育课程改革的不断深化,以及“健康第一”指导思想的贯彻,体育课程建设将面临迅速发展的新局面。在此新形势下,加强体育教师的科研工作,提高体育教师的科研理论水平和实际运用能力,既是推动体育课程改革,实施素质教育和健康教育的需要,也是建设一支适应新世纪体育课程发展的高质量体育师资队伍的需要,还是全面优化体育课程建设的需要。因此,体育教师要树立以科研促进体育课改革的意识,提高自身的科研能力,成为一名研究型的学校体育工作者。

创新教育是素质教育的核心。创造性人才的培养,需要有利于创新精神和创新能力养成的环境和条件。体育教师的创造性思维和具有创造性的教育、教学工作对学生的影响是巨大的。因此,体育教师要充分利用体育课程在形式上、内容上、方法上等方面的特性,培养和发展学生的创新意识和创造能力。要达到这一目标的要求,体育教师本身就应该是创新型的体育教师。

4．不断优化教学模式，注重整合、创新与设计。

4．1优化整合教学模式。随着社会的发展和教学改革的不断推进，单单有传统的教学模式和教学方法是不能与现在的教学相适应的，这就要求我们在原来的教学模式的基础上不断地推陈出新，并加以整合和优化，现今的教学模式很多，如：“快乐体育”、“成功体育”教学模式；“启发式”、“情景式”教学模式；“分层递进”、“合作式”教学模式等。为此，体育教师在组织教学过程中，如何正确合理地运用这些模式，使教学的效果达到最好，是体育教师们应该较好地掌握的。笔者认为，要想较好地掌握和合理的运用这些模式应注意以下几点：首先，要对模式作出正确的分析和判断。要分析其优缺点，根据教材的特点，其运用的价值有多少，是否值得运用和借鉴；其次，要对模式的内容进行选择和整合，根据自己的教学经验和教学的需要从这些教学模式中选择出适合教材内容的操作性强的、实用的、价值高的、效果好的，还可从各种教学模式中选择出各自的精华部分再进行整合，进行创新，根据学校的实际情况，创造出符合教学所需要的教学模式，并在体育教学实践中加以灵活运用，不断修正，逐步完善，做到选择模式、优化模式、整合模式、创造模式。

4．2改革创新教学方法。任何教学都是一门艺术，体育也不例外。教学方法的选择和教学手段的运用，既要有针对性和科学性，又要有艺术性，这样才能融益智、健身、添趣于一体，从而启迪学生的想像力和创造力。体育教学应以活泼、自由为主，将封闭式的传统体育教学，发展成为开放的现代教学形式，在此基础上加强创造性，充分发挥学生的主观能动性，使原本单调的教学内容具有新意，唤起学生的体育兴趣和求知欲望，使他们在学练时做到入趣、入情、入境，获得生动的主动体验。例如教学生跳远，目标发展学生的跳跃能力。可以先不讲解跳远的有关动作要领和要求，可以根据学生的相象自由发挥，让他们自己思考，怎样的跳跃动作是比较合理的，在此基础上，教师进行提示，要求学生对各自的跳远动作进行评价，教师再进行讲解几种不同的跳远技术，学生可以根据自身的特点，选择一种比较适合自己的跳远技术，这样就可大大激发学生学习跳远的兴趣，也有利于学生运动技能的掌握，更重要的是学生在快乐中自觉地进行身体锻炼，有利于学生身心健康。

4．3多方位、多角度的设计课堂。随着中学新体育课程改革的变化，教师的课堂教学设计能力也越来越重要我国传统的体育课堂教学基本上是以一种固定不变的教学程序进行的，即分为开始部分、准备部分、基本部分和结束部分。开始部分总是整理队伍、报告人数、宣布课的内容，准备部分是让学生慢跑和做操；基本部分是让学生按大纲规定的两个基本教材进行学习和复习；结束部分要求学生做放松练习和教师课后小结情况，这样一成不变的课堂教学程序，实际上限制了体育教师课堂教学设计能力的培养，扼制了体育教师的创造性。

新体育课程要求体育课堂教学程序要以生理学、医学和心理学为依据，要重视学生的心理感受和情感体现。这样才能激发学生的体育学习兴趣，提高学生学习和积极性，促进学生身心协调发展。因此，新体育课程的课堂教学程序是鼓励教师发挥自己的潜能，设计出有利于吸引学生积极参与体育学习和活动，并具有丰富多彩的、百花齐放的课堂教学程序的课堂教学效果来。学生上体育课主要是想通过参与体育活动释放身心能量，调节紧张情绪，获得愉快体验。

因此，课改后的体育课不能再成为军事课，要避免过去动不动就让学生站军姿、罚跑步和体能训练，尽量少搞队列队形训练。所以，体育教师要转换观念，多从学生的角度出发，根据不同的教学内容、教学情境、运动场地和器材等设计出有利于学生进行有效学习的课堂教学程序。

5．更新教育观念,注重培训与培养。

随着素质教育的全面推进以及“健康第一”指导思想在体育课程建设中的进一步确立,体育课程在素质教育中越来越显示出不可替代性。体育课程的隐性功能也越来越显性化。它更加关注学生心理健康和社会适应的需要,培养学生的健康意识,更加强调健身性与文化性的结合和统一性与选择性的结合。如此改革,迫切需要培养适应新需要的体育教师,也更应转变教育思想、更新教育观念,改革体育教师的培养模式。加强体育教师继续教育的课程设置和新课程知识的专业培训,根据各地经济、文化及教育发展的实际情况,构建适合本地需要的继续教育模式。

6．结束语。

体育新课程改革的主要目的是全面提高学生身体素质，培养学生体育兴趣，激发学生学习体育的热情，培养学生的终身体育观。它要求学生在掌握运动技能基础上，更重视体育对培养人的多方面的作用上。如适应自然环境的能力、与人交往的能力、自我锻炼的能力等。在深化教学改革和推进素质教育的情况下，通过体育课程改革充分发挥学生的主观能动性，培养学生的体育兴趣，真正促进学生身心和谐发展。围绕“健康第一”的宗旨，教育出“健康”的，高素质的人。为此，体育教师在组织与实施中需转变传统观念,不断提高业务水平,成为学生身心健康发展的促进者,健全人格的塑造者,成为创新型和科研型的体育教师。

参考文献。

[1]中华人民共和国教育部.体育、体育与健康课程标准(实验稿)[s]..

[2]季浏胡增荦《体育教育展望》，华东师范大学出版社，.

[3]陈琦、杨文轩等.现代体育课程及其发展趋势.体育科学[j].1985(5).

[4]李锋、孙向燕.新课标下教师的角色转换.教学与管理[j].2002(10).

[5]吕世虎、宋晓平.新课程实施带来的变化.课程?教材?教法[j].2002(8).

[6]季浏．体育与健康课程与教学论[m]．杭州：浙江教育出版社，2003.

浅谈语文新课程改革中开放性课堂的构建论文

实践新课改背景下的教学中，我真切的看到了自己和学生成长的轨迹，真切的感受到新课程改革给我们的学生。学校和教师带来的活力和变化。随着课改实践的不断深入，让我们发现一个个充满生命活力的教学课堂，充满师生之间的平等对话，共同参与和探究的课堂。

让课堂不再枯燥乏味，让每一堂课都变得气氛活跃，全力让同学们在快乐中学习，利用各种方式激发学生的学习兴趣，使学生符方而能力都能得到发展和提高。

一、平等对话是课堂教学的基础。

著名教育学家陶行知先生说：“我们加人儿童生活中，便发现小孩有力量。不但有力量，而且有创造力。”新课程要求转变教师角色，转变教学行为。教师不是绝对的权威，而是学生学习的组织者，一个非常重要的任务就是为学生提供合作交流的空间与时间。教学中教师的态度是否和蔼可亲，与学生的学习兴趣成正比，对教学过程有十分重要的影响。教师首先应是学生的学习伙伴，其次才是学生的学习的指导者，所以璎走下讲台，走到学生中问，拉近与学生的距离，真正地俯下身子和学生心贴心倾听他们心中的疑惑，帮助他们解决未能解决的问题。为学生创造宽松，愉快的'教学氛围。德国的教育家第斯多惠说过：“教学艺术的本质不在于传授知识，而在于激励，唤醒和鼓舞。”所以我们要激发他们的表现欲望。任何人都有闪亮的一面，所以我们要善于去发现每一个学生闪亮的一面。鼓励他们好的一面，让他们树立自信和兴趣。

二、共同参与是课堂教学的灵魂。

参与是课堂教学的灵魂，教学的真正含义是教师教学生如何学。因此，要使学生学会学习，就要从课堂教学改革人手，构建和谐平等的师生关系，使学生主体精神得到发挥，人格得到不断的完善。养成主动学习的习惯，促进学生积极。主动地去掌握新的学习方法。在课堂教学中调动全体学生的学习积极性，使他们主动，全面地参与，兴趣怏然地学习。生动活泼地发展，是课堂教学的灵魂。学生的思维状态如何，直接影响学习的效率。教师一定要根据学生已有的生活经验。创设鲜明生动的情境，激活学生思维的兴奋点，真正使学生动脑，动口。动手。学思结合，乐于参与。生动鲜明的图画。具体逼真的实物，引人人胜的提问，根据课题组织活跃有序的质疑探究。针对疑难组织人人参与的辩论等，都能比较有效地激活学生思维，引发学生的学习兴趣。

三、探究发展是课堂教学的精髓。

在课堂教学中，要有意识地让学生在自主学习，交流合作中，逐步提高独立探究的意识，增强与人合作的需求感。从而学会学习，学会与人交往，合作。这是课堂教学研究的主方向。积极倡导自主。合作，探究的学习方式，必须根据学生身心发展和数学学习的特点，关注学生的个体差异和不同的需求，爱护学生的好奇心和求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神。我认为应抓住学生主体性的发展和探究精神，实践能力的培养。着眼于学生的可持续发展，使学生成为具有综合素质的人才。这就极其需要拓宽教育教学的视野，教育教学中进行探究学习，对培养自主学习能力有极大的促进作用。探究更重要的不是结果，而是探究过程本身，然后获取探究的乐趣，培养学生主动探究的意识，实践能力。发展学生个性。

“随风潜人夜，润物细无声。”对学生的教育不是一朝一夕的事情，需要我们老师细心，耐心地教导和引导。相信随着新课程改革的不断深入，教学理念。教学手段的不断更新，会出现更多让人们感到高兴的事情。我们的教学课堂会真正地发出金子一般的光彩，彰显更多的魅力。

浅谈实践哲学视野中的课程改革理论论文

2001年6月8日，教育部印发了《基础教育课程改革纲要（试行）》的通知。我国从此开始了新一轮基础教育课程改革。国家重新制定了各科课程标准，编写审定了各科实验教材。新课程改革是实施素质教育的'突破口，是整个基础教育改革的核心内容。新课程改革主要是针对目前我国中小学课程的某些弊端以及社会发展对课程提出的新的需要而进行的，同时主要发达国家在世纪之交开展的基础教育课程改革也为规划我国基础教育课程改革提供了一种广泛的参照背景。本文试图探讨现代人本主义教育思潮对我国新课程改革的影响。

一、现代人本主义教育思潮的主要观点。

[1][2][3]。

浅谈新课程改革下的科学课堂教学

摘要：新课程改革已成为当今社会教育改革的主要趋势，对于高中数学课程改革，这已成为当前教育改革的共识。课程改革本身的目的就在于关注每个学生的个性特点，关注每个学生的特殊性，创造机会让不同的学生得到相适应的教育，使每个学生都得到充分的发展。因此，课程改革使得学生不再是课程教学的工具，而是成为课堂的主人。

关键词：高中数学；数学教学；新课程。

新课程改革打破了过去统一模式的教学要求，重点关注每个学生的特殊性，并在此基础上区别指导和分层教学。新课程同时要求教师在教学过程中尊重学生人格，关注学生个性差异，满足不同学生的学习需要和发展方向。

首先，新课程强调课程的人性化，数学自身的特点决定了数学学习是人类学习活动中的一种特殊活动，包括学生外在的行为以及内在的数学认知、情感、兴趣、态度、动机等等。数学学习需要学生有较强的逻辑思维能力、形象思维能力和直觉思维能力，以及用来处理抽象概括的数学知识的经验，进行形式符号语言的运算推理。实践表明，课程呈现方式刻板、单一、乏味，很难激发学生学习的兴趣和积极性。事实上，新课程主要做到生动、活泼、有趣，让学生有“寓教于乐”的感觉而乐于学习，更有利于学习的顺利进行，最终达到学生有效学习的目标。可见，重视学生个体需要的满足，提倡人文化的陶冶，处处设身处地为学生着想，让学生在最合理的环境下学习，是当今新课程强调课程人性化的具体表现。

中小学学生的数学学习是一项复杂的心理活动，主要受学生个体发展水平、学校教育方式、数学课程安排等多种因素的制约。其中，数学课程不但影响着人们对数学学习实质、特点的理解，而且直接影响学生数学学习的内容、方法以及学习的成果。我认为，数学课程是对学校数学教育内容、标准和进度的总体安排和设计，是数学教育的发展方向，同时它也是联结师生的桥梁。作为教师，应该按照新课标的规定，为学生获得数学知识经验、个性发展提供最有效的途径与方法，保证学生乐于学习，学生则根据新课程规定的数学内容、标准、进度进行有效学习，发展自我。因此，数学新课程必须体现学生的学习特点和心理规律，使学生的数学学习中更体现自己的风格和特色。

其次，新课程力求课程内容的安排接近生活。新课程内容应和学生的实际生活相适应，这也是近年来课程改革的`另一方向。中学阶段是学生思维发展的关键期，从中学开始，学生的抽象逻辑思维开始由经验型水平向理论型水平转化，到高中阶段，这种转化基本定型或成熟。数学课程的安排，必须考虑这些特点。随着社会的变迁，信息技术迅猛发展，这就给课堂教学带来了改变，计算机信息技术引入课堂后，在概念教学中，以相关知识为载体，运用多媒体揭示概念本质，引导学生学会抽象、概括的学习方法，便于深刻理解概念。多媒体本着具有图、文、声并茂甚至有活动射影这样的特点，对于教育教学来说是特别宝贵的特性与功能。网络资源的高度发展，带来了更多的机遇，实现了从黑板到屏幕、从粉笔到鼠标的全新的改革。例如，在教学“函数单调性”时，运用课件第一次演示，帮助学生直观感受单调性的概念，再次使用时，帮助学生理解单调性概念的本质，从而使学生从抽象的认识转化为具体的理解，加深了理解，使学生认识从表象提升到本质，有了更深的认识。在教学高二数学解析几何时，利用几何画板制作曲线的课件，并将要解决的问题通过电脑动画演示出来，不但能使学生认识到椭圆、双曲线、抛物线定义的来源，而且更能通过动画的演示深入理解曲线的性质。因此，丰富信息技术条件下的教师的新角色越来越发挥着重要的作用，成为学生探索新知识、获得有效学习方法的引导者。以此只要教师合理地应用计算机辅助教学，同时发挥传统教学的长处，突出学生的主体地位，让其切实有效地服务于教学，一定能达到意想不到的教学效果。

最后，高中数学新课程的改革更强调教师角色的转变。新课程的改革，使得教师不再像以前传统的教学模式。教师不能只顾自己唱独角戏，学生一听到底，课堂成为教师的表演舞台，而学生成为被迫学习的工具，这种填鸭式的学习只能使学生失去学习的兴趣，到最后一事无成。教师要把课堂留给学生，使学生成为课堂的主体，成为学习的主动者。教师职责就必须进行转变，这就要求教师必须集中更多的时间和精力从事具有高效率和更有创造性的活动，做一位能掌控全局的指导者。同时还要强调师生之间的互相了解、影响，强调教师对学生学习兴趣和信心的引导和鼓励，激发学生的学习动机和学习兴趣，充分调动学生的学习积极性，为学生的合作学习提供一个适宜的环境。由此可见学生从被迫的学习到自主的感兴趣的学习，效果不同，认识水平不同，所学到的知识也有所不同。通过对比可知，新课程改革的必要性和重要性。

总之，新课程改革的要求、新课标改革的理念，都对教师的“教”是一个全新的挑战。因此，作为教师，要与时俱进，不但要创造出符合学生发展规律的教学方式与方法，更要尽快适应新课程改革，服务于教学，将新课程改革全方位地融入教学改革当中，以全新的教育理念去适应新的教育形势。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

浅谈新课程改革下的科学课堂教学

课程改革后小学自然课将改为科学课，由于黑龙江省将在正式推行科学课教材，这就存在着小学自然教师如何用新理念来使用旧教材的问题。

开放课堂教学，就要以儿童为中心，尽量要从儿童的兴趣、需要和特点出发，为他们提供丰富多样的材料和宽松的学习环境。在开放的课堂教学中我们必须尊重儿童发展的一般特点和每个儿童的个体差异。儿童的知识经验和兴趣等与成人不同，儿童生来就好奇、好动，有求知欲望，只要有适当的环境，有丰富的材料放在他们面前，他们就会去摆弄、去探究；只要有收获，他们就会有信心继续学下去。在开放的课堂中，教师已不再是活动的决策者、指挥者，也不是权威的象征，而是学生学习活动的观察者、指导者和设计者。

如《昆虫》《益虫和害虫》两课，传统的教学模式是在教室里运用标本、图片或是模型进行教学。在新课程的理念下，我根据课堂的开放性特征，从儿童的需要出发开放了课堂的空间与教学内容，把两课合并在一起，并把课堂搬到了操场上。让学生在各小组组长的带动下，先到操场上捉虫子，把自己小组捉到的虫子都放到昆虫盒中进行观察，然后根据找到的资料进行分析：哪些虫子是昆虫？把昆虫从中挑出来，各小组之间选派代表汇报交流小组的理论依据、观察结果，探究出昆虫的共同特征。最后再让各小组成员给昆虫分类，再次进行汇报交流。

二、把“齐步走”的实验变为“探究式”实验。

在我省现在正在使用的教材中，许多实验课都是限定实验，教材中的实验一、实验二等已经为学生规定好了，学生只需在教师的指挥下“一二一”齐步走。我在教学中依据教材并有所突破，变“齐步走”为自行探究，让探究成为学生学习科学的主要学习方式。我体会，根据课程标准的要求，科学探究活动一般应按照由简单到复杂、由教师扶着走到逐步放开、由模仿到半独立再到独立的过程逐步进行。要给学生一个由生疏到熟悉的过程，不要求一步到位。在教学实施的过程中，科学探究活动可以是全过程的，也可以是部分进行的，如某些课侧重提出问题，进行猜想、假设和预测的训练，某些课则侧重制定计划和收集信息的训练。不必拘泥于每次活动必须从头到尾、按部就班地完成一个科学探究的.全过程，要根据教学内容灵活掌握。

例如：教材第六册《花》一课，我改变了教材中只限定观察花的构造的实验，而是先把学生带出教室，去欣赏自然界中各种各样的鲜花，并且将一些鲜花带回教室。其次让各小组制定探究计划：打算怎样研究花？研究花的哪些方面？小组同学根据计划进行分工，收集信息与资料，制定观察步骤，然后进行探究观察活动，各组观察、分析、整理，最后进行汇报交流。

三、把限定实验材料改变为“多样性”的实验材料。

现行教材中的许多实验都限定了学生的实验材料，这样也就限定了学生的思维，遏制了学生创新精神的发展。

例如：《物体的热胀冷缩》一课，教师可以改变分组实验中各组材料相同的老做法，给每组提供多样的有结构材料，进行设计实验。如：把玻璃杯罩上保鲜膜，密封后放进冰箱；把瘪了的易拉罐放入热水中等。这样处理教学注重了学生的自主性。教师在实验过程中有意识鼓励那些与众不同的奇思妙想，还可引导学生发挥创造想象，逐步培养学生的创新精神。

四、在课堂教学中增强“求异性”教学内容。

“求异性”教学内容就是指教师在设计教学情境、揭示教学内容、选择教学手段和运用教学方法等方面，尽量选取新奇、独特的角度，以此来培养学生的求异思维。让学生探究的内容力求其答案不是惟一的，是一种多元的解决方案或方法，追求结果的丰富性，努力培养学生在探究问题的过程中学会创造性地解决问题。

例如：《毛细现象》一课，教师为各小组提供了有结构的实验材料，创设了思维的空间，各小组的设计方案各具特色。组1：把手纸、毛巾、海绵、吸管、毛笔等材料依次放入水中，分别测出同一时间内不同物体吸水所需的时间；组2：把砖块、木块、土壤、吸管等材料同时放入相同高度的水中，10分钟后看水在物体上的高度；组3：把四种规格的吸管，同时放入水中，在相同时间内用格尺量出水的升高数据等。各小组的设计方案不同，探究的过程就会不同，对实验现象和数据的分析也就不同，从而思维的方式也就不尽相同，大大拓展了学生思维活动的领域。

通过以上教学设计不难看出，教师改革教材、精心设计教学活动，是在着重培养学生创造性解决问题的能力，力求以师生双方都能拓展求异思维为出发点，突破原有的思维定式，既给学生，也给了教师一个探索的机会。

五、使课堂的评价多元化，增强学生的评价意识。

教学评价是教学过程中不可缺少的一个基本环节，由于它对学生参与实践活动具有反馈、调控、改进等功能，因此对学生的学习活动进行科学的评价，不单纯是教师的责任，也是促进学生能力发展的必要手段。

在教学实践过程中，我发现学生都喜欢评价自己的优点，很少评价自己的缺点，口气都是“我们组的方案如何如何好”等，听不进别人的方案。这就需要教师逐步地引导，首先培养学生学会倾听他人的意见、方案，并且给会倾听的小组适当的奖励，比如一朵红花。接下来让学生在各小组的方案中找出认为最科学的地方在哪里，哪些地方是别人想到而你没有想到的，你最佩服哪个组的方案等等。经过这些问题的引导，学生将逐步学会评价别人与自己。在评价过程中就会对所探究的知识形成一个反思的再认识过程。

逐步实现由“学会”向“会学”的转变。对于有争议的问题，教师可以做评判。也可以让生活实践来评判，比如《毛细现象》一课中，让学生设计假期给花浇水的方案，并且评价其科学性。个别学生的设计非常精细，材料也很讲究，评价时引起了大家的争议：这种设计费时、费力、费钱，是否值得大家研究，有没有经济价值，对于即将外出旅游的人来说是否更喜欢用简单的办法解决问题，等等。教师在课堂上没有给出答案，而是让学生做生活调查，让生活实践来评判。

现在的自然课究竟该怎样教，方法固然千变万化，但万变不离其宗：科学学习要以探究为核心。大胆运用先进的教育理念尝试改变旧教材，还可以根据需要自编教材，在学生现有的知识基础上，通过探究的实践养成他们用科学的方法对待生活，解决生活中面临的问题，提高科学素养。

浅谈课程改革中校长的责任和职责

人本主义视野中的新基础教育课程改革。

206月8日，教育部印发了《基础教育课程改革纲要（试行）》的通知。我国从此开始了新一轮基础教育课程改革。国家重新制定了各科课程标准，编写审定了各科实验教材。新课程改革是实施素质教育的'突破口，是整个基础教育改革的核心内容。新课程改革主要是针对目前我国中小学课程的某些弊端以及社会发展对课程提出的新的需要而进行的，同时主要发达国家在世纪之交开展的基础教育课程改革也为规划我国基础教育课程改革提供了一种广泛的参照背景。本文试图探讨现代人本主义教育思潮对我国新课程改革的影响。

一、现代人本主义教育思潮的主要观点。

[1][2][3]。

浅谈高职院校就业指导课程改革

浅谈课程改革中校长的责任和职责

一、教研工作面临挑战教研室是中国教育的特有机构。许多年来，教研员们大多习惯了面对几十、几百位老师讲解教材、大纲，心中不免得意、唯我；习惯了听老师讲课，把我们的想法给予老师；习惯了奔波于几十、甚至上百所学校；习惯了在办公室伏案，勾画理想的课堂、理想的教学……教研室在课程改革中做什么、怎样做，是每一个教研人应该思考的。面对新的课程，我们不能不反思我们的教研工作：我们已有的习惯能否适合于课程改革，有利于课程改革呢？新课程的课堂是开放的，资源极大丰富，闭门造车能给教师们引路吗？能给教师们提供解决问题的工具吗？教材、大纲的文本研究能给教师和学生提供多少学习的资源？“我讲你听”的教研方式能解决生动的教学问题吗？新课程高扬人文精神，“以人的发展为本”。学生要发展，教师要发展，难道我们教研员不要发展吗？在课程改革中，太多的习惯失衡了。我们面对着严峻的挑战，同时又欣喜地看到我们面临着巨大的机遇。说挑战，是因为我们已有的教学思想、经验、工作方式、甚至地位受到巨大的冲击。可以说我们是和教师们同时接触、感受新课程的，或者说是站在了一条起跑线上；说机遇，课程改革为教研室、为教研员的自身发展提供了广阔的时空。教研室以及教研员站在理论与实践的结合点上，是理论者和教师间的桥梁。教研员观察思考问题既有理论层面的，又有实践层面。教研员站在课程改革的前沿，不断地将教育理念与教学实践结合，才能使新一轮课程改革的思想得以贯彻。教研员要发展，而且应当优先、超前地发展。只有教研员发展了，才能推动区域的课程改革，才能将理想的课程变为现实的课程。教研员如何和教师们互动发展？教研方式如何促进新课程的实施？“重建教研文化”的命题，历史地摆在各级教研室、各位教研员的面前。二、教研文化重建的诠释教育的现代化首先是人的现代化。教师是课程实施的组织者、促进者，也是课程的开发者和研究者。教师是教学研究与实践的主体，人的现代化是在实践中完成的，因此，教师的课程实验研究必然要经历现代思想与传统思想的思辩与碰撞，才能形成新的教育理念，进而内化为教师的教学技能，实现课程促进学生的可持续性发展和终身学习的`价值。教研也就不仅是教学研究工作，里面应包含深刻的人文内涵。我们需要研究课程，更需要理解、研究教师。课程本身就是科学和人文精神的载体。教研工作应该能够有效地促进课程的改革和建设：在与教师的交流、研讨中，发现问题、解决问题，促进课程目标的实现；唤醒教师的课程资源意识，开发、建立丰富、生动、具有特色的课程资源；鼓励教师专业发展，倾听、理解、协商、研讨，鼓励、认同教师在课程实施中的富有个性的做法和创造；建立教研员与教师的平等协作互动的关系；在教研员的自我反思中，获得自我的专业发展。我们的教研工作从没有像现在更关注人----教师、学生了。重建教研文化，就是教研的内容要有效地解决课程改革实施中的问题、为课程的建设提供实据；教研的工作模式、运行机制要有利于课程改革的实验和推进，有利于教师的专业发展，从而促进学生的发展，也使教研员自身获得专业发展，形成自己的教育理念、教育（www.

浅谈课程改革中校长的责任和职责

基础教育课程改革在优化课程结构、调整课程门类、更新课程内容、改革课程管理体制和考试评价制度等方面，都取得了突破性的进展。新课程方案是在学校中通过校长领导下的教师队伍进行创造性的劳动而变成现实的。校长的管理理念及所产生的行为将直接决定新课程在学校中的实施状况，新课程中的新教育理念与创新要求要求学校管理发生相应的变革.

[1][2][3][4]。

浅谈课程改革中校长的责任和职责

课程是国家教育思想和教育目标的集中体现，是学校实施培养目标的施工蓝图，是教师组织教育教学活动的主要依据。新一轮基础教育课程改革，立足于中华民族的振兴，着眼于全体学生的发展，对课程功能、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价、课程管理等进行全方位的改革，以构建符合素质教育要求的、适应时代发展要求的新的基础教育课程体系，这是全面推进素质教育、加快基础教育改革和发展的重要杠杆，也是学校加快教育创新、促进教育内涵发展、提高办学水平的重要动力。

校长是一校之魂，是学校工作的'决策者、指挥者。校长的教育理念、工作态度、工作水平，直接决定着整个学校的发展水平。在当前，学校能否顺利推进课程改革，能否通过改革提高课程实施水平，提高教育教学质量和办学水平，固然受到师资力量、教育设施、课程资源、地方文化环境等多方面的制约，但关键在于校长的情感态度和工作力度。校长的责任心、事业心直接关系到教师对课改的态度，关系到一所学校推进课改的进程和实效。课程改革、教育创新，要依靠领导班子、广大教师集体的智慧和力量，但如果校长思想上不重视、行动上无措施，如果校长只是指挥别人干，自己袖手旁观，如果校长对课改精神似懂非懂，缺乏深刻的理解，学校的课程改革就不可能有大的进展，教育创新就不可能有新的突破。

因此，我们作为一校之长，在课程改革中首先要认清自己的角色，明确自己的职责，落实自己的责任，率先垂范走进新课程，积极进取开创新教育。

二、

校长是一位教师，但首先是学校教育教学工作的领导者和管理者。在课程改革中，校长面临着比教师更大的挑战，肩负着比教师更重的责任，不仅要在教育教学第一线直接研究和实践新课程，更重要的是必须承担对本校课程改革规划、组织、管理、指导的职责，真正成为学校课程改革的组织者、管理者、指导者、领路者。

[1][2][3][4]。

浅谈课程改革中校长的责任和职责

教研室是中国教育的特有机构。许多年来，教研员们大多习惯了面对几十、几百位老师讲解教材、大纲，心中不免得意、唯我；习惯了听老师讲课，把我们的想法给予老师；习惯了奔波于几十、甚至上百所学校；习惯了在办公室伏案，勾画理想的课堂、理想的教学……教研室在课程改革中做什么、怎样做，是每一个教研人应该思考的。

在课程改革中，太多的习惯失衡了。我们面对着严峻的挑战，同时又欣喜地看到我们面临着巨大的机遇。说挑战，是因为我们已有的教学思想、经验、工作方式、甚至地位受到巨大的冲击。可以说我们是和教师们同时接触、感受新课程的，或者说是站在了一条起跑线上；说机遇，课程改革为教研室、为教研员的自身发展提供了广阔的时空。

教研室以及教研员站在理论与实践的结合点上，是理论者和教师间的桥梁。教研员观察思考问题既有理论层面的，又有实践层面。教研员站在课程改革的前沿，不断地将教育理念与教学实践结合，才能使新一轮课程改革的思想得以贯彻。教研员要发展，而且应当优先、超前地发展。只有教研员发展了，才能推动区域的课程改革，才能将理想的课程变为现实的课程。教研员如何和教师们互动发展？教研方式如何促进新课程的实施？“重建教研文化”的命题，历史地摆在各级教研室、各位教研员的'面前。

二、教研文化重建的诠释。

教育的现代化首先是人的现代化。教师是课程实施的组织者、促进者，也是课程的开发者和研究者。教师是教学研究与实践的主体，人的现代化是在实践中完成的，因此，教师的课程实验研究必然要经历现代思想与传统思想的思辩与碰撞，才能形成新的教育理念，进而内化为教师的教学技能，实现课程促进学生的可持续性发展和终身学习的价值。

教研也就不仅是教学研究工作，里面应包含深刻的人文内涵。我们需要研究课程，更需要理解、研究教师。课程本身就是科学和人文精神的载体。教研工作应该能够有效地促进课程的改革和建设：在与教师的交流、研讨中，发现问题、解决问题，促进课程目标的实现；唤醒教师的课程资源意识，开发、建立丰富、生动、具有特色的课程资源；鼓励教师专业发展，倾听、理解、协商、研讨，鼓励、认同教师在课程实施中的富有个性的做法和创造；建立教研员与教师的平等协作互动的关系；在教研员的自我反思中，获得自我的专业发展。我们的教研工作从没有像现在更关注人--教师、学生了。

重建教研文化，就是教研的内容要有效地解决课程改革实施中的问题、为课程的建设提供实据；教研的工作模式、运行机制要有利于课程改革的实验和推进，有利于教师的专业发展，从而促进学生的发展，也使教研员自身获得专业发展，形成自己的教育理念、教育理想。

教研员要为课程改革、为学生的发展、为教师的发展、为学校的发展提供思想、信息、技术、资源等方面的支持和帮助。

为提供好服务，教研员要做学习的先行者、理念的传播者、积极的探索者、不倦的思考者、资源的开发者。

三、建立教学、研究、科研一体的工作模式。

新课程的实验过程是一个开放、民主、科学的探索过程。教学研究如何以人为本，不仅要研究课程改革实验的实施，而且要研究促进学生发展和教师发展。《基础教育课程纲要》的第九部分“课程改革的组织与实施”指出：在教育行政部门的领导下，各中小学教研机构要把基础教育课程改革作为中心工作，充分发挥教学研究、指导和服务等作用。

我们把握住改革实践的关键要素“人”，从而制定了在课程改革中《河西区教研室的工作职责》。其基本内容是：教研的内容、形式都要有效地帮助教师将课程理念体现在教学行为上、作用于学生身上。同时，用科研提升教研，用科学的态度、科学的方法研究课程改革，使教师成长为研究型、专家型教师。建立教学、研究、科研一体的工作模式。

1.教研的内容：课程。

问题研究和课题研究相结合，预设研究和生成研究相结合。我们可以运用教师访问卡、教研员和教师课后交流、教学反思和札记、听课后做案例分析等方式，收集问题针对性强、研究的成果有利于促进学生发展、教师获得成功的体验、研究的快乐，能充分调动教师课程研究的主动性、提高专业发展的自觉性。

2.教研的形式：互动。

由单一的讲座的形式丰富为对话、参与、沙龙、论坛等多样式。教师与教师之间，教师与教研员之间互动，教研员做研究的首席。互动的教研形式得到了教师们的欢迎，每次教研活动，教师们不再是聆听者，而是参与者、研究者。他们总是在思考着、反思着。教师在教研中是否积极发言列为对教师评价的重要指标。

3.教研的资源：开发和利用。

教研资源包括人和物。人的方面：教研为教师提供平台。教研员不断发现、收集、吸纳、推广教师们创造出来的生动、鲜活的经验，有价值的思考，富有个性的思想，让教师们能互相鼓励、互相说服、互相学习，甚至让教师们走上讲坛。物的方面：教研室收集、征集课程改革的信息、课程实施的资料。建立信息库、案例库、工具库，给教学实施提供丰富的物质保证。

4.教研的途径：三级。

三级：区级、校级、片级。以校为基础，以区、片为平台。

区级教研：以新课程改革任务驱动，以问题为中心；教研员由单纯的指导者转向参与者、研究的带头者，寓指导于共同的反思中；培训贯穿实验研究的全程；共性中突出个性；一般中突出特殊；整体中重视小组和个体；总目标下设计阶段目标。

片级教研：确立课程改革实验基地校。建立、履行《基地校工作公约》，由基地校的骨干教师组织周边学校教师定期活动，教研员做旁听者、信息搜集者，学校和教研室共同管理。

校级教研：以校本培训为主。研究内容预设与生成相结合，有针对性；活动方式多样；定期区里组织校级教研观摩活动；教研室予以教研组长的培训，为学校培训提供思想、技术支持；教研工作的调研和情况分析。(作者单位：天津市河西区教研室)。

浅谈课程改革中校长的责任和职责

基础教育课程改革在优化课程结构、调整课程门类、更新课程内容、改革课程管理体制和考试评价制度等方面，都取得了突破性的进展。新课程方案是在学校中通过校长领导下的教师队伍进行创造性的劳动而变成现实的。校长的管理理念及所产生的行为将直接决定新课程在学校中的实施状况，新课程中的新教育理念与创新要求要求学校管理发生相应的变革.

1、课程改革的必要性。课程改革是基础教育改革的核心内容。近年来，世界许多国家特别是一些发达国家，无论是改革教育的弊病，还是对教育发展提出新的目标和要求，往往都从基础教育课程改革入手，通过改革基础教育课程，调整人才培养目标，改变人才培养模式，提高人才培养质量。这些国家都把基础教育课程改革作为增强国力、积蓄未来国家竞争实力的战略措施加以推行。建国以来，我国先后进行了七次课程改革，每次都取得了明显的成就。最近一次比较全面的改革是在《中华人民共和国义务教育法》颁布之后，八十年代后期至九十年代初期，经过几年的努力，形成了我国基础教育课程现行的体系。增加了“选修课”、“活动课”，初步改变了多年来只有“必修课”的模式；初步推动在统一基本要求前提下的教材多样化，引入了地方课程，初步改变了国家对课程管理过于集中的状况；在教学实践中涌现出一批重视学生生动、活泼、主动地学习，重视学生成功与发展的好的教改典型。这些成绩为当前的课程改革打下了基础，积累了经验。但是，课程是必须不断改革、不断建设、不断创新的。随着我国改革开放的社会主义现代化建设进入新时期，面对日新月异的科学技术的发展，现行基础教育课程存在的问题、弊端明显地突现出来。教育观念滞后，人才培养目标同时代发展的需求不能完全适应；思想品德教育的针对性、实效性不强；课程内容存在着“难、繁、偏、旧”的状况；课程结构单一，学科体系相对封闭，难于反映现代科学、社会发展的新内容，脱离学生的经验和社会实际；学生死记硬背、题海训练的状况普遍存在；课程评价过于强调学业成绩和甄别、选拔的功能；课程管理强调统一，致使课程难于适应当地经济、社会发展的需求和学生多样发展的需求。这些问题的存在，以及它们对实施素质教育的制约和不良影响，说明了推进课程改革的必要性和针对性。

2、新课程的特征。新课程洋溢着时代的气息，体现着素质教育的理念。第一，新课程体现了义务教育的基础性、普及性。第二，新课程强调“三维”结合。将知识与技能，过程与方法，情感、态度、价值观三方面进行整合，强调形成积极主动地学习态度，改变以往过于注重知识传授的倾向。第三，课程结构体现了均衡性、综合性、选择性。改变了原来过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状。第四，课程内容现代化、生活化与适应性。改变课程内容繁难偏旧和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会科技发展的联系，关注了学生的学习兴趣和经验，精选了终身学习必备的基础知识和技能。第五，改变学生的学习方式。新课改首先通过课程结构的调整，使学生的`活动时间和空间获得合法的地位。同时，新课程标准通过学习内容的呈现方式，确立了学生的主体地位。

中小学校长不但要有良好的知识素养、现代管理理论和学校管理能力，还要建立适应时代发展要求的办学理念，具备战略思维能力，富有变革精神和创新精神。新课改中校长的应有管理行为包括：

1、帮助教师建立新的角色模式。

在基础教育课程改革中，中小学校长应关注教师对新课程的适应以及通过实施新课程而达到自身教学水平的提高，帮助教师尽快地成为新课程的有效执行者和积极建设者。校长应鼓励、支持教师参加相关的课程改革的培训班，参加相关学科的课改展示活动。理论与实践相结合，间接经验与直接经验相结合，感性与理性相结合。帮助教师对新课程能够准确地理解、诚心地接受、热情地投入，并有效地运行。让教师在实践新课程的过程中能够不断检验、完善和发展新课程，并加速实现自身的成长与发展。

新的课程改革必定引起一场教育因素的重组活动，其中最活跃的因素是人，即管理者、教师和学生。而教师就是变化的核心因素，教师在教学过程中其作用和身份的转变是变化的中心。校长要结合新课程的要求和实施前景，帮助教师明确自己在新课程背景下的角色定位。新课改的教师角色要求是：第一，由传统的知识传授者向新课程改革条件下知识传授者角色转变。由重教师的“教”向重学生的“学”转变；由统一规格教育向差异性教育转变；由重教师传递向重学生发展转变；由单向信息交流向综合交流转变；由教学模式化向教学个性化转变；由居高临下向平等融合转变；由重教学结果向重教学过程转变。第二，教师应成为学生的促进者。帮助学生确定适当的学习目标，并确认和协调达到目标的最佳途径；建立一个接纳的、支持性的、宽容的课堂气氛；与学生们分享自己的感情与想法；与学生一道寻找真理，能够承认自己的过失和错误；创造丰富多彩的教学环境，激发学生的学习动机，培养学生的学习兴趣，充分调动学生的学习积极性；指导学生形成良好的学习习惯，掌握学习策略和发展认知的能力。第三，教师首先成为研究者。每一位教师都应有能力对自己的教学行为进行反思、研究与改进，以适应社会和教育的发展。校长应帮助教师学会判断教师行为的合理性和有效性，逐步养成自我反思、设计教育教学行为、从事行动研究的意识和能力，学会在教学研究中体验成功。

2、引导学生变革学习方式。

新课程强调以创新精神和实践能力的培养为重点。校长应提倡、引导、并促进学生建立新的学习方式。学习方式，是人们在学习时所具有或偏爱的方式，是学习者持续一贯表现出来的学习策略和学习倾向的总和。在学习中，有的学生倾向于借助具体形象进行记忆和思考，有的学生倾向于抽象的思维，运用概念进行分析、判断和推理。有的学生必须在绝对安静的环境中才能专心学习，有的学生为了家长、教师的奖励而学习，有的学生却能够从学习的过程中感受到乐趣和成功。这些特点，校长都应该促使教师对其进行全面、具体的了解，并付诸教学实践。《基础教育课程改革纲要（试行）》指出，改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流合作的能力。让学生在主动、探究、合作学习中成长。

3、处理好“三级”课程的关系，开发校本课程。

作为校长，应注意发现和体验学校管理重构对于新课程实施的重要性，确立新的学校观和管理观，理解校本课程开发的内涵，在新课程与学校发展之间建立积极有效的联系。改变课程内容‘难、繁、偏、旧’和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。

改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。明确地方课程、学校课程与国家课程之间的关系，在新的课程管理体制下，教师、校长、教研员以及各种教育力量如何加强合作，新课程对教师有哪些新的要求，对当地的风俗、政治、经济、文化进行分析研究，组织人员开发校本课程，创出学校的特色。校本课程的开发是校长为领导，教师为主力，课程专家为指导，包括家长和社区人事共同参与的，在国家课程和地方课程的基础上，以学校为基地，以学生发展为目标的课程开发工作。校本课程开发需要学校明确自己的教育哲学，调动全体同仁的积极性和能动性，充分利用学校内外的教育资源，形成教育合力以减少教育冲突甚至相互抵消的现象，同心协力地实现既定的目标，促使学校特色的形成。

4、改革课程评价的模式。

评价改革首先是评价指导思想的变革。《纲要》指出，评价改革的目标是“改变课程评价过于强调学业成绩和甄别、选择的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。明确将评价改革作为课程改革的目标之一，并提出了评价改革的方向，这是新世纪对教育评价的新要求。为了达到全面实施素质教育的目标，我们必须建立符合素质教育的评价与考试制度。作为校长，应了解认识一些新的评价方式和思路，进而产生改革的热情，积极主动地、创造性地参与到评价改革中来。改变课程评价过分强调甄别与选择的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改变教学实践的功能。新课程提倡建立一个促进学生全面发展、教师提高和改进教学实践的评价体系。校长应树立发展的评价观。对于学生的评价，《纲要》指出，要“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平的发展。”对教师的评价，要有利于教师的专业发展和教育教学水平的提高，促进教师不断对自己的教学行为进行分析与反思，使其不断改进自己的教学实践。《纲要》指出，要“建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与评价的制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平”。校长应努力探索如何使评价更具有激励功能，体现新课程所倡导的发展性评价观，从而提高学校管理的效能和效益。

5、促进课改与学校同步发展。

新课程的最终发生地是学校，新课程只能在学校中生成，课改的目的就是促进学生的发展、教师的发展、学校的发展。人们常说，有一个好校长就意味着有一所好学校，新课程的实施是否成功，学校的管理者尤其是校长起着关键的作用。新课程促进学校概念的变化，教育变得丰富多彩、复杂多变。校长要不断地学习、思考、探索，更新学校管理的理念，独立性地思索、创造性地制定学校发展计划，创造性计划是创造性工作地开始。校长应重视学校的发展规划的制定和实施，强化校本管理机制，提高社区参与程度，通过充分调动各方面的资源和能动性，最终达到提高教育质量、满足社会需求的目的。中小学校长必须把基础教育课程改革落到实处，为基础教育课程改革顺利发展作出应有的贡献。

浅谈课程改革中校长的责任和职责

新一轮基础教育课程改革，形成了对应试教育背景下指令性课程范式的强大冲击波。呼唤一线教师职业角色转型的同时，也要求教学研究人员职业角色的创新。

首先，教研员要由国家课程和教学大纲的诠释者而成为课程和教学理论的研究者。以往的指令性课程范式是一种完全自上而下的运转模式，各级教研员自身也往往远离课程的决策和审议(地市、县市两级教研员尤甚)，更多的是单向式向一线教师诠释国家课程与教学大纲的目标、内容和实施的具体意见，而没有发挥作为课程理论形态和实践形态之中介的特殊主体功能；准确地说，长期以来多数教研员尚未进入有目标、有计划的“研究主体”之角色，只是作为国家课程意志忠实而被动的附属者而存在。新课程的实施，迫切要求教研员成为具有主体意识和探求精神的“研究者”，既忠于并创造性贯彻国家的教育理念和课程意志，也要以研究主体的身份站在较高的层次上构建基于课堂实践的学术研究之品格，需要超越形态各异的课程与教学实践而努力追踪中外课程理论和学科理论的最新发展，汲取养料，深化理论思维。教研员需要克服重学科知识而轻课程理论的片面倾向。由于传统上将课程视作教学科目、视作教师向学生所传授的学科知识体系之总和，故有些教研员不免将自己的`学术之根植于狭窄的学科领域，缺乏对课程理论的“自觉意识”，遑论深入广泛的研究，这自然导致课程理论素养的相对贫乏。新课程(尤其是人文学科的课程标准)本身具有宽厚的理论根基，融入了近年引进的西方后现代主义课程与教学理论的精华，要求教研员突破狭隘的视域和闭锁的观念，即站在全球化时代的宏观角度来观照和研究课程统一体。第三，就课程具体实施而言，教研员应鼓励教师充分开放课程进展和生成的过程，使课程与教学充溢创造性的生机和活力。既然课程改革纲要要求“教师应尊重学生人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要”，那么，新课程及其教学全程，就自然是师生平等对话、教学相长、和谐共进的过程；尤其是人文学科课程的实施，不应以一种既成结论来封闭课堂探讨的边界。

[1][2]。

浅谈地方高校大学物理课程改革

为贯彻落实教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》和《地方对基础教育课程管理与开发指南》的各项要求，促进我校对基础教育课程的管理与开发，特制定本方案。

一、指导思想。

全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育，改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。

二、目标要求。

1、全面贯彻落实基础教育课程改革的目标要求，提高课程实施水平和教学质量，形成基础教育课程的地方特色，推动课程研究、管理和开发队伍的建设，提高地方管理与开发课程的能力。

2、以国家课程管理政策、课程计划、课程标准为依据，同时要充分反映我县经济、社会、文化发展对人才素质的要求和学生发展的需要。

3、加强课程改革和建设的整体规划与部署，严格管理和规范课程的开发与实施，充分利用多种社会力量参与课程的管理与开发。

三、开发内容。

地方课程是基础教育课程体系中的重要组成部分。地方课程要直接反映当地社会、经济、文化发展的需求，有效增强课程对地方的适应性，形成课程的地方特色，为地方经济发展和社会进步服务。内容要以地方的历史、文化经济、社会、自然、环境等的研究为主，形成地方课程或地方课程系列，并具有较强的超前性。

根据实际，我校地方课程现阶段开发的主要内容是《文明礼仪教育》、《法制教育》。

四、课时安排。

地方课程课时，1—2年级每周1节，为《文明礼仪教育》；3—6年级每周2节，为《法制教育》、《文明礼仪教育》；根据需要，地方课程、校本课程与综合实践活动课程可以打通使用。

以上课时是根据教育部课程设置要求和我省实际安排的'。综合实践活动课程与地方课程、校本课程，既可以分散安排，也可以集中安排，但每学期的总课时不得低于国家规定的标准。

五、开发与实施要求。

1、要将国家课程的实施与地方课程的建设有机结合起来，通盘考虑，统一规划。

2、要根据课程的不同类别，建立以书籍、实物、影像、软件、网络等为载体的地方课程资源体系。

3、在地方课程的实施中，要更多地组织学生开展不同形式的实践活动，促进教师教学方式和学生学习方式的转变。同时要始终渗透安全教育。

4、要充分发挥社区、校教研组的作用，鼓励有关人员加强学习，拓宽视野，深入生产生活实际，研究问题，总结经验，创造性地为地方课程的开发与实施服务。

5、要处理好地方课程与国家课程、学校课程的关系、课程内容与地方资源的关系、课程学习活动方式中接受与探究的关系以及学生与社会生活的关系等，优化课程结构，切实发挥地方课程的育人功能。

六、管理评价。

1、地方课程的评价形式要多样化，可以对学生进行必要的考试和考查，但要以考查为主。评价要实行等级制。

2、地方课程的评价不仅要评价学生的结果，更要评价学生的情感态度和价值观，特别是学生实践能力和创新精神的评价。

浅谈课程改革中校长的责任和职责

2001年9月,新课程标准及教材在我国38个地区实施,我们区有幸成为其中之一。经过一段时间操作,认真比较新旧课程,有很大差别。旧课程功能过于注重知识传授,单纯追求学生认知的发展,而新课程强调的是培养学生基本技能,让学生积极参与教学的主体性,重视个性的发展。课程改革势在必行,面对新教材,我们应该怎样突出学生的主体性呢?本文以历史教学为例谈谈自己的见解。

一、通过学生自己动手动脑实践突出学生的主体性。

课堂教学是在教师指导下，学生自主学习，自己探究的过程。课堂教学应以学生自主学习为核心，以学生学会学习，主动发展为方向。在课堂上应充分解放学生的眼、口、手、脑，给学生提供动手动脑实践的空间。古人说“纸上得来终觉浅，要知此事须躬行。”空洞抽象的讲解，使人感到枯燥、乏味，而一次成功地实践活动将使人终生难忘。

在新教材《原始社会》一节中，北京人和山顶洞人有什么区别？此问题若按书本讲解让学生死记硬背，难理解难掌握。我们不妨让学生动动手用橡皮泥捏出北京人、山顶洞人像，再比较二者异同。这样，课堂上学生自然会细心观察，用心雕塑，兴趣盎然，记忆深刻，调动了学生学习的积极性，主体性也得到体现。

二、通过讨论相互交流突出学生主体性。

教师是课堂教学活动的组织者和指导者，灵活的组织方式会给教学带来意想不到的'效果。当学生对一个问题认识模糊时，当阐明一个问题需多角度、多层次进行时，把问题交给学生，让他们自由讨论，各抒已见，共同交流，寻求解决问题的方法和结论。

学生通过激烈讨论，畅所欲言，深入探讨，彼此交流，课堂气氛活跃，学习兴趣浓厚，锻炼了学生雄辩的口才，发挥了学生的主观能动性，突出了学生的主体性，也发展了学生的个性。

三、通过分组活动彼此合作突出学生的主体性。

课堂是学堂，学生要学会学知识，还要学会做人，学会生存，学会合作。当学生的主体作用发挥出来后，合作学习更成为一种需要，通过课堂内互动，让不同思维在合作中碰撞，让他们发现问题，激励他们去探索，去创新。

例如，述说四大发明在人类进程中的影响。

把全班分成小组，每组任务明确，让学生自己查阅资料，收集信息，最后每个小组把各自的经历、报告向全班介绍交流。因每个人会有各自体会，这许多体会的汇合对于每个人来说都会产生一定的影响。

&n。

[1][2]。