回归珊瑚礁读后感大全（16篇）

读后感是读完一本书或一篇文章后所产生的个人感悟和思考。以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考，希望能给大家一些灵感。

回归天真的读后感作文

这次我再一次向同学借阅书籍，不过这次给我的还是《淘气包马小跳》，可是不是《漂亮女孩夏林果》，而是《天真妈妈》。

这个书的主要内容是：他的妈妈是一个橱窗设计师，有一头像海藻一样弯曲的长发，在厨房做饭时爱穿这一条镶着荷叶边的碎花儿围裙。她像一个小女孩一样爱哭，马小跳给她做了一个12层的三明治，马小跳还给她洗脚，马小跳给她过过母亲节・・・・・・她都会感动得流泪；她还有像小女孩一样的好奇心，常常将自己想象成神探去破案；她还爱吃有臭味的食物，比如说榴莲，比如臭豆腐；她睡觉偶尔还会磨牙・・・・・・这是个既天真又可爱的妈妈，也就是马小跳的宝贝儿妈妈。

我喜欢这个天真妈妈。你呢？

《回归神》读后感

《鼓神》作者通过对于张伯这个既普通又伟大的民间艺人的描写，展示了作者对于生命的认识，从而衍生出更好的理想。

《鼓神》内容当中对于张伯人物的刻画与表现，最终揭示了一个道理，也是对于生命的认识，“生命原本就没有高低贵贱之分。”

生命是伟大的，生活是美好的，这决定了我们的态度：我们应该爱生命，如陕北高原的打鼓汉子一样热爱生活，给生命注入自由不羁的美，学会欣赏生命精彩。面对生命，一切华丽辞藻都显得苍白。

“鼓神”，意味深远…。

《回归珊瑚礁》读后感

书中讲述了以珊瑚礁为居住地的海底居民们，在静谧辽阔的海洋中自由地生活着，却因为人类无情的捕杀，而面临恐慌。主人公马蹄螺为了寻找新的珊瑚礁居住地“尽南之地”，开始了漫长又危险的旅程。后来，也因为人类对海洋无知的污染，马蹄螺不幸中毒身亡。

读完这本书，我对海底居民们面临危险时表现出的勇敢和坚强感到无比敬佩！由于自私的个人欲望，人类大量捕捞珊瑚礁，或做装饰品，或用于摆设观赏，却忽略了珊瑚礁对海洋生物来说就像母亲一样，它孕育着四分之一的海洋生物。随着世界工业的发展，海洋的污染也日趋严重。由于人类的过度开发致使大量沉积物沉入海底，从而覆盖住珊瑚礁表面造成其窒息死亡。珊瑚礁之于海洋，如同森林之于山川。对于人类，珊瑚礁也发挥着巨大的作用：既保护脆弱的海岸线免受海浪侵蚀，又能维持渔业资源蓬勃发展；不仅能保护人类生命，而且能为地球环境减轻温室效应。

在我的家乡汕头有一座美丽的海岛——南澳岛。每次我去南澳岛游玩，都会被岛上商店里琳琅满目的珊瑚工艺品所吸引。它们或为精致摆件，或为造型盆景，形态多姿，色彩万千。我忍不住收集了其中一些放在家中的玻璃柜里欣赏。读了《回归珊瑚礁》，我明白了珊瑚礁对海洋生物与人类的重要性，对自己之前间接伤害珊瑚礁的行为后悔不已！而像我这样不知不觉中伤害着珊瑚礁，却以为自己有鉴赏艺术品的能力而沾沾自喜的人大有人在，从而促使不少沿海城市形成了珊瑚礁捕捞，加工，售卖的产业链。

《回归神》读后感

作者告诉我们，因着罪的缘故，我们允许外面的“物”进入内心，而把神从内心的宝座赶逐出去。这“物”，就是外面内心无止尽的占有欲，以及心中所爱超过爱神的事物，它是我们心中的偶像。我们必须下定决心，让神帮助我们，将我们心中的“物”完全取出去。“如果他肯忍心残酷一点对自己，他就可以把许多年的灵程道路缩短成几分钟。他这样要比那些溺爱自己、顾惜感情、与神慢慢交涉、不大长进的弟兄们，更早进入美地。”很多时候，我们总是不愿意把心中所爱的撇弃，而是与神不断地讨价还价，求神手下留情：“主啊，能不能让我在撇弃它之前在玩两天，我两天后绝对不玩了。”但是我看到“人类因犯罪所招来的咒诅，不会毫无痛苦地清除的；我们心中的那个吝啬鬼，不会乖乖地听从我们的吩咐倒下去死了。它必须像一颗树从地里连根拔起那样从我们心中拔出来。它要像拔牙一样觉得剧痛，血淋淋地从牙床拔出来；它必须用激烈的行动，从我们的魂里面被逐出去同时我们还要以冷酷的态度，拒绝它的哀求乞怜，要认定把自怜从心中轰出去，就是去掉人类心中一种最不可饶恕的罪恶。”请原谅我大量地引用文中的句子，因为作者真的讲得非常棒，讲到我的心坎里去了。虽然我们是白白地称义，但是成圣的路却不是这么好走的，充满了坎坷与荆棘，我们必须经过灵里的对付，我们经历神的考验，如同神考验亚伯拉罕一样。

曾经有一件事情哦一直不能理解：耶稣已经担当了我的罪恶与过犯，我也接受耶稣基督做我个人的救主卧也有读经、祷告和服事，为什么我还觉得自己与神的`关系十分疏远，当耶稣的肉身受死时，幔子已经为我们裂开了，为何我还是不能与神面对面地交流呢？作者提到，“这是因为我们心中还存留着一层‘帕子’，阻挡神的面、神的光，使我们不能看见他。这‘帕子’是用‘己’的生命的细纱组成的，它是人类天性中的罪恶。有人以为明白了人类堕落，和必须靠着基督才能称义的教理，就可以救我们脱离‘己’的罪恶权势；可是事实并不如此。那个‘己’可以在祭坛上生长，它会眼睁睁地看着神的羔羊流血至死，而一点不受感动。它接受正统神学的培养，它对圣经的讨论比起闲杂的谈话要高明得多。甚至我们对于神的渴慕，会为它造成一个顶好的环境，让它蔓延和生长。”我们要想亲近神，必须揭去这一层“帕子”。这是一个很痛苦的过程，因为“这一层‘帕子’是活的，有生命的纤维物，是用我们身上有感情、有知觉的东西造成的。触到它，就是摸到我们的痛处，把他撕掉，就是叫我们受伤流血。”“这是十字架对主耶稣所做成的事，也是十字架对每一个信徒所要，为的是要我们得到自由和释放。”

《回归身体》读后感

最近在读《让管理回归简单》一书，感触颇多。

宋新宇博士说：管理，最重要的就是排序，所谓的领导力，就是给别人排序的能力。我经常听很多企业领导人说，自己很忙，没有时间，从表面上看这是工作量的问题，而从实质上看，这是管理能力的问题！

他还说：“管理的本质是激发员工的潜力，达成企业的目标。而企业目标是什么？是为客户提供一流的价值。拉动企业这根绳子，唯一正确的做法是从客户那一端发力。但我发现，差不多有超过半数的企业只把客户挂在墙上而未放在心里。”张瑞敏认为：在企业里最难的工作就是把复杂问题简化，如流程再造就是简化流程。做好管理最根本的做法无外乎监管、管教和梳理。

真正的人才不是能够评判是非、指出对错的人，因为几乎每一个人都能做到这一点，真正的人才是能够让事情变得更好的人。管理者的一个重要任务就是做决定、做决策。管理者成长的过程就是不断给自己确定原则的过程。管理做决策时知道不同的意见很重要。如果别人都附和管理者一人的意见，那么其他团队成员还有什么存在意义呢？因此，能够使决策正确的前提就是将不同意见充分表达出来。每个管理上的决定都会有缺点，关键是要找到效果最大，问题最小的解决方案。与企业管理相比，如果是自己家的事情，天底下没有难算的账。我们算不清，是因为我们不认为这个账是自己的账。

德国伟大的农学家利比希发现了植物生长过程中的短缺元素定律：任何一个植物的生长都需要一定元素。在某一个时期植物只是缺少某一种元素。只要增加这个短缺元素，植物会有一轮新的生长。人们不必去做任何其他的事情，植物就能依靠自己的自我组织能力成长。不缺少的元素即使增加再多也是没有用处的。同理，管理者最重要的任务，就是去发现自己企业在某一个时期内的短缺元素，并集中所有的力量补充它。

管理者要切记不要让自己成为公司发展的瓶颈。如果一个管理者意识不到这个问题，不明白为公司培养人的责任，就很可能成为公司的瓶颈，极强的个人能力就会成为公司的一个负担。解决这个问题的办法就是要学会“授权”，学会把大部分自己紧抓不放的事情下放给部门内其他人去做。

《回归神》读后感

在陕北高原上，到处洋溢着豁达与不羁，这样的豁达与不羁中，还有一群豪放的打鼓汉子。而生活困窘的作者来到这样的气氛中，感觉到的依旧是荒芜，于是作者笔下并没有这豁达的景致和激-情洋溢的人群，而是“更加的凄惶悲哀，孤孑孑”。而后来又是什么使作者为之“惊愕”和“醒悟”呢？正是那位叫做张伯的民间艺人。

张伯貌似平凡，甚至在作者眼中是一个“像我一样怕过年的落魄人”他“即瘦弱又邋遢，穿着一件破旧的黑皮棉袄”，这样的外表现得可怜。当被壮汉们点名上去打鼓时，他还推辞道“别，别……”并“羞愧地直往后缩”。这样的言行看上去卑微。()这卑微和可怜唤起了作者的sympathy，同时，也让作者起了一丝疑虑：这样一个瘦老头身上究竟有什么值得让他们那样期盼呢？此时的张伯脱胎换骨般亮相了：“布满皱纹和胡楂的脸上突然焕发出一股豪气”，“忽然间像天神一般顶天立地地站在了大家的面前”。他的鼓声石破天惊，神圣有力的鼓点不仅震响了大地，还震撼了作者的心灵。这纯熟的技艺不仅是在演奏陕北大鼓，更是在演绎生命的繁华和希冀。张伯的形象一下子从一个“瘦老头”“蔫耷汉”到“一个飘逸的精灵，一个神秘的符号，一团无形的罡声”再到顶天立地的“鼓神”，作者亦有了“一种脱胎换骨般的剧痛的快感”。

作者通过对张伯这一既平凡又伟大的民间艺人的生动形象的刻画，表现了作者这一既深沉又崇高的主题。张伯形象的反差折射出作者思想的蜕变，即对生命的认识的蜕变：“声明中原本就没有卑微和可怜”。生命是伟大的，生活是精彩的，这决定了我们的态度：我们应该热爱它，并像陕北高原般豪放的去演绎它，给它以最不羁的自由，尽情地释放精彩，再华丽的语言在生命这一主题面前都显得苍白卑微，而作者却用质朴的文字通过对张伯这一用鼓来演绎生命的艺术家对生命作了一个完美的诠释。“鼓神”这一形象意味深长。

《回归故里》读后感

李银河，不在于她和王小波的神仙爱情，在于她自己。偏爱书中那些和王小波无关的回忆，例如她在内蒙插队的日子。腼腆生涩的少女，一腔热情，在根本不适合种植的土地上日复一日地开垦，如同推巨石的西西弗斯。直到有一天，她意识到，不应再狂热盲从，要信就信从自己血肉上得来的真理——这大概也是她日后做学术的基调。

这些记述真正勾勒了一个女性主义者的成长与省悟。王小波说她有一种“让人喜欢的傻气”，亲昵而准确。这种傻气，是执拗、纯粹又至情至性，所以才能打破社会偏见，才能从学术到私生活，都言行一致，“无有不可说”。有趣的是，她自己并不太把这些优点当回事。率真、洒脱而不自恃，是为大美。

《回归故里》读后感

西游记里的孙悟空给师傅画了一个圈，告诉他只要呆在这个圈内就能保平安，反之就会被妖怪抓住。师傅当然不信，轻松跨出结果被“妖怪”抓了去，惹来悟空好一番埋怨。从此这个圈就在师傅心中生根发芽，简单的跨步动作变成了和内心、和自我、和未知的较量，从怀疑冒险不忿到焦虑沉默幻想，在安全圈内虚幻的奖励报偿中迷失得意...直到被圈心甘情愿地驯服，视圈为圣旨。适应它，接受它的要求，从而成功地将自己留在圈内；反抗，意味着失败。

这个圈用法律行使权力，用道德规范束缚被压迫者，用标准规则让人亦步亦趋，用虚构的价值认同诱惑身心付出，以实现自己的期望意图。没有暴力，没有压迫，一个个圈印刻在我们意识的深刻，一切事物一个个圈内都井井有条，充满理性，环顾圈子内的同侪们和自己的脸上又挂着“天真的骄傲”和稍稍逾矩的那种“羞耻拘束感”，只感到满满的荒诞。

而将这套圈施加给我们的人，却是一群可以以正当破坏规则、享有非标准化待遇的人。一辆漂亮的轿车驶进来，从车上下来的这个人，他短暂出现在我们的面前，一副圣人高知老实忠厚优雅俭朴者形象，看似和我们的衣着打扮修养品味相似，但如同对社会关系有着本能反应一般，我们知道“我们”和“他们”之间有差别。风尘仆仆而来又悠忽而去，留下的信息极少又极具诱惑力，以至于我们对的圈外的真实难以想象，不如心安理得缩在圈的角落。

未来的阶级会固化，这是必然的，信息的巨大落差会让不同阶级产生不同的行为，这一点靠智商很难弥补。正如弱势阶级通过自我努力去实现一些跨越阶级的可能性时，他努力实现的东西已经失去了在先前体系中所具有的价值和位置，优势阶级早已抛弃了这里去到了你想也想不到的地方。

遗弃的过程是漫长的，淘汰是许久之后才发生的事情，但统治者和被压迫者之间的差距是不变的：它通过自我移动的方式进行自我再生产，压迫者永远不得其法，又总是处于落后的命运，被一个个圈会裹挟着人走向更加离散、原子化，挣脱不得。

《回归故里》读后感字

比忏悔录更加真诚，深刻的剖析了社会阶级之间的深深的割裂。

经济压力让她不得不在工厂找了一份需要每天辛苦劳作8小时的工作（中学毕业会考之后的那个暑假，我在那里待过一个月，于是我目睹了这份“工作”真实的样子），以此来保证我可以继续在高中课堂上学习蒙田和巴尔扎克，并且可以进入大学，整天整天地在房间里研读亚里士多德和康德。她午夜才能入睡，凌晨4点便要起床工作，而我会研读马克思和托洛茨基（trotski）、波伏娃和热内直到天亮。我只能援引安妮·厄尔诺在提到她开杂货店的母亲时所使用的简单描述，来揭示这赤裸裸的现实：“我深知她对我的爱，以及我们之间的不平等：她从早到晚给我烹制土豆和牛奶，好让我可以坐在阶梯教室里听老师讲柏拉图。”

在母亲工作的15年中，她每天都要站在组装流水线前，不停地把盖子盖在广口瓶上，每天上午和下午各有10分钟的时间可以请假离开去卫生间，如今，当我看到她因为多年的高强度劳作而身体痛得动弹不得，便理解了社会不公最为具体的含义。甚至可以说“不公平”这个词本身也相当委婉，它掩盖了真正的现实：赤裸裸的、暴力的剥削。一个年迈工人的身体，可以体现阶级社会全部的真相。这个工厂里的工作节奏快得让人难以置信，不过其他工厂也是一样：管理者会在某天花几分钟记录一个女工的工作速度，然后就把它规定为工人们的最低工作速率。这规定已经足够夸张，甚至不人道了，但更有甚者：工人的报酬中有相当一部分来自奖金，这奖金来源于个人的日平均工作量。母亲对我讲，她和她的工友们甚至企图达到标准速率的两倍。

强烈无奈心酸对比的反差，其实这个母亲，是广大中国底层父母的形象的一个缩影。真正理解了活在中国有多么幸运，哪怕身处低层，因为中国从古至今对于教育的重视覆盖到所有阶级，才让广大底层的后代有了改变自己命运的机会，哪怕这种机会是上一代用让人难以想象的艰辛所换来，至少在他们心中有一丝希望甚至可以说是唯一的动力，看着自己的后代达到自己所达不到的高度。

因为童年的弱势受欺负孤独的经历，和父母经常不在身边的对爱的渴望，但是却因为一直一个人很少有朋友，初中被人厌恶的自卑情绪，又与人产生一种疏离感，与人群相处在外表现的很外向希望成为人群中的交点来获得存在感。我也产生一种对于软弱无能人群和无法表达自己爱的人的痛恨，其实根源还是对自己软弱的痛恨，哪怕不断学习，健身来武装自己，也只是把自己包裹起来，用让自己比别人强的感觉来满足自己需要的优越来获得安全感。但是却会有一丝裂缝，无法掩饰自己内心对于被爱的渴望。在某些时期会突然陷入无意义，悲观情绪中无法自拔。只有慢慢开始直面自己最深层次的懦弱，并且与曾经痛恨的自己开始和解，才慢慢开始包容去看待这个世界，慢慢不用通过奢侈品和各种外物来增加自己的自信心。不再害怕自己做一些事别人的眼光，不再否定自己，真正的开始认可自己的价值。

《回归故里》读后感字

非常喜欢一位友邻对于本书的评价——“这是一部社会学视角的去文学性回忆文稿”。

书中是身为社会学家的作者在其父亲去世后对其过往经历的深刻反思。这样一种反思是是坦诚而又深切的，同时又是社会学式的。这种坦诚体现本书的方方面面，体现在作者真诚而又毫不做作的语言中，同时也体现在作者对自己心路历程庖丁解牛式的剖析与解构中，正是这样一种坦诚吸引着我不断阅读下去。

尽管我对社会学的领域不甚了了，但是依赖于先前阅读历程中积累的对于政治学与心理学的一些基本常识，使得阅读本书对我而言并未造成太大困难，反而引起了我对于社会学的浓厚兴趣。显然我读过费孝通的《乡土中国》仅仅是小点心而已，萨特，拉康，福柯，布迪厄的著作才是真正下一步需要去用心了解并阅读的饕餮大餐。

整部书由作者迪迪埃得知自己的父亲去世后始料未及的错愕开始说起，一路回顾了作者作为知识分子与自己工人阶级的家庭的隔阂与作为同性恋被家人所拒斥的一种与家庭双重分裂的过程。在离开家庭之后，作者再也没有与家人有任何联系，直至三十年后，当作者的父亲去世，他才终于回归故里并对这段历程进行了一次痛苦而又深刻的反思。正如作者所言，他渴望理解父亲，并通过父亲的逝世来理解自己。

整部作品对我而言最为触动的部分大概有两点，其一便是作者对自己与家庭的分裂与隔阂的反思，其二便是作者对工人阶级的剖析，让我对当今的很多政治现象有了更深的理解与认识。从古至今，家庭一直都是一个复杂而又深刻的话题，它既可以是一个温暖的避风港，也可以是一片满是刺的荆棘。

正如托尔斯泰所言：幸福的家庭只有一种，不幸的家庭各有各的不幸。对作者而言，家庭所扮演的角色显然是后者，他花了大半辈子来逃离他的家庭。作者与家人的隔阂是双重的，这种隔阂首先就是作者作为同性恋的身份。这种身份与他父母所属的工人阶级所尊重的男子汉气质大相径庭，让他的家人无法理解。正如书中所言：“我的其中一个弟弟闹离婚时，他的妻子在对他的一长串抱怨中提到：你的哥哥迪迪埃，不就是个抛弃自己家庭的同性恋吗？”然而，作为一个社会学家，性取向很少对作者造成困扰，相反，在过去的日子里，他一直积极为同性恋发声，为同性恋在社会中争取地位。

可以说，同性恋一直都是作者的社会形象与标志之一。作者也一直以为，性取向才是自己与家庭分裂的原因。然而，直到父亲逝世，作者回归故里，与母亲彻夜长谈，并真正尝试理解父亲时，他才意识到，自己逃离家庭的另一个原因，另一个更少为人所关注的原因——他想要逃离父母家人所属的底层平民阶级。他开始意识到，他所厌恶的家人身上的很多特质，并非是他们本意如此，而是社会，是阶级强加与他们的，而与他们个人的特质无关。

与此同时，出身这样一种底层家庭，后来又进入资产阶级的作者，时时刻刻都在感觉到一种撕裂感，按照作者的话说：“我的信仰与我进入的资产阶级世界格格不入，我所秉持的社会批判理念与我本身的价值观相互违背。”在政治上，他站在工人一方，然而，他却厌恶自己的工人出身。作者对自己的描述不由让我想起罗曼罗兰在《约翰克里斯朵夫》中所塑造的奥利维的形象。

与作者类似，奥利维同样是一位知识分子，他热烈地支持工人运动，为工人发声。然而，当他真正与工人共处时，他心里却充满了对工人的厌恶之情。阶级之间的鸿沟就在这里体现。作者的语言更加苦涩辛酸：“我通过衡量我们之间的差距来衡量我的成就。”这样一种对于阶级的逃离，是作者此前从未意识到的。直到父亲去世，作者才意识到他的逃离的双重性，他对家庭的逃离不仅仅是性规则上的，同样也是社会规则上的。作者的这种视角，也让我获得了看待家庭关系的视角。

进一步，作者开始对工人阶级的生活状况本身进行探讨，而这也是这部作品让我感兴趣的另一部分。在这一部分中，作者以自己的家庭为范例，详尽分析了工人阶级的生存状况，剖析了工人阶级的困境，并尝试解答为何工人阶级会什么会抛弃左派政党而转向极右翼政党（本书探讨的是法国的政治环境）。正如作者所言，工人阶级的困境在于，为他们发声的人往往并不是工人阶级。

自从马克思以来，左派政党一直是工人阶级天然的代表。然而，当左派政党终于上台之后，工人平民们却发现，左派政党并未兑现他们对于工人阶级的承诺，换句话说，他们的承诺仅仅是骗取选票的工具而已。不仅如此，随着新保守主义的兴起，左派政党逐渐从政治话语中移除了有关阶级对抗的内容。

极右翼政党的诉求并非建立在共同思考得出的结论或者实践指导下产生的意见之上，它更多涉及一种充满敌意的世界观而非政治理念。“在这一过程中，政党利用了他们的投票，而选民则利用了他们选择的表达方式来让社会听到他们的声音。”

作者进一步总结道：“投票给左派政党是平民阶级对自己积极的肯定，而投票给极右翼政党则是他们对自己消极的肯定。”投票给极右翼政党是平民阶级对于左派政党的控诉。作者在这一部分庖丁解牛般的分析简直让我豁然开朗。

这本著作虽然不长，但是对我而言却是一场洗礼，一方面，它向我打开了社会学的大门，让我开始理解社会学在思考什么。另一方面，它也给我提供了一个审视自己，审视家庭与社会的全新视角。正如作者所言：“即使我们成年之后所处的生活环境相较童年时的环境发生了变化，即使我们努力排斥过去，童年的生活轨迹以及社会化的方式依然会持续地发挥作用，因此，回到过去的生活环境，总是一种指向内心的回归，一种重新找回自我的过程，包括我们主动保留的那部分自我以及我们否定的那部分自我。”

《回归故里》读后感字

回归故里。从某种意义上说，作者没能冲破自己阶级和家庭的限制，但是反思过去数十年种种，做到了与自己的出身和同性恋身份的正视与和解。

作者的笔触十分真诚，整本读下来，他没有强行去为自己几十年不顾及家人开脱，也没有回避自己同性恋的身份，更是站在自己阶级的立场上，阐明了一个残酷的事实，不同阶级的资源差别导致人生之路完全不同，平民阶级更多的是身不由己。

90后一代很长时间以来被诟病为温室的花朵，成为娇生惯养的代名词，身体不禁风霜，精神脆弱敏感，只能说，我是被代表了。我的童年温饱，但物质条件并不好，就拿教育来讲，小学的教室漏雨无窗，新衣并不常见，更不要说课外书，家里农忙，顾不上我们，一群群小伙伴随意去疯，哪里有温室的样子，而且我敢说，农村孩子的情况基本如此。与“后浪”比起来，大概，这就是最直接的阶级。

当我考上大学，成绩一本的时候，邻里还都是羡慕眼光，“大学生了”，但是进到校园相互谈论，大多都是家庭出身为农村的孩子。意思是出身大致相同的人进入到了类似的学校，如果对学校也进行等级的划分，相似等级的学校接纳的是对应等级的学生。作者是这么说的：

我们出生时，宣判结果就被烙印在我们的肩上，而我们未来的社会地位，被先于我们诞生的因素决定和限制着，这些因素便是家族的历史以及我们出生时所处的环境。

遗弃的过程是漫长的，淘汰是许久之后才发生的事情，但统治者和被压迫者之间的差距是不变的：它通过自我移动的方式进行自我再生产。

这说起来有些沉重，有些人不愿意揭穿是因为太过于残酷或者没有意识到，有些人是要维持社会的稳定或者身处受益层，我想大家都知道分别是哪些人，但是还是要读书，读书能给我们带来自由，最起码是思想上的。

事实证明，读书确实是改变一些人命运的机会，但是不能改变整个阶级的命运，而且还要看社会背景，千军万马过独木桥的时候是机遇，难度下降的时候成了普遍的机遇，价值也就随之下降了。由此我可能要说句丧气话，意识到自己不能突破社会限制的时候，就去考个公务员为下代打基础吧。

是不是已经足够努力，如果这些问题都是问心无愧的，我想多读书，就会和这个世界和解，当然就和家庭和解了。

我也曾说过气话，讨厌我父亲的唯唯诺诺，做起事来支支吾吾，讨厌我母亲每天抱怨生活，只知道出大力气干活，貌似自己很聪明。幸好我在没有给她们造成大伤害的时候就觉悟到了，岁月的力量可以改变任何一个人，以往社会给他们的伤害，现在他们能娓娓道来，我知道埋在心里不愿提起的其实更多。

我不到三十岁，对这个阶级知之甚少，我渴望进入所谓的上层社会，羡慕他们的举止得体的人，优雅微笑，所历非同，其道亦殊，只能说我努力去成就他们这样的事业，但保持自己粗糙的“气质”。

《回归故里》读后感

这本书写得已经足够克制，作者通过许多理论已经中和了过重的情感负担，但是至少对于我来说，在阅读它的这一段空间里，它依然让我不堪重负，几度失控。

这本书对于我现在的年龄阶段与心理状态都是适时又应景的。我已经叛离故乡多年，也未曾（永远也不会）融入故乡之外的其他任何地方，在我度过的许多日子里，故乡之外的这个世界，一点一点地将原生的我慢慢擦除，重新填补。我不停地变换被变换着以适应这个暴力又善变的世界，毫无抵挡之力，甚至毫无抵挡的意识，对比我小小的故乡，这个世界必然是更大，更应该去迎合的。

我都依靠童年与故乡的回忆来维系我的世界不至于崩塌，我的灵魂得以安宁休憩，那些回忆总是用之不竭，却无法再去重复。随之而来的对故乡的背叛感更是让我觉得无家可归，我何尝不是被新世界引诱，又或者是不可避免的盲目献身。

同事小妹妹跟我聊天，总会在一些感悟前面加上“我爸爸说”，“我奶奶说”，听到的时候，我内心很受惊，羡慕又失落，那种三辈之间，时间上的，地域上的，思想观念上的连接，我失去，应该是丢失，太久了。

前些天吃饭，要用面皮裹着很多蔬菜大口地去吃，我无意识地跟朋友说我特别喜欢需要大口去吃的饭菜，说完随即想起小时候父母在我犯错伤心的时候，叫我坐在饭桌前，擦干眼泪，嘴巴张大，大口大口地吃。意思是没什么大不了，赶紧张大嘴巴畅快地吃饭。两个场景一起出现，我哭得不能自已。我很久很久没想起他们教给我的东西，没听我爸妈说，我奶奶说了。许多已经内化的，无意识每天去运用的，都被我理所当然到遗忘，想要去反叛的，却记得清清楚楚。

旧世界回不去，新世界也进不来，哪怕是通过反省度量这之间的距离，也无法结束流亡。

《回归故里》读后感

这并不是一本好读的书。

它并不是像《你当像鸟飞往你的山》一样描写主人公如何改变命运的过程，虽然作者的身份毫无疑问，但这只是他回到故居时偶尔回忆起的瞬间罢了，更多的篇幅是他对于生活现状的思考和梳理，身为哲学家、社会学家，后面的话题也会涉及这些方面。

开头前两章读起来还行，但后三章就自觉能力不够了。

前面说到归家时的抽离感，想必大多数人都深有体会，会感觉有时没有共同话题，价值观可能也不大一样。

作者的母亲每天在工厂里辛苦工作8小时，而保证他能在高中学习蒙田和巴尔扎克，在大学研读亚里士多德和康德；母亲午夜才能入睡，凌晨四点就要起床工作，而他会研读马克思和波伏娃直到天亮。想象它变成电影，左侧生养他的父母们在挥汗如雨地工作，右侧他在课堂上高谈阔论，阅读着难懂的书籍。

令人印象深刻的画面，父母们期望孩子们能走出家乡，是否早已预见了未来的疏离，注定的结局。后面有谈到法国的劳动阶级为什么最后投票时会更偏向右派而不是左派，谈到萨特等哲学家，还谈到了个人的性向选择。

感兴趣可以读一下，思想很深刻。

回归信念读后感

《回归故里》读后感字

读《回归故里》的过程如同第一次读《掩饰》一样激动颤栗，《掩饰》的作者在是在美国社会作为日裔和同性恋的双重身份，《回归故里》的作者是在法国社会里作为工人阶级和同性恋的双重身份。这两部作品都可以看做作者对自己大半人生的回顾，毫无保留地从自己的经历出发，从民权或社会学的角度剖析社会与政治问题。在我自己的阅读体验中，《回归故里》是《掩饰》的映射，有作者经历可做参照的坐标（两位作者都是从底层进入了学术），也有互为补充的问题解答——为何同性恋在自觉地构建一种隐匿的双重身份：是矫正、冒充和掩饰的历史；或者是性规则和它所规定的等级（这一等级日复一日地生产着心理机制和主体化方式）在起着狡猾而有效的作用。或许每个性少数人群都有焦虑围困的时刻，在青少年时期掩饰自己，终其一生来寻找群体或者理论的支持来解释自己。

对这本书另外一个感兴趣的原因是作者写了《米歇尔·福柯传》。对于福柯，我想先从与他相关的作品阅读起，先熟悉他的理论、他给带来的影响，以及他被人提及并使用的概念。借用这本作者理解了他父亲的段落，我想了解福柯“他生在何时、何地。也就是说，他所生活的时代以及社会区域，决定了他的社会地位，决定了他了解世界的方式，以及他和世界的关系。”再来阅读福柯的原著，应该更能体会他的理论。

这本书有一个和加缪的《局外人》类似的故事开头：“多年以来，它于我而言仅仅是一个地名。”回乡参加生疏已久的父亲的葬礼，再次面对刻意疏离的故乡人事，在这一趟久违的回归之旅，作者开始反思为何自己写过跟多关于统治机制的作品，但从来没将社会统治作为主题，曾经着力研究人在屈从和主体化过程中产生的羞耻，但从来没有研究过社会压迫带来的羞耻感。而得出了一个被长久回避的问题：离开故乡、与家庭决裂一方面是自己同性恋取向而必须的反叛，深埋其下的原因是：脱离这个家庭低下的阶级。在对家庭中每位成员进行历史性回顾之后，有了一个可接受的答案：“我确信父亲所生活的环境对他来说是个巨大的负担，这种负担会让生活其中的人受到极大的精神伤害。父亲的一生，包括他的性格，他主体化的方式，都受到他所生活的时间和地点的双重决定，这些不利环境持续的越久，它们的影响就越大，反之，它影响越大，就越难以被改变”“事实上，我遗憾自己任凭这个暴力的世界击败自己，就像它曾击败父亲一样”。

做出反思都有些无可挽回的哀伤。唯一闪光的是少年时对一个不同阶级男孩的爱慕，虽然也会回顾这段短暂关系中的阶级性“在交流过程中通过行为和反应展现出来的阶级性，无非就是社会结构和阶层现实化的结果。友谊也不能很成功地逃脱历史的负担：一对朋友，就是两段社会史试图共存的过程，有时在一段关系的发展中，即使它很短，也是阶级“习惯”的惰性作用下两个阶级之间的相互伤害。

即使他们对彼此的态度和话语并不具有很强攻击性，也没有故意要伤害对方，上述事实依然成立。”这段短暂的关系也长远地改变了他“仍然是那个在只在高中短暂交往过的男孩赋予我对阅读的兴趣，改变了我与文字的关系，这种对于文学与艺术的热爱一开始只是闹着玩儿，后来则变得越来越真实了。从根本上讲，试图探索一切的热情和渴望最为重要，具体的内容会随之而来。”我会倾向于这个故事有着浪漫化的虚构。智识、趣味对优等阶级是一条坦途，对没有更多资源的普通人可能只能在黑暗中摸索。但在生命历程的早晚，我们应该期待怀抱着希望（但并不必然的）自己或者他人愿意去分享，共同前往那些已经存在的道路。

《回归故里》读后感字

曾是“小镇青年”出身的作者，凭努力与时运成为法国当代著名知识分子，借父亲病逝之故，时隔三十年重回出生地兰斯，追溯个人种种社会标签何以来、如何变。篇幅虽短，但生活性和学理性夹杂的文字，涉及作者对社会阶层、政治选择、性向平等、教育体制等社会性议题的深刻审视，贯穿作者反复横跳于回忆与现实之间的“自我对话”之中。在这场极为内在又带有“与昨日之我战”意味的心灵之旅中，作者通过梳理不同社会环境下不同个体的命运轨迹，抒发了人的“个人选择”在社会裁决前的无力感，“归根到底，我所厌恶的，不是完成这个动作的人，而是这个可以催生如此行为的社会背景”。

当代社会根据分工需要，在每一结构单位中皆赋予个体以某一角色，各人按权力者所制定的规则立言立行，以维系整体结构的正常运转。如在剧场这一特定空间下，导演、编剧控场，观众看戏，演员按剧本演戏，各归其位、各得其所。然能动的人终归不是提线木偶，“即兴创造”的自我意识与来自舞台场域“按剧本演出”的压力相颉颃，演员亦可选择跳出剧本临场发挥，使得台面走势充满各种可能性。

有着为当时社会所污名化的“同性恋”性取向，却又竭尽全力想要挣脱他人因此可能投来的哪怕是善意的、非歧视性的目光；从小因拒斥底层工人子女身份带来的羞耻感，想通过拼命阅读跳出小镇和阶层的“椰壳碗”，以全新的视角观社会、察自己，却又在数十年后回归当年避之不及的故里，任凭关于往事的记忆涌上心头。

实际上，他虽为了追求一种种新的身份认同而不惜彻底远离、鄙视过去的人和事，但在精神上，仍无法缓解这种产生自年少时期的、对他者“表演”和对自己“自欺”之间的张力，体现了人—意识—记忆—时空—历史—因果这一条理路的复杂性与纠缠性。如果反观作者自述思想纠结过程这件事本身，其实也在无意间提示了作者在身份标签被塑造过程中，对自我主体性一直保持着高度自觉。这正是他不至于为命运的不公所压垮的原因之一。正如他曾将萨特的名言，作为自己生活的准则：“重要的不是我们将自己变成了什么，而是我们在改变自己时做了什么。”