回归珊瑚礁读后感（实用18篇）

读后感是一个展示个人观点和思考能力的机会，可以借此表达自己对作品的独特见解。以下是一些经典图书的读后感，希望能够为大家提供一些新的思考角度。

《回归神》读后感

《神鞭》是作家冯骥才写的一篇中篇小说，主要写了一个名叫傻二的人的故事。

傻二身怀绝技，辫子功相当厉害，但他平时就跟普通人一样，别人甚至都不知道他的功夫。一次，混星子玻璃花无端地找他的麻烦。玻璃花请了许多武功高强的人来打傻二。虽然敌众我寡，傻二从容应对，丝毫没有惧怕之色，打败了所有来打他的人。后来，到了剪辫子的时候，傻二把自己的辫子剪了，成了一个神枪手。

傻二有句话说得好：祖宗的东西再好，该割的时候就得割。我把鞭剪了，“神”却留着。这便是无论怎么变，也难不倒我们；不论什么新的东西，都能玩到家，决不输给别人。

在学习二胡时，考级曲十分难，旋律、音符，几乎没有重复的，都要你去记，去感受。我常灰心丧气，认为自已不可能背出。但傻二的那句话也时时在我耳边回响：不论什么新的东西，都能玩到家，决不输给别人。最终，我选择了坚持，顺利地完成了考级曲。

我相信，成功一定属于自己。

《回归神》读后感

终于，在跳票了三年之后，《神探夏洛克》第四季在全世界粉丝们能够烧穿太阳系的炙热目光中登场，山呼海啸的热度和讨论量，足以证明本剧纵横全球的气场!回顾一下“夏洛克”的发展史，从七年前“华生”一瘸一拐的出现在伦敦街头开始，这部神奇的剧集让本尼迪克特-康伯巴奇从默默无闻变成了全球一线，让踏入影视圈近30年的马丁-弗瑞曼飞黄腾达，接连收获重磅offer(包括美剧《冰血暴》和商业巨片《霍比特人》)，史蒂文-莫法特更是“神夏”“博士”双管齐下，收获“大魔王”称号!当然他家的玻璃也碎了多次，邮箱堆满刀片。更重要的是，他们一次又一次的从美国精英手中抢走艾美，完成了英剧反攻美国大陆的壮举。

除此之外，还有有史以来第一部在东亚地区上院线的电视电影(《可恶的新娘》)，推动《福尔摩斯》原著的销售热潮，相传创下新高的演员片酬等等，而在两位主演相继加盟漫威宇宙，马丁-弗瑞曼和女友(剧中华生妻子玛丽扮演者)分手的周边新闻铺垫下，第四季的到来不同以往!相比于第三季回归时对“夏洛克如何复活”这个“点”的关注，第四季则是整个“面”期许。接下来就让我们一一解析第四季首集的信息点。

疯狂考据控。

“魔法特”和“麦哥”一直是致敬达人，不论“神探夏洛克”还是“神秘博士”都是批量的扔出原著/老剧梗，并以海量的信息彩蛋夹杂在剧情之中。当然，粉丝们也心甘情愿的跑去挖掘，如今再让我们当一次考据控。

“金丝雀训练师”来自于《黑彼得》一文，但并不是《黑彼得》这个案子，而是此文中带过的一句话“在1895年这难忘的一年中，一系列奇怪的、矛盾重重的案件吸引了他的注意，还有臭名昭著的金丝雀驯养者威尔逊被捕――为伦敦东区除了一害”。

“水母”来自《狮鬃毛》一文，此案致人死亡的是氰水母，因长得像狮鬃毛而被人误解。

“新燃料掩盖另一种气味”，来自《退休的颜料商》一文。

“华生，你一如既往地只看不观察”出自《波西米亚丑闻》。

“我从不猜测”“阿格拉”“托比狗”都来自于《四个签名》。

“诺伯里”出自《黄面人》一文，这个案子里的委托人住在诺伯里，福尔摩斯的推理完全错误，因此他以“诺伯里”警示自己。

最明显的一个：《六个撒切尔夫人像》改编自《六尊拿破仑半身像》，除了结尾其他部分完全照搬。

前三季中一集最多涉及原著三个案子，而这次虽以《六尊拿破仑半身像》为主线，但却一挥手致敬了十来个故事。不过请不要担心，以“大魔王”的尿性出现过的故事未必就会打入冷宫，重复利用实乃常态。

推理削弱、人设变更、黑暗风。

和《可恶的新娘》一样，s04e01从形制上来说是长达一个半小时的电视电影。但在长达7年的制作后，“魔法特”和“麦哥”进行了显而易见的革新，首先就是人物情感描绘的增多，以及围绕华生家庭展开的故事占比变大，导致推理部分有被削弱的感觉。通观全片，除了前半部分零零星星的“几句话”推理，后半部也只有揭晓谜底时有些许逻辑分析。

第三，不再是前三季那样的欢乐无限福尔摩斯随时随地力挽狂澜。从一上来的整体色调到某个角色的离去，都印证了编剧在播出前声称的“黑暗风”!也许在第一季卖过萌，第二季卖过腐，第三季卖过肉之后，第四季开始卖心而虐了。

对于这些变化，观众褒贬不一，但实际上只要你知道《神探夏洛克》发家致富的法门，便不难理解“魔法特”和“麦哥”的“变化”。

作为“福尔摩斯”这一巨型ip的衍生作，《神探夏洛克》在一炮而红，由于是侦探小说改编，那自然要带上“推理”的标签。但实际上，“夏洛克”能够成为火遍全球的第一英剧，并不是因为推理，而是“酷炫”。

于是夏洛克很酷炫，艾琳-阿德勒很酷炫，莫里亚蒂很酷炫，mary很酷炫，即便是“老好人”华生也在吸毒者汇聚的流浪屋中展现了三招干翻毒贩的神技。所以对观众来说，《神探夏洛克》吸引人的向来不是推理，而是“酷炫”的技法、特效以及突破天际的脑洞，还有“故事新编”带来的新鲜感。

所以，第四季并不是推理被削弱，而是两位编剧没有推陈出新搞出新“玩法”，在看腻了小白字、思维宫殿和夏洛克的超快语速后，无不失落的问道：“我当年的感觉，去哪儿了?”

其次，正如前文所述，“酷炫”的手法塑造出了张扬的人物个性，而这也是《神探夏洛克》的一大招牌。编剧因此将大量心思放在了这里，人物关系成了“神夏”的第二主线。对此，“魔法特”定下的基调是“夏洛克的性格在身边人的影响下逐渐变化”，从第一季的彻底高功能反社会，到第二季的艾琳情愫和莫里亚蒂对弈，再到第三季体会华生的痛苦，第四季时两位编剧认为时机成熟，放出了“诺伯里”的个人反思。

但是，“魔法特”必然明白，要想好看那就得将人物形象重新打磨，并让包括主角在内的一干角色释放出整合后的全新光彩!于是以某一个角色退场为代价的“黑暗风”到来，一方面靠拢原著，一方面推动第二主线的发展。

当然，这味药下的是否到位，那就仁者见仁智者见智了!

《回归身体》读后感

今天，我读了《好习惯，好身体》的不食咸食，里面介常说食盐量过多，容易引起很多疾病，应该提倡低盐饮食。首先盐分摄入过多是导致上呼吸道感染的诱因，因为高盐饮食可使口腔唾液分泌减少，溶菌酶亦相应减少，给各种细菌、病毒的入侵提供了可乘之机。其次，“钠”与身体中的液体及血压平衡有密切的关系。当我们摄取高“钠”的饮食后，体内的细胞就会出现脱水的现象，造成高血压，盐吃得越多，患高血压的风险性就越大。

原来我一直喜欢吃咸食。有时候，妈妈不在，我还偷偷的吃生盐，妈妈一而再再而三的教育我，可我就是不听。等我看了健康成长中的《好习惯，好身体》，我才知道过度吃咸食有这些的坏处。如果每天食盐超过正常，还会使血液循环增加而造成心、肾负担加重，也是导致高血压病的.原因之一。知道了这些，我也知道了我的错误，以后我会改正的。

这本书给了我很多很多的知识，我会用课外时间把这本书看完了，从这本书上来学习更多的知识。

文档为doc格式。

《回归神》读后感

在陕北高原上，到处洋溢着豁达与不羁，这样的豁达与不羁中，还有一群豪放的打鼓汉子。而生活困窘的作者来到这样的气氛中，感觉到的依旧是荒芜，于是作者笔下并没有这豁达的景致和激-情洋溢的人群，而是“更加的凄惶悲哀，孤孑孑”。而后来又是什么使作者为之“惊愕”和“醒悟”呢？正是那位叫做张伯的民间艺人。

张伯貌似平凡，甚至在作者眼中是一个“像我一样怕过年的落魄人”他“即瘦弱又邋遢，穿着一件破旧的黑皮棉袄”，这样的外表现得可怜。当被壮汉们点名上去打鼓时，他还推辞道“别，别……”并“羞愧地直往后缩”。这样的言行看上去卑微。()这卑微和可怜唤起了作者的sympathy，同时，也让作者起了一丝疑虑：这样一个瘦老头身上究竟有什么值得让他们那样期盼呢？此时的张伯脱胎换骨般亮相了：“布满皱纹和胡楂的脸上突然焕发出一股豪气”，“忽然间像天神一般顶天立地地站在了大家的面前”。他的鼓声石破天惊，神圣有力的鼓点不仅震响了大地，还震撼了作者的心灵。这纯熟的技艺不仅是在演奏陕北大鼓，更是在演绎生命的繁华和希冀。张伯的形象一下子从一个“瘦老头”“蔫耷汉”到“一个飘逸的精灵，一个神秘的符号，一团无形的罡声”再到顶天立地的“鼓神”，作者亦有了“一种脱胎换骨般的剧痛的快感”。

作者通过对张伯这一既平凡又伟大的民间艺人的生动形象的刻画，表现了作者这一既深沉又崇高的主题。张伯形象的反差折射出作者思想的蜕变，即对生命的认识的蜕变：“声明中原本就没有卑微和可怜”。生命是伟大的，生活是精彩的，这决定了我们的态度：我们应该热爱它，并像陕北高原般豪放的去演绎它，给它以最不羁的自由，尽情地释放精彩，再华丽的语言在生命这一主题面前都显得苍白卑微，而作者却用质朴的文字通过对张伯这一用鼓来演绎生命的艺术家对生命作了一个完美的诠释。“鼓神”这一形象意味深长。

《回归神》读后感

作者告诉我们，因着罪的缘故，我们允许外面的“物”进入内心，而把神从内心的宝座赶逐出去。这“物”，就是外面内心无止尽的占有欲，以及心中所爱超过爱神的事物，它是我们心中的偶像。我们必须下定决心，让神帮助我们，将我们心中的“物”完全取出去。“如果他肯忍心残酷一点对自己，他就可以把许多年的灵程道路缩短成几分钟。他这样要比那些溺爱自己、顾惜感情、与神慢慢交涉、不大长进的弟兄们，更早进入美地。”很多时候，我们总是不愿意把心中所爱的撇弃，而是与神不断地讨价还价，求神手下留情：“主啊，能不能让我在撇弃它之前在玩两天，我两天后绝对不玩了。”但是我看到“人类因犯罪所招来的咒诅，不会毫无痛苦地清除的；我们心中的那个吝啬鬼，不会乖乖地听从我们的吩咐倒下去死了。它必须像一颗树从地里连根拔起那样从我们心中拔出来。它要像拔牙一样觉得剧痛，血淋淋地从牙床拔出来；它必须用激烈的行动，从我们的魂里面被逐出去同时我们还要以冷酷的态度，拒绝它的哀求乞怜，要认定把自怜从心中轰出去，就是去掉人类心中一种最不可饶恕的罪恶。”请原谅我大量地引用文中的句子，因为作者真的讲得非常棒，讲到我的心坎里去了。虽然我们是白白地称义，但是成圣的路却不是这么好走的，充满了坎坷与荆棘，我们必须经过灵里的对付，我们经历神的考验，如同神考验亚伯拉罕一样。

曾经有一件事情哦一直不能理解：耶稣已经担当了我的罪恶与过犯，我也接受耶稣基督做我个人的救主卧也有读经、祷告和服事，为什么我还觉得自己与神的`关系十分疏远，当耶稣的肉身受死时，幔子已经为我们裂开了，为何我还是不能与神面对面地交流呢？作者提到，“这是因为我们心中还存留着一层‘帕子’，阻挡神的面、神的光，使我们不能看见他。这‘帕子’是用‘己’的生命的细纱组成的，它是人类天性中的罪恶。有人以为明白了人类堕落，和必须靠着基督才能称义的教理，就可以救我们脱离‘己’的罪恶权势；可是事实并不如此。那个‘己’可以在祭坛上生长，它会眼睁睁地看着神的羔羊流血至死，而一点不受感动。它接受正统神学的培养，它对圣经的讨论比起闲杂的谈话要高明得多。甚至我们对于神的渴慕，会为它造成一个顶好的环境，让它蔓延和生长。”我们要想亲近神，必须揭去这一层“帕子”。这是一个很痛苦的过程，因为“这一层‘帕子’是活的，有生命的纤维物，是用我们身上有感情、有知觉的东西造成的。触到它，就是摸到我们的痛处，把他撕掉，就是叫我们受伤流血。”“这是十字架对主耶稣所做成的事，也是十字架对每一个信徒所要，为的是要我们得到自由和释放。”

《回归故里》读后感

作者曾经关于阶级的焦虑、身份的焦虑（对我来说不是同性恋，而是其他方面的所谓边缘化人群）我都有，我有一个从没回去过的故里，是父亲的老家，他从离开那里以后，一直到去世都没有回去过，他甚至发誓，他死去后的灵魂也不会再踏入那里半步，我不知道他与那里发生了什么，现在那里有我的奶奶。

父亲去世后几乎10几年没有联络的奶奶，她想我回去，我却几乎没有勇气，好像父亲的灵魂在我耳边叮嘱-那里不属于我们，我仅仅知道那里是我很少接触的社会底层（虽然从定义上来说姥姥家也是一样的，但那里可能比我通常情况下的认识还要遭）奶奶过去与我家庭（指我和父母）爆发种种冲突的画面，我还历历在目，这本书我看完了，我依旧没有回归故里的冲动，这也不是一本改变你行为和想法的书，它只是告诉你，你所感受到的是什么，那些一直禁锢你，围绕在你周围静静地注视着你的东西是什么。

回归信念读后感

《回归故里》读后感字

曾是“小镇青年”出身的作者，凭努力与时运成为法国当代著名知识分子，借父亲病逝之故，时隔三十年重回出生地兰斯，追溯个人种种社会标签何以来、如何变。篇幅虽短，但生活性和学理性夹杂的文字，涉及作者对社会阶层、政治选择、性向平等、教育体制等社会性议题的深刻审视，贯穿作者反复横跳于回忆与现实之间的“自我对话”之中。在这场极为内在又带有“与昨日之我战”意味的心灵之旅中，作者通过梳理不同社会环境下不同个体的命运轨迹，抒发了人的“个人选择”在社会裁决前的无力感，“归根到底，我所厌恶的，不是完成这个动作的人，而是这个可以催生如此行为的社会背景”。

当代社会根据分工需要，在每一结构单位中皆赋予个体以某一角色，各人按权力者所制定的规则立言立行，以维系整体结构的正常运转。如在剧场这一特定空间下，导演、编剧控场，观众看戏，演员按剧本演戏，各归其位、各得其所。然能动的人终归不是提线木偶，“即兴创造”的自我意识与来自舞台场域“按剧本演出”的压力相颉颃，演员亦可选择跳出剧本临场发挥，使得台面走势充满各种可能性。

有着为当时社会所污名化的“同性恋”性取向，却又竭尽全力想要挣脱他人因此可能投来的哪怕是善意的、非歧视性的目光；从小因拒斥底层工人子女身份带来的羞耻感，想通过拼命阅读跳出小镇和阶层的“椰壳碗”，以全新的视角观社会、察自己，却又在数十年后回归当年避之不及的故里，任凭关于往事的记忆涌上心头。

实际上，他虽为了追求一种种新的身份认同而不惜彻底远离、鄙视过去的人和事，但在精神上，仍无法缓解这种产生自年少时期的、对他者“表演”和对自己“自欺”之间的张力，体现了人—意识—记忆—时空—历史—因果这一条理路的复杂性与纠缠性。如果反观作者自述思想纠结过程这件事本身，其实也在无意间提示了作者在身份标签被塑造过程中，对自我主体性一直保持着高度自觉。这正是他不至于为命运的不公所压垮的原因之一。正如他曾将萨特的名言，作为自己生活的准则：“重要的不是我们将自己变成了什么，而是我们在改变自己时做了什么。”

《回归故里》读后感

这是一本读完令我这个出生在工人阶级家庭的读者感到沮丧的书，因为在书里揭示了阶级本质造成的人和人之间的差异，它让我想起小时候因为贫穷制造的那些糟糕的记忆。当我们属于平民阶级时，我们很容易发现阶级的存在。

作者以一位法国社会学者的身份，敏锐的观察和思考阶级的残酷性，甚至不惜将它在和平社会中各阶级对资源的抢占表达为一场内战，比如学校，教育系统就是第一战场，这种观察力无疑是惊人和准确的。

当然他的生活学习经历在欧洲国家与中国社会还是有很大区别，我们作为科举制度遗传的国家，教育的流动性和功能性，仍然保持了一定的公平性，然而随着贫富差距的加剧，欧美国家出现的出身造就教育资源不公和阶级固化必然在我们这个国家迟早出现，所以作为新一代的父母，下一代的教育问题也自然成了当下各位家长最焦虑的公共话题。

因此他所提出面对这种阶级固化的反抗思想，同时值得人思考。

《回归故里》读后感字

我本科学过一门课，名为“消费文化”，老师在课上谈到了消费主义、炫耀性消费、商品陈列等概念，并频频引用拉康、詹明信等大人物。这对初入大学的我而言，不亚于一场理论盛宴。那一段时间，我去商场，看到身旁的人大包小包地走过，都会有一点优越感，因为我觉得他们都被消费主义裹挟了，而我却可以毫发无损地绕过一个个消费陷阱。

书中，作者青年时期指责父母过度消费的片段，让我想起了上述经历。作者踏上学术生涯后，走进了理论，却走出了父母的工人世界，他整日接触工人阶级、阶级意识等概念，但去巴黎工作后，一个季度，也就给父母打一两通电话。他父亲老年痴呆，日益严重后，他也不曾回家，直到父亲离世，才意识到自己的学术生活严重脱离了自己的过往。这鸿沟，体现在方方面面，移民问题就是其一。他很不理解母亲为何反移民，更何况她本身就是移民后代。这是因为他所居住的社区，根本没多少移民，对他而言，移民是抽象概念；对她母亲而言，居住的社区，一度被移民占领，其环境、治安都受到了影响，工作、福利也受到了威胁，移民对她是一天二十四小时的挑战。

我本人是英文系毕业，对哲学、社会学知之甚少，文学系的博士，倒认识几个，对他们而言，后殖民等理论是必修课，福柯等人的著作更是必读书。不过，整日穿梭于办公室、图书馆、教室的文化精英，是否有资格定义或解释他们在现实生活中不曾接触（或有意回避）的群体与社会问题呢？这是不是有“站着说话不腰疼”之嫌？正如作者所说，讨论工人阶级的，不论是作者，还是读者，多不是工人阶级，他们有时会不自觉地忽视工人的现实处境，只见工人阶级而不见工人。书中的一个例子令我印象深刻，作者在父亲去世后，虽不情愿，但还是决定回趟家，他的朋友说“是啊，至少也得当面听人宣读一下遗嘱”。这位朋友显然是以身边的世界为全世界了，工人哪有什么遗产给家属分呢？（作者其实也有类似问题，他家有车有房，他父亲退休后，工会还定期安排他父母去英国、西班牙等地旅游，这在法国可能算不上什么，但放在70年代的世界背景下，已经很中产了。）。

前半部分，他也确实是这样做的；但后半部分，他就开始大段讨论自己的学术生涯以及同性恋出柜的经历（这当然也很重要），这似乎有些偏离一开始的设想。

《回归故里》读后感字

读《回归故里》的过程如同第一次读《掩饰》一样激动颤栗，《掩饰》的作者在是在美国社会作为日裔和同性恋的双重身份，《回归故里》的作者是在法国社会里作为工人阶级和同性恋的双重身份。这两部作品都可以看做作者对自己大半人生的回顾，毫无保留地从自己的经历出发，从民权或社会学的角度剖析社会与政治问题。在我自己的阅读体验中，《回归故里》是《掩饰》的映射，有作者经历可做参照的坐标（两位作者都是从底层进入了学术），也有互为补充的问题解答——为何同性恋在自觉地构建一种隐匿的双重身份：是矫正、冒充和掩饰的历史；或者是性规则和它所规定的等级（这一等级日复一日地生产着心理机制和主体化方式）在起着狡猾而有效的作用。或许每个性少数人群都有焦虑围困的时刻，在青少年时期掩饰自己，终其一生来寻找群体或者理论的支持来解释自己。

对这本书另外一个感兴趣的原因是作者写了《米歇尔·福柯传》。对于福柯，我想先从与他相关的作品阅读起，先熟悉他的理论、他给带来的影响，以及他被人提及并使用的概念。借用这本作者理解了他父亲的段落，我想了解福柯“他生在何时、何地。也就是说，他所生活的时代以及社会区域，决定了他的社会地位，决定了他了解世界的方式，以及他和世界的关系。”再来阅读福柯的原著，应该更能体会他的理论。

这本书有一个和加缪的《局外人》类似的故事开头：“多年以来，它于我而言仅仅是一个地名。”回乡参加生疏已久的父亲的葬礼，再次面对刻意疏离的故乡人事，在这一趟久违的回归之旅，作者开始反思为何自己写过跟多关于统治机制的作品，但从来没将社会统治作为主题，曾经着力研究人在屈从和主体化过程中产生的羞耻，但从来没有研究过社会压迫带来的羞耻感。而得出了一个被长久回避的问题：离开故乡、与家庭决裂一方面是自己同性恋取向而必须的反叛，深埋其下的原因是：脱离这个家庭低下的阶级。在对家庭中每位成员进行历史性回顾之后，有了一个可接受的答案：“我确信父亲所生活的环境对他来说是个巨大的负担，这种负担会让生活其中的人受到极大的精神伤害。父亲的一生，包括他的性格，他主体化的方式，都受到他所生活的时间和地点的双重决定，这些不利环境持续的越久，它们的影响就越大，反之，它影响越大，就越难以被改变”“事实上，我遗憾自己任凭这个暴力的世界击败自己，就像它曾击败父亲一样”。

做出反思都有些无可挽回的哀伤。唯一闪光的是少年时对一个不同阶级男孩的爱慕，虽然也会回顾这段短暂关系中的阶级性“在交流过程中通过行为和反应展现出来的阶级性，无非就是社会结构和阶层现实化的结果。友谊也不能很成功地逃脱历史的负担：一对朋友，就是两段社会史试图共存的过程，有时在一段关系的发展中，即使它很短，也是阶级“习惯”的惰性作用下两个阶级之间的相互伤害。

即使他们对彼此的态度和话语并不具有很强攻击性，也没有故意要伤害对方，上述事实依然成立。”这段短暂的关系也长远地改变了他“仍然是那个在只在高中短暂交往过的男孩赋予我对阅读的兴趣，改变了我与文字的关系，这种对于文学与艺术的热爱一开始只是闹着玩儿，后来则变得越来越真实了。从根本上讲，试图探索一切的热情和渴望最为重要，具体的内容会随之而来。”我会倾向于这个故事有着浪漫化的虚构。智识、趣味对优等阶级是一条坦途，对没有更多资源的普通人可能只能在黑暗中摸索。但在生命历程的早晚，我们应该期待怀抱着希望（但并不必然的）自己或者他人愿意去分享，共同前往那些已经存在的道路。

《回归故里》读后感

李银河，不在于她和王小波的神仙爱情，在于她自己。偏爱书中那些和王小波无关的回忆，例如她在内蒙插队的日子。腼腆生涩的少女，一腔热情，在根本不适合种植的土地上日复一日地开垦，如同推巨石的西西弗斯。直到有一天，她意识到，不应再狂热盲从，要信就信从自己血肉上得来的真理——这大概也是她日后做学术的基调。

这些记述真正勾勒了一个女性主义者的成长与省悟。王小波说她有一种“让人喜欢的傻气”，亲昵而准确。这种傻气，是执拗、纯粹又至情至性，所以才能打破社会偏见，才能从学术到私生活，都言行一致，“无有不可说”。有趣的是，她自己并不太把这些优点当回事。率真、洒脱而不自恃，是为大美。

《回归故里》读后感

这并不是一本好读的书。

它并不是像《你当像鸟飞往你的山》一样描写主人公如何改变命运的过程，虽然作者的身份毫无疑问，但这只是他回到故居时偶尔回忆起的瞬间罢了，更多的篇幅是他对于生活现状的思考和梳理，身为哲学家、社会学家，后面的话题也会涉及这些方面。

开头前两章读起来还行，但后三章就自觉能力不够了。

前面说到归家时的抽离感，想必大多数人都深有体会，会感觉有时没有共同话题，价值观可能也不大一样。

作者的母亲每天在工厂里辛苦工作8小时，而保证他能在高中学习蒙田和巴尔扎克，在大学研读亚里士多德和康德；母亲午夜才能入睡，凌晨四点就要起床工作，而他会研读马克思和波伏娃直到天亮。想象它变成电影，左侧生养他的父母们在挥汗如雨地工作，右侧他在课堂上高谈阔论，阅读着难懂的书籍。

令人印象深刻的画面，父母们期望孩子们能走出家乡，是否早已预见了未来的疏离，注定的结局。后面有谈到法国的劳动阶级为什么最后投票时会更偏向右派而不是左派，谈到萨特等哲学家，还谈到了个人的性向选择。

感兴趣可以读一下，思想很深刻。

野獒回归读后感

这个暑假里我阅读了许许多多的书籍，其中《野獒回归》这本书令我感触颇深。不一样的生长环境，不一样的成长空间，不一样的生命价值观，使二犬形成了两种截然不同的人生观。

黑头是一只恪尽职守的.“牧羊犬”，在它的眼里，保护牧场是它的责任和使命，哪怕为此献出生命也在所不惜；灰崽是一只唯我独尊的“野獒”，在它的眼里，弱肉强食是基本的生存法则，只有强者才配在这个世界上生存，像牛、羊、鸡这些弱势群体被欺凌伤害是无可厚非理所当然的。

读者总会不由自主的给它们贴上善恶的标签，其实没有这个必要。仔细想来，这只是作者给我们叙述的现实社会中的一个规律，书中的黑头和灰崽以及其他人物，也只是我们生活中许多人的一个缩影而已。

“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”这是我们小时候朗朗上口的一首古风，此时却给人一种凄然无奈之感。在我们的生活中往往就是“正是同根生，相煎才会急”不是吗？正如一个商人不会嫉妒一个科学家的成功，因为他们不在同一个阵营中，彼此不在乎对方；可是一个商人却往往会嫉妒另一个商人比自己富有，只因为他们“本是同根生。”

在魏国武王元年时期，吴起因与魏侯驳辩而没有成为他梦寐以求的相国。他问相国田文：“我哪儿不如您？”田文说：“我哪都不如您，但您的功劳太大了，王上如果封您当相国，那会让他有芒刺在背之感的，功高盖主这个道理您应该知道啊！”田文对吴起是如此坦然，如此厚道。可是下一位相国——公孙座的表现可就截然不同了。他想尽办法、绞尽脑汁、拼尽全力、说破了嘴皮子，终于如愿把吴起赶出了魏国。读后感·只因为吴起比他更有才干，比他更优秀，这让他寝食难安，嫉妒发狂。田文没什么文化，他不会嫉妒吴起。公孙座还是有点文化的，半缸水嫉妒一缸水，好像是天经地义的。正因如此他才会那么恨吴起，就如文中的林达一样。

生活中有许多人因为好胜心、嫉妒心而忘却了亲情、冷却了友情，他们仅仅为了一点利益就会争个你死我活，他们站在别人的痛苦上攫取利益。就如文中的灰崽一般，冷血无情。

我希望灰崽可以回头，好好地当一只牧羊犬；我希望林达和牧工可以抛开成见，宽容地接纳灰崽；我希望黑头和灰崽可以在一起永不分离；我更希望千千万万个“灰崽”可以重新找回亲情和友情，重新拥有亲情和友情，重新感受到亲情和友情的温暖、幸福。

浪子回头金不换，知错就改难能为！

《回归故里》读后感字

虽然是迪迪埃的私人心路，但是却涉及到当前斗争几个十分重要的理论和实践问题：西方马克思主义、女性和性少数。在迪迪埃那里，“我被两种社会判决所影响：阶级的判决和性向的判决”，作为法国工人（平民）阶级出身的孩子，他选择了马克思主义（或左的政治立场）；作为同性恋，作为“耻辱的产物”、“羞辱的儿子”，他选择了福柯。最终，他“自由地作为”了一个“同性恋生活”，却没有成为一个“知识分子”。

迪迪埃提到，马克思主义的关注点局限于阶级压迫（迪迪埃强调更多的是工人阶级的“异化”），搁置了如性别、性向主体化，以及种族相关的主体化问题。因此在同性恋方面，他选择了以“文化”运动代替了阶级斗争（或者他根本没进行过实践领域的阶级斗争，且在思想领域也是不断资产阶级化的，“完全融入我渴望进入的群体”），甚至提到了“同性恋社交场所在一定程度上是一个阶级混合的场所”。但作为自然地理群落的同性恋决不是作为社会关系中的同性恋，去看看任何知乎、和其他网站上同性恋交友贴，就可以看出泾渭分明的阶级区隔，或者那清一色暧昧、文艺的帖子本身就包含着对底层的工人、农民同性恋排斥。

迪迪埃作为个体隐射出的却是整个西方马克思主义所遭遇的普遍困境。他所持有的左派立场和哲学为什么不能解决资本主义的性别和性少数问题？因为它本身就是资产阶级的理论，本身就为他所处的那个软弱的小资产知识分子阶级服务，他们一方面要通过表达对无产阶级、平民阶层的支持以获得政治资本和学术资本来抗衡大资产阶级，另一方面又害怕群众的革命使自己丧失了优渥的精神劳动环境。他的“马克思主义理论”之所以不被大资产阶级镇压，是因为其是无害的、精英化的，是武器的批判重新蜕变为批判的武器，是不彻底的理论。于是他用资产阶级的权力学说代替马克思主义，用福柯的生命美学的唯心幻想来代替工人阶级的斗争，用革命的言辞代表革命的行动，要做具体的微观的同权力和秩序的斗争，既然同性恋弱小到无法碰碎资产阶级专政，那就选择“独善其身”吧。

资产阶级知识分子把女性、同性恋的解放寄希望于社会对他们的理解、同情，寄希望于资产阶级的良心，是根本不现实的。父权（无论是男还是女）的垄断和至高地位正是现代资产阶级伪善的家庭价值观的核心，是资本主义再生产的关键支点、无限压榨的保障和社会的稳定器。承认性别的平等，就意味着资本主义生产方式和资产阶级统治的崩溃；消除同性恋和异性恋的对立，就意味着他们同其他阶级的区别消失，就意味着无法再从差异中攫取其中的利益，也意味着对资产阶级核心家庭价值观的冲击。

迪迪埃的成长与回归昭示着现代女性运动、性少数运动和工人运动（还应包括种族运动，虽然他没提到）的困境。他选择割裂了它们之间的关系，并且同时背叛了工人阶级和（工农阶级）同性恋。它们本身深刻地包含、共生在共产主义的人类解放运动之中，并以阶级的解放为前提，如果几者分道而行，就无法得到群众的普遍参与和支持，局部的抗争可以使资本主义的生产暂时放缓或者以更隐蔽的形式进行，但永远无法得到真正的平等。

《回归故里》读后感字

非常喜欢一位友邻对于本书的评价——“这是一部社会学视角的去文学性回忆文稿”。

书中是身为社会学家的作者在其父亲去世后对其过往经历的深刻反思。这样一种反思是是坦诚而又深切的，同时又是社会学式的。这种坦诚体现本书的方方面面，体现在作者真诚而又毫不做作的语言中，同时也体现在作者对自己心路历程庖丁解牛式的剖析与解构中，正是这样一种坦诚吸引着我不断阅读下去。

尽管我对社会学的领域不甚了了，但是依赖于先前阅读历程中积累的对于政治学与心理学的一些基本常识，使得阅读本书对我而言并未造成太大困难，反而引起了我对于社会学的浓厚兴趣。显然我读过费孝通的《乡土中国》仅仅是小点心而已，萨特，拉康，福柯，布迪厄的著作才是真正下一步需要去用心了解并阅读的饕餮大餐。

整部书由作者迪迪埃得知自己的父亲去世后始料未及的错愕开始说起，一路回顾了作者作为知识分子与自己工人阶级的家庭的隔阂与作为同性恋被家人所拒斥的一种与家庭双重分裂的过程。在离开家庭之后，作者再也没有与家人有任何联系，直至三十年后，当作者的父亲去世，他才终于回归故里并对这段历程进行了一次痛苦而又深刻的反思。正如作者所言，他渴望理解父亲，并通过父亲的逝世来理解自己。

整部作品对我而言最为触动的部分大概有两点，其一便是作者对自己与家庭的分裂与隔阂的反思，其二便是作者对工人阶级的剖析，让我对当今的很多政治现象有了更深的理解与认识。从古至今，家庭一直都是一个复杂而又深刻的话题，它既可以是一个温暖的避风港，也可以是一片满是刺的荆棘。

正如托尔斯泰所言：幸福的家庭只有一种，不幸的家庭各有各的不幸。对作者而言，家庭所扮演的角色显然是后者，他花了大半辈子来逃离他的家庭。作者与家人的隔阂是双重的，这种隔阂首先就是作者作为同性恋的身份。这种身份与他父母所属的工人阶级所尊重的男子汉气质大相径庭，让他的家人无法理解。正如书中所言：“我的其中一个弟弟闹离婚时，他的妻子在对他的一长串抱怨中提到：你的哥哥迪迪埃，不就是个抛弃自己家庭的同性恋吗？”然而，作为一个社会学家，性取向很少对作者造成困扰，相反，在过去的日子里，他一直积极为同性恋发声，为同性恋在社会中争取地位。

可以说，同性恋一直都是作者的社会形象与标志之一。作者也一直以为，性取向才是自己与家庭分裂的原因。然而，直到父亲逝世，作者回归故里，与母亲彻夜长谈，并真正尝试理解父亲时，他才意识到，自己逃离家庭的另一个原因，另一个更少为人所关注的原因——他想要逃离父母家人所属的底层平民阶级。他开始意识到，他所厌恶的家人身上的很多特质，并非是他们本意如此，而是社会，是阶级强加与他们的，而与他们个人的特质无关。

与此同时，出身这样一种底层家庭，后来又进入资产阶级的作者，时时刻刻都在感觉到一种撕裂感，按照作者的话说：“我的信仰与我进入的资产阶级世界格格不入，我所秉持的社会批判理念与我本身的价值观相互违背。”在政治上，他站在工人一方，然而，他却厌恶自己的工人出身。作者对自己的描述不由让我想起罗曼罗兰在《约翰克里斯朵夫》中所塑造的奥利维的形象。

与作者类似，奥利维同样是一位知识分子，他热烈地支持工人运动，为工人发声。然而，当他真正与工人共处时，他心里却充满了对工人的厌恶之情。阶级之间的鸿沟就在这里体现。作者的语言更加苦涩辛酸：“我通过衡量我们之间的差距来衡量我的成就。”这样一种对于阶级的逃离，是作者此前从未意识到的。直到父亲去世，作者才意识到他的逃离的双重性，他对家庭的逃离不仅仅是性规则上的，同样也是社会规则上的。作者的这种视角，也让我获得了看待家庭关系的视角。

进一步，作者开始对工人阶级的生活状况本身进行探讨，而这也是这部作品让我感兴趣的另一部分。在这一部分中，作者以自己的家庭为范例，详尽分析了工人阶级的生存状况，剖析了工人阶级的困境，并尝试解答为何工人阶级会什么会抛弃左派政党而转向极右翼政党（本书探讨的是法国的政治环境）。正如作者所言，工人阶级的困境在于，为他们发声的人往往并不是工人阶级。

自从马克思以来，左派政党一直是工人阶级天然的代表。然而，当左派政党终于上台之后，工人平民们却发现，左派政党并未兑现他们对于工人阶级的承诺，换句话说，他们的承诺仅仅是骗取选票的工具而已。不仅如此，随着新保守主义的兴起，左派政党逐渐从政治话语中移除了有关阶级对抗的内容。

极右翼政党的诉求并非建立在共同思考得出的结论或者实践指导下产生的意见之上，它更多涉及一种充满敌意的世界观而非政治理念。“在这一过程中，政党利用了他们的投票，而选民则利用了他们选择的表达方式来让社会听到他们的声音。”

作者进一步总结道：“投票给左派政党是平民阶级对自己积极的肯定，而投票给极右翼政党则是他们对自己消极的肯定。”投票给极右翼政党是平民阶级对于左派政党的控诉。作者在这一部分庖丁解牛般的分析简直让我豁然开朗。

这本著作虽然不长，但是对我而言却是一场洗礼，一方面，它向我打开了社会学的大门，让我开始理解社会学在思考什么。另一方面，它也给我提供了一个审视自己，审视家庭与社会的全新视角。正如作者所言：“即使我们成年之后所处的生活环境相较童年时的环境发生了变化，即使我们努力排斥过去，童年的生活轨迹以及社会化的方式依然会持续地发挥作用，因此，回到过去的生活环境，总是一种指向内心的回归，一种重新找回自我的过程，包括我们主动保留的那部分自我以及我们否定的那部分自我。”

《回归故里》读后感

法国社会学家迪迪埃·埃里蓬：无法割裂的底层“自我”！

法国哲学家、社会学家迪迪埃·埃里蓬出身于贫困的工人阶级，最终成为法国著名的知识分子。多年来一直通过明信片与原生家庭勉强维持联系，其原因在于害怕自己极力逃离的社会空间，自己努力塑造的社会形象及所构建的精神内核会被毁于一旦，明明是阶级的压迫者，在思想和政治上宣称自己反对阶级分化，但社会阶级却已深入迪迪埃•埃里蓬内心，这与他秉持的社会批判理念和本身价值观显然是背道而驰！

迪迪埃·埃里蓬坦言自己的疑惑，为何会不敢承认自己的身份？为何与小资产阶级来往时会对自己的家庭感到羞耻？这种分裂感让他很不自在，也让他产生难以摆脱的负罪感。

书中提到自己在多年的求学中产生了两个“自我”：一个拼命提高自身的文凭和艺术品味，改变自身说话的方式，企图融入“知识分子”的圈层，试图通过和家人拉开的差距来衡量自己获得的成就。另一个自己仍旧属于少年时期的世界，无法真正认同统治阶级的价值观，每次听到人们用鄙夷或事不关己的态度评论底层的生活方式和言谈举止时就会产生愤怒。他承认，自己的出身会永远地印刻在自己的精神中，是“任何思想转变、社会习得、乔装打扮，以及谎言与借口都无法抹去的印记”。

反思不同个体的命运，以及所谓的“个人选择”是如何被影响和决定的。从学校专业的选择、日常生活习惯、说话的方式到审美趣味，这些所谓的“个人选择”和“私人趣味”往往都带着深刻的“阶级烙印”，个人际遇也往往套嵌在社会的结构性问题中。

迪迪埃·埃里蓬指出，平民阶级也一直被现行的教育系统排斥和压制，“阅读令人愉快”、“人们应该学习”的态度并非普遍，它与个人的出身和社会背景密切相关。大多数底层在一开始就被剥夺了对生活其余可能性的想象，而平民阶级即使取得了优异的成绩，也很难完成阶级的提升，如法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄所说，平民阶级只是通过“结构的位移”实现了表面的进步，他们和统治阶级的差距并没有真的缩小。

《回归故里》读后感

可能不能用值得一看来这么肤浅地形容。

他是句句扎心，精准切中的痛处，让我更加确定一些模棱两可的东西，好像在帮我把伤口一个一个撕开，仔细研究里面的神经的长相，然后缝合。是真真切切地深刻到窒息的感觉。

我分了几天看完，看几页就要缓一缓，思考一下我身上好似能重合的桩桩幕幕。是真的窒息，真的会让人清醒到窒息。

这本书篇幅很短，但是对往事三言两句的形容和一笔带过的阐述中，我好像都能立刻地把它填满，所有情节好像都是我也发生过一样。这是内个年代一个欧洲人的故事，好像在很大程度上也是这个年代我的故事，他的感悟，好像就是我的感悟。

不过我还是幸运得多了！