读后感可以是简洁的几句话，也可以是详细的文章，根据个人的喜好和要求来确定形式。请看以下这些精选的读后感范文，或许能够激发大家写作的灵感和创造力。
《民主的细节》读后感
在西风东渐的今天，对民主自由的向往估计不仅仅是“愤青”的时髦，而且成为大多数人的追求。但西方式的民主到底是什么？估计也是大多数中国人说不清、道不明的东西，因为它本身不是中国人的传统，且网络时代充斥着太多对它似是而非的阐述，导致它成为现实中人们发泄不满的证据和途径。
如何让我们这些好奇的人们能近距离的理解民主究竟是什么？阅读刘瑜的《民主的细节》是极好的途径。正如《南方周末》年度致敬评语中的评价――“在专栏精英化的时代，深刻并不稀缺，深刻且好看才更为难得，刘瑜润物无声的写作无疑已达此境界。”我愿意把该书分为三个大的篇章，第一章的标题为《托克维尔的那场旅行》可看作是总论，而第二章节可分为权力制衡、公民社会、福利平等、法制自由、人物等篇章，用了翔实的故事和数据来表达总论中的若干观点，用作者的说法是在“耐心甚于才华的写生”。后记可看作第三篇章，既阐述了行文方式的原因，也对总论的观点做了进一步生发。所以如果要在短时间内了解本书框架，只要读前后两个章节就行了，作者努力想表达的深意都在字里行间了。
但人的理解是主观的。就像我这样不求甚解的人，感受特深的有以下几点：
一、美国式的民主主导思想本来就不是“民主最大化”，而仅仅是“制衡最大化”。美国宪法是美国开国之父中联邦党人和反联邦党人折中的结果，因此联邦党人的“精英治国”和“充分制衡”和反联邦党人的“平民自治”、“权利底线”精神至今仍然是美国政治的两大支柱。美国的制衡有多个途径：1、三权分立。2、联邦制。3、活跃的公民组织。4、媒体和文化产业；()5、投票选举的本身。
二、民主的完善有一个漫长的过程，这个过程是“权利”慢慢扩散的`过程，而且每一个进步都不是自动出现的，都经历了来自民间的抗争，但这种抗争也仰赖于制度提供的空间，正是斗争的“自由”使得“平等”的成果变得可能。
三、一定的政治制度总是和一定的政治文化相对应。美国人i卫权利的意识几乎到了“敏感”的程度。这种“过敏”不但表现在人们对任何可能侵犯他们权利的“风吹草动”都“大惊小怪”，而且表现在对“别人权利”的感同身受，并因此“多管闲事”。也就是说他们不仅有权利意识，更有责任意识。
四、要判断一件事务的好坏，首先要了解它到底是什么？它的现实表现是什么？这种概念和现实的具体关系的揭示并不容易，因此需要我们深入细节，回到事实本身。要用微观的形式，比如案例、数据。这也是对我们教育工作的一个启示。
《民主的细节》读后感
大约一周，利用工作之余的时间读完了刘瑜《民主的细节》，百度作者简介方才知如此“有理、有利、有节”的著作出自一位女性专栏作家。继而回味文中的笔触，对社会政治的叙述如泉水汩汩涌出，既充满力量但也不至于突兀。
作者既充满理性也具有深度，理性表现在文章观点与表达的恰如其分，而深度则恰恰是因为它的通俗易懂，来源于社会生活的点点滴滴。以上两点足以看出刘瑜的勇敢与智慧。
也许因为我是冲着她哥伦比亚大学政治学博士的头衔去的，我期望的大约是比较系统的、中美政治体系对比入门书。但是，就像副标题“随笔”一样，这本书真是一本随笔、杂文、感想集，她基本是拎来一个美国政治的轶闻野史加几句关于中国国情的点评，便成一片杂文。当然，人题目也说了，是“细节”，所以真是凌乱风中的细节，完全没有一点框架。公正一点的说，这杂文集里面散落着一些睿智的语言，她的文笔的确不乏犀利、活泼;这些轶闻野史也可以茶余饭后消遣一读。但是，就不要抱着读名校政治学博士著作的期望来读就对了。我想起那句话，也许是对的：认真你就输了;象牙塔外不谈学术。
《民主的细节》读后感
有的作家，你是先听说这个人，再喜欢上他的书；有的，则是你先读了他的书，才慢慢喜欢上这个人，而刘瑜属于前者。读研期间在图书馆偶然瞟到这本书，续借了两次总算断断续续地读完了第一遍，借这次机会又重读一遍，依然收获满满。本书是作者过去几年在《南方人物周刊》专栏文章的集结，以讲故事、找数据的方式，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物，故而书名为《民主的细节》。
作为一名理科生，一直以来都觉得“政治”离我很远，“民主”也只是教科书中模糊的概念。而刘瑜，这位在美国哥大政治系和哈佛东亚研究中心留学七年的女博士，在书中帮我们卸掉了“民主”的浓妆，让它以素颜示人，使它变得更加丰富生动了起来。这让我发现其实政治离我们每个人并不远，它与我们的生活息息相关，甚至就在我们身边的地铁票价、食品安全和退休金中。这也激起了我从细节出发，把政治作为柴米油盐、衣食住行来观察的兴趣。
回想起来，研一那会儿收到学校行政部门群发的邮件，内容是对学生会抗议清洁女工时薪过低问题的相关说明，我看完后一头雾水；后来学校引进麦当劳餐厅，因为学生会抗议快餐店付给雇员的时薪低于最低标准，麦当劳最终被赶出校园，当时觉得不可思议，但也默默记在了心上。
如果说这两件事都只是听说不是经历，那么研二在食堂吃饭时收到书院学生会发的问卷调查就是亲身经历了，说是问卷调查，其实仍然是抗议书，是学生会征求对食堂擅自引入某咖啡店的反馈意见，希望大家携手共同抵制消费，或要求食堂换成另一家支持公平贸易的咖啡店。难道是这些学生都很闲吗？跟他们沟通后了解到并非如此，对于公民意识和公民责任的提升才是他们所关注的重点。可以说，不是政府、不是大学、不是媒体、不是网民，而是学生会这个独立的组织，有力地行使了其结社、集会与自由言论的民主权利，最终用普通人的“四两”拨动了学校、麦当劳以及食堂的“千斤”。
我们对于民主的认识，从不理解到慢慢认同，终是需要一个时间的。正如刘瑜所说，比一个人的政治立场更重要的，是他抵达一个立场的方式。
（作者：应用开发六部周倩文）。
本书的作者刘瑜是人民大学硕士，毕业后旅美，并取得了美国哥伦比亚大学读博士，哈佛大学博士后学位，曾任剑桥大学讲师，现于清华大学政治系，担任副教授。最初知道她是看南方周末评论版上她写的政论，内容诙谐幽默，又令人获益匪浅，并先后出版过《余欢》、《送你一颗子弹》等小说、随笔，这本《民主的细节》就是她写的政论。
在中国大多数人的眼里，政治仿佛只是一些专业术语的堆砌，是高高在上的大道理，“民主”只有模糊的印象，各种阶级社会的民主翻来覆去也无非就是三权分立、人大、多党制、君主立宪制、总统联邦制等。正因为此，政治并没有给人民带来一种对于追求社会正义、建设理想社会的热情，“民主”一词不过是无数政治名词中比较有名的几个罢了。
而在《民主的细节》中，刘瑜用她在旅美生活中亲身经历，用一个个发生于美国政治、法律、经济、福利、教育中的真实小事，让飘渺虚无的民主与油盐酱醋的市井生活、人间冷暖相联系了起来。这些不够完美却足够震撼我们的故事，足以回答我们所有疑问，把民主从高高在上一把拉了下来，让人们看见，民主与你息息相关的，至少在大洋彼岸的美国是这样的，一下就让“民主”变得有血有肉。
通过这本书让我了解民主是一种政治制度，更是一种生活方式；在一个真正民主的国家，社会生活的细枝末节中，都有民主在闪光。民主的细节远比民主的口号重要，比如之于我们而言，高呼一万句“民主万岁”也抵不上村委会的一次民主选举重要。“民主”对每一个国家或人都有它自己的理解，他不是一个抽象的概念，是具体在社会中的表现，值得我们读后深深地思考。（系朱家角镇后备干部）。
自孙文先生提出“三民主义”后，民主一词大行其道。然读过这么多的书，听过这么多人的言论，无一不是生硬的理论与死板的定义，我又何曾真正明白过民主究竟为何？而如今，我遇到了刘瑜。“她替这些苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂”梁文道如是评价她。如果有谁能把政治问题变成老少咸宜的八卦贴，除了北京的哥，就数刘瑜了。
凡读过《民主的细节》的人都会发自内心地赞叹这本书，作者刘瑜是一名剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一位可以用专业术语展现高深的人。而她却立足于一个普通民众的角度，用7年时间在美国观察，体会，理解一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中与政府的关系。
本书通过列举一个个小事件从各个角度将美国的民主在读者面前铺展开来，每一个事例都看似细小且不引人注目，但却总能由浅入深地讨论该现象所体现的民主现状及相关问题，而后一步步将这些问题多方面地阐述清楚，最后联系我国国情现状，得出一个顾全大局的结论或悲天悯人的愿景。这一切都是在让读者明白，想要真正了解一个国家的政治体制，就要抛弃那些所谓的意识形态，从细节去感受这个国家。
美国是一个细节的国家，它的政治也是细节的政治。从那些小人物细微的生活中，我们体会到了细节的民主：地铁工人可以因为交通局要提高从工人工资中提取养老金的比例，在公会的组织下组织全系统的大罢工，并最终取得补偿；哈佛大学的学生可以仅仅是因为学校解雇了某清洁工，而为他组织游行，向学校施压，并最终迫使学校重新雇佣该工人并向其支付过去的薪水和医疗费。因为，在这里没有人能够随意鱼肉“小人物”。这是弱势群体身上的民主。美国的前司法部长可以高举着“法律高于政治的旗帜”，成为萨达姆――这个美国敌对政权领袖的辩护律师。在法庭上，他明确表示萨达姆是无辜的。而更有千千万万个美国群众来信支持他的做法。这是法律上的民主。小布什在任期间，每天晚上在脱口秀的节目都能整出几个“布什笑话”，打开电视，翻开报纸、杂志，每次都能找出拿政治人物开刷的新闻和评论。在这里即使你在大街上指着总统的鼻子脱口大骂，也不会关进监狱。这是在言论上的民主。还有很多很多，这些细微的生活，却让我们真切感受到了美国的自由民主之风。
当然，这些细节的背后，还能看到中国一些热点事件的影子，类似的事件以及不同的处理方法，实在发人深思。美国的民主制度能发展到这个程度，是其强大的经济实力在支撑着，是其深入人心的自由平等、权利意识等观念在支撑着，并在实际中实践推行而保障着的。与此同时，我们国家仍处于社会主义初级阶段，正在前进中不断摸索着有自己特色的社会主义民主道路。
我们花了太多时间去判断“西方制度”的好坏，以至于我们没时间去了解它真正是什么。我们喜欢笼统地谈论“美式自由主义”并以这个概念为分界线来站队，但这个概念纠结是指什么呢？指出这个概念和现实的具体关系没有那么容易，因为它要求深入细节，回归事实本身。而刘瑜的写作主导思想便是不去做缺乏精确性的概念判断，在这一主导思想下，其写作方式上自然偏向于讲故事，找数据，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述，更是一目了然，清晰明了。
“这本书是尝试从日常生活的细节当中，告诉大家民主到底是什麽。一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了使用生活化的语言，这才是我心目中的知识分子。”文章最后就借用“战地玫瑰”闾丘露薇的这句话来作为结尾吧。
《民主的细节》读后感
前些天读了刘瑜的《民主的细节》，心里有些话想说一下。“民主”一词对很多人来说一直是一很动听的褒义词，民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。但也会有人说，权利集中可以提高效率，没有那么多反面的声音和不同团体之间的牵制反而可以集中力量办大事。比如大跃进时期的“大炼钢”，那“效率”另人瞠目结舌。然而从长远来看，这种“高效”的结果是生产出了无数破铜烂铁，直接导致了资源的低效利用从而导致了至少低效的农业生产。这些非理性的决策带来了严重的人力财力和资源的浪费，同时破坏了民众和政府之间的信任。当然并不是所有的.当权者都是非理性的，也不是所有民众都是理性的，但是民主的意义就在于：通过不同思想观念的碰撞，使理性有更多机会找到出口。
但是我想说，民主不是万能的。民主不等于富裕。美国是世界上最富有的国家，但这跟民主并没有绝对的因果关系。美国为什么富裕？一是原始资本积累，二是强大的科技创新能力，三是美元本位制度和发达的金融和国际贸易市场，四是无可匹敌的军事政治影响力为其财富保驾护航。当然这只能解释美国的资本家为什么这么富，而让普通美国人同时得益的，靠的是其完善的工会和社会福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但绝不能说，有民主就一定能走向富裕。所以如果把我国有些地区的贫困和落后归咎于现行的民主制度，这是不科学的。
民主也不等于自由。但如果把自由理解成为所欲为，那么美国是远不如中国“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、骂网友脑残，更不能“自由地”叫别人“黑鬼”、骂同性恋变态。事实上，美国是个比中国更加繁文缛节的社会。因此，有了民主就能获得富裕自由的想法纯属幻想，幻想天上掉馅饼。馅饼不是从天上掉下来，罗马也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？刘瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是简单的少数服从多数，而是使政府和社会能够”帮助人们帮助他们自己使错误决策得到纠错，阻击可能中的腐败和强权，维护平等，以及保护弱者。这样的民主，不能使人富裕，()却能保障你的努力有合理的收益；不能使人为所欲为，却能使你每个人获得平等和最大限度的自由。
不过总的来说，西方民主确有值得我们欣赏的地方。但是欣赏的同时我们不能忘记“罗马不是一天建成的”。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当强大的自我纠错能力，从而能够避免出现不可挽回的错误。
最后，我想说，民主之路是一条既长又艰辛又难以抉择的道路，值得我们思考却切忌盲从。
《民主的细节》读后感
自孙文先生提出“三民主义”后，民主一词大行其道。然读过这么多的书，听过这么多人的言论，无一不是生硬的理论与死板的定义，我又何曾真正明白过民主究竟为何？而如今，我遇到了刘瑜。“她替这些苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂”梁文道如是评价她。如果有谁能把政治问题变成老少咸宜的八卦贴，除了北京的哥，就数刘瑜了。
凡读过《民主的细节》的人都会发自内心地赞叹这本书，作者刘瑜是一名剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一位可以用专业术语展现高深的人。而她却立足于一个普通民众的角度，用7年时间在美国观察，体会，理解一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中与政府的关系。
本书通过列举一个个小事件从各个角度将美国的民主在读者面前铺展开来，每一个事例都看似细小且不引人注目，但却总能由浅入深地讨论该现象所体现的民主现状及相关问题，而后一步步将这些问题多方面地阐述清楚，最后联系我国国情现状，得出一个顾全大局的结论或悲天悯人的愿景。这一切都是在让读者明白，想要真正了解一个国家的政治体制，就要抛弃那些所谓的意识形态，从细节去感受这个国家。
美国是一个细节的国家，它的政治也是细节的政治。从那些小人物细微的生活中，我们体会到了细节的民主：地铁工人可以因为交通局要提高从工人工资中提取养老金的比例，在公会的组织下组织全系统的大罢工，并最终取得补偿；哈佛大学的学生可以仅仅是因为学校解雇了某清洁工，而为他组织游行，向学校施压，并最终迫使学校重新雇佣该工人并向其支付过去的薪水和医疗费。因为，在这里没有人能够随意鱼肉“小人物”。这是弱势群体身上的民主。美国的前司法部长可以高举着“法律高于政治的旗帜”，成为萨达姆――这个美国敌对政权领袖的辩护律师。在法庭上，他明确表示萨达姆是无辜的。而更有千千万万个美国群众来信支持他的做法。这是法律上的民主。小布什在任期间，每天晚上在脱口秀的节目都能整出几个“布什笑话”，打开电视，翻开报纸、杂志，每次都能找出拿政治人物开刷的新闻和评论。在这里即使你在大街上指着总统的鼻子脱口大骂，也不会关进监狱。这是在言论上的民主。还有很多很多，这些细微的生活，却让我们真切感受到了美国的自由民主之风。
当然，这些细节的背后，还能看到中国一些热点事件的影子，类似的事件以及不同的处理方法，实在发人深思。美国的民主制度能发展到这个程度，是其强大的经济实力在支撑着，是其深入人心的自由平等、权利意识等观念在支撑着，并在实际中实践推行而保障着的。与此同时，我们国家仍处于社会主义初级阶段，正在前进中不断摸索着有自己特色的社会主义民主道路。
我们花了太多时间去判断“西方制度”的好坏，以至于我们没时间去了解它真正是什么。我们喜欢笼统地谈论“美式自由主义”并以这个概念为分界线来站队，但这个概念纠结是指什么呢？指出这个概念和现实的具体关系没有那么容易，因为它要求深入细节，回归事实本身。而刘瑜的写作主导思想便是不去做缺乏精确性的概念判断，在这一主导思想下，其写作方式上自然偏向于讲故事，找数据，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述，更是一目了然，清晰明了。
“这本书是尝试从日常生活的细节当中，告诉大家民主到底是什麽。一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了使用生活化的语言，这才是我心目中的知识分子。”文章最后就借用“战地玫瑰”闾丘露薇的这句话来作为结尾吧。
《民主的细节》读后感
种下的菜基本都发芽了，有鸡毛菜、意大利生菜、油绿菜心、上海青，这些是8月11日种下的，20日又种了大白菜、白菜苔和红菜苔，也发芽良好。但上海这段时间阴雨连绵，没几个太阳，芽苗都不怎么长个子。期盼收获，这是第一次种菜，一个全新的体验，很开心，很期盼。
《民主的细节》一书我看完了，让我对美国有了一个不同以往的认识。我们总觉得美国好，人人都是对他赞美。也是，他民主，法制，杜绝种族歧视，对所有的人都是欢迎和包容的态度，所以外来的人来到美国感觉非常好。而这本书虽说是中国人写的，但作者是学习和研究政治的(在哥伦比亚大学和哈弗大学研究七年)，她从很多的身边小事引申开来，说说美国人对这些事情的看法和行动。从书中我们可以看到，美国优秀的地方有很多很多，依然还是高大上。但我也看到了美国的一团乱麻，互相掣肘。美国所以比世界上大多的老牌国家先进，如英国、中国等，我认为很大的原因是‘年轻’，一个才200多年的国家，年轻就意味着接受新鲜事物比我们强，科学性、包容性比我们强，又充满了实干精神。而且，因为年轻，纠错能力也比我们这些历史悠久的国家强太多了，我们根深蒂固的观念太难改正了，如传宗接代、多子多福、工作、生活中奉行中庸之道，好面子而不是讲科学，等等。当然，美国的开国宗旨，开国的先贤们都打下了一个很好的立国基础，所谓有一个良好的开端，包括后来许许多多的大师级总统，如林肯、罗斯福、肯尼迪、里根等等，这都是美国人民的幸事。但是，从书中我也看到了他们政策的相互掣肘，感觉也会慢慢的僵化，如同我们这些有长久历史的国家走过的路一样，只是看时间长短而已。
纯粹是一点个人看法，也许以后还看多点书，观念也会改变的。看书吧，书真是最好的老师和朋友！
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
《民主的细节》读后感
这本《民主的细节》是刘瑜的代表作，显然也比她的另一部作品《观念的水位》水平要高、也更引发大家的兴趣，皆是从生活小事展开有趣浅显但思辨入理的解读。
尽管此书光环加身，但也依然需要不轻信不拒绝，冷静思考理性分析。不得不说，该书几乎回答了我对美国政治所有想提出的问题，而且皆出于柴米油盐福利教育，不空洞说教学究颐指，理应对比之处老辣明智。
一般，流水账而已，深度不够，由一些专栏汇总起来的一本书，还能期盼什么呢，恼火的是，序言有必要搞那么长吗。
豆瓣上得分很高，评价都很好，真的有那么好，实际就是一本快餐书而已，怪不得上了很多排行榜，只能说明当今没有几个真正的知识分子在认认真真写书了，几年的专栏汇总，就成一本书，炒作宣传，作者出名了，钱也赚了，出版社也赚了，何乐而不为呢。
《民主的细节》读后感
有的作家，你是先听说这个人，再喜欢上他的书;有的，则是你先读了他的书，才慢慢喜欢上这个人，而刘瑜属于前者。读研期间在图书馆偶然瞟到这本书，续借了两次总算断断续续地读完了第一遍，借这次机会又重读一遍，依然收获满满。本书是作者过去几年在《南方人物周刊》专栏文章的集结，以讲故事、找数据的方式，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物，故而书名为《民主的细节》。
作为一名理科生，一直以来都觉得“政治”离我很远，“民主”也只是教科书中模糊的概念。而刘瑜，这位在美国哥大政治系和哈佛东亚研究中心留学七年的女博士，在书中帮我们卸掉了“民主”的浓妆，让它以素颜示人，使它变得更加丰富生动了起来。这让我发现其实政治离我们每个人并不远，它与我们的生活息息相关，甚至就在我们身边的地铁票价、食品安全和退休金中。这也激起了我从细节出发，把政治作为柴米油盐、衣食住行来观察的兴趣。
回想起来，研一那会儿收到学校行政部门群发的邮件，内容是对学生会抗议清洁女工时薪过低问题的相关说明，我看完后一头雾水;后来学校引进麦当劳餐厅，因为学生会抗议快餐店付给雇员的时薪低于最低标准，麦当劳最终被赶出校园，当时觉得不可思议，但也默默记在了心上。
如果说这两件事都只是听说不是经历，那么研二在食堂吃饭时收到书院学生会发的问卷调查就是亲身经历了，说是问卷调查，其实仍然是抗议书，是学生会征求对食堂擅自引入某咖啡店的反馈意见，希望大家携手共同抵制消费，或要求食堂换成另一家支持公平贸易的咖啡店。难道是这些学生都很闲吗?跟他们沟通后了解到并非如此，对于公民意识和公民责任的提升才是他们所关注的重点。可以说，不是政府、不是大学、不是媒体、不是网民，而是学生会这个独立的组织，有力地行使了其结社、集会与自由言论的民主权利，最终用普通人的“四两”拨动了学校、麦当劳以及食堂的“千斤”。
我们对于民主的.认识，从不理解到慢慢认同，终是需要一个时间的。正如刘瑜所说，比一个人的政治立场更重要的，是他抵达一个立场的方式。
《民主的细节》读后感
在毛概老师留的几本书中，出于个人兴趣选了这本民主的细节来完成本学期的作业。关于《民主的细节》，作者在标题旁写到“美国当代政治观察随笔”虽然作为一名工科生，不过对于一名男生，对于政治虽然并不时很了解却还是非常感兴趣。全书一共分为五个篇章：权力制衡篇，公民社会篇，福利平等篇，法治自由篇和人物篇。
刚开始接触这本书的时候，只是因为要去完成老师留下来的作业，在几本书名中选了一本，但随着阅读的深入，书中的一些故事和事例本身以及作者给予的解释让我更加有读下去的渴望。而且觉得作者将每一个小标题都写的恰能诠释概要又给人以想要翻开阅读的愿望。
就以其中一个与我们关系比较密切的故事为例吧，名字叫做“大学向左，草根向右”。作者在开篇第一段就写到，在美国知识分子圈子里，尤其是在高校里，做一个左派是非常时尚的事情，做一个右派才需要真正的勇气。文中还说到“但是实际上，右翼倾向文化保守的同时主张经济的自由化，左翼主张文化自由的同时又主张经济的控制，严格来说还真说不清谁比谁更拥护真正的自由”当然，不同的社会制度，不同的教育制度和教育理念，是中国美国的大学生的想法也就截然不同，大学的氛围也就更加不一样。学生会想到政治甚至左右翼之类的事在中国也就应该不会产生。我有位同学在人大读书，聚会的`时候就会和我说他的有些老师在上课的时候什么都敢讲，在这里也不太适合说老师的名字，当然其实老师可能并没有讲什么不当讲的，只是比较客观的说出了某些问题，这也与我同学从小到大接受的教育都没有涉及到这方面的事有关吧。毛概的孙老师也是人民大学毕业的，您也一定会感觉到学校氛围或者谈论话题的宽度在人大与华电有很大的不同吧。
当然，无可否认美国是一个民主的国家，民主在美国就如一朵玫瑰花，美国人民在享受民主给他们带来的美丽的花朵的同时，也可不避免地遭受带刺的民主带所来的弊端。
读书的同时也从网络上了解到一些其他讲美国关于民主的话题的看法。由于美国过于注重民主平等，在经历了245年的奴隶制度后，美国一直在在处理种族的问题上小心翼翼，十分注重“政治正确”，甚至电视荧幕中黑人的形象也是健康、善良、正义的代表。所以，美国曾掀起了一场“平权运动”，即在大学录取学生、公司招收或晋升雇员等等的时候，应照顾少数种族。而这场“平权运动”出发点虽然是好的，就是保护黑人这一一直以来的弱势种族，但最后还是不可避免出现极大的问题――反向歧视。高校录取制度是“平权运动”的热点，为了迎合“平权运动”，各高校以降分等措施招收少数族裔的学生，而白人学生进校门槛反而大大提高。这样的“平权”，必然会导致各高校的学生素质大大下降，原本不够分数的，能力不够的黑人学生被拉进了名牌高校，能力比黑人学生强的白人学生就成了这场运动的牺牲品，上不了大学。
我非常赞同刘瑜的思想――不去做缺乏精确性的概念判断。许多人总是喜欢笼而统之地谈论美国的民主平等，无限放大了美国民主平等的好处，而忽略了其背后带来的副作用。而《民主的细节》这本书，对美国式民主的分析深入细节，回到事实本身，通过对比中美现状，给人们展现出美国民主令人向往的方面，同时也揭示了美国民主背后的痛。
《民主的细节》读后感
民主的细节作为一部政治评论性的文集，其文章写得通俗易懂、生动有趣，这是十分值得肯定的，对像我这样没有去过美国但却对其有着好奇心的人来说，这是一本不错的让我能够对美国政治进行初步了解的书。当然如果有机会能够亲身到美国感受其政治氛围固然是对其民主最直接的感受和认识，所以我在阅读此书的过程中也适当地带着积极地批判性思维。
在我看来，社会的相对稳定是一个多种社会元素均衡博弈的过程，而政治正是这些社会元素中至关重要的一个，而单纯就政治本身而言，其相对稳定也是一个多方势力均衡博弈的过程——如果博弈均衡，那么政治制度会被不断完善;如果博弈失衡，那么政治制度会被推翻。所以保证博弈均衡，是一个政府乃至整个社会体系需要共同做的事。
在保持博弈均衡的过程中，不同政治制度下的相同社会因子会扮演不同性格的角色，因此会产生比较，我则认为比较结果并没有什么好坏之分，毕竟这些行为都只不过是维持社会均衡的方式罢了。
就一个国家的某一时期而言，如果其社会体系处在一个较长远的均衡的状态当中，那么其政治制度终究适合她的。
《民主的细节》读后感
因为是英语专业毕业生的关系，学生期间先后接触了很多欧美国家的电视电影以及欧美文化等专题，个人还是喜好用当前自己所处所见与欧美国家去对比，纯属兴趣与打开眼界。
刘瑜这本书我给好评是因为它不像其他书一样生硬的传递着“这就是美国这就是美国的民主”“这就是美国的三权分立”等等，因为包括我在内的很多人都是不喜欢这种说教式的铺垫，而它采取了在序言一开始就慢慢吸引你的眼球，正文内却是一个个小故事诠释美国的民主美国的教育美国现存制度所产生的问题以及自己的一点点小思考。
众所周知任何一个人任何一个制度任何一个国家都不可能是完美无缺的，制度是由人来实施的国家是由人组成的任何人由于文化制度风俗习惯教育差异宗教习惯等对同一件事都会产生不一样的反应，所以无谓的西方的月亮就比东方亮，美国的三权分立就一定有优势等是值得商榷的。
本书开头摘抄法国作家扎克维尔一段话很是喜欢：“我考察美国并不仅仅是为了满足一种合理的好奇心，我的愿望是找到一些我们自己能够从中受益的启示。。。我承认在美国，我看到的并不仅仅是美国，在那里我寻找民主形象本身，它的倾向，特点，偏见和激情，从而了解它的发展能给我们带来什么样的恐惧和希望。”这个观点可以用在我们在了解或者探讨任何未知领域时候所应该有的一种心理暗示。
整本书就是因为有这样一个论调在，所以才会让人看清楚美国所谓的民主很大一部分是因为公民全员的参与性，无论是大到某部法律的颁发小到公家的电线杆占据了我家小狗的撒尿地方。很多时候我们都在说美国的民主制度有多好普世价值深入人心，其实“制度像是钱，如果没有人去花它，那么它就什么都不是，不过是一堆废纸，而不断消费这些钱的习惯，则是文化。”所以公民积极参政责任甚至不仅仅是为了完善政治或者社会，而是为了完善个人自身----公共生活中对真，对善，对真理的追求，是个人自省和提升的必经之路。
很多时候我们都在看到西方的月亮比东方亮，看到人家积极进取民主发达的一面，但殊不知人家在走向这条路上所经历的不公正待遇以及为之所付出的代价，举个不恰当的例子，我们总不能只看到贼吃肉却看不见贼挨打。
因为他们始终有以下的信念----。
一个真正牢固的民主制度，需要的不仅仅是“当我的权益受到侵害的时候，我要捍卫自己的权益”，“当你的权益受到侵害的时候，你要捍卫你的权益”，而是“当我的权利受到侵害，你要坚决捍卫我的权益，反之亦然。”的责任共同体意识。
所以扎克维尔也说了：民主把一个人永远地抛回给他自己，最终将他完全禁锢在内心的孤独里。
《论美国的民主》读后感字
1830年，年仅26岁的托克维尔，接受法国国王的委派，前往美国考察那里的监狱制度。托克维尔的美国之行从1831年5月开始，一共持续了9个月，在此期间，他走遍美国多地，实际考察并阅读资料，而«论美国的民主»正是他的考察结果。对于自己的见闻，托克维尔有着谨慎而充满希望的怀疑态度：“我坦诚，我在美国看到的东西超过了美国自身；我所探讨的，除了民主本身的形象，还有它的意向、特性、偏见和激情。我想弄清楚民主的究竟，好叫我们至少知道，在它身上，我们应该希望什么，又应该害怕什么。”
初到美国的托克维尔，最为印象深刻的就是美国平等的社会状态，他认为，条件的平等先于民主政府，条件的平等是一件源发性事实，所有的个别事物都好像是由它产生的。美国是由欧洲移民在一张白纸上建立起来的国家，而移民的清教精神、平等的社会地位、均等的教育和财务水平等力量，决定了美国社会平等起源的基础。
美国民主的一个特征，就是对地方政府和地方制度的重视，民主的摇篮在于乡镇，而公民对于日常政治生活的参与，即锻炼了民众，又维护了民主的制度；美国民主的另一个特征，在于其公民结社，“在民主国家，结社的学问是一门主要学问。其余一切学问的进展，都取决于这门学问的进展。”
通过联合和参与共同事业，人们才能培养对自由的热爱。此外，联邦制度、对于宗教的热忱、对于物质的合理追求、对于“正确理解的利益”的宣扬等，都是托克维尔所赞扬的美国民主的积极和先进因素。
立法机构代表且盲从于多数，行政机构由多数任命，警察是武装起来的多数，陪审团是拥有判决权的多数，无论少数人遭受了什么样的不公正和不合理，他们都会上诉无门，只能忍气吞声的加以服从。
另一方面的危险就是“民主的专制”，由于民主国家的平等观念，个人是没有力量的，遇到困难时也无法依靠他人，很容易将公共事务交于集体利益唯一可见的常设代表去管理，这个代表就是国家，发展的终极结果就会出现国家集权。
而这种国家集权，使臣民保持在政治不成熟的状态，是一种家长式的全天候监护权力，如同“美丽新世界”一样，民众的一切生老病死，思维成长等等均在国家的控制之下。对于民主的困境，托克维尔也并没有给出完美的解答，这一切还需要后人进行不断的探索。
民主与教育读后感
《民主世界》淳朴的语言，口语化的言辞，赤裸裸的讽刺了金光镇的“民主世界”，轻松诙谐，可谓妙笔生花。故事虽短，却折射出发人深省的官僚主义现象。
故事发生在金光镇，这是作者虚拟出来的一个乡镇，但作者详细交代了镇子里的情况和时代背景，这些都是外来户，看上去都是有钱有势的'主。这样的描写，让我们在感受到真实性的同时，也为下文他们反映出来的民主世界做了很好的铺垫。“在民主世界里，不是人人事事一律平等的么？”这是耐人寻味的一句反问句。小小的金光镇民主尚且如此，可想而知外面的世界了。对于金光镇的民主，作者单单描写水仙馆的原因就是这是一个比其他机关都要民主的机关。“其形如蒜，定非水仙，应再加意搜集鉴别。”简单一句对话便刻画出馆长装腔作势的形象，这是社会“民主”现象的根源所在。官场充斥着尊卑有别的封建思想，老舍给与了幽默的讽刺。不仅仅不尊重底层人民，而且官架子大的可怕，虚荣心极强，心里想的就是官威。“本馆长出入大门，警察须碰两次鞋跟，遮两次眉毛。副馆长出入呢，就只碰一次，遮一次，以便有个区别。”夸张的描写，无情的批判，将这个水仙馆弥漫的官僚主义刻画的淋漓尽致。作者的幽默讽刺穿透力极强，而且让人印象深刻，揭示了社会的这种现象，体现出作者对这种现象的憎恶。馆长议案、“体恤”下属，同意增加工友人手表面上是民主，实则是自私自利，一切为了官威的体现，是官僚作风的体现。
所谓民主在那个时代是不存在的，而且社会上官僚作风相当严重。老舍通过《民主世界》揭示这样的社会现象，也体现了他强烈的社会责任感。
民主与教育读后感
民主和谐是谓大同中华古国向来崇尚和气，“致中和”，从和谐中求“止于至善”《大学》中最根本的一句是：“自天子以至庶人，壹是皆以修身为本”。修身不是为了自己一身，是为了齐家、治国、平天下。平天下不是称王称霸，而是求全世界的民主和谐。民主，是一种自我修正的漫长道路。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念，用甘地的话说：“不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。”也就是让持有相反观点的人也能够以平和宁静的心态与自己相处。
这让我想到前些阵子某地进行“民意调查”，全是选择题，重点在于每个题只有两个选项。比如说，问卷上问道：你对政府人员的服务感到？选项a满意，选项b非常满意。还有诸如调查治安问题的两个选项是安全和非常安全等等一类非常“民主”的问题。要做到民主就要真正的使人民当家作主，充分保护人民的权利，让人民有话语权。如果都是像调查问卷那样的假民主，人民群众也只能进行无言的反抗了。和谐这个词，跟我很有感情，在我还是个小学生的时候就看到路边写的“构建和谐社会”，“奔小康”等等一系列与道路十分“和谐”的标语。有人说，和谐就是让持看上去完全没有道理的声音也在自己身边存在。
仔细想想，确实有他的道理，走在大街上，你可以听到各种你觉得刺耳的悦耳的声音，虽然刺耳，但他们存在，那些发出文化点的说法就是“不文明”声音的人们并没有因为他们制造了影响社会和谐的不文明语就被抓起来。他们依然活得有声有色。这样看来，我们的社会确实是和谐的。熟悉网络的人知道，在网络上如果你发表了什么被人们定义为不堪入目的不登大雅之堂的文字就会“被和谐”，也就是用未知符号掩盖。这样说来，人们也是有辨别和谐的能力并希望生活在一个和谐社会中的。或者可以说这样的心也是和谐的，是社会大和谐的最大支持力。大道之行也，天下为公。
正如孔子的《礼运大同篇》中所描述的那样，“人不独亲其亲，不独子其子”，“谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作”天下太平，没有战争，人人和睦相处，丰衣足食，安居乐业，是谓大同也，是孔子的理想世界。也可以理解为一个民主的和谐的社会。在这样和洽的境界，人类就可以其心追求“至善”了，而这是理想，理想应该是崇高的，难于实现而令人企慕的，才值得悬为理想。
民主与教育读后感
之分。以营利为目标的组织是经济组织，虽然对政治生活也有一定的影响，但这种。
影响是受到限制的，以避免权钱交易之嫌疑。非营利组织是指无需向国家纳税的所。
有社会组织，实际上就是利益集团。1非营利组织是民主的亲密伴侣、重要支柱和。
必要前提，这似乎已经成为现代政治学的基本常识。不过，从现实情况来看，非营。
利组织与民主的关系并非象人们所想象的那样简单明了，因为这两者之间的关系是。
非常复杂的，它们之间既可能是正相关关系，也可能是反相关关系，还可能是不相。
关关系。
一、正相关。
许多思想家均认为非营利组织是民主的必要前提，如彼德?伯格和理查德?纽。
豪斯认为，“中介结构对于生气勃勃的民主社会是必要的。”2政治学家爱德华?希。
变得更加民主，那就必须建立具有相当密度的、个人自愿结合的、精巧的社团体制。
非营利组织是民主必要前提，对这一观点的论证思路主要有两种，一是市民社。
会，二是多元主义。
让我们先来分析市民社会的思路。在十八世纪以前，西方思想家所说的市民社。
会指的就是国家。但在十八世纪末十九世纪初，市民社会获得了现代涵义，它不再。
是国家的代名词，成了专门指称存在于家庭与国家之间的独立的社会活动领域的专。
有名词。
在西方思想史上，人们对市民社会持有两种完全不同的态度，一是否定的态度，
存在于法国大革命和黑格尔的著作中。二是肯定的态度，存在于英美文化传统中，
认为市民社会是个人自由和权利的'最可靠的避难所，在其中，个人自由和权利能够。
免于国家权力的无端侵害。
肯定市民社会的态度与洛克的思想有关。洛克认为，政府的权威来自人民同意。
的或者默认的契约。3不过，现代市民社会的观念比洛克的思想要丰富。因为洛克。
的契约毕竟只涉及个人，而不涉及社会组织，不涉及个人与政府之间的中间地带。
洛克的思想实质是以契约来约束政府权力，从而保护个人的自由和基本权利。市民。
社会的观念则是把个人组织起来，克服个人主义的局限性，以集体的力量来对抗国。
家权力，从而保护个人的自由和基本权利。因为个人总是弱小的，他无法依靠自己。
的力量独自对抗强大的国家权力。为了能够掌握自己的命运并使自己的声音能够为。
国家所倾听，个人必须组织起来，以集体的力量来对抗国家权力。因此而形成的组。
织就是本书所说的非营利组织。由于这些组织处于政府与个人之间，所以又称为中。
介组织。
中介组织对于民主的重要性为许多思想家所承认。如罗伯特?奈斯比特认为，
中介组织是自由民主的真正源泉，因为中介组织在个人和现代社会宏观制度之间起。
着非常重要的沟通作用。中介组织为对抗国家非正当干预个人生活提供了缓冲区，
“现代政治史中的真正冲突并不如人们所常说的存在于个人与国家中间，而是存在。
于国家与社会组织集团之间。”4威廉?康豪塞也得出了类似的结论：“众多的彼此。
独立、功能有限的组织容许民主控制，但也隔绝精英与非精英相互之间非正当的影。
响。”5。
非营利组织在促进民主方面的作用不限于保护个人对抗国家，它也保护个人对。
抗他人的不当侵害，制约放肆的个人主义。如哲学家亚当?塞里格曼指出，“市民。
超越国家也超越个人存在的领域。市民社会既对抗国家的影响，也制约放肆的个人。
主义，并通过某种方式对个人实施社会化，以使其学会相互合作。在西方历史上，
宗教或者带有宗教色彩的自然法也曾经起过这方面的作用。但是随着宗教权威和自。
然法传统的衰落，非营利组织已经不得不担当起履行这一功能的重任。
托克维尔也认为市民社会的功能就是对抗国家的影响、限制放肆的个人主义。
自愿结合的组织之所以重要。
[1][2][3][4]。
民主与教育读后感
《新民主主义论》在新的历史条件下，运用马克思列宁主义关于殖民地半殖民地革命的理论，根据中国历史的特点和中国革命的经验，科学地分析了中国的社会性质和中国革命发展的基本规律，明确地回答了当时中国革命中提出的一系列基本问题。
说明在第一次世界大战和列宁领导的俄国十月社会主义革命以后，中国革命的领导权必须属于中国工人阶级;说明中国革命必须分为新民主主义革命和社会主义革命两个阶段，而在工人阶级领导下的新民主主义革命的前途必然是社会主义;说明在新民主主义革命时期，党必须采取既区别于资本主义，又区别于社会主义的新民主主义的政治纲领、经济纲领和文化纲领。
读完《新民主主义论》后，体会最深的是新民主主义的先进文化建设。一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。至于新文化，则是在观念形态上反映新政治和新经济的东西，是替新政治新经济服务的。
在“五四”以后，中国产生了完全崭新的文化生力军，这就是中国共产党人所领导的共产主义的文化思想。
这种新民主主义的文化是民族的。它是反对帝国主义压迫，主张中华民族的尊严和独立的。它同一切别的民族的社会主义文化和新民主主义文化相联合，建立互相吸收和互相发展的关系，共同形成世界的新文化;但是决不能和任何别的民族的帝国主义反动文化相联合，因为我们的文化是革命的民族文化。各资本主义国家启蒙时代的文化，凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。
但是一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕，然后吸取精华，去其糟粕，才能对我们的身体有益。中国共产主义者对于马克思主义在中国的应用也是这样，必须将马克思主义的普遍真理和中国革命的具体实践完全地恰当地统一起来，就是说，和民族的特点相结合，经过一定的民族形式，才有用处，决不能主观地公式地应用它。中国文化应有自己的形式，这就是民族形式。民族的形式，新民主主义的内容——这就是我们今天的新文化。
这种新民主主义的文化是科学的。它是反对一切封建思想和迷信思想，主张实事求是，主张客观真理，主张理论和实践一致的。中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。我们必须剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。
中国现时的新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来，因此，我们必须尊重自己的历史，决不能割断历史。但是这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。对于人民群众和青年学生，主要地不是要引导他们向后看，而是要引导他们向前看。
这种新民主主义的文化是大众的，因而即是民主的。它应为全民族中百分之九十以上的工农劳苦民众服务，并逐渐成为他们的文化。革命文化，对于人民大众，是革命的有力武器。革命文化，在革命前，是革命的思想准备。“没有革命的理论，就不会有革命的运动”，可见革命的文化运动对于革命的实践运动具有何等的重要性。而这种文化运动和实践运动，都是群众的。
因此，一切进步的文化工作者，在抗日战争中，应有自己的文化军队，这个军队就是人民大众。革命的文化人而不接近民众，就是“无兵司令”，他的火力就打不倒敌人。为达此目的，文字必须在一定条件下加以改革，言语必须接近民众，须知民众就是革命文化的无限丰富的源泉。
民主与教育读后感
既从主观唯心主义的经验论出发来论述教学内容与教学方法问题，又在许多方面表现出辩证法的思想;既从反对传统教育脱离生活实际出发、主张根据社会，需要让学生学习实用知识，又注意到学生让地理、博物、园艺等学科的教学;既强调儿童的“主动作业”，又谈到“分科教学”问题;强调照顾儿童的兴趣与能力，主张“儿童中心主义”。
由此看来，杜威的实用主义教学论是十分复杂的，因而我们对这一体系进行实事求是的分析是十分重要的。最末两章则分别论述实用主义的真理论和道德论。书中涉及的方面极为广泛，但对每项问题都从社会、历史和哲学的角度层层剖析和深入论证。
本书是美国著名教育家杜威的代表作，是一部堪与柏拉图的《理想图》、卢梭的《爱弥儿》相提并论的巨著。本书内容全面，条理清晰，结构合理，融科学性、系统性、理论性及学术性为一体。著名哲学家杜威在这本书中分析和陈述了民主社会与教育的辨证关系，并把民主社会的意义、生物进化论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯穿一起从而去论证新教育的本质、目的、方法、内容和评断一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。而他的民主和教育的观点无非是来自异域的经验和实践所总结出来的精华。
杜威着手改革教育，强调儿童要从书本记诵中解放出来，创造出了崭新的教育理论：教育即生活、生长和经验改造。他说，儿童在参加生活中使经验的数量扩充和用经验指导生活的能力增强，也就受到圆满教育了。所以，教育并不是强制儿童静坐听讲和闭门读书，教育就是生活、生长和经验改造。在杜威看来，生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有生长，也就没有教育。
为了把自己的教育理论付诸实践，杜威提出了“学校即社会”的方案。他认为，旧学校把教育历程错误地理解为教师告诉和学生被告诉的事情，不激发儿童自动求知的本性，却驱使儿童被迫地背诵学习代表事物的符号，即书本。这大大影响了儿童智力的培养与成长。
杜威视教育为生活、生长和经验改造的学校，把参加现实生活作为媒介，把教师传授知识的课堂改造为儿童活动的园地和生活的乐园，引导儿童积极投入活动，在活动中学习，不知不觉地养成品德和获得知识。
民主与教育读后感
《民主的细节》是我最近看的书，作者是刘瑜。书是主要是专栏文章构成，讲述美国人最普通的生活以及背后的制度理念等。一本讲述民主，自由，伦理的书，不是理论的堆砌是一个个鲜活的生活中的例子。读起来没有理论的生涩，充满了生活的趣味。按理说是一本非常好的书，一次很快乐的阅读体验。不过一次对话让我重新有所思考。
偶然一个大叔看见我看这本书，说看多了这种书人会格格不入，觉得这样不对，那也有问题。我起初一听到这个想法，觉得很荒谬，觉得难道了解民主社会的运作，了解一种更好的制衡与平等不对吗?难道知道了后就一定会觉得这也不对那也不对吗?虽然我心里许多想反驳的，但是突然我却觉得这话也不无道理，充满了中国式的智慧。
既然没有能力去改变这个社会格局，该多收的税不会因为你说其他国家咋收税国家就少收，该政府一手拍板决定建设的化工厂不会因为你说没有听证会没有经过全民投票而不建，该通过潜规则交易的东西不会因为你说要透明而改变，等等反正该咋样就咋样。不会有人问你对事情的看法的。以前高考完，谈论读大学的问题时，一个我母亲的朋友在犹豫是否送孩子去香港读大学，在我看来香港大学那么好应该去啊。她说怕孩子回来变傻。我当时不理解，现在我有些明白了，如果在香港读大学，形成的是一个相对民主，相对法制的价值观。以后回来思想还没马上转变的话，那可能有些行为可能有些天真。比如香港能参加游行表达看法，这里行吗?如果你对自来水涨价，对你家附近建化工厂有意见你能去，你敢去游行吗?就算是这里号称自由之思想的大学，如遇到游行且不论游行是为了什么，老师领导的要求都是不能去。当然你可以说去不去是我自己决定的，那就是你天真了三。当然这是我自己乱想的，我想应该没有这样死脑筋的人，我想人都是很会适应社会的。
民主与教育读后感
民主与和谐是构成一个和谐社会的载体，是人与人之间沟通交流的平台，促进了社会的民主，社会的和谐，社会的民主。
社会是一个整体，我们不能够脱离整个社会而孤立地存在，我们势必将架起沟通的桥梁，促进人与人之间的交流，让我们更融入到社会中。民主与和谐更为体现我国的国家形势与整个社会的状态，更反映着我们每个人的生活方式。虽说物以类聚，人以群分，每个人都是孤立存在的个体，就像世界上没有相同的两片叶子一样。
民主与和谐是人们的生活保证，所谓的民主，无论是否认同别人的观点，我们都必须去倾听，去沟通，去交流，而和谐呢？和谐就是社会的环境氛围，构成一个美好的社会，以憧憬我们现实的生活。因此，民主与和谐保证了我们社会的环境，憧憬与我们更美好的生活。也许古代的统治者不看与民主与和谐，而我们古今的中国却是一个民主与和谐的国家，然而他却使我们中华文化源远流长，生生不息。
一个人，打开心窗，可以获取真诚，获得知识，获得共处的钥匙；一个民族，一个国家，打开心窗，可换取和平，获得发展，赢得共处的通途。民主与和谐构成了一个美好社会的有机整体，人与人是和谐的，社会是民主的，因而我们人与人之间不能针锋相对，能够以和平宁静心态和平共处，也不能没有民主，否则世界大战又将要爆发。民主与和谐是一种宽容，民主不是无原则的宽容，和谐也不是无止境的忍让，社会是不公平的，以小见大，以小和谐促进大和谐，从而促进社会的和谐发展，憧憬着美好的未来，让社会更有活力，更持续的发展，从而抑制社会更和平、安定、美好。
民主与和谐需要我们共同的去创造，不断地去努力，让整个社会充满活力，更持续的发展，推动社会的进步、民主与和谐。
民主与教育读后感
这本《民主的细节》是刘瑜的代表作，显然也比她的另一部作品《观念的水位》水平要高、也更引发大家的兴趣，皆是从生活小事展开有趣浅显但思辨入理的解读。
尽管此书光环加身，但也依然需要不轻信不拒绝，冷静思考理性分析。不得不说，该书几乎回答了我对美国政治所有想提出的问题，而且皆出于柴米油盐福利教育，不空洞说教学究颐指，理应对比之处老辣明智。
一般，流水账而已，深度不够，由一些专栏汇总起来的一本书，还能期盼什么呢，恼火的是，序言有必要搞那么长吗。
豆瓣上得分很高，评价都很好，真的有那么好，实际就是一本快餐书而已，怪不得上了很多排行榜，只能说明当今没有几个真正的知识分子在认认真真写书了，几年的专栏汇总，就成一本书，炒作宣传，作者出名了，钱也赚了，出版社也赚了，何乐而不为呢。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。