调研报告应该具备客观、准确、简明扼要的特点，以便读者能够迅速获取所需信息。以下是一些成功的调研报告的实例，希望能够对大家的报告撰写起到积极的借鉴作用。
对人民调解卷宗的归档和保存的调研报告
司法所是司法行政机关最基层的组织机构，负责具体组织实施和直接面向广大人民群众开展基层司法行政各项业务工作。加强司法所建设对于整个司法行政工作的至关重要，上级司法行政部门近些年来加大了对司法所建设的重视程度和投入，司法所建设取得了突飞猛进的发展。在新形势下，要更好地服务政府党委中心工作，服务群众民生，适应时代的发展，需要进一步加强司法所建设、充分发挥司法所工作职能，进一步研究司法所建设中深层次问题，为司法行政事业的可持续性发展打好基础和创造条件。
一、以创建为抓手，司法所建设突飞猛进。
自从xxxx年起，中央工作会议、全国社会治安工作会议、全国政法工作会议反复强调要加强司法所建设在内的“两庭一所”建设，在全社会形成了关心、重视、支持司法所建设的良好局面。近年来，司法部提出了“五好司法所”创建目标，江苏省司法厅先后提出了在全省范围内“省优秀司法所”和“省规范化司法所”创建目标，南京市司法局提出了“模范司法所”和“星级司法所”评定创建目标。通过这一系列的创建活动，引起了地方基层政府对基层司法所建设的高度重视，加大了对司法所建设的投入，司法所建设突飞猛进。
通过系列创建活动，全区司法所在基础设施建设、队伍建设和业务建设和体制建设方面取得了明显改观。以xxxx区为例。以前，司法所业务用房平均面积不足60平米，个别所甚至只有一间办公室，司法所人员队伍平均只有3至4名工作人员，有些业务工作职能停留在台账上，司法所人员管理体制主要隶属于属地街道办事处;在创建之后，xxxx区7家司法所，业务用房平均面积达到了150平米以上，工作人员数量平均达到了7人，个别所工作人员数够达到10名，通过“三定方案”，落实和理顺了司法所以区司法局管理为主的体制，各项基层司法行政业务的开展有声有色。7家司法所全部实现省规范化司法所创建目标，有5家司法所完成了省优秀司法创建目标，1家司法所被评定为南京市5星级司法所，1家司法所被评定为南京市4星级司法所。
二、新形势下的困惑。
当前，平安社会建设、和谐社会建设对司法所的工作提出了更高的要求和更高的标准，司法所建设必然迎来一个新的发展机遇期，同时，也给司法所建设带来了新的挑战，带来了困惑。这就需要我们认清形势，客观看待成绩，正视问题和差距，寻求和探索进一步发挥司法所作用的最佳路径。
1、如何有效履行政法机关职能。司法所的许多工作以说教为主，工作对象是普通民众，具有很强的群众性。随着具有刑罚性质的社区矫正工作的逐步开展，司法所工作的政法职能属性越来越明晰。司法所是基层政法组织体系的组成部分，勿庸置疑，但现阶段在具体运作过程中，不具备任何强制性职能。由于缺乏依据和可操作性，基层工作人员感到迷茫和困惑。
2、如何定位核心职能。司法行政系统内定司法所职能共九项，江苏省司法厅提出了司法所工作以化解矛盾纠纷为主线。随着地方基层政府近年来维稳任务加重，司法所大量精力投入到了化解矛盾纠纷和社会维稳工作中，出现了与综治、信访、法制等部门职能往往会交叉、叠加。实践中，一些基层工作人员找不到工作重点，不明白司法所的主业到底是什么，结果是“种了别人的田，荒了自己的地”，影响了司法所职能的充分发挥。
3、如何确定归属。经过上一轮的机构改革后，通过“三定方案”，从上到下早已明确了司法所是司法局的派出机构，但是文件和实践、内容和形式、管人与管事仍然存在问题。名义上理顺了以司法局管理为主的管理体制，实际上，除了司法所长是由司法局任命外，司法所其他工作人员基本上是由所在街道政府配备，人员还是不能由司法局自主进行调动，经费保障在很大程度上仍由街道来提供，造成了文件编制归属于区司法局，人员心理归属于街道政府。
5、如何建设一支专业化队伍。现在工作对于司法所工作人员的法律素质要求越来越高，专业化趋向比较明显。但是现在进入司法所人员队伍缺乏专业衡量，什么人都可以进来干一干，这样队伍稳定性也不强，人员流动性大，实际工作中，司法所人员什么都干，结果什么都不能深入，什么都干不精、干不好。
6、如何树立自身形象。对于司法所和司法局的职能，有的领导干部、公职人员并不清楚，群众更不用说了，不少人认为司法就是法院，司法腐化就是司法局的腐化。这与司法行政系统缺乏统一形象不无关系。有的单位也采取了进社区宣传司法所职能，宣传方法不对头，被其它部门抢了先机，宣传效果打了折扣;由于种种原因，外界对司法所工作的认同度与我们的期望值有较大差距。
三、理性定位，服务群众，树立形象。
针对当时司法所进一步发展所面临的困惑，应明晰司法所在三个方面的定位。具体来说，建议采取以下措施：
1、清晰定位司法所的政法属性。司法所目前承担了大量的群众性工作，在当前基层形势日益严峻的情况下，要把基层司法所打造成司法行政的一线实战平台，要明确定位司法所的政法属性。
一是真正理顺管理体制，实现以司法局管理为主，实现管人、管事、管财的'统一，做到“喊得应、找得到、调得动、管得了”，保障司法所职能工作的正常开展;二是以社区矫正工作为突破口，明确司法所干警的执法主体身份，赋予其警察待遇，同时带动司法行政机关地位的整体提升。
2、清晰定位司法所的服务属性。司法所是区县司法局派驻街道政府、服务街道政府工作的司法行政机构，从根本上讲，就是要司法所的职能定位到以民为本、为民服务上来，而不是利益驱动。司法所工作人员要认清服务基层政府和服务司法行政大局根本上是一致的，定位好服务属性，要处理好几个关系：
一是正确处理好部门工作与基层政府中心工作的关系，司法所与党委政府的关系，既不能丧失自我，盲从中心，也不能夜郎自大，脱离中心。二是处理好建设与服务的关系。要坚持硬件和软件建设并重，建设和管理相结合，发挥职能和搞好服务相统一，进一步加强司法所建设，发挥司法所的平台作用，把司法所建设成为基层党委政府和基层群众的法律服务中心、矛盾纠纷调处服务中心和法制宣传教育的组织协调中心，切实发挥职能作用。三是处理好司法所与基层综治、信访、公安等部门的关系。在基层服务工作中，司法所不具备力量“单打独斗”，处理好与基层综治、信访、公安等部门的关系，整合基层行政资源和社会资源，实行资源互享、优势互补、信息互通，形成基层服务和维稳的工作合力。通过基层部门之间的互动，促进司法所业务发展。
3、清晰定位司法所的专业化属性。专业才能专注。司法所作为基层政权的重要组成部分，过去由于队伍力量不足，发展了规模庞大、为数众多的社会工作队伍，如人民调解、社区矫正、安置帮教、基层法律服务、法律援助等工作中的志愿者队伍。在新形势下，对志愿者队伍的引导更需要专业化工作人员的指导，不然就会“使其昏昏令人昭昭”，因此，对业务的专业化提出了更高的要求。
一是加强司法所工作人员的管理和引导，增强专项编制，规范岗位设置，促进向职业化、专业化方向发展，缓解当前司法所“事多人杂”的困境。二是落实政府责任，推广实行“以钱养事”、政府购买专业化服务等作法，由政府出资购买专业化公共服务。引导专业社团和专业人士加入基层司法行政业务;三是加快司法行政业务立法，如在社区矫正、人民调解、法律援助、安置帮教等工作中，要尽快制定出全国性的法律，将各项工作的职责、任务和保障法定化，对业务的专业性予以明确和规范，推进司法所工作更好更快发展。
人民调解工作调研报告
为促进各类矛盾纠纷的有效化解，进一步推进平安赤壁、法治赤壁、和谐赤壁建设，今年8月份我与人大法制委部分委员组成调研组，通过深入走访、听取汇报、个别谈话、查阅资料等形式，对我市人民调解工作进行调研。现将调研情况报告如下。
近年来，我市人民调解工作在市委、市政府的正确领导下，认真贯彻实施《人民调解法》，学习“枫桥经验”，加强人民调解组织建设，完善矛盾纠纷排查调处机制，初步构建起以人民调解为基础的矛盾纠纷大调解工作新格局，较好发挥了化解社会矛盾纠纷“第一道防线”作用，有力维护了全市社会的和谐稳定，促进了经济社会又好又快发展。
(一)从组织建设入手，完善人民调解网络。注重强化人民调解委员会的规范化建设。按照“六统一”(统一名称、印章、牌匾、徽标、文书格式、调解员上岗证)、“四制”(调解纠纷登记制、纠纷调解调查制、纠纷调处制度、调解文书归档制度)的要求，进行了规范化建设。
一是成立了市人民调解工作领导小组，负责领导全市人民调解工作，下设市人民调解指导中心，协调、指导全市人民调解工作，负责市级层面人民调解工作。
二是以行业主管部门为主体，司法行政部门为指导管理，成立了三大行业性专业人民调解委员会，即市司法局联合市公安局成立了市交通事故纠纷人民调解委员会，联合市卫计局成立了市医疗事故纠纷人民调解委员会，联合市人民法院、市妇联、市民政局成立了市婚姻家庭纠纷人民调解委员会。
三是以司法所为依托，在全市所有乡镇(办事处)建立了镇、村两级人民调解委员会，以村民小组、网格为单位，建立了调解小组和信息员制度。
目前，我市共有人民调解组织198个，其中：市人民调解委员会1个，市人民调解中心1个，行业性专业人民调解委员会3个(市交通事故纠纷人民调解委员会，市医疗事故纠纷人民调解委员会，市婚姻家庭纠纷人民调解委员会)，乡镇人民调解委员会12个，街道人民调解委员会4个，企事业单位人民调解委员会2个，村(社区)人民调解委员会175个，调解员总数772人，其中专职调解员4人，兼职调解员768人。全市按53万人口计算，人均面对的服务对象680人。现有专兼职人民调解员中，从文化程度来看，初中或初中以下532人约占69%，高中或中专200人约占26%，大专30人约占4%，本科及以上8人约占1%。
(二)从制度建设入手，建立健全矛盾纠纷防控体系。按照“谁主管，谁负责”的原则，层层落实责任制，强化矛盾纠纷排查措施。着眼于人民群众关注的热点、难点、焦点问题，坚持横向排查与纵向排查、定期排查与集中排查、普遍排查与重点排查相结合，实行乡镇(街道)一月一排查活动。在此基础上，对重大节假日、敏感时期和矛盾纠纷多发季节，实行重点排查、重点跟踪监控、及时调处。始终遵循“矛盾不上交、责任不推卸”的原则，充分发挥当地村组干部、基层调解组织人熟、地熟、情况熟的优势特点，适时收集矛盾纠纷信息情报，做好阶段性研判和情况分析掌控，因地制宜，采取现场调解、进村入户调解、田间地头调解等方式，节约当事人经济开支，立足一般纠纷基层一线解决，复杂疑难纠纷乡镇(街道)人民调解委员会解决，重大热点难点问题逐级上报联合调处解决，做到一般纠纷不出村(社区)、复杂纠纷不出乡镇(街道)、热点难点问题不出市.
20xx年元至10月份，全市各级调解组织调解案件总数1922件，调解成功1876件，其中村居调解委员会调解1261件、乡镇办人民调解委员调解292件、三个专业调解委员会调解369件。调解成功率97.61%，履行1853件、履行率98.77%，疑难复杂案件162件，司法确认1件，涉及当事人4821人，涉及金额4159.03万元，主动调解375件、依申请调解1547件，其中山林土地纠纷542件、占21.20%，婚姻家庭纠纷371件、占19.30%，邻里纠纷310件、占16.13%，合同纠纷198件、占10.30%，道路交通事故纠纷168件、占8.74%，医疗纠纷66件、占3.43%，房屋宅基地纠纷121件、占6.30%，生产经营纠纷105件、占5.46%，损害赔偿纠纷139件、占7.23%、征地拆迁纠纷31件、占1.61%、环境污染纠纷6件、占0.31%，拖欠农民工工资纠纷20件、占10.40%，其他劳动争议纠纷7件、占0.36%，物业纠纷2件、占0.10%，其他纠纷126件、占6.56%。其间，排查矛盾纠纷145起、预防纠纷231起，防止民间纠纷转化为刑事案件3件6人，防止群体性上访2次、4人。
在医调委未成立之前，市法院每年受理医疗纠纷诉讼案近50件，医调委成立后，市法院每年受理医疗纠纷诉讼案下降至3-5件。80%以上医疗纠纷是通过人民调解得到了解决，并且调解成功率达95%以上，交通事故赔偿纠纷更是如此，减少了当事人诉累，节约了社会资源，也构建了一个和谐的医患关系，让医务人员安心看病，双方权利也得到了有效保障。
(三)从倡导以人为本入手，挖掘调解文化。一是抓好调解室文化建设。以建立温馨、和谐氛围为立足点，按照平等、人文、协调的原则设置首席调解席、调解席、记录席，双方当事人席和旁听席，在调解室醒目位置设立调解温馨提示，在调解室显眼位置摆设人民调解告知、调解流程、当事人权利义务板面，在显眼墙体制作伦理道德、民间传统习俗、古今中外调解名言警句、民间谚语民谣等书幅字画，以墙体画的形式绘制邻里和睦、家庭和谐、尊老爱幼、以和为贵的调解宣传墙体图画，把法制与德教相互融和于人民调解文化建设当中，使当事人在平静、平和的气氛中沟通心灵、减少摩擦、消除隔阂，消除化解矛盾纠纷。二是抓好调解文化与教育群众学法用法相融合。采取庭式调解、现场调解、进村调解等形式组织群众现场旁听，以案释法，以理说教，以案件向群众剖析法理，用道德感化教育当事人，分析矛盾纠纷发生的因果关系和自我预防、自我调节、互谅互让的重要性，教育引导群众自觉学法用法守法，把矛盾纠纷调处解决的过程变为教育群众学法用法的过程。三是抓好法制宣传文化建设。把抓好法制宣传教育作为遏制和减少矛盾纠纷发生的大事来抓，积极开展“民主法治示范村”创建工作，在每个村委会、村小组挑选出1至2户威信高、群众信任、法律意识强、有公益心的法律明白人，配备必要的法律书籍，开展多位一体的日常法律辅导、调解及法律咨询工作。同时，结合各乡镇(街道)具体情况，以乡镇(街道)集市为载体，与各行政执法主体部门密切合作，采取散发资料、广播标语、法制讲座、咨询解答、庭式调解、以案释法、旁听教育、进村入户讲法等多种形式，深入开展与群众生产生活密切相关的法律法规知识宣传，突出教育引导群众依法维权、依法合理表达利益诉求，做好矛盾纠纷“事后调处”为“事前防控”。
(四)从组织协调配合入手，有力维护全市和谐稳定。一是狠抓协调配合，加强“大调解”之间的衔接。在“大调解”工作体系中，人民调解、司法调解、行政调解之间既有联系又有区别，彼此相互配合、分工合作。在具体工作中，以人民调解为基础，充分发挥人民调解组织联系基层、贴近群众、信息灵通、方便快捷的优势，摸排清查和梳理掌握各地矛盾纠纷信息情报，积极做好矛盾纠纷的预防预测和排查调处工作;实行人民调解与司法调解联动对接，建立人民调解协议履行和诉前民事纠纷调处机制，开展人民调解进驻法庭联合办案，由人民法院委托人民调解组织在立案庭、中心法庭庭前调解和法庭诉讼调解工作中参与调解;实行人民调解与行政调解联调对接，开展人民调解进驻公安派出所、土地、林业等相关部门工作，人民调解组织与相关职能部门联合办案、现场办公，以机制联动应对处理各种行政争议，解决处理因山林、土地、资源争执、劳动用工、企业改制等引发的矛盾纠纷;实行人民调解、司法调解和行政调解三调对接，对涉及葬坟、边界、工业建设、征地拆迁等容易引发社会热点的复杂疑难纠纷，市、镇、村、组四级联动，人民调解、司法调解、行政调解三调对接;整合调解力量，联合咸宁、崇阳、湖南临湘开展边界联防联调对接。以“四级联动”、“三调对接”“边界联防联调”等多项举措处理化解各种复杂疑难社会热点问题。二是开辟维权绿色通道。在残联、劳动和社会保障局、工会、妇联等群团组织和各乡镇(街道)建立法律援助工作站，对妇女儿童、老年人、未成年人、残疾人和农民工等弱势群体的矛盾纠纷进行法律援助。三是认真抓好法律咨询服务和来信来访答复办理。
(一)对调解工作重要性认识不够。有的单位和部门对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，重视和支持力度不够，对人民调解的宣传力度不足，以致社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊;也有不少群众认为人民调解没有强制力、调解工作起不了大作用，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”;一些部门没有共同参与、齐抓共管的意识，以致调解组织、调解员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。
(二)调解资源的配置不尽合理。调解组织网络体系不够严密，调解组织之间没有形成合力，存在多头管理、重复管理或相互推诿现象，工作中缺乏有效的协调和沟通机制。调解经费不足制约调解工作创新发展。人民调解不收取任何费用，但调解工作的开展离不开必要的物质保障和经费保障。根据政府购买服务和人民调解经费保障的相关规定，人民调解经费以政府购买服务的形式予以保障。目前除交调委5万元/年工作经费列入市财政预算和规范性人民调解案件45元/件(政法委转移支付)以“以案定补”的形式补助给调解员外，其他调解组织尚无专项经费，日常工作经费均由市司法局调剂，不能满足调解工作更好地开展。
(三)调解组织建设还存在薄弱环节。目前，我市人民调解队伍构成呈现以下特点：一是调解员文化偏低,由此带来调解质量不高的问题;二是队伍不稳定，兼职调解员居多，流动性大。乡镇(办事处)调解员均由司法所工作人员和综治干部兼任，村(社区)调解员均由村支书和治调主任兼任。三是企业事业单位、区域性、行业性等新型调解组织建设目前还比较薄弱，存在着“断层”和“空档”现象，行业的调解组织覆盖率低，调解组织建设任务相当艰巨;四是少数村级调解组织产生程序不规范，人员经常变动，调解员队伍不稳定，更换频繁，工作熟悉程度及连续性较差。加上以往三年一届的村(居)委换届，导致一批已接受过指导，参加过培训，正熟悉业务的调解员被替换，而后任者又有一个从头培训、指导与熟悉过程。
人民调解在化解社会矛盾中的地位和作用己日渐显现，且不可替代。但在当前和今后较长时间里，人民内部矛盾仍将大量存在，且呈多元化、复杂化格局。如根据民政局婚姻登记统计数据，我市20xx年离婚人数为800对，20xx年为1671对，10年翻了一倍，20xx年为1825对，20xx年为1739对，分别比20xx年增加了154对、68对，呈螺旋上升趋势。按照“能调则调”的原则，有很多能够通过分析原因、帮助化解矛盾进行调解。每成功调解一对，就能挽救一个家庭，从源头消除了不稳定因素。为此建议：
(一)建立配强行业性专业性人民调解委员会。建立行业性、专业性调解组织，更能提高调解工作效率。建议设立环保、校园和劳资纠纷三大专业人民调解委员会建设。适应发展需要，做到应建尽建。
(二)提高专职人民调解员比例。调解人员的素质很大程度上技能素质决定了调解的效果。建议按照中央政法委等部门联合下发的《关于加强人民调解员队伍建设的意见》精神，结合赤壁市实际，配齐配强专职人民调解员：每个行业性专业性人民调解委员会配3名专职人民调解员;每个镇级人民调解委员会配2名专职人民调解员;每个村级人民调解委员会先配置1名兼职人民调解员，以后逐步向专职过渡。
(三)建立经费保障管理机制。后勤经费保障是做好调解工作的重要条件。建立根据上级有关要求，据实测算增加人民调解经费，通过政府购买服务形式解决人民调解安排工作经费，并探索基于绩效挂钩原则将调解案件与兑现报酬挂钩、按调解案件难易程度实行“计件”补助的方式，定期考核抽查兑现，切实保障基层调解员报酬待遇，进一步激发基层调解人员的工作积极性，促进人民调解工作健康发展。
(四)搭建统一高效联动平台。一是整合社区矫正、法治宣传、法律援助、安置帮教、人民调解、基层法律服务等人才资源，完成人民调解实体平台建设，形成行业性、专业性人民调解超市。二是以市镇村三级公共法律服务网络平台为依托，建成人民调解网络信息协调指挥中心，实现信息随时采集，一个平台受理诉求，一套流程减少环节。及时掌握纠纷隐患基础信息，迅速组织分析研判，从而实现第一时间发现，第一时间排查化解，第一时间上报，第一时间无缝对接。把矛盾纠纷解决在萌芽状态之中，做到“小纠纷不出村(社区)，大纠纷不出乡镇，重大疑难纠纷不出乡镇，矛盾不上交，纠纷不积压”，推动我市人民调解工作上一个新台阶，为社会稳定、平安、和谐发挥人民调解应有的作用。
人民调解工作调研报告
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：1。送达起诉状副本和应诉通知书时的送达调。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。2。询问被告答辩时的答辩调。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。3。双方当事人同时到庭的即时调。4。庭前准备阶段在交换证据时的听证调。5。庭审阶段的庭审调。6。发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的庭外调。7。定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的庭后调。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：1。要牢固树立司法为民的理念；2。强化调解工作的观念不能动摇；3。要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；4。要创造性的开展调解工作；5。要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；6。要努力提高法官的综合素质。
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
人民调解工作调研报告
7月5日，县人大常委会副主任赵岩带领监察和司法工委组成人员，对我县人民调解工作情况进行了调研。调研组通过现场询问、查阅资料、听取汇报等方法，深入了解我县人民调解工作基本情况。现将调研结果报告如下：
近年来，县政府及有关职能部门能够认真落实《中华人民共和国人民调解法》和有关政策要求，以“坚持发展‘枫桥经验’，实现矛盾不上交”为目标，切实发挥人民调解维护社会和谐稳定的“第一道防线”作用，为维护社会稳定、促进社会和谐作出了积极的努力。目前，全县设立调解中心1个、行业性专业性调委会14个、镇(园区)调委会12个、村(社区)调委会213个、警民联调室14个、特色调解委员会2个、个人调解室1个及镇(园区)信访事项人民调解工作室13个，全县共有专兼职人民调解员978名，年平均化解矛盾3300余件，调解成功率95%。
(一)调解工作长效机制还需进一步完善。一是联调联动机制有待健全完善。人民调解、司法调解、行政调解三项工作开展中有机衔接互动不够，县社会矛盾化解协调指挥中心未充分发挥作用，司法行政机关内部资源没有整合到位，同时，区域性、行业性调解组织发展缓慢，与镇、村调委会沟通交流不畅。二是基层调解工作管理体制不够完善。存在调解队伍不稳定、调解人员编制不到位、调解人员偏少等问题。三是调解工作案件补贴标准缺乏正常的动态调整机制，一定程度上影响调解员的工作责任心和积极性。
(二)调解队伍建设有待提高。一是调解队伍结构不合理。我县部分调解员年龄偏大，文化程度偏低，业务能力参差不齐，一定程度上影响了调解质量和效果。二是基层人民调解员兼职过多。部分村级调解组织成员多为村委干部兼任，工作任务重，政策不熟悉、法律知识欠缺，存在着“老好人”思想，对群众中发生的矛盾纠纷有疲于应付的现象，经常凭经验处理问题和纠纷，工作方法单一，工作质量和效率不高。
(三)调解工作方式有待规范化。当前，矛盾纠纷已由传统的婚姻家庭、邻里关系等民间常见性矛盾纠纷，向土地承包、征地拆迁、医患纠纷、劳动争议等新型矛盾纠纷转换。这些新型的矛盾纠纷大部分专业性较强，对调解工作规范化有着更高要求，调解文书需要规范化制作。但目前部分基层调解工作开展不规范，调解案件常常以口头的形式结案，没有签订书面调解协议、形成书面调解文书档案，不具备法律效力，不利于维护双方当事人合法权益。
(一)提高认识，切实强化人民调解工作。一是保障人民调解工作经费。建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入，切实提高人民调解工作的物质保障能力;二是加强基层调委会建设。不断壮大调解员队伍，配齐配强人员，增强基层人民调解工作的力量;三要加强人民调解工作宣传力度。广泛宣传人民调解在维护社会稳定、促进和谐发展中所发挥的积极作用，增强群众的法律意识，提升人民调解的社会影响力。
(二)积极探索，加强人民调解队伍建设。一是把好调解人员选聘关。拓宽聘任调解员的渠道，不断充实、稳定调解员队伍，将一些具备较高的思想政治素质、良好的职业道德修养、群众基础好、热心公益的人员充实到人民调解员队伍中来。二是强化调解人员的业务培训，提升培训的针对性和实效性，不断提高法律政策水平和调解工作技能。
(三)创新机制，完善人民调解方式方法。构建以人民调解为基础、行政调解为补充、司法调解为主导的多元化“三调联动”工作机制。人民调解开展要结合行政调解专业、高效的优势，与人民调解相互配合，及时有效化解矛盾，努力将各类矛盾纠纷化解在基层,消除在萌芽状态，不断推动人民调解工作实现新的突破。
人民调解工作调研报告
为促进新时期人民调解工作进一步适应改革发展的需要，更加有序、有效、有为地发展，根据县人大的安排，甘棠镇人大组织辖区内县、镇人大代表对人民调解工作进行了专题调研。
近年来，该镇人民调解工作在镇党委、政府的正确领导下，坚持“围绕中心、服务大局、以人为本、服务群众”的理念，本着“平等自愿、合法合理、尊重当事人权利”的原则，制定政策，强化措施，完善机制、狠抓落实，人民调解组织逐步健全，调解员队伍建设不断加强，调解工作领域不断拓展，工作规范化水平不断提高，人民调解工作取得了较好成效。
（一）组织健全，不断规范。目前，该镇共有各级人民调解组织98个，其中镇调委会1个，村（居）调委会84个，企事业单位调委会10个，医院调委会1个，学校调委会1个，土地流转调委会1个，形成了以镇人民调解委员会为主导，以村（居）人民调解委员会为基础，以行业性人民调解委员会为补充，上下贯通、左右联调的人民调解组织网络体系，为全方位开展人民调解工作提供了可靠的组织保障。采取以会代训、集中培训的方式，每年对全镇人民调解员进行定期辅导培训，不断提升调解员自身素质。逐步建立和完善了调解岗位责任制、调解记录登记制、文书档案管理制等10余项调解规范制度，不断向规范化、制度化迈进。
（二）与时俱进，创新发展。创新人民调解工作载体。在工作中，甘棠镇认真贯彻调解优先原则，积极开展专项活动，以活动为载体推动人民调解向纵深发展。以人民调解各项主题实践活动为契机，狠抓民间矛盾纠纷排查预防长效机制建设，建立重大民间纠纷预警调处机制和考评督办制度，为人民调解工作创造更多更好的活动载体。探索建立镇、村二级管理信息预警机制，健全决策预防、苗头预防、个案预防、社会预防的综合预防体系，有效推进了人民调解、行政调解和司法调解的有效衔接。创新人民调解工作领域。20xx年，全镇共成功调解纠纷170余件，平息上访15起，充分发挥了人民调解维护稳定的作用。
（三）成效显著，深得好评。近年来，该镇各级人民调解组织平均每年调解民间纠纷150余件。其中形成卷宗的达80多件，调解率100％，调解成功率98％。通过人民调解工作，把大量矛盾纠纷解决在基层，化解在萌芽状态，大大减少了信访量、诉讼量和可能发生的违法犯罪、群体性突发事件，有力地促进了社会的和谐稳定。我镇的人民调解工作，得到了上级领导的充分肯定，获得了群众的高度评价。该镇司法所所长蔡如柏同志还被评为“省优秀人民调解员”，镇人民调解委员会获得了“市人民调解工作先进单位”等荣誉称号。
全镇人民调解工作已经取得了初步成效，在化解矛盾纠纷、维护人民群众合法权益、促进社会稳定和谐发展中发挥了重要作用。然而，新形势的发展对人民调解工作提出了新的更高的要求。在调研中发现，人民调解工作在以下方面还存在着不足：
（一）调解意识有待提高。当前社会和广大人民群众对人民调解工作的认识不足，是影响人民调解工作深入开展的基础性原因。一是有些单位对人民调解工作在新形势下的地位、作用认识不充分，认为人民调解“职能软”，可有可无，对人民调解在化解矛盾纠纷上的作用持怀疑态度，对人民调解工作重视不够，支持不力，影响人民调解工作的有效开展；二是一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的联动局面，对人民调解工作的支持配合不到位。人民调解组织在调解纠纷过程中，要求有关部门给予配合和参与时，存在着回避、推诿的现象，影响了调解工作的纵深推进。三是社会大众对调解工作的认识不足。人民调解在社会群众心目中还缺乏可信度和权威性，不少群众认为人民调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，对调解还缺乏一种接受意识。
（二）队伍建设亟需加强。一是人民调解员自身素质偏低。一些村在产生人民调解员时，只注重个人的品德和威望，对年龄、文化素质的要求相对放宽，致使调解员在实际调解中，往往会出现力不从心的工作状况，客观上对调解工作产生不利影响。二是调解人员业务素质有待提高。新形势下，矛盾纠纷发生的广度和深度不断加大，人民调解工作的难度也越来越大，因此对调解员的综合素质及调解技能的要求也越来越高。而人民调解员队伍的业务技能与新形势的要求相比，还有一定的差距，主要是村（居）调解组织中的调解员没有经过系统的法律知识学习，专业知识欠缺，在工作中难以做到依法调解。不少基层调解员还停留在传统的“劝架员”水平，影响了调解工作的实际成效。三是角色身份有待转换。现在基层在聘用人民调解员时，组成随意性较大，调解人员队伍不稳定。同时，作为群众性自治组织，调解人员在付出之后得不到必要的补贴和相应的报酬，影响了调解人员工作积极性，直接影响了人民调解工作的开展。
（三）规范化程度有待提高。人民调解在实际的调解工作中，其规范化程度还不够。一是表现在工作方式、方法上。限于调解工作人员学历水平，工作生活经历、调解业务素质等客观条件，调解工作在很大程度上还是沿袭传统调解工作的方式、方法开展的，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而忽视了“德”与“法”的结合，调解效果明显不强；面对新生的土地流转、医患纠纷等复杂矛盾，往往出现“束手无策”的局面。二是工作过程不规范。主要表现在调解协议书制作不规范。部分人民调解委员会没有严格按照规范操作，文书不齐，调解协议书表述不清，要件遗漏，装订不规范等问题大量存在。很多村级调解员不愿意或不会制作调解协议书，即使制作了调解协议书，也存在许多不规范的地方，影响了调解工作的公信力。此外，个别村的调委会组织涣散，形同虚设，不能发挥村级调解组织应有的作用。
（一）领导重视是前提。各级组织和企事业单位及各行业领导在正确处理稳定和发展的关系，矛盾纠纷调处与社会稳定的关系的同时，要认识到加强新时期人民调解工作的重要性和紧迫性，认识到人民调解组织在维护稳定“第一道防线”中的重要作用。在日常工作中，要加强对人民调解工作的指导协调、考核督促；要把人民调解工作列入重要议事日程，做到人民调解工作组织领导到位、工作落实到位、经费预算到位。从而保证人民调解工作的持续发展。
（二）提升意识是基础。人民调解组织作为群众性自治组织，其工作有赖于得到当事人及社会各界的认可和支持，这不仅有利于树立调解人员的威信，也有利于调处结论的履行。所以，加强对人民调解工作的宣传，提升全社会调解意识是做好调解工作的基础。一是强化对《中华人民共和国人民调解法》的宣传。二是加强对人民调解模范事迹以及调解案例的宣传。三是宣传人民调解在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进经济发展和构建和谐社会中的积极作用。
（三）筹措经费是保障。要积极推进建立人民调解经费财政保障机制，切实提高人民调解工作保障能力，保证人民调解工作的顺利开展。可以考虑让村里具有一定经济基础并且德高望重的人专职负责人民调解，相对减轻人民调解经费压力，也可在农村村级转移支付中统筹解决，从而提高调解员的工作积极性，保证基层调解工作的开展。
（四）增强素质是根本。一是要建立一支专职的调解员队伍。将那些熟悉法律、文化程度较高、为人公正、联系群众、热心人民调解工作，并有一定专业知识的人员以及退休政法工作者吸纳进调解员队伍，充分发挥其专业和知识上的优势，提高了人民调解员队伍的整体素质。二是要加强人民调解员的培训工作。要将调解员的培训作为一项制度常抓不懈。确立初任调解员的上岗培训及调解员的年度在岗培训制度。三是加强队伍规范管理。要按照规范化建设的要求，设立规范化的调解室，悬挂统一标识，实行持证上岗制度。
（五）规范程序是关键。一是探索建立“大调解”工作机制。由政法综合治理部门牵头协调、司法行政部门业务指导、调解中心具体运作、各职能部门共同参与的大调解格局。二是创新调解方法，规范调解程序。虽然以“情”为主，以“法”为辅是人民调解工作的特色之一，但调解过程中，涉及到法律问题时，必须要符合法律规定，做到有法可依。同时，调解要遵循统一的工作流程，使用统一的文书格式。调解结束后必须形成调解协议书，形成文字材料，经三方当事人签章并立案归档，从而实现有据可寻。
人民调解工作调研报告
20xx年，____区司法局在全市率先探索建立人民调解与交通事故赔偿处理协调联动、相互衔接、信息互通、共同化解矛盾的道路交通事故人民调解工作。通过5年多的努力，现已经形成了独特的运作模式，促进了地区社会环境的和谐稳定，充分彰显人民调解在构建和谐社会发展中的“社会矛盾减压器”、“社会关系润滑剂”的作用。仅20xx年，____区道路交通人民调解工作室调解道路事故损害赔偿纠纷1321件，涉案金额共1422万元。现将____区道路交通事故人民调解工作建立实施过程、工作中存在的问题以及下一步的工作思路进行全方位、多角度的总结提炼，以期待对工作开展有所裨益。
1．结合实际，理清思路。____区地处南京市城东，区内涉及宁镇公路、宁沪高速、宁杭高速、宁洛高速、长江二桥、绕城公路等多个交通要道，路况极其复杂，车流出入频繁，既是南京城市交通的一个重要枢纽带，也是重大交通事故的多发区。20xx年，____全区实发事故高达一万两千余起，直接导致严重人身伤亡的事故一百余起，其中需要调解的案件达到四千多起。长期以来，交管部门承担着交通事故的损害赔偿调解工作，由于实际警力少、事故数量多、问题复杂等原因，调解工作的实效一直不能很好的凸显。为了帮助交管部门减压卸负，节约警力资源，同时，也进一步创新人民调解工作的新模式，拓宽大调解工作的新格局，____区司法局主动与南京市公安局交通管理局第七大队研究磋商，多次召开了工作协调会，认真学习相关法律法规，研究反复推敲相关工作制度，集中优势资源，建立长效机制，联合开展道路交通事故人民调解工作。
2．健全网络，规范操作。健全组织网络是开展工作的前提和保证，区司法局在交警七大队派驻成立____区道路交通事故人民调解工作室（以下简称调解工作室）。设主任一名，由区司法局副局长担任。副主任由南京市公安局交通管理局第七大队副队长担任。调解工作室设在交警七大队事故中队。日常工作管理由区司法局基层工作科、南京市公安局交通管理局第七大队事故中队负责。常驻工作室的工作人员共3名，其中2名专职人民调解员，1名熟悉交通事故处理的辅助人员。实行“三班倒”工作安排，与事故中队工作时间基本保持了同步，保障交通事故人民调解工作有效、务实、平稳运转。区大调解工作领导小组办公室、区司法局、交警七大队联合制定了《____区关于开展道路交通事故人民调解工作的实施意见》，明确规定了调解工作室的职责、纪律、原则、工作流程和受理范围，规范了调解工作的有序、规范操作。
3．完善制度，有效运行。通过在实际工作中的不断探索，先后建立起四项制度保证道路交通事故人民调解工作合法有序地开展。一是例会制度。区司法局、交警第七大队具体负责人民调解工作室的建立备案、业务指导、政策咨询，分别指定一名业务科室长负责具体工作，并建立每季度工作例会制度，分析矛盾纠纷特点，总结调解过程中的工作经验，互通信息，研究工作措施和对策。二是建立交通事故人民调解培训制度。区司法局、交警七大队共同负责组织对交通事故人民调解工作培训，经培训后，颁发人民调解员合格证书。人民调解工作室也要定期对交通事故调解的工作人员进行业务培训。三是公开公示制度。对外公示人民调解工作室的工作制度、主要职责、人员配备、调解程序、联系电话等，以方便群众办事和接受社会监督。四是档案管理、统计分析制度。人民调解工作室建立调解工作档案，制定相关移送文书，按规定要求每个调解案件结案后须将相关材料装订立卷，并按照人民调解工作相关规范文书的要求制作调解台帐。及时上报重大纠纷信息，定期报送交通事故人民调解月报表，为领导决策提供依据。
调解工作室运行以来，人民调解组织和交管部门充分发挥了各自职能优势，切实做到了为党委政府分忧，为群众解愁，为地区经济发展保驾护航，促进了社会和谐，取得了初步成效。
1．架构了维护地区经济社会和谐稳定发展的新平台。____区道路交通事故人民调解工作自五月中旬开展以来，最大限度地降低矛盾纠纷对抗性，提高了调解成功率，将纠纷处置在一线，化解在基层。经统计，仅20xx年，____区道路交通人民调解工作室调解道路事故损害赔偿纠纷1321件，涉案金额共1422万元。道路交通事故人民调解工作的运行真正做到有形式更有内容，取得了很好的实效。
2．充分发挥了各部门职能作用，拓宽工作领域提高工作效率。首先，道路交通事故人民调解工作的运行为交管部门“卸负减压”，缓解了交管部门处理非警务矛盾纠纷的压力，保证优良的警力可以全身心的集中处理重大交通事故，提高工作效率；其次，道路交通事故人民调解进一步拓展了人民调解工作的领域，充分发挥了大调解工作实效，维护了当事人的合法权益，扩大了人民调解工作的社会知晓度，增强了群众信任度，成为群众解决纠纷的“第一选择”；再次，在调解过程中适时开展法制宣传，引入法律服务和法律援助，有效增强了当事人的法律意识，引导纠纷当事人通过调解、诉讼等合法渠道解决矛盾，及时消除纠纷隐患，避免矛盾激化，有效的维护了地区经济社会发展的和谐稳定。
3．目前存在的问题。总体来看，我区道路交通事故人民调解工作的推进是顺利的，取得了一定成效，但由于此项工作目前尚处于试点探索阶段，经过5年来的运行，凸显出以下几点问题亟需相关部门协调解决。一是与保险公司协调尚不到位，影响人民调解在更大范围发挥作用。保险公司在道路交通赔偿中有自主运行的一套规定。对调解协议书目前尚不认可。因而，一些即使各方能达成一致意见，但赔偿数额较大的，涉及到保险公司理赔的案例，目前仍无法进行人民调解；二是伤残的司法鉴定各家保险公司的认可不一。较多数保险公司只认定的鉴定是诉讼程序中摇号产生的鉴定部门。也就是交通事故赔偿涉及伤残鉴定的，当事人就必须采取诉讼程序进行；三是调解人员的专业性和稳定性。交通事故调解不同于一般矛盾纠纷的调解，对调解人员的专业水平和政治素质要求很高，调解人员要对相关法律和赔偿标准都比较熟悉，才能做好这项专业调解。目前由于资金保障有限，如何健全完善一支稳定的、高素质的专业调解员队伍亟需解决。
下一步，我们将着力抓好工作重点，解决好工作难点，突出工作亮点，全面推进道路交通事故人民调解工作向纵深发展。
2．进一步加强人民调解员队伍建设，形成调解员培训考核机制。选聘一批政治素质过硬、法律知识充足的专业人才充实到调解员队伍中来，定期对他们进行业务培训，提高调解工作技能。帮助他们树立“以人为本，服务民生”的工作理念，正确认识人民调解的性质、功能和地位，充分发挥人民调解便捷性、平等性、公益性的特点，为交通事故双方当事人提供一站式服务。同时建立奖惩激励制度，每季度会同交管部门对调解人员进行一次考核，根据考核结果，对表现优异的进行奖励，对不符合标准的实行淘汰辞退。
3．进一步加强社会宣传，提过道路交通事故人民调解工作的社会知晓度。积极利用广播、电视、报纸、网络等新闻媒体，向社会广泛宣传我区开展道路交通事故人民调解工作机制，在办公场所公开人民调解工作流程，使广大群众特别是道路交通事故当事人了解、认可此项工作，形成“有纠纷找人民调解”的良好工作氛围，促进人民调解工作机制在道路交通事故处理工作中的作用得到更加充分有效的发挥。
人民调解工作状况调研报告
市面向社会服务司法鉴定机构如雨后春笋、蓬勃发展起来，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。但我市也存在着司法鉴定的运行机制较为混乱、司法鉴定从业人员的整体素质不高、司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理等问题。为此，笔者根据工作经验和体会，对发展我市司法鉴定事业提出了一些主要对策和建议。
司法鉴定是在诉讼过程中，对于案件中的某些专门性问题，按诉讼法的规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具有专门知识的鉴定人，运用科学技术手段，对专门性问题做出判断结论的一种核实证据的活动。简单地说，司法鉴定就是侦查、起诉、审判等诉讼活动中依法进行的鉴定。那么什么是面向社会服务的司法鉴定活动？除司法机关内部鉴定机构因业务需要而进行的无偿司法鉴定活动之外的其他司法鉴定活动，均为面向社会服务的司法鉴定活动。
目前，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。现笔者就我市司法鉴定工作的发展及现状、存在主要问题、完善对策建议作尝试性的探讨。
一、我市司法鉴定工作的发展和现状。
**市面向社会服务司法鉴定工作同全省其他地市相比起步较晚、基础薄弱、规模较小、管理相对滞后。受经济大环境影响，我市面向社会服务的司法鉴定机构数量少、规模小、项目不全、管理不规范。xx年党政机关机构改革时期，面向社会的司法鉴定机构管理职能划入市司法局，但当时没有对司法鉴定管理工作予以正规化管理，所以在“三定”方案中没有单独设立司法鉴定管理科，而是由法制科兼管，为以后的规范化管理和司法鉴定事业发展留下了制约隐患。xx年前，我市只有2家面向社会服务司法鉴定机构：**市工程质量监督站司法鉴定所和黑龙江亚中**分公司司法鉴定所。其中黑龙江亚中**分公司司法鉴定所属省司法鉴定管理处直管，对**市工程质量监督站司法鉴定所的管理实际也是名存实亡。
xx年，全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》出台以后，随着管理体制的进一步明确和省厅创新工作积极的影响，市司法局积极宣传运作，我市的司法鉴定管理工作逐步走向规范化，司法鉴定事业才如雨后春笋、蓬勃发展起来。截至目前，我市已有4个种类、9家司法鉴定机构经省厅许可登记、取得司法鉴定执业资格。其中医学类（法医临床）4家；司法会计类2家；工程质量类1家；产权交易类2家。目前，还有2家医学类机构已向省厅申报司法鉴定执业资格，待省厅审查许可。两年来，我市司法鉴定机构数量和接受司法鉴定委托数量均翻了三番。司法鉴定管理工作也稳步加强。今年5月，**市司法鉴定人协会成立，对面向社会服务司法鉴定的管理由单一的行政管理模式转变为行政管理和行业管理双管齐下的管理模式。虽然如此，无论是在司法鉴定机构数量和人员规模、业务开展上，还是在管理模式和工作力度上，我市目前在全省还是处于后几位。
二、我市司法鉴定工作存在的主要问题。
（一）司法鉴定机构的部门设置和运行机制亟待规范。
首先，当前我市除由司法行政部门管理的面向社会司法鉴定机构外，还存在一些鉴定机构或部门，有些是司法机构内部设置的，有些是行政机关的附属单位，有些本身就是行政机关，公安、检察及卫生、物价等部门对外服务的鉴定机构各级都有。只要机构成立，不管鉴定人员技术、条件是否合格、齐全，都可以挂牌营业，出具鉴定结论。这种行为和做法明显违反全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定。
另外，我市司法鉴定的运行机制也较为混乱。当前，尤其是公、检、法等不同系统、不同层次的司法鉴定机构之间受理鉴定的'范围不明确，没有一套科学完备的有关鉴定受理的统一制度。在司法实践中，各系统、各层次的鉴定机构的鉴定受理工作普遍存在着随意性、混乱性和重复性，也使得司法鉴定工作的秩序出现了混乱，容易对案件的起诉和审理产生负面的效应。
（二）司法鉴定从业人员素质、司法鉴定公信力还需加强。
首先，由于法律对从事司法鉴定的机构和人员准入资格要求规定不够严格，所以，受委托从事司法鉴定的社会专业鉴定组织仪器设备标准不等，鉴定人员水平也参差不齐，又因为缺乏严密的操作规则和监督制度，难以保证鉴定结论的客观、公正。鉴定人员素质良莠不齐，司法鉴定整体水平不高。由于鉴定机构多而杂乱，难免鉴定人员中有滥竽充数者，特别是依附国家机关的庇护而生存的鉴定机构，其人员素质更令人堪忧，司法鉴定从业人员的整体素质不高，很难形成鉴定人队伍的专业化和职业化。
其次，一些鉴定单位或鉴定人为追求经济利益，曲意迎合一些当事人或办案人员的不合理要求，扭曲了司法鉴定的本意，使司法鉴定结论的公正性、客观性大打折扣。同时，由于司法鉴定的费用是由当事人承担，更因为办案人员按司法鉴定结论就是办错了案，承办人员也不负错案责任，鉴定人员也缺乏责任追究，所以，有相当部门的办案人员不是从案件是否确实需要的角度出发委托司法鉴定，而是动辄委托司法鉴定，过分依赖司法鉴定，结果存在造成一些案件久拖不决和资源的不必要浪费等弊端。
另外，由于公、检、法、卫生、物价、劳动等部门都有自己或者联系的司法鉴定机构，所以，办案人员在办案过程中自觉或不自觉地认为自家的“菩萨”灵。如一起伤害案，公安侦查鉴定为轻伤，检察审查起诉鉴定为重伤，一审法院作有罪判决后，被告人不服上诉，二审法院鉴定为轻微伤作无罪判决。几家弄得案件互相扯皮，当事人申请赔偿又互相推诿，久拖不决，影响极坏。
（三）对司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理一是司法鉴定人的权利、义务不明确。《刑事诉讼法》第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定”。《民事诉讼法》第72条、《行政诉讼法》第35条也有类似规定。当鉴定人的合法权益受到侵犯时如何有效地保护、鉴定人无故不履行义务时如何制裁均无法可依，影响了鉴定的法律权威。鉴定机构有权无责，随意出具鉴定结论。由于对鉴定机构、鉴定人员缺乏法律约束，随意出具鉴定结论也无相关制裁措施，使得少数鉴定人员收受贿赂，出具偏袒一方的鉴定结论，这在财产评估中表现尤为突出，同一财产，不同机构出具的评估值有时竟会相差几倍！
（四）司法鉴定程序规定还有待于进一步完善。
主要问题是对重新鉴定没有具体规定。（1）是否需要重新鉴定无规定。一方当事人对鉴定结论不服，常提出重新鉴定的申请，法院是否准予，没有标准；（2）重新鉴定的机构如何选择无规定。实践中有时出现越申请重新鉴定，鉴定机构的级别却越低的怪状，而各鉴定机构出具的相互矛盾的鉴定结论又成为重新鉴定的动因；（3）重新鉴定的次数无限制。一方当事人认为鉴定结论于己不利，就申请重新鉴定，一案多鉴甚为普遍，因鉴定而花去一年半载屡见不鲜。多渠道、多层次的重复鉴定，不仅增大诉讼成本，加重当事人负担，造成资源浪费，且经常出现鉴定结论相互矛盾的情况，法院对此无所适从，诉讼久拖不决。我市目前对此类问题也没有明确具体的制度和规定.
三、发展我市司法鉴定事业的主要对策和几点建议。
（一）全面协调、切实解决司法鉴定机构的部门设置和运行机制不规范的问题。
认真贯彻落实全国人大常委会的《关于司法鉴定管理问题的决定》和政法[xx]2号文件精神，把司法鉴定业务统一交由在司法行政部门登记管理的面向社会服务的司法鉴定机构办理，取缔一切依附国家机关的庇护而生存的不合法的鉴定机构；公安、检察、国家安全等各部门的鉴定机构或部门不得面向社会接受委托；取消法院委托鉴定的权限，法院只需保留审查当事人委托的鉴定机构和鉴定人是否在司法行政部门登记注册的权限就可以了。这样既符合公平、公正的司法原则，避免审判机关的“自审自委”行为导致法院与受委托机构产生利益关系，严重损害司法公正，又可以促进我市面向社会服务司法鉴定机构公平竞争，推进司法鉴定事业的快速、健康发展。
（二）整合力量、切实加强司法行政部门管理职能和力度。
目前，除**市外，全省各地市司法局均成立了专门的司法鉴定管理科，增加了专项编制，配备了专职人员，使司法鉴定工作层层有人抓、事事有人管。此外，司法鉴定业务经费在财政方面也没有得到充分支持和保障。建议有关领导从长远着眼、从大局出发、从速解决司法鉴定管理中人力、物力、财力上存在的问题，设立司法鉴定管理科，增加专项编制，配备专职人员，从而为推进我市的依法行政工作努力奠定基础。
和资信能力。二是要努力提高我市司法鉴定机构人员技术水平。司法鉴定是一种知识密集、技术密集的专业性很强的工作，鉴定人是以专家身份提供证据，为了保障司法鉴定意见客观、准确、公正，鉴定人必须具有较高的专业技术水平、良好的职业道德和坚定的法律意识。据统计，在我市现有的司法鉴定人中，高级职称的有26人，占总数的47.3%，中级职称以下的有14人，占总数的25.5%。本科以上学历的38人，占总数的69.7%，大专以下的17人，占总数的30.3%，可见提升司法鉴定人素质、提高鉴定技术水平，我们还要下更大的功夫，付出艰辛的努力。
（四）汲取经验、转变模式、加强司法鉴定机构和人员的制度建设和监督管理。
首先，在健全完善“两结合”管理体制的同时，至少应从以下八个方面加快构建我市司法鉴定基本制度框架。一是司法鉴定机构及司法鉴定人的准入制度；二是司法鉴定机构和司法鉴定人名册管理制度；三是司法鉴定执业类别规范管理制度；四是司法鉴定活动实施程序、技术标准和操作规范制度；五是司法鉴定执业活动监督、检查和评价制度；六是司法鉴定机构内部规范管理制度；七是司法鉴定收费管理制度；八是司法鉴定人继续教育制度。
其次，要加强教育和监督管理。建立完善制度和机制，只是一个方面，更为重要的是要不折不扣地执行。当前从总体上看，全市司法鉴定人队伍是好的，但也存在与公信力要求不相适应的问题。所以凡是法律规定该管的，都要管住、管好。
人民调解组织调研报告
第一条为加强人民调解委员会的建设，根据《人民调解委员会组织条例》，结合我省的实际情况，制定本细则。
第二条人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织。
各级司法行政机关负责管理和指导人民调解委员会的工作。
乡镇人民政府、街道办事处管理指导人民调解委员会的日常工作由司法助理员负责。
基层人民法院从业务上指导人民调解委员会开展工作。
第三条人民调解委员会工作必须贯彻“调防结合、以防为主”的方针，以防止民间纠纷激化为重点。
人民调解委员会应经常倾听群众意见，自觉接受群众监督，不断改进工作。
第四条人民调解委员会调解民间纠纷不得收费。
第五条村民委员会、居民委员会以及三百人以上的厂、矿、场要设立人民调解委员会。
自然村、居民区以及不足三百人的厂、矿、场要设立调解小组或配备调解员。
珠江三角洲、沿海经济发达地区的乡镇，可在已形成人口集居的工业区设立人民调解委员会，管理属下工厂、企业的调解工作。
第六条人民调解委员会由委员三至七人组成，设主任一人，必要时可以设副主任。
调解小组由三人组成，设小组长一人。
人民调解委员会委员除由村民委员会成员或者居民委员会成员兼任以外，由群众选举产生，每三年改选一次，可以连选连任。
多民族居住地区的人民调解委员会，应当有少数民族的成员。
第七条为人公正，联系群众，热心人民调解工作，并有一定法律知识和政策水平的成年公民，可以当选为人民调解委员会委员。
第八条人民调解委员会委员因年龄过大、兼职过多、工作调动或户口转移等情况，造成不能任职或不利于工作时，由原选举单位及时补选;有严重失职或者违法乱纪的，由原选举单位撤换。
第三章人民调解委员会的任务和工作制度。
对人民调解工作的调研报告
随着经济社会的不断发展和城市化进程的不断推进，社会矛盾纠纷也日趋多元化、复杂化，尤其是医患、交通事故、消费维权、环境污染等具有专业性行业性特点的矛盾纠纷呈逐年上升趋势。各行各业中纠纷的频发，给相关部门带来了很大的压力，并已成为影响经济发展和社会稳定的热点难点问题。
专业性行业性人民调解组织，是指专门调解特定领域矛盾纠纷的群众性组织，是新形势下人民调解工作的创新、发展和完善，对于化解特定领域的矛盾纠纷具有不可替代的作用。专业性行业性人民调解组织的工作职责范围主要包括：接受当事人咨询；宣传法规政策，开展纠纷预防工作；受理、调解特定领域的矛盾纠纷；协助党委政府化解社会矛盾纠纷等。截至目前，鼓楼区人民调解委员会拥有各类人民调解组织289个，下设区大调解中心、鼓楼地区医患纠纷人民调解委员会、交通调解工作室、诉调对接工作室和公安派出所人民调解工作室五个专业调解组织。
一、设立专业性行业性人民调解组织的工作原则。
专业性行业性人民调解工作，是创新社会治理方式、维护群众权益机制的重要内容，是发挥人民调解基础作用、化解社会重点领域矛盾纠纷的重要举措。因此，设立专业性行业性人民调解委员会应坚持严格依法依规调解，便民利民和不断创新发展的工作原则。
（一）依法依规。严格依照《人民调解法》等相关法律法规，在当事人自愿、平等的基础上进行调解，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。
（二）便民利民。专业性行业性调委会设立的根本出发点就是为民服务，便利群众，因此在地理位置、制度建设等方面，更应充分考虑群众利益和需求，坚持便民利民原则，努力为人民群众提供便捷高效的服务。
（三）与时俱进。时代在发展，社会在进步，新的`矛盾也会不断出现，人民调解工作也要不断创新工作理念、工作机制和工作方法，及时发现新的矛盾增长点，做好相应工作，确保社会和谐稳定。
二、加强专业性行业性人民调解组织的指导管理。
加强规范指导，依法规范专业性行业性人民调解组织设置和人员选聘，规范名称、标识、标牌和业务开展等，切实提高工作质量和水平。通过建立健全检查、考核等工作机制，健全完善符合行业性专业性人民调解工作特点的矛盾纠纷排查、调解、履行、回访、登记统计、档案管理、重大矛盾纠纷分析报告等制度，切实加强专业性行业性人民调解工作的指导管理。
（一）强化规范化指导。要按照规范化调解委员会的要求，做到专业性行业性人民调解组织“有房子、有牌子、有章子、有制度、有人员”，“调解委员会名称、标识、印章、工作台账、工作程序、调解文书统一”，“组织机构、工作制度、工作报酬落实”。建立健全专业性行业性人民调解组织岗位责任、学习、例会、登记、考评、统计、档案管理等各项制度，设置专用的接待室、调解室、档案室，室内外要安装电子摄像等必要的安全防护措施。
（二）加强组织队伍建设。紧紧围绕深化改革部署和经济社会建设，在矛盾纠纷多发、适宜调解化解的专业和行业领域，推动建立专业性行业性人民调解组织，形成覆盖重点专业和行业领域、适应社会热点矛盾纠纷化解的人民调解组织网络。要积极发展专业化、社会化人民调解员队伍，注重从退休政法干警和有关行业部门退休人员以及具有相关专业知识背景人员中发展人民调解员，注重邀请律师、其他法律工作者以及相关领域专家、学者参与人民调解工作；大力发展专职人民调解员队伍，积极将专职人民调解员聘用纳入政府购买公益性服务岗位范围，将热心人民调解工作、熟悉法律或专业技术知识、有较强群众工作能力的人士选聘到专业性行业性人民调解组织中来。
（三）切实做好业务指导。司法行政机关应当切实履行对专业性行业性人民调解组织的业务指导职责，指导专业性行业性人民调解组织认真贯彻落实人民调解工作的基本原则和方针，建立健全各项工作制度，严格遵守调解程序，规范使用统一的调解格式文书，依据法律、法规、规章、政策和社会公德实施调解，制定符合实际的工作计划和任务目标，开展调解业务培训，帮助调解员分析、掌握专业性行业性矛盾纠纷发生、发展规律，总结、运用调解工作的成功经验，提高调解人员的能力和水平。
近年来，人民调解的工作范围已由邻里纠纷、婚姻家庭纠纷、劳资纠纷等一些常见性的民间纠纷，向征地拆迁、环境保护、医疗卫生等专业性较强的纠纷延伸。各专业性行业性人民调解组织的建立运行，应紧紧围绕党委政府的中心工作，以涉及群众切身利益的社会热点矛盾纠纷为着力点，及时化解矛盾纠纷，积极介入消费、旅游、保险、互联网等新型专业性行业性领域，将医患纠纷、涉访纠纷、涉诉纠纷和交通事故纠纷等专业性行业性纠纷纳入人民调解范围，建立相应的工作机制，更好地解决这类纠纷，维护社会和谐稳定。
（一）建立协调共享机制。在同类别专业性行业性人民调解组织之间，建立调解协作机制，实现信息资源共享、专业调解人才资源共用；在相关专业性行业性人民调解组织之间，建立合作机制，相互配合，有效化解纠纷；在专业性行业性人民调解组织与区街人民调解组织之间，建立联动机制，充分发挥区街人民调解组织的作用，及时预防、化解纠纷；建立健全人民调解、行政调解、诉调对接的衔接机制，提高工作效率和调解质量。
（二）建立专家咨询机制。建立矛盾纠纷所涉类型的专家库，以其专业性和权威性，积极帮助人民调解员辨明纠纷主要事实，接受调解委员会的咨询，分清双方权责，以事实为根据，以法律为准绳，兼顾公平合理，从而有效化解各类专业性行业性矛盾纠纷，提高人民调解的公信力，促进社会和谐稳定。
（三）设立应急处置机制。制定预防与调解特定领域矛盾纠纷的应急预案，明确职责和任务，遵循预防为主、依法调解、公平公正、及时便民的原则，采取有效措施，切实做好预防与处置工作。专业行行业性人民调解组织对可能激化或造成严重后果的特定领域矛盾纠纷，应及时报告相关部门直至地方党委、政府，采取必要措施，做好预防和调解工作。
（四）建立教育培训体系。理论联系实际，建立初任调解员的上岗培训及调解员年度岗位培训制度，使调解员及时了解和掌握有关人民调解工作的新形势、新要求、新经验、新方法，强化调解方法和技能训练，不断适应工作发展的需要，努力实现调解员队伍由松散向紧密转变，不断提升人民调解员队伍整体素质，建立长效人民调解教育培训体系。
（五）健全各项保障机制。1、组织保障。党委、政府和行业主管部门在专业性行业性人民调解工作中既要当好组织者，又要给予专业调委会足够的独立性，确保调解组织在调解工作中能保持中立地位。2、队伍保障。严把入口关，把群众信任、为人公道，并且有一定经验的人推选为人民调解员，积极聘请具有相关专业领域知识、从事法律工作的退休人员参与调解工作。3、经费保障。加大经费保障力度，充分调动调解人员的工作积极性，稳定调解员队伍，采取“以案定补”、“以奖代补”的方式充分调动人民调解员工作积极性，确保人民调解工作有序开展。
人民调解组织调研报告
配合apecceo峰会的召开，普华永道日前发布了xx普华永道apecceo调研报告《亚太新愿景——日益互联互通的增长平台》。该报告收集了工商界对本地区改善商业环境、推动本地区贸易和投资的建议，征询他们对apec工商领导人峰会的诉求。
《xx年普华永道亚太经合组织ceo调研报告》显示apecceo的选择：
【问题一】。
企业扩张的重要目的地为中国、美国、印度尼西亚。
72%在中国投资的受访者表示，他们将在未来十二个月内增加在中国的投资;准备增加在美国、印度尼西亚和中国香港投资的受访者比例分别为6%、57%和5%。根据调研，企业高层在这四个国家和地区做好了对其业务追加投资的准备。
国际货币基金组织]曾在0月份预测，按购买力平价标准，中国经济规模将在今年超越美国。同时，中国经济内部在走向自然平衡：根据牛津经济研究院(oxfordeconomics)为普华永道所进行的一项地区增长趋势分析表明，预计中国经济增速将由xx—xx年均0%的迅猛增长减缓至xx—xx年间年均6.5%的适度增长。
而随着美国、日本、加拿大和墨西哥进一步的增长，以及apec区域内注入菲律宾和越南等发展中经济体的'预期稳定增长，这两大重要因素预计可以抵消中国增长步伐放缓所带来的影响。
作为一个整体，可以预期apec在未来十年增长速度持续加快，从xx—xx年间的年均增长3.2%变为xx—xx年间的年均增长3.5%。
【问题二】。
分享更多，以从跨境合作中获得更多收益。
59%的受访者表示，他们“更愿意”分享客户与市场洞察以及其他资源，包括员工，以促成更有效的跨境合作。技术的不断发展衍生出了新的产业及竞争对手，传统的以销售为导向的合资模式也在不断演变。企业高层愿付出更多，通过业务合作，获得更多收益。
随着科技打破行业界限，企业决策者正在这些逐步进化的市场中寻求更多发展机会：42%的受访者表示，他们可能在未来三年寻求核心产业以外的业务合作。实际上，近五分之一(9%)的科技企业决策者表示，寻求跨行业的合作对他们公司未来的前景“非常关键”。
调研结果显示，在产品和市场开发方面，更密切的和协作程度更高的合作模式正在形成。尽管如此，部分企业决策者并不太愿意与业务合作伙伴共享知识产权，也没有准备好在其他网络内分享有关他们的劣势的信息。
【问题三】。
调研显示，42%的受访者对现有产品或服务在中国市场的增长表示“非常有信心”。相比较，32%的受访者表示，对于在中国制造的产品和服务在国际市场的发展，他们“非常有信心”。
对于在中国发展业务的企业来说，尽管预测中国的增长将放缓，但该地仍具吸引力。
其中有三分之一(32%)的受访者看好中国市场的创新，表示“非常有信心”。
【问题四】。
很多企业并没有完全做好步入数字经济的准备，尽管电子商务平台的发展，尤其在亚洲，对企业至关重要。仅有2%的受访者表示“非常有信心”通过其在社交媒体平台上的投资获利。2%至22%的受访者对自己充分掌控社交网络的能力“非常有信心”，并因此有可能通过更紧密的互联获利。这包括对整合系统、社交网络的数据及客户反馈的利用等。
【问题五】。
绝大部分的受访者认为，apec依然在朝着亚太自由贸易区(ftaap)的目标迈进，但大部分受访者(55%)认为进程放缓。企业希望通过政策援助来解决境内问题。非关税贸易壁垒的改变被认为是影响企业业务最关键的因素。然而，跨境问题仍然存在。企业高层将降低进口关税以及简化便利海关流程根据其变化对企业业务的影响程度分列为第二、三位。报告结果显示，预测能力更强、反应能力更快的企业更具自信。边境问题还在扩大。简化海关流程的繁文缛节及不确定性将有效支持贸易发展。
对人民调解工作的调研报告
xx镇位于xx市xx区东北部，距xx二十七公里，东与xx农场、xx县相邻，xx公路直达，交通便利。全镇41个行政村，农业人口34073人，是xx区人口最多的一个镇，家庭承包经营农户10021户，耕地面积27740亩，是个典型的农业镇。全镇耕地流转面积已达到10305亩，占承包耕地总面积的37．15%，涉及农户3989户，占耕地承包户的39．81%，从目前发展趋势来看，耕地流转面积还在不断扩大。该镇土地流转形式以出租为主，出租流转9387亩，占流转面积的91．1%，这些出租土地基本上流向农业企业、农民专业合作社和种养大户。
20xx年以来，该镇推进土地流转，促进了规模农业、效益农业、绿色农业的发展，现代农业建设初现雏形。初步形成了基地化、组织化、机械化、品牌化的农业生产新格局。相继建立了西瓜、葡萄、草莓、食用菌、优质稻、生猪、麻鸭、蔺草、玫瑰花等十大基地；组建了粮食、西瓜、葡萄、食用菌、农机、植保等农民专业合作社36家，入社农户4000余户；加快了标准农田建设步伐，农田基础全面改善，路渠管网基本配套，农田耕作、收割机械化率达到90%；打响了绿色农业品牌，造就了巨莲、一哥、绿红、莲凯等农业品牌，“巨莲西瓜”荣获“浙江省新秀品牌西瓜”称号，“绿红象山橙”荣获浙江省柑桔博览会优质奖。
一主要做法。
1、因势利导，促使农民转变思想观念。
镇党委、政府遵照国家有关法律精神，广泛宣传党在农村的现行政策，宣读现代农业的发展趋势，讲解发展效益农业的有效路径，引导农民转变思想观念，使广大农民对土地流转从犹豫、观望中走出来，转向理解、支持，甚至积极参与。20xx年初的一次摸底调查显示，有流转意向的农户家，涉及耕地亩。
2、完善机制，建立镇村服务机构。
一是调查摸底，建立信息台账。镇农经站已经建立了“三簿”台账，即：《农村土地流出意向登记簿》、《农村土地流入意向登记簿》、《农村土地流转台账簿》。
二是建立领导小组和服务机构。镇政府成立土地承包经营权流转工作领导小组，由镇长担任组长，并且依托农经站建立土地承包经营权流转服务中心，由分管领导担任服务中心主任。各村也相应建立土地承包经营权流转服务站，人员由村经济合作社社长、村民委员会主任、村报账员（文书）组成，村报账员（文书）任土地流转信息员。三是建立服务中心运转机制。先后完成了乡镇（街道）农村土地流转服务中心职责、工作人员岗位责任、农村土地流转须知、农村土地承包经营权流转流程图、农村土地承包经营权流转工作程序示意图、《农村土地流转合同》标准文本等流程设计并投入运行。建立了信息发布、备案审查、档案管理、纠纷调解、风险预警等六项制度。
3、规范操作，保障广大农民放心。各村推选懂政策、责任心强、熟悉本村土地情况、能够秉公办事的人作为群众代表，具体参与流转工作。流转土地面积以实地丈量为准，建立第一手土地台帐资料。并且将农户流转土地的面积、流转金、流转期限进行张榜公示，认定无异议后再签字盖章。镇服务中心按照依法、自愿、有偿的原则，指导农户签订土地流转合同，明确双方的权利和义务，确保合同到期后耕地能恢复耕作条件，农户能够继续经营所承包的土地，让农民吃下定心丸。
4、改善服务，促进农业规模经营和农民转移就业。一方面，xx镇想方设法为企业、合作社、大户搞好服务，积极向上级申报建设项目，依照国家政策发放各种补贴，为生产、加工、运输提供支持，帮助解决生产经营中的具体问题，扩大经营规模，提高规模经营效益，创造更多的就业岗位。另一方面，建立劳动力资源信息平台，加大农民转移就业培训力度，提高农民技能和就业能力，实现在流转土地上务工和外出转移就业两促进，农企壮大与农民增收入双提高。同时该镇还充分发挥镇村两级调解组织的职能作用，做好土地流转过程中的纠纷的调解工作，维护各方权利。
二、初步成效。
1、提高了农业生产率。耕地流转形成规模经营，有利于农业资源的优化配置，使土地、资金等要素合理流动，优化组合，降低农业生产成本，提高了农业生产率。全国种粮大户标兵吴金友通过耕地流转实行规模种植后，每亩可以减少用工4至5个，比分散种植降低劳力成本100元左右，由此，实现有效增加。土地流出农户增加了增收渠道，首先是获得耕地租金收益。浙江宝岛现代农业园从xx镇五坦、涧峰、董家三个村承租土地675．1亩，每年每亩以300公斤稻谷的价格（以粮食收购指导价）支付给农户租金。而农户自己耕种每亩田扣除耕种成本140多元，农药、化肥、种子成本40元，每亩纯收入只相当于100公斤稻谷，通过流转每亩地，单单租金收入就多出100公斤稻谷。其次是可以放手从事二、三产业。xx镇五坦村1300多人口，有400余人耕地流转后放心在外打工，增加劳务收入。有的农民就地被土地承租方雇用从事管理、农事操作等取得工资性收入。浙江宝岛现代农业园雇长期工80人，季节性用工20xx余工，年发放工资85万元。
2、促进了农业产业化发展。近年来，该镇农村耕地流转主要是向支柱产业和特色产业集中，相继发展起来的西瓜、葡萄、草莓、食用菌、优质稻、生猪、麻鸭、蔺草、玫瑰花等十大基地，规模皆居全区之首，有的属xx市前茅。宝岛公司第一期已承租土地675．1亩，建起省级现代农业园，第二期计划再承租600多亩，扩大园区；九九玫瑰园公司承包土地，建成千亩玫瑰园；1加1公司建成230亩葡萄示范园区；宝莲灯公司建成百亩养猪示范场；市级农业龙头企业――xx区食用菌生产合作社在流转耕地上创办了一个占地35亩的科技示范园，年可生产食用菌300万袋，创产值900万元以上。区级农业龙头企业――xx区金岳粮食合作社在该镇区域流入耕地3000多亩，建起了优质稻示范园。
3、促进了农业科技创新。实现土地规模经营，便于土壤改良、新品种选用、新技术、新工艺的推广。20xx年以来建立了农业科技示范基地10个，试种示范各类优质农业新品种19个，一大批农业优新品种、新技术在生产上得到推广应用。该镇拥有巨莲、一哥、绿红、莲凯等品牌，“巨莲西瓜”荣获“浙江省新秀品牌西瓜”称号，“绿红象山橙”荣获省柑桔博览会优质奖。
4、增加了农业投入。耕地流转促进了农业投资主体多元化，弥补了国家、集体发展农业资金的不足。土地流转机制形成后，一些资金雄厚的经营者立足高起点开发农业。纷纷投资农业基础设施建设，着力解决交通不便、水电不通等问题，积极改善生产条件。该镇因土地流转由流入方出资新修机耕道16公里多，修建和整治山塘等蓄水设施10余处。
5、提高了机械化水平。通过土地流转后，土地向合作社及大户集中，推进了粮食规模连片生产。该镇区域的两家农机合作社及专业户现拥有大型耕作机38台、小型耕作机300多台，农田基础全面完成标准农田建设，路渠管网现代化，农田作业机收机割率达90%，在全市率先初步实现农业机械化。
三、下步工作。
xx镇农村土地流转工作有了一个好的开端，取得了初步成效，一下步他们将重点突出几方面的工作，推动流转工作不断深化。
1、强化组织领导。镇、村两级将更加重视耕地流转工作，把推进耕地合理流转作为加快农业结构调整的关键来抓，切实加强领导，严格按照“依法、自愿、有偿”的要求搞好土地流转。
2、加大宣传力度。以《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》和《物权法》等法律法规为重点，广泛宣传土地流转的意义、程序、方法，耐心细致地做好农户的教育工作启发工作，进一步转变农民群众的思想观念，激发农户流转积极性。
3、制订发展规划。按照农业结构调整的规律，围绕培育主导产业和优势项目，精心制定耕地流转规划。根据本地产业发展规划、种植习惯、居住特点、耕地状况等，因村、因户、因地制宜，合理确定耕地流转形式和时限，引导承包户流出耕地，调整结构，实施连片经营。
4、加强日常管理。加强对耕地流转的日常管理，进一步提高流转合同签订率，农户流转承包地应签订书面流转协议，并报所属村集体经济组织和镇农经站备案。农村土地流转期限不得超过农户家庭承包土地的剩余承包期。
5、探索创新机制。依托土地流转服务中心，建立农村土地流转储备库和信息服务网络，收集发布土地供求信息，进行项目推介，规范土地流转程序，指导办理流转手续，协调各方经济利益。
人民调解组织调研报告
第一条为了加强人民调解工作，及时调解民间纠纷，增进人民团结。维护社会安定，以利于社会主义现代化建设，根据国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》，结合四川实际，制定本细则。
第二条四川省行政区域内村民委员会、居民委员会和企业事业单位的人民调解工作，适用本细则。
第三条人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，在基层人民政府和基层人民法院的指导下进行工作。
第四条人民调解工作坚持调解和预防相结合、以预防为主的方针，以防止民间纠纷激化为工作重点。
第五条各级人民政府应当加强对人民调解工作的领导。
各级人民政府司法行政机关主管本辖区的人民调解工作。
乡镇人民政府、街道办事处指导人民调解委员会的日常工作由司法助理员负责。乡镇、街道法律服务所协助司法助理员开展工作。
第六条村民委员会、居民委员会下设人民调解委员会。
企业事业单位根据需要可以设立人民调解委员会，大中型企业还可以在人民调解委员会下设立人民调解委员会分会。
第七条人民调解委员会由三至九人组成，设主任一人，必要时可以设副主任。每届任期三年，可以连选连任。
第八条村民委员会、居民委员会下设的人民调解委员会的委员，除由村民委员会、居民委员会成员兼任的以外，其余由村民、居民选举产生。多民族居住地区的人民调解委员会中，应当有人数较少的民族的委员。
企业事业单位的人民调解委员会的委员，除由单位党组织、行政、工会、共青团、妇女组织委派的外，其余由单位职工大会或者职工代表大会选举产生。
主任和副主任由人民调解委员会在委员中推选产生。
人民调解委员会委员因故不能履行职责的，由有关单位更换或者由原选举单位改选他人担任。
第九条人民调解工作人员，由为人公正、联系群众、热心人民调解工作、具有一定法律知识和政策水平的成年公民担任。
第十条人民调解工作的任务是：
(二)向群众宣传法律、法规、规章、政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德;。
(三)向所在的村民委员会、居民委员会或单位反映民间纠纷调解工作情况。
第十一条人民调解委员会调解民间纠纷遵守以下原则：
(二)在双方当事人自愿平等的基础上进行调解;。
(三)尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。
第十二条人民调解委员会根据当事人的申请及时调解民间纠纷;当事人没有申请的，也可以主动调解。
对易于激化或者直接影响生产经营的民间纠纷，应当优先、及时调解。
第十三条跨地区、跨单位的民间纠纷，由受理民间纠纷的人民调解委员会邀请有关各方的人民调解委员会共同调解;受邀请的人民调解委员会应当积极配合。
第十四条民间纠纷与其他纠纷的界限尚不明确，但当事人向人民调解委员会申请调解的，人民调解委员会应当受理并做好调解工作，待纠纷性质明了以后，再按规定移送有关方面办理。
第十五条人民调解委员会调解民间纠纷，可以由委员一人或者数人进行;根据调解的需要，可以邀请有关单位和个人参加，被邀请的单位和个人应当给予支持。
第十六条人民调解委员会调解民间纠纷，应当在查明事实、分清是非的基础上，充分说理，耐心疏导，消除隔阂，引导、帮助当事人达成调解协议。
第十七条人民调解委员会调解民间纠纷，必须进行登记，制作笔录，根据需要或者当事人的请求，在调解达成协议后制作调解协议书。但国家另有规定的除外。
第十八条调解协议书包括下列内容：
(一)年度编号;。
(二)当事人姓名、性别、年龄、民族、文化、职业、工作单位或者家庭地址;。
(三)民间纠纷的类别、事由;。
(四)民间纠纷的概况;。
(五)当事人自愿达成调解协议的事项;。
(六)当事人和主持调解的工作人员的签名;。
(七)日期;
调解协议书由主持调解的人民调解委员会、当事人各持一份，需要单位协助执行的，调解协议书还应当送有关单位。
第十九条人民调解委员会主持下达成协议后又反悔的，任何一方可以请求乡镇人民政府、街道办事处或者有关企业事业单位按有关规定处理，也可以依法向人民法院起诉。
第二十条乡镇人民政府、街道办事处或者有关企业事业单位，对人民调解委员会主持下达成的调解协议，凡是符合法律、法规、规章和政策的，应当予以支持;责任一方当事人无正当理由不履行的，应当及时接受另一方当事人的申请，按照司法部发布的《民间纠纷处理办法》和四川省的有关规定处理，或者支持其依法向人民法院起诉。凡是违背法律、法规、规章和政策的，应当予以纠正。
第二十一条人民调解委员会必须建立下列工作制度：
(一)受理纠纷登记制度;。
(二)工作责任制度;。
(三)纠纷排查制度;。
(四)重大民间纠纷报告制度;。
(五)回访当事人制度;。
(六)档案管理制度。
第二十二条人民调解委员会调解民间纠纷不收费。
第二十三条人民调解工作人员必须遵守下列纪律：
(一)不得徇私舞弊：
(二)不得压制、打击报复当事人;。
(三)不得侮辱、处罚当事人;。
(四)不得泄露当事人的隐私;。
(五)不得吃请受礼。
第二十四条企业中的人民调解委员会专职工作人员，可以列入本企业管理人员的序列，享受相应的待遇。
第二十五条村民委员会、居民委员会对下设的人民调解委员会的委员，根据工作情况给予适当补贴。
村民委员会、居民委员下设的人民调解委员会的工作经费和其委员的补贴经费，由村民委员会、居民委员会解决。
第二十六条企业事业单位的人民调解工作经费，由企业事业单位解决。
第二十七条当地司法行政机关应当组织开展对人民调解工作人员的业务培训。
第二十八条人民调解委员会或人民调解工作人员工作成绩显著的，由当地司法行政机关或者所在单位给予表彰、奖励。
第二十九条人民调解委员会违反本细则第二十二条规定的，由乡镇人民政府、街道办事处责令将所收费用全额退还交费者。
第三十条人民调解工作人员违反本细则第二十三条规定的，由村民委员会、居民委员会、所在企业事业单位给予批评教育或者按规定程序予以撤换;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条本细则由四川省司法厅负责解释。
第三十二条本细则自发布之日起施行。
对人民调解工作的调研报告
近年来，随着市场经济体制的建立和发展，我区各类企业规模不断壮大，因企业改制重组、职工下岗分流、工资福利待遇、缴纳社会保险等方面问题引发的各种矛盾纠纷日益增多，已严重影响了企业的正常生产经营，也给社会稳定和经济持续发展带来了不利影响。因此，在企业规范建立人民调解组织，及时有效地化解企业矛盾纠纷，对于维护企业正常的生产经营秩序，促进企业“创新发展、跨越发展、转型发展”营造良好的社会环境具有十分重要的作用和意义。下面就进一步加强企业人民调解组织规范化建设谈谈自己的认识。
我区面积1485.5平方公里，常住人口约90万，外来人口约10万，各类企业1000多家，规模以上企业约450家，500人以上企业有64家。建有南京化学工业园、_经济开发区、中山科技园等十多家大小特色工业园区。其中，既有大型国有企业，也有外商独资、合资企业，但大多数是以劳动密集型私有企业为主。目前，我区在企业建立人民调解组织共42个，有兼职人民调解员163名。企业在车间、班组设立了调解小组，有纠纷信息员265名。在八、九十年代，我区在大型国有企业或集体企业相继成立了人民调解组织，企业人民调解工作曾经蓬勃发展，为我区企业经济发展和内部稳定发挥了不可替代的作用。随着改革开放步伐的加快，部分国有、集体企业相继改制，部分企业人民调解工作有所削弱。因此，规范建立企业人民调解组织，维护企业社会稳定，服务企业经济发展，是当前人民调解工作重要任务之一。
(一)维护社会稳定，企业人民调解组织发挥了“稳定器”的作用。在世界金融危机和促进企业转型升级过程中，我区企业人民调解组织充分发挥职能作用，按照上级要求，结合自身实际，以服务经济发展为中心，开展了“双千百日”、“双进双联”等系列活动，定期排查调处影响企业生产经营的矛盾纠纷，充分发挥调解组织便民、利民、不收费和调解员人熟、地熟、信息灵的特点，运用企业与职工易于接受的方式方法，从源头上化解矛盾纠纷，实现了“小事不出厂区，大事不出园区”的目标。对于“跨地区、跨行业、跨部门”的矛盾纠纷，充分发挥“街企联调、企企联调”机制，相互配合，主动调解，使各类矛盾纠纷及时就地得到化解。据统计，我区企业人民调解组织共受理各类矛盾纠纷256件，调解252件，调解率98.43%，成功244件，成功率95.31%，为维护企业经营秩序发挥了“稳定器”的作用。
(二)减轻领导负担，企业人民调解组织起到了“减压器”的功能。在企业内部、企业与企业、企业与地方之间发生矛盾纠纷后，往往会牵涉领导很大精力去协调解决问题，既费时，又费力。我区企业人民调解组织充分发挥职能作用，在企业员工之间、管理层与员工之间架起了沟通和协调的桥梁，从而使企业领导从大量的矛盾漩涡中解脱出来，集中精力抓生产经营，办大事，谋发展。同时，企业调解组织在维护企业正常生产经营秩序，促进企业发展改革,调动职工生产积极性，调整职工之间的人际关系等方面发挥了重要作用。
(三)加强普法教育，企业人民调解组织起到了“宣传队”的效果。企业调解员在日常工作中既是矛盾纠纷调解员，又是普法教育宣传员。在化解纠纷的同时，向当事人宣传党的路线、方针、政策和国家法律、法规，宣传社会主义道德风尚，倡导和谐企业文化，教育、说服当事人在发生一般纠纷时互谅互让，在发生重大纠纷时依法办事。进一步增强了企业经营者和员工的法制观念，提高了广大员工遵纪守法的自觉性，有效的减少了矛盾纠纷发生，通过普法教育，在企业营造了“学法、知法、用法、守法”的良好氛围。
(一)私营企业在调解组织建设上认识还不到位。目前，在规模企业建立人民调解组织未能引起部分企业经营者的足够重视，总认为可有可无，设立后要用人、用钱，增加企业负担，没有从思想上认识到人民调解组织的.性质和作用。
(二)部分企业调解组织职能作用发挥不够明显。近年来，部分企业调解组织有名无实，不能很好的履行职能作用，导致本来可以在企业内部解决的纠纷被推向社会，有的因调解不及时而转化为治安、刑事案件，既给基层党委、政府增加了压力，也给企业和社会带来了不稳定因素。
(三)有些企业调解组织规范化建设程度不够高。有些企业调解组织工作场所、工作制度、工作程序、保障机制、文书档案等方面离规范化建设要求还有一定差距。调解员身兼多职，业务水平和工作能力还不能完全适应人民调解工作需求。
化建设的实施意见》，指导企业职工大会、职工代表大会或者工会组织推选产生人民调委会。人民调解委员会规范化建设要达到“五有”(有标示牌、有印章、有固定的工作场所、有调解及回访等记录薄、有统计台帐)、“六统一”(统一标识、徽章、印章、制度、程序、文书)标准，确保人民调解工作依法、规范进行。按照省、市开展基层人民调解组织规范化建设年活动要求，我区将对现有企业人民调解组织进行一次全面整顿。按照“属地管理”的原则，分别对所属企业调解组织逐个摸排，查找存在的问题，对组织不健全、制度不落实、保障不到位的企业调解组织进行撤销或重组。年内，在金牛湖街道召开全区企业人民调解组织规范化建设现场推进会，在500人以上企业建立健全人民调解组织，利用2年时间实现规模企业调解组织建设全覆盖。
(二)强化人员培训，不断提高队伍综合素质。为着力打造一支热心调解、熟悉法律、会做群众工作的调解员队伍，区、街镇调委会每季度应召开一次企业调委会主任会议，分析当前企业矛盾纠纷状况，交流企业共性矛盾纠纷特点。区司法局每年应组织不少于1次人民调解员培训班，传达当前人民调解形势和任务，讲解企业矛盾纠纷发展趋势。各街镇每年应组织不少于2次业务知识培训班，着重学习与企业相关的法律、法规，讲解典型案例处理适用法律，个案调解心得体会等内容。人民调解员自身应加强思想道德修养和业务知识学习，不断提高处置矛盾纠纷的能力和水平。用两到三年的时间，把全区企业调解员队伍打造成一支拉得出、打得响、化得了纠纷的一流骨干队伍。
(三)完善保障机制，狠抓人民调解制度建设。依据《人民调解法》相关规定：企业事业单位应当为人民调解委员会开展工作提供办公条件和必要的工作经费。企业人民调解组织要主动向领导汇报人民调解工作，积极争取领导对人民调解工作的重视和支持，把此项工作列入重要议事日程，将调解员工作经费、补贴经费等列入部门预算，切实建立人民调解长效保障机制。为规范企业人民调解活动，企业人民调解组织要进一步完善人民调解委员会的岗位责任制、首问负责制、工作例会、定期排查、接待受理、重大矛盾纠纷快报、考核奖惩等工作制度，规范场所设置，统一文书格式，严格人民调解工作纪律，使企业人民调解工作在法制化轨道上有序运行。
(四)发挥企业特点，不断拓展人民调解领域。企业调解工作要把人民调解文化、法治文化和企业文化融合起来,立足企业自身实际,突出企业自身特点,彰显不同企业文化特色。把普法宣传作为人民调解工作的一项重要内容抓紧抓好，用图文并茂的形式宣传企业生产经营、劳动用工、安全生产、职工权益保障等方面的法律、法规,充分利用简报、标语、宣传栏等形式，把古今中外名言警句融入到企业人民调解文化建设当中,着力营造“和为贵、调为先”的理念,从源头上、思想上、文化氛围上，预防、遏制、减少各种不稳定不和谐因素的发生。把人民调解工作与企业文明建设紧密结合起来，通过细致的调解工作，建立和谐的劳动关系，营造良好的经营环境，为促进企业健康发展提供强有力的保障。
对人民调解工作的调研报告
xx是全国历史文化名城，幅员面积1878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村(居)委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇(街道办事处)调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员人。近年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷12451起，调处成功12202起，调解成功率达98%，有效地促进了全市政治社会的和谐稳定。
一、工作概况。
我们始终牢固树立“大服务、大调解、大发展”的理念，紧紧围绕“调防结合，以防为主，各方联动，协同作战”的方针，按照“强化市级指导、完善乡镇层面、巩固村级基础”的工作思路，把思想观念、力量配置、工作重点、经费投入全面转移到抓基础上来，具体坚持“三个到位”：一是组织领导到位。市委、市政府把加强第一道防线建设摆上重要议事日程，做到常思、常议、常督、常查。在深入调研基础上，制定《关于在全市试行标准化调委会建设的意见》，成立由市委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的人民调解领导小组，具体负责人民调解工作的指导、协调、监督和检查。各乡镇(街道办事处)也成立了基层人民调解工作领导小组，并设立了专门的办公室，从而在全市形成齐抓共管的领导格局，确保了人民调解工作的顺利开展。
按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，我们积极探索，大胆实践，不断创建适应新形势要求的人民调解组织，在巩固和完善村、居、企调委会等传统人民调解组织建设的同时，不断延伸工作领域，在全市先后组建起四种类型的调解组织。一是联合调解组织。为解决城区的治安纠纷和民间纠纷，和派出所建立了5个联合调解室。由司法助理员、法律工作者、片区民警负责调解轻微治安案件、一般民事纠纷，这种高效、便捷的方式，深受百姓欢迎和好评。二是在集贸市场建立行业性调委会组织。由于经济利益的交织和影响，使市场成了各种矛盾的交汇点，矛盾解决的好坏，直接影响到集贸市场的秩序稳定。因此，建立了3个集贸市场调委会。三是学校调委会组织。随着市场经济的发展，社会的各种矛盾和影响也渗透到教育系统中，目前，我市中学已全部建立了调委会，学校调委会对指导调处各类矛盾起到了不可替代的作用。四是成立了市道路交通事故人民调解委员会、医疗纠纷人民调解委员会和旅游纠纷人民调解委员会等3个专门调委会组织。经过几年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。
(三)强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力。
如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。
(四)服务大局,人民调解成效显著。
一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷12451余起，防止因民间纠纷引起自杀105起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗115起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。
二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。，我市各级人民调解组织出动1230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为党委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为公安减压、为法院减负的功能得到有效发挥。
三是人民调解服务重点项目大局。自我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。
四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。
近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。
二、存在的问题。
(一)人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。
(二)大多人民调解员是兼职，且业务素质和业务水平较低，很难一心扑在调解工作上。
(三)调解经费的严重不足，阻碍了调解工作的顺利开展，也很难调动调解人员的工作积极性。
三、今后努力的方向。
(一)加强人民调解委员会的规范化建设，促进各调解委员会工作制度、工作纪律和内务建设规范化。
(二)加强人民调解员的常态化培训，提高其专业知识和调解技能。
(三)真正地把大调解工作纳入维稳的大盘子中去、高度重视大调解在维稳中的地位和作用。
(四)坚持“调防结合、以防为主”的方针，随时开展民间纠纷大排查、大调解活动，把矛盾纠纷消灭在萌芽状态。
对人民调解工作的调研报告
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：
一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法。
（一）基本情况。
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：
二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；
三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；
五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
（二）主要做法。
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：
1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。
2、询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。
3、双方当事人同时到庭的“即时调”。
4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。
5、庭审阶段的“庭审调”。
6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。
7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：
1、要牢固树立司法为民的理念；
3、要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；
4、要创造性的开展调解工作；
5、要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；
6、要努力提高法官的综合素质。
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：
五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院的文件精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。
调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。
适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：
二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。
实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。
三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议。
（一）存在的问题。
1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。
根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。
2、法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。
民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的'规定也过于原则，审判实践中认识不一。
3、“调审合一”影响司法公正。
民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。
4、调解中的职权主义色彩过重。
民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。
5、赋予当事人反悔权的规定有待完善。
根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。
6、片面强调调解结案率的做法欠妥。
调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。
7、审限对调解的影响应引起重视。
根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。
8、检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。
在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。
9、“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。
送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。
（二）建议。
1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。
首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
2、建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。
首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。
3、重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。
将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。
4、建议取消当事人的反悔权。
最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。
5、建议简化调解书的制作。
法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。
6、建议严格掌握对调解结案案件的再审。
根据民事诉讼法的规定，调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，当事人对调解书可以申请再审。审判实践中，因对调解结案案件的再审条件掌握过宽，导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益，建议对此类案件的再审条件应严格掌握。
7、建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制，对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。
另外，建议对适用简易程序审理案件的期限，在有特殊情况的前提下，规定经上级法院批准可以延长一次。