2023年沉默的大多数读后感悟范文（16篇）

通过读后感，我们可以记录下自己在阅读中的思考和领悟，形成个人的阅读笔记。在写读后感时，我们可以参考一些优秀范文的结构和表达方式，从中借鉴一些写作的技巧和经验。

沉默的大多数读后感

沉默的大多数读后感

王小波的书和别的作家很不一样，通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿，从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉，虚幻而又真实，幽默中带点讽刺意味，也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的，但又保持着理性的状态，不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。

《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书，第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时，学校组织看电影，当播放到日本人屠杀中国人的画面时，当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满，鲁迅至此弃医从文，将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了，中国也从当年的衰落走向了繁荣，却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”，在这喧嚣的话语圈中保持沉默，也许是社会的现实压力让他们有所顾忌，沉默是金，沉默也许是他们为了保护自己的盾牌，这也情有可原。但是，若在需要开口时中保持沉默，那么中国人也就失去了向心力了。

在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法，例如我们大学生在讨论小组作业时，其实你有不错的想法想要提出来，但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧，他们天生内向而自卑，总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候，可能会错过很多展现自己的机会，别人发现不了你的闪光点，又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。

而另一种沉默就更加可怕了，是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题，也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时，因为还没有人让这样的现象得到改善，问题仍然存在。值得担忧的是，会不会以后当一个人发生不幸时，众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子？”“为什么大家都不去救，那我为什么要和大家做不一样的事呢？”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。

而敢于发声的人才最值得敬佩，我国的发展之路从来都是充满着曲折，但总是有一群斗士在维护我国的国家安全。经常刷b站的朋友都知道，我国的外交部真的很给力，每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候，外交部总是第一时间回应，用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑，体现了大国风度。

沉默的大多数读后感

本来想起一个高大上的名字，奈何自身文化素养实在不高，只能按照小学生的标准规规矩矩的叫读某某有感，也是因为名字这种东西没办法强求，也不算重点，就懒得去仔细的思考。

说起来我一直都是一个非常懒的人，懒这个字是贬义的，我很赞成，但是却也是人的天性，只是有些人有着坚韧的意志力，能够很大程度克服它，但是我确实不行，但是懒人并不代表他心里也是懒的或者说心里也很消极，笔者认为多数人心里还应该是积极向上的，所以那些心里积极向上的懒人发明了拖延症这个奇怪的名词，说它奇怪，是因为拖延症这词表面上看是一种病，但是实际上它不算是，首先作为病症总该有个确切是病因和明确的定义，但是拖延症并没有，它很像我最近学的一门课里面的一个概念——模糊集，就是说这个没有绝对的是或不是，而是每个人对于这个集合有着不同大小的隶属度，也就是说我们都有拖延的毛病，但是我没有他严重，那么我的隶属于这个集合的程度就比他低。我以为这样的一个模糊概念定义的名词不能算病症，所以我觉得它奇怪，但是你也可以认为我是理科学多了的死理性派，我绝不否认我是个非常较真的人。

说了半天还没说正题，其实前面不都是废话，我说这些是想说，我这样一个懒人+拖延症是很少看书的，或者说是很少能完整的看一本书，对于《沉默的大多数》其实我也并没有完全看完，但是这感觉和其他书是不同的，看其他书要不就是我听说这书写的很好，所以要把它看完，但是我并不喜欢;还有一种是专业性的书，这种书完全是因为我在学这门课才看，通常很难懂(或者和我专业有关，数学专业的书逻辑性很强，一环扣一环，而国内大部分教材都省略了不少细节，所以你要自己找出那些暗环，所以是需要下功夫硬着头皮死磕的)。读这本书完全是偶然，偶然的在曾经所在学生组织办公室的书架上看到，随便打开一看，就被小波先生所打动，也许都是理科出身，所以看他的文字不会感到压力，虽然知道他读的书绝不比文科生少，但是他的文笔我很喜欢，他说的道理我更喜欢，他的观念与主流有些格格不入，但是我却感觉他看的通透，说出了许多人(包括我)没有看明白的理。

这本书我并不是连续的读，而是通常在自习的开始或者最后看，开始的时候注意力不够集中往往很难静下心来学习，看看《沉默的大多数》就会很快集中注意力了，而且感到心情非常愉快，自习最后往往没心情学习，也喜欢看看《沉默的'大多数》，同样让我放松心情。但是小波先生的书绝不只是让人放松心情，他带给我的往往是启发和思考，心情愉快完全是因为感到自己对这个世界又多了一分了解的喜悦。

小波先生的观点并不见得都对，但是起码我能感受到他有认真的探索思考过，这给我很大启发，盲目的跟风真的非常糟，但是人的潜意识常常习惯于跟风，人们往往懒于思考选择跟风，这样下去这世界只会越变越糟，世界之所以在向前发展，主要是因为有那么一部分人很清醒，他们知道自己在做什么。我这样糊涂的活了20多年，好像刚刚清醒了一点点，就这么一点点我也感到很激动。

一个人因为成长环境的不同，会有着不同的性格特点，但是一个人内心是善是恶却是取决于自身。一念成魔，一念成佛。我不相信短暂的相处能完全了解一个人，所以我很少给人下绝对性的定论，或者说永远也不会下，毕竟圣人都有过去，恶人都有未来。这种想法是我从小就有的，但是却是成型于看了小波先生的文章之后，他好像没有直接给出这样的建议，但是却不知不觉给了我力量。其实我认为小波先生是少数被这世界并不友好的对待过却仍对世界怀着满腔热爱与责任的温柔的人，他以他的方式来爱着这个世界。他爱历史，希望过去的教训不再重演，也爱科学，希望未来的生活能更美好，他不局限于现世，是一位真正的善人!

小时候一直不明白为什么要读书，有些书实在是无聊，还不如出去疯玩，但是现在才明白读书是心的修炼，是必不可少的每个人都该有的修炼，我虽然遗憾明白的太晚但我也不后悔小时候的经历，毕竟人与人都是不同的，每个人的每份经验都是难得的，知道自己现在在做什么和该做什么，远比后悔过去和空想未来重要的多。

写这些话也是因为今天又翻了翻此书，感觉想写些东西就写了，有点任性，明明明天就要期末考试，deadline就在眼前，但是有些话一直不说，总觉得不舒服，现在写出来，虽然不知道会有几个人看到，但是心里总算过得去，原谅我也是有私心的。其实不曾期待有人完全明白我在说什么，毕竟笔者的文笔实在不怎么样，但是还是感谢每个花时间看它的人。

沉默的大多数读后感

参加了新世相图书馆的活动，收到了一本书，王小波的《沉默的大多数》。读完，感慨良多。

似乎已经好久没有停下来好好地读一本书了。在初高中时代，似乎与课业学习无关的书，都被认定为“闲书”，而读闲书，是要颇受责备的。上了大学，有着大把大把的时间，却不再静下心来看书。我们受“功利性阅读”的思想影响太久，似乎忘了读书是我们最基本的一种能力。

先生在《自序》中写道：“作为一个寻常人，我的看法也许并不值得别人重视，但却对自己很重要。这说明我有自己的好恶、爱憎、等等。假如没有这些，做人也没有什么味道。”所以，我以为自我表达式很重要的。安德烈在给龙应台的信中说，他最同情的人是那些无法表达自己的人，在他眼中，人生最核心的“目的”便是自我表达。

而我们读书，便是为了更好的表达自我。

在我们的.水平和能力有限的时候，我们可以去读书，去了解别人的观点，别人的说法，可以借鉴，亦可得到启发。正如《岛上书店》所述的那样“我们读书而后知道自己并不孤单。我们读书，因为我们孤单；我们读书，然后就不孤单，我们并不孤独”。为什么人会感到孤单？因为不懂得如何去“说话”，因为我们不知道怎么去“说出口”，因为不懂得如何正确地表达自我。所以孤独，所以沉默。而我们读书，便能在书中找到共鸣，从书中找到合适的表达。我们可以在书中发现自我，可以在书中被理解，可以学着表达自我。

而不会自我表达的人，则成为“弱势群体”。先生说：“所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远”。那些不擅长于自我表达的人、群体，被社会忽视，越不懂得表达，就越失去发言权，继而失去了自己原本应该享有的权益，被忽略，从而成为真正的“弱势”。若是他们读了相应的书，他们就该知道，不能再这样沉默下去，就知道以以怎样的言论、怎样的方式去诉求。

我们读书，为了更好地表达，为了活出自我，不成为“弱势群体”。

沉默的大多数读后感

一直不理解李银河为什么把丈夫王小波的杂文随笔全编命名为《沉默的大多数》。似乎随着时代车轮的不断运转，越来越多的人，特别是年轻人，喜欢选择沉默。这是个沉默占据主流的年代。

的确，说有说的好处，不说自有不说的力量。

电视上美国警察在逮捕犯罪嫌疑犯时总是会说一句：“你有权保持沉默，但你所说的一切将成为案件证词。”

这是一个太过复杂的时代，充斥着太多诱惑。不同的思想观念左右着人们的行动。有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，也有人愿意散布谣言。

因此我总是警惕地看待身边的一切，谁能知道表象背后隐藏着什么，连鲁迅这样的人出门都带着短刀，“不惮以最坏的恶意揣测人间”，更何况涉世未深的我们，还是小心谨慎为是。

而且沉默往往代表着行动，不是说三年不鸣一鸣惊人吗，不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处世方式。

有谁能够忘记，新年那场大雪中那些自发铲雪的人们！

有谁能够忘记，奥运圣火传递受阻时，那片默默护送的红色海洋！

有谁能够忘记，当刺耳的汽笛拉响一个民族的沉默时，那些无声无息站出来的人们，是他们排成献血的长龙，是他们在网上谱写朴素的诗歌，是他们捧起温暖的烛光默默祈福！

沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的少年们更多地崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球、赚取吆喝的，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。

我们只相信行动。不是说实践是检验真理的唯一标准吗？

看看“512”大地震之后80后、90后们的表现吧，看看那些任劳任怨的志愿者，看看那些捧出所有零花钱的孩子。这是理性的一代人啊。

因此，我愿意说我是沉默的大多数中的一员。沉默绝不等于道德观模糊，一切都写在心中，一切都写在行动中。

沉默的大多数读后感

《沉默的大多数》是王小波的杂文集，书中收录了作者对涉及知识分子的处境及思考、社会道德伦理、文化争论、国学与新儒家、民族主义等很多方面的一个分析和解读，角度各异，文章里既有文学上的优美，又带给人们哲学上的沉思，还有一些值得推敲的史学论述。就像书中引述最多的罗素的那句话——参差多态乃是幸福的本源，作者给我们展示了一个丰富多彩的思想世界，并且照进作者生活过的许多现实状况。不管是那段疯狂心酸的经历，还是现下生存的时代和空间，一切都有其存在的意义。

沉默的大多数是作者以自己为典型而揭露的人群，这些人没有语言上的障碍，但是很不擅长表达自己的想法，在很多时候都以“沉默”的姿态示人。不知道是不是受到“沉默是金”这句话的影响，反正我身边有很大一群“沉默的大多数”，他们就是作者描述出来的样子——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对性的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而这些沉默的人需要的是打破沉默，将自己的思考和所得告诉给身边的人，否则他们也会变成“弱势群体”，因为弱势群体的典型特征就是有些话没有说出来的群体，作者在书中如是说。

“东西方精神的最大差别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人之间的关系;前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。”，其实提到“物欲”，我们一定会想到许多文章，大到文学著作、各期刊杂志的文章，小到一篇普通的学生作文，“在这个物欲横流的社会”这句话不知道被多少人引述，持着或褒或贬的态度。“物欲”是古代先贤批判的“外物所累”，是现在很多人叫嚣着的“钱，身外之物，生不带来死不带去”，对物质的追求在我们看来都是需要被批判的，因为物质索取会让精神变得不纯洁，这是传统文化潜移默化中告诉我们的。而人性的追求，从来就不止精神和思想高尚，再贤明的人也离不开一日三餐，再高尚的人也难以脱离粗布蔽体，脱离物质而存在的精神，这是肯定不存在的。

“从孔孟到如今，中国的哲学家从来不挑担、不推车，所以他们的智慧从不考虑降低人体的痛苦，专门营造站着说话不腰疼的理论”，如果你也曾觉得“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，劳其筋骨，空乏其身，行弗乱其所为”很有道理的话，你再想想其用以安抚那些辛劳的人们安心接受辛苦时的作用，也许就会有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是说所有逆境都是为顺境的来临而预备，给人们这样殷切的盼望却没有任何保障性的结果。或许是我曲解了，但是我觉得作者这一观点仍然是值得我们细细分析的，我们可以去寻找更多的例证，证明其正确以及错误性。

赫拉克利特说“善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路，不知道何为恶，焉知何为善”，就像那些标榜着“善”的'人很有可能是“恶”的所在，事物的两面性存在于生活的方方面面。这句话不仅是对善恶的解读，也是尽力给人们启发的意义。我们常说事物都有两面，当看见华丽的正面，我们却抹不掉阴暗的背面。每个人对世间万物都有自己的认识，有自己的处事方法，甚至有很多时候向好向怀的发展只是我们单纯企盼，但是却不能忽略其反面带来的影响。抱着最好的期待做最坏的打算，这是我们常说的一句话，但是确确实实的践行大概才是该做的。

鲁迅说：人是一种善于遗忘的动物。这实在是人性，人的本能中有一种让自己快乐的动力。鲁迅说了遗忘的坏处。假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐+人是一种自己欺骗自己的动物。人的动物本能让自己学会趋利避害，且绝无例外。这话说起来或者让人听了很难受，毕竟我们标榜着“大公无私”“不求私利”的大字标语让人再熟悉不过，但是我们又真实的知道每个人都是自私的。人的利益选择不是由于知识文化道德决定的，而就只是因为我们是动物，我们的本能就是自私。

也许话语中有很多道理，但是沉默也许能给人更大的思考空间;也许沉默可以明哲保身，但是话语却是我们每个人的权利，还是需要我们好好使用。

沉默的大多数读后感

“自我辈成人以来，所见到的一切都是本末倒置的，在喧闹的下面，之中藏着的人是沉默的这样的人有很多，在公众场合什么都不说，私下里却妙语连珠。”“如果我被大奸之人所骗，那么我不能原谅我自己”。

这样画出自于王晓破的经典作品《沉默的大多数》，这本书并不是一本小说，而是一本杂文书中的内容充实而又有趣，这本书中的杂文也因此得过许多奖项，书中所表达大的，是王小波一些事情的看法及理念，对生活世事时的态度，还有一些精神，思想上的理解，在不同的时期去阅读这本书，会有不同的收获与感受，阅读的次数不同，所理解到的也不同，每一次阅读都会有新的收获。

这本书的一些文章，表达了王小波的人生态度，那就是“有趣”和“反对无知、愚昧”。很多人看了此书之后，也把“有趣”和“反对无知，愚昧”来当做自己的生活信条，并且了解到，原来生活也可以这么有趣，并不是像以前所认为的那样无趣，烦闷。

读完《沉默的大多数》这本经典之后，我也渐渐地朝着作者王小波的理念，生活态度去看齐我明白到做人应该要有趣一点，当然也要有自己的思想，智慧，不能做一个无知的人。

在我遇到苦难或是迷惘的时候，书中的理念与思想始终引导着我，我不会再和以前一样，不知所措，又或者是在迷惘的时候，不去找寻一个方向，我开始按着书中的思想，理念去面对这些东西，有苦难的时候我会敢于面对，不再觉得困难是苦难了，而是把面对苦难的时候当成一件有趣的事，去寻找一个解决的方案，迷惘的时候也懂得应该要以什么样的心态去面对。

文档为doc格式。

《沉默的大多数》读后感

《沉默的大多数》是作家王小波的一部作品，通过这本书，作家想告诉我们要学会独立思考，要有自己的思想。

不可否认的是，现实中大多数人不敢于表达自己正确的观点，选择了沉默，但我们每个人又心知肚明：如果人人一味地沉默，不道明真实，却蒙蔽真相，那么社会就会陷入可怕的黑暗。所幸仍然有人选择站出来，陈述事实，为民请命，就拿这次新冠肺炎的抗击战来说吧，你看钟南山院士站了出来，他首先宣告新冠病毒会人传人，拉响国人心中的警铃；李兰娟院士站了出来，她提出“封城武汉”，事实证明这是整场战疫中多么关键的'一步；李文亮等八名医生站了出来，他们最先请示要警觉新发现的病毒，说其对人生命的威胁恐怕不亚于sars病毒……你看如果这些人选择了沉默，我们的国家现在会将面临更大的难题，鲁迅先生说过“沉默呵沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，我们应该为自己发声，为身边人发声，为社会发声，不再选择沉默，勇敢地说出来！苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。

《沉默的大多数》读后感

这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。

其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。

某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。

我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。

但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。

身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。

而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。

但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。

《沉默的大多数》读后感

《沉默的大多数》是一本杂文、随笔和书评合集，书中的文章多数创作于1995年左右，即便是时间已悄然晃过了20年，那些值得反复咀嚼的文字里仍然闪烁睿智、理性、人本和新奇的光芒。

不必做”一只特立独行的猪“，但要学着体会。

“思维的乐趣”。

对被设置的生活不喜欢，不喜欢又能怎样？作者在《一只特立独行的猪》中，讲了一只自己在插队时喂过的与众不同的猪。这只猪主要有以下事迹：它能像山羊一样敏捷，一米高的猪圈一跳而过；它跑起来像颗鱼雷，能把狗撞出一丈开外；它会模仿各种声音，汽车响、拖拉机响、汽笛声，学得都很像；它聪明的逃过了人类对它的宰杀，跑得潇洒至极。总而言之，这只猪无视生活的设置，成功改变了自己的命运。

我认为这只特立独行的猪改变自己的命运依靠了三个特质：超猪的能力、超猪的智慧和超人的胆量。尽管我很佩服这只特立独行的猪，向往它冲破设置后自由的生活状态，但也知道我们不可能都去做“一只特立独行的猪”，因为不是每个人都具备那样的勇气，更重要的是，作为社会中的人身上担负了太多东西，不可能像猪一样单纯。

面对生活的设置和思想的灌输，我们可能已经逐渐丧失了独立思考的能力，而是习惯于被动接受；我们可能已经失去了平和自由的心态，而是习惯于用自以为是的善恶标准来评判别人《思维的乐趣》启发我们，要善于进行批判思维，用独立思考去发现新奇、头脑开放而不盲从、自信并尊重他人要学着对自己不赞同的观点报以理解、对自己不了解的东西报以宽容。

“在喧嚣的话语圈下，始终有个沉默的大多数，它是古往今来最大的一个弱势群体。”在作者这篇《沉默的大多数》完成20年后的今天，网络之发达让更多人有了说话的平台，草根阶层也开始有了自己的代言人，他们喊出了自己的声音，并且影响了公众。彪悍一点如语不惊人死不休的网络辩论节目“奇葩说”，活跃一点如遍布民间的网络意见领袖，美好一点如写出史上最具情怀辞职信的女教师。总之，如今说话的人比以前多了，声音也响亮了。

但仅凭一场场网络论战和网络狂欢，始终决定不了话语权的归属，真正挤进话语圈子的仍然只是少数人。大部分人还是或因为没能力，或因为没机会，或因为有隐情，或因为对话语的世界有某种厌恶之情，没有在彷徨中呐喊，而是依然选择在沉默中静待其变。

然而，即便是沉默的大多数，也会有趋利趋乐、避害避苦的本性，不会接受无价值的吃苦和牺牲，当然也有人愿意做出一份牺牲，从而给他人和社会带来更多幸福，但这是有价值的牺牲，叫做崇高。作者在《人性的逆转》中描述了上世纪70年代，自己在农村插队时遇到的一种受虐的品行。在学大寨的口号鞭策和阶级斗争的阴影下，劳动强度超过了人类所能忍受的极限，但结果却是大家变得更加贫穷，他们吃的苦、作出的牺牲是无价值的，违背了人的本性，作者称之为被逆转的人性，并认为逆转人性必须具备三个因素：无价值的劳动、暴力的威胁和人性的脆弱。

人有权拒绝虚伪的崇高，正如他有权拒绝以生命为代价下水去捞一根稻草。《人性的逆转》启示我们，人的本性是改变物质生活的原动力，值得尊重。要从人性角度出发构建理想的道德标准，充分体现对不掌握话语权的“沉默的大多数”人的关怀。其实，从某种意义上说，重视对“沉默的大多数”人的关怀也正是法律的生命。

《沉默的大多数》读后感

这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多，这个篇幅不太适合放到推荐中，故而当做读后感单独发一篇。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。

其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。

某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的.，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。

我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。

但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。

身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。

而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。作文这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。

但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。

所以，最后说一句。对己，多一些思考，对人，多一些尊敬。作者：shepherd。

《沉默的大多数》读后感

快乐一直是每个人都渴望和追求的。在王小波《东西方快乐观区别之我见》中，东西方人追求快乐的方式是有所不同的。小波认为，西方人从物欲的追求中得到满足，而东方人从人与人的相亲相爱中汲取幸福。王小波较为赞成东方的快乐观，而反对物欲横流造成的“西方病”。

相比之下，双方追求快乐的方式虽然不一样，但追求快乐超过一定限度时，都会产生不利的局面，导致物极必反。这就是所谓的“水满则溢，月盈则亏”。

中国人自古以来便是人情社会。孟子提出“仁者，亲亲也，义者，敬长也。”强调仁义的本源来自于人际关系。正如小波所说的，这种追寻快乐的方式是我们的一大优点。我们既不冷漠，又不自私，而且人与自然的关系和谐。中国社会四平八稳，不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐证。我们看到西方申请破产救济金的人多到不可思议，一方面是西方人没有存钱的习惯，以超前消费为主的他们一旦居家隔离便失去了经济来源；另一方面他们没有像中国一样发达的人际关系。在中国，危机下你假如破产了，不论亲人还是朋友，至少不会让你饿死。但人与人的相亲相爱一旦走向极端，就会被人际关系所严重束缚。如同三纲五常之类的就万万不可取。可如今我看来，这种人际关系大有弱化的趋势。

西方人崇尚物欲。人的欲望因为生产力的高度发达被无限的加强放大，以至于到后来他们都忘了追求物欲到底是为了什么，反正肯定不是为了满足需求。我觉得也许是一种病态的成就感吧。总之，小波在文中说这是“自激”。西方人一个劲的索取且不计后果，从新航路开辟，到工业革命和垄断资本主义的发展，再到如今新冠疫情下将生命与金钱进行衡量，他们对物欲的追求都到了一种极致。

也许是时代的不同，小波的观点不完全正确。如今的东方，从人际关系中追寻乐趣的方式趋于平稳或弱化，而对物欲的追求却愈演愈烈。一方面归功于互联网的发达，人们有幸接触到各种各样的“主义”、“观念”，个人思想因此逐渐独立和解放，越来越多的人开始学着不做“沉默的大多数”。社会上正是有了像李文亮这样敢于发声的人咱们的国家才能更好。所以，我相信，现在再也不会出现清朝时的“节烈妇女”了。更何况，人们离婚还来不及呢。夫妻之间不合便离，疫情居家隔离过后离婚率更是创了新高，这是全然不给古人面子了。更不会有文化革命时狂热的、失去理智的集体主义。现在人总这么认为，你就是你，我就是我，我尊重你的观点，但想要说服我，门都没有。

另一方面，随着社会主义市场经济蓬勃发展，东方人对物欲的追求愈演愈烈。各种各样的功利心态、拜金思潮不可避免的喷涌而出，好像什么事情都能和金钱挂上钩。朋友送礼，首先想到的不是朋友爱君心切，而是赶紧掂量掂量这礼值多少钱、他送我这礼有何求于我；家长给老师送礼，这无非是道德绑架。老师对待学生应该是一视同仁，而家长屁颠屁颠跑来给老师送这送那，这分明就是在说：老师你看着办吧，我的礼可是够给面子了，你这面子给我孩子也要给够啊。这并不公平。我反对人与人之间的关系唯利是图，当然了，适当的利益交流有助于市场经济的建设，但我觉得人与人之间更多的应是依靠情感。或者换一种说法，以爱为基础。

《沉默的大多数》读后感

王小波去世后，我才知道他，才开始读他的书，19，我二十岁，现在二十年过去了，回过头看，觉得王小波算得上是我的“思想启蒙”老师，写下“思想启蒙”这几个字，有点儿惶恐，斯人已逝，不是能够站起来拒绝和反对的情况，而且尽管已近不惑之年，可我也尚不能明确自己有何“思想”。

一提思想，还让我想起王小波一篇名为“思想和害臊”的文章，王小波曾经在云南插队，老乡们为了表示自己有“思想”，在会上发言时，要说一句时髦话，所谓的时髦话就是当时的革命口号或者最高指示，比如“狠斗私字一闪念”，“革命不是请客吃饭”等等，对知青来说张口就来的口号，却让老乡们难以启齿，觉得很害臊。

王小波分析说“当年那些时髦话语都表达了一个意思，那就是对权力的忠顺态度，但是同样的话，有人讲起来觉得害臊，有人讲起来却不觉得害臊，这就有点深奥。”对老乡们来说忠顺是内心深处的一种感情，当众讲出来就会觉得肉麻，让人害臊。

所以在民风淳朴的云南乡村，“有思想”这种状态，又成了“害臊”的同义语。我不是要标榜自己淳朴，不过一提思想，我真的有点害臊。

但是，我还是想给他戴上这顶“思想启蒙”帽子。

王小波推崇罗素的“参差多态才是幸福本源”，对我有启蒙意义，参差多态意味着“百花齐放，百家争鸣”的自由，它的反面是“一种声音，一种选择”的专制。参差多态意味着“和而不同”的包容与宽容，意味着“虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”的意思。

豆腐脑儿我喜欢咸的，你喜欢甜的，我可以友邦惊诧，可以看不惯你，口诛笔伐，但我拿你毫无办法，我不能禁绝店家卖甜豆腐脑儿，也不能在你吃甜豆腐脑儿的时候硬给你换成咸的，这是你的选择，你的自由。

不过话说回来，甜豆腐脑儿是什么玩意，那能吃嘛？！

王小波推崇“有趣和智慧”，推崇“科学和求知”，反对愚蠢无趣和假正经。对我也有启蒙意义，我之所以不太正经，追根溯源，也许能追到他身上。

王小波不是中文系科班出身，他的家庭出身、插队、读书、求学的独特经历，决定了他是一个怎样的人，能够写出怎样的文章。他的文章有种特别的节奏和风格，松弛，甚至有时零碎，处处都是冷幽默，在结尾的地方奇峰陡起，你才明白前面的铺垫所为何来，读来忍俊不禁，掩卷还要沉思一阵。

我特别喜欢他的那篇《一只特立独行的猪》，这只特立独行的猪，因为不服从自己的角色和命运，居然学回了模仿汽笛的声音，被定为了“破坏春耕分子”，为什么学会汽笛叫，就被定义成“破坏春耕分子”，我建议你读原文，总之这只猪最终逃离了猪圈，重回丛林，长出了獠牙，过上了自由的生活。王小波尊称它为猪兄，表达了他对这只敢于挑战“生活设置”的猪的尊敬。

还有一篇是《谦卑学习班》，哎呀，允许我先笑会儿。

《谦卑学习班》讲了一个这样的故事，一帮名人、明星交了20xx美元的学费，在一座山上的破房子里，住不好，吃不好的呆了两个星期，学什么呢，学习谦卑。但是两个星期里，只是吃素，睡破床垫，并没有人来教授谦卑，最后一天，来了一个貌似气功大师王林一样的人，这个人说我的课只有一句话，那就是“youareanasshole”，翻译过来就是“你是个傻瓜”，说完扬长而去，听课的人觉得很有道理，觉得20xx美元花的很值，果然学到了什么叫谦卑。我看了之后，笑的心肺肝都碎成了片片。

智商税，有时候很重，不仅仅要钱，还要命。那些为了偶像疯狂而自杀的，不是把命献出去了吗，还有气功粉，国粹粉，这粉，那粉的，算了，他们势力都很强，我也别得罪他们了，参差多态乃是幸福本源嘛。

王小波去世后，推崇王小波的年轻专栏作家，曾经出版过一本书叫《王小波的门下走狗》，模仿王小波的行文风格，但是读来总觉得少了点什么，少了的那点还挺重要，是提起来让我害臊的东西，就是“思想”。

不仅仅少了思想，掩藏在王小波“插科打诨”的讽刺与幽默背后，是他对这个世界抱持的善意和深情，他的挖苦和讽刺，都源自于对吾国吾民的一种深沉的爱，这点也是那些为了讽刺而讽刺，为了幽默而幽默的“门下走狗”们没有学会的。

《沉默的大多数》读后感

以前不了解王小波，唯一的印象就是语文课本里那篇《一只特立独行的猪》。关于这篇文章，老师说：“王小波这是在借猪喻人，喻别人，喻自己，他绝望，他在反抗，在批判……”对此，我当时的看法是：“不就是下个乡、插个队，至于这样吗？”我只是想简简单单地看个故事，好在王小波的文字很通俗，有些小幽默，最重要的是，他不会把自己的想法强加给我——他才不管别人信不信。

所以，故事看得挺舒服。王小波给我的第一印象还不错。

看《沉默的大多数》，王小波用不少篇幅在谈文革、骂文革——我虽然不喜欢文革，但也没兴趣看别人没完没了地批判文革。而王小波不一样，他好像借着文革骂了整个学术界——上下两千年的学术界，而且都很有道理，更重要是有趣。

在书里看来，王小波是这样一个愤青：只念过一年初中，却自学考上了人民大学；本科学了理科，却赴美留学修社会学；大学毕业开始写作小说，但对物理化学甚至计算机的热情并未减少……这才发现，王小波竟然是我最佩服的那一种聪明人。

王小波善用比喻类比，而且很多是那种极其粗俗的类比，这正合我的口味——我认为越是粗俗越是容易理解。幽默，有俗有雅，也有典故，但绝对是黑色幽默。很多文章给我这样一种感觉：我想骂人，但我是文明人，不能直接骂。于是，我先讲一个故事，故事很真实，但故事里的人好像有毛病；我再引一些典故，摆点事实，都很有道理；然后说着说着，突然发现，故事里讲的不就是我刚才要骂的那个谁！最后，几句精辟的说理，干脆的结尾。

至于王小波都骂了谁，骂了什么，就不说了。

有些文章看不懂，也有些文章有点枯燥。

说王小波是愤青，我承认；但我要坚持：王小波说的每句话都是有理有据的，王小波是学理科的——是讲理的人！

《沉默的大多数》读后感

沉默是个双面的词语，鲁迅说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是“沉默的大多数”，他们的“沉默”，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。

有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。

面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当“花花公子”，对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的`猪，这猪有很多拟人化的特征：1、象山羊一样敏捷；2、不安于命运，不向命运低头；3、习惯于特立独行；4、对知识青年好；5、善于斗争，敢于斗争；6、对邪恶的势力有着高度的警惕性；7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不要做猪，我们要做“人”，所以在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些美好的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做“沉默的大多数”。

王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同事也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的“朋友”，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。

书中有这样一段：“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。

我想之所以有这么多的感慨，更多的是来自“血统的本能”吧，这是物以类聚的最好例证。

《沉默的大多数》读后感

博尔赫斯有句普通的名言，他说当作家写作的时候，他总是写他能写的东西，而不是写他想写的东西。我之所以说它是“普通的名言”，一方面我觉得他道出了书写本身某些难以言传的神秘;另外一方面我也觉得博尔赫斯道出的不过是一种写作的常识。是的，我毫无疑问肯定这是一种常识，被书写者自身因为沉迷于写作本身而忽略的常识。我们写作有多重的目的，但是无论多么复杂的目的都会自然导向一个方面：我们觉得通过写作能了解这个世界所不为人知的那一面。但是很奇怪，一旦我们觉得仿佛获知了这个世界的奥秘所在的时候，我们往往发现通过写作所传递出的貌似高深的东西其实大都是常识。这样以来，我们写作的终极目的发生了变化：我们原本以为是在发掘真理传递真理，其实我们不过是说出了某种常识。我们通过写作所做的不过是普及常识。写到这里，我想起了王小波。

我真正开始写作的时间是进入大学，是从进入大学的图书馆开始。而后的一段时间，我把我写作的文稿拿给我的一个老师看。令我十分惊讶的是，她对我的大部分文章都赞赏有佳，唯独对我原本十分看好的一篇关于王小波的评论文章提出严厉的批评。那个时期我十分喜欢王小波的文章，为了写好那篇评论文章，我甚至专门去书店把王小波的文集购入囊中。对于一个平时十分清贫的大学生来说，这样奢侈的购书经历自然十分的少见。所以可想而知我在这篇文章中倾注了多少心血，但是独独就是这篇文章遭到了否定。我自然十分的不悦，但是我当时可能觉得我的老师根本对王小波不了解所以才这样妄下定论，所以我后来又把王小波的杂文集《沉默的大多数》拿给她看，希望她从中给我文章一些认同。但是更没有想到，过了不久，我的老师主动约我谈谈。我以为她可能对我的文章有新的认识，兴冲冲感到她的办公室，却看到她严阵以待，很严肃的表情给我谈话。我有些忐忑不安的刚刚坐下来的时候，她开口就说，以后最好不要读王小波的作品，这种人写出的东西怎么能模仿呢。说着她还翻开我拿给她的那本《沉默的大多数》，里面很多地方都折叠做了记号，她指着书中的某个段落说，一个作家怎么能这样写东西呢?竟然把自己早年偷偷的拔别人自行车的气门芯事情写出来宣扬，而且还对此洋洋得意。最后她用一种总结的口气说，这样没有道德感，没有社会责任感的作家怎么可能是一个高尚的作家!而且他的文体十分的散漫，大都是废话，语义重复不说，宣扬的都是很多低俗的价值观，我希望你不要学习这样的写作，多学些古典作家，模仿他们的写作，诸如此类。当时的我被她温柔的训斥弄的无可辩驳。但是我突然又有了一些庆幸，我庆幸的是当时并没有把王小波的小说《黄金时代》拿给她看，否则一定加上一条看淫秽小说的罪名。

在这里我提到了我的老师。我需要说明的是，我始终对我的这位老师充满敬意，她实际上是我大学期间最尊敬的一位老师。所以尽管我不能同意她当时对王小波的一系列批评，但是我已经意识到我们对写作本身有不同的认识。在我的老师看来，写作是一件很神圣的事情，我们通过写作发掘、传递、宣扬乃至说教真理，通过写作提高道德意识和社会责任感，我们要在写作上作一个社会的楷模，给社会发展一种良性的引导。所以从这个角度出发，她不允许我们在写作中犯错，不允许写作中的不道德，不允许在写作中宣扬一种纯粹个人的价值观，要把写作的神圣义务贯彻到底。而在当时的我看来，写作就是一种纯粹私人的事情，写作的痛苦，写作的愉悦都与个体有关。我无法把写作当作一种教化和宣扬某些社会理念的手段。我所“能写的”和“想写的”无法统一。我所能写的无非是从我的一个个体出发，讲述我一个人和我背后通过有限的阅读积累起来的故事;而我想写的则实在太多，已经脱离了我个人所能承担的范围。从这个意义上来说，我喜欢王小波。

但是毫无疑问，现在的王小波已经面目全非了。他由原来的一遍遍讲述从自身写作经验获得的常识的王小波变成了现在被过度阐释变成神话的王小波。这是一个很有趣的转变，王小波生前写作的时候不止一次说他在讲述常识，但是现在我们认为他讲述的都是真理。一个华丽的转身之后，王小波成为了神话，以至于去世十年之后，我们(包括写这篇文章的我)还在不遗余力的写文章祭奠他生的伟大，死的光荣。

双目失明的博尔赫斯在他七十多岁的时候，写了他对自己一生的总结。他说，我觉得我已经写了我的最好的作品，然而，我不认为我的写作生命已经结束了，从某种意义上说，和我年轻的时候相比，现在的青春距离我更近了。这是一位享誉世界文坛的老人对自己一生谦卑而自足的总结。我们丝毫不认为这是一种夸大，当博尔赫斯说“我已经写了我的最好的作品”的时候。当然，我们不可能猜测说王小波去世之前十分也如此这般的想过他的一生。实际上，我觉得这是不可能的。王小波去世的时候很可能是痛苦缠身，他不可能如此悠闲的思考这个问题。但是我想表达的是，无论王小波生前十分这样想过这个问题，他的短暂的一生都是一种遗憾，他的写作更是遗憾。无疑，他在写作的道路上可以走得更远。

王小波生前很看好自己的小说，而不是自己的杂文。但是被公众迅速接受的却是他的杂文。实际上这并不奇怪。对于王小波来说，写小说是纯粹私人性的一面，他喜欢在自己的小说中天马行空的想象和虚构，在他的小说世界中，虚构等同于现实。而在进行杂文书写的时候，他所显示出的是他公众的一面，需要承担道义和责任。但是正如“能写的”和“想写的”总不统一，长期形成的焦虑和分裂让他不堪重负。《三联生活周刊》的主编，把王小波的杂文一度推向公众前台的朱伟先生就曾披露，王小波写杂文后来无法忍受自己写作方面灵感的枯竭而痛不欲生。我认为，正是王小波被看好的杂文害了他，他实际上向往的还是那种写小说的生活。他生前实际上很想从公共写作领域中退回到私人的写作领域。但是，他的公共写作或者说杂文写作所带来的社会影响让他无法退缩。自己“能写的”和自己“想写的”始终无法统一的时候，这种写作过程中的分裂同样会导致精神和肉体上的分裂，这个还没有来得及写出自己最好的作品的人就这样在痛苦中悄无声息的离去了。

叔本华曾说，当我们阅读时，我们是在用别人的思想在思考。但是，阅读王小波文章的时候，我们是否扪心自问过，我们是在用他的思想去思考么?看看现在已经面目全非的王小波，已经被奉为大师的王小波，已经被过度阐释的王小波，我真的希望我们能真正的用王小波的思想去思考。