读后感是我们对作品的一种主观评价，通过书写它，可以激发我们对创作的思考和创新能力。下面是一些优秀读者们撰写的读后感，希望对大家写作有所帮助和借鉴。
春秋左传读后感
《左传》是儒家经典之一，宋朝时就已列入“十三经”，是古代读书人的必读书目。《左传》的文字与历史记录历来为人推崇，我自己读了之后，也觉着这种推崇是不无道理的。不过既然它是儒家的经典，那我们可以想见，它的许多观点，肯定是符合儒家学说的。
我读书功力不够，现在第二次读至“僖公二十四年”时，觉着《左传》借助历史至少体现了三个观点，即，一、治国当以德为先，得民心者得国；二、善恶到头终有报；三、天道已定，人不可违。这三点从我对儒家的了解来看，都是符合的。虽然貌似《左传》作者没有明说自己认可这三个观点，但是《左传》在借它所述的二百多年的历史事件及人物中，多次表述了这三点且基本贯穿于整本书。我简单地从《左传》的记述来表达一下我的看法。
“得民心者得天下”，貌似这是中国人最常挂在嘴边的话。不过我觉着从历史来看，得民心得天下不是完全对的。得民心者不一定能得天下，不得民心者也不一定就会立马便失天下。可能《左传》的意思也不是认为这句话是无条件的正确，因为《左传》中也有一些事情证明，不得民心不一定就失天下。
卫懿公好鹤虽然亡了国，但是他好鹤不是一天两天的事，卫国人不喜欢他也不是一天两天的事，然而如果不是狄人打进来，他也不一定就亡国了。晋惠公对大臣刻薄寡恩，但是他虽在韩原一战被秦国打败以致被俘，但是最后也还是又被本国人设法给弄回国继续做晋国国君了。卫懿公和晋惠公我觉着应该是那种不得民心的人了，我记着就连《左传》中都记载了有人说晋惠公不得民心这种话。
“善恶到头终有报”这种说法，我觉着是《左传》中最为明显的观点。因为这个道理在我眼里很不靠谱，所以我在《左传》中多次读到这种表述就会印象更深。《左传》在讲到这点时，有时是与“得民心者得天下”配合着的。比如说，某人不得民心，他最终一定是失掉所有的东西的。至于其它例子也很多，不过我暂时记不清具体事例。“天意不可违”这种观点，大概现在很少有人认可了，因为这种观点其实本质上是承认命的。而现在人据我观察，大部分都是认为“人定胜天”的。“僖公二十二年”楚、宋泓之战，宋襄公在表示要与楚国大战一场前，有人就劝宋襄公说“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已”；“僖公二十三年”，晋重耳逃亡在楚国时，有人劝楚成王杀掉重耳，成王说“天将兴之，谁能废之。违天必有大咎。”其它例子还有很多。
这三种观点，不从现在的角度看它对不对，单从《左传》来看，会发现史事都基本上是一一印证了这三点的。所以，就算我们现在不认可它们，但是古人认可它们，我们也应该很能理解的。毕竟他们读到的史书是反映了这些事的。
史书的作用，在此处可以说是很完美地展现出来。一件事，当你在对它一无所知时，有媒体连篇累牍地报道，你不信也会信了。如果他有目的地把他想表达的表达给你，把他不想说的又不告诉你，你就会不自然地向着他的观点靠拢，因为从他所说来看，他的表述确实是因果有据的。青蛙坐在井底，它当然只能看到井口的那一片天空。可怕的误导就在此处了。
春秋左传读后感
提到我国古代的历史书，《春秋》和《左传》是绝对不能不说的。《春秋》是我国现存最早的编年体史书，而《左传》则是我国第一部记事详细、议论精辟的编年体史书。这两部书是作为儒家经典而保留下来的。
“春秋”本来是春秋时代各国史书的通称，那时不少诸侯国都有自己按年代记录下的国史。到战国末年，各国史书先后失传，只有鲁国的《春秋》传了下来。它虽然用了鲁国的纪年，却是记录了当时社会的一部通史。但《春秋》记事是非常简略，而且遗漏很多的，这使其史学价值大打折扣。
《春秋》的“《春秋》笔法”所造成的问题似乎很快就被人发现了，《史记·十二诸侯年表》中，太史公说：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次春秋，上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟—子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”这就是说左丘明怕孔子的《春秋》被人歪曲误解，专门为之作传加以解释，是为《左传》。《左传》是作为《春秋》的解释性书籍出现的，这个应该没有疑问。《左传》上很多记载写明了是与《春秋》做对照的，而且对《春秋》的“微言大义”做了多处解释，还有就是在记载一些《春秋》上没有记载的史实时专门注明“为某某讳”或者说“不书，不入告也”。
流传到现在的《春秋》有三种，即《左传》、《公羊传》和《谷梁传》，汉代学者认为它们都是讲解《春秋》的著作。这三传的内容大体相同，最主要的差异是《左传》用秦以前的古文写成；《公羊传》和《谷梁传》则用汉代的今文写成，《公羊传》和《谷梁传》两传记事只到鲁哀公十四年，《左传》则到鲁哀公十六年；《公羊传》和〈谷梁传〉在鲁襄公二十一年（前552）记了“孔子生”，而《左传》中却没有。
在“讲解”《春秋》的三传中，《左传》被认为较重要，也有学者认为它是一部与《春秋》有关的、相对独立的史书。《左传》原名为《左氏春秋》，汉代改称《春秋左氏传》，简称《左传》。
《左传》全书约十八万字，按照鲁国从隐公到哀公一共十二个国君的顺序，记载了春秋时代二百五十四年间各诸侯国的政治、军事、外交和文化等方面的重要史实，主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类礼仪规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论，内容涉及到当时社会生活的各个方面。晋范宁评《春秋》三传的特色说：“《左氏》艳而富，其失也巫（指多叙鬼神之事）。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”
作者在记述史实的同时，也透露出了自己的观点。理想和情感态度，记事写人具有相当的艺术性，运用了不少巧妙的文学手法，长于记述战争，故有人称之为“相砍书”；又善于刻画人物，重视记录辞令。这些成为全书中最为精彩的部分。因此，《左传》不仅是一部杰出的编年史著作，同时也是杰出的历史散文著作。
《左传》代表了先秦史学的最高成就，在史学中的地位被评论为继《尚书》、《春秋》之后，开《史记》、《汉书》之先河的重要典籍，是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，对后世的史学产生了很大影响，特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用。而且由于它具有强烈的儒家思想倾向，强调等级秩序与宗法—伦理，重视长幼尊卑之别，同时也表现出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要历史资料。
其艺术特色浅述如下：
《左传》以《春秋》的记事为纲，增加了大量的历史事实和传说，叙述了丰富多彩的历史事件，描写了形形色色的历史人物。把《春秋》中的简短记事，发展成为完整的叙事散文。《左传》发展了《春秋》笔法，不再以事件的简略排比或个别字的褒贬来体现作者的思想倾向，而主要是通过对事件过程的生动叙述，人物言行举止的展开描写，来体现其道德评价。《左传》还创立了一种新形式，即在叙事中或叙事结束后直接引入议论，以“君子曰”、“君子是以知”、“孔子曰”等来对事件或人物作出道德伦理评价。这种形式，更鲜明地表现出作者的立场和感情，增强了叙事的感情—色彩。《左传》确为先秦散文“叙事之最”，标志着我国叙事散文的成熟。
作为编年史，《左传》的情节结构主要是按时间顺序交代事件发生、发展和结果的全过程。但倒叙与预叙手法的运用，也是其叙事的重要特色。倒叙就是在叙事过程中回顾事件的起因，或交代与事件有关的背景等。如“宣公三年”先记载了郑穆公兰之死。然后再回顾了他的出生和命名；其母梦见天使与之兰，怀孕而生穆公，故名之兰。《左传》中还有插叙和补叙，性质作用与倒叙类似。这些叙述，常用一个“初”字领起。预叙即预先叙出将要发生的事，或预见事件的结果，如秦—晋崤之战中蹇叔在秦出师伐郑时，已预知了必然失败的结果：“吾见师之出而不见其入也。”（僖公三十二年）秦师经过周都洛阳北门，王孙满又预言：“秦师轻而无礼，必败。”（僖公三十三年）《左传》以第三人称作为叙事角度，作者以旁观者的立场叙述事件，发表评论，视角广阔灵活，几乎不受任何限制。个别段落中，作者也从事件中人物的角度，来叙述正在发生的事件及场景。如写鄢陵之战“楚子登巢车以望晋师”中阵地的情况，完全是通过楚子和伯州犁的对话展示出来的。（成公十六年）。
《左传》叙事，往往很注重完整地叙述事件的过程和因果关系。《左传》叙事最突出的成就在描写战争。《左传》一书，记录了大大小小几百次战争，城濮之战、崤之战、邲之战、{安革}之战、鄢陵之战等大战的描述历来被人们赞不绝口，不计其数的小战役也写得各具特色，精彩生动。一般说来，《左传》写战争，不局限于对交战过程的记叙，而是深入揭示战争起因、酝酿过程及其后果。如“僖公二十八年”写城濮之战，对大战爆发的背景和直接起因都有交待，而在行文中，又不断展示晋胜楚败的原因：晋文公伐怨报德，整饬军纪，遵守诺言，倾听臣下意见，上下齐心协力。而楚方而是君臣意见分歧，主帅子玉恃兵而骄，一意孤行，盲目进逼晋师。城濮之战的结果也写得很全面，不仅写了晋师大胜，晋文公确立霸主地位，而且还写了战争的余波：楚子玉战败羞愧自杀，晋文公闻之大喜，回国后赏功罚罪，对这次战役进行总结，然后以君子之言，赞扬晋文公的霸业。至此，叙述圆满结束。
春秋左传读后感
这本书我很早就买了，拖了很久才读完，又拖到现在才写读后感。
一看这本书的题目就知道，这是一本后现代史学的研究著作。后现代史学的一个重要特点，就是对“历史书写”的关注。简而言之，后现代史学认为，没有绝对客观的历史记载，只要是历史记载，多多少少都掺入了记录者的主观因素。就像《左传》这部书，我们以前总是习以为常地将其中的记载等同于真实的历史，但实际上，其中包含了很多编撰者的主观意图。
如果让我用一句话来概括这本书的内容的话，那就是：从《左传》的文本中可以看出，《左传》的编撰者常常试图对历史进行一种“解释”，而这种“解释”未必真的合理。
这样说比较抽象，我们可以举一个书中谈到的例子。
《左传》中有一个著名的故事，叫“卫懿公好鹤”。原文如下：
冬十二月，狄人伐卫。卫懿公好鹤，鹤有乘轩者。将战，国人受甲者皆曰：“使鹤，鹤实有禄位，余焉能战？”//公与石祁子玦，与甯庄子矢，使守，曰：“以此赞国，择利而为之。”与夫人绣衣，曰：“听于二子。”渠孔御戎，子伯为右，黄夷前驱，孔婴齐殿。及狄人战于荧泽，卫师败绩，遂灭卫。卫侯不去其旗，是以甚败。狄人囚史华龙滑与礼孔，以逐卫人。二人曰：“我，大史也，实掌其祭。不先，国不可得也。”乃先之。至，则告守曰：“不可待也。”夜与国人出。狄入卫，遂从之，又败诸河。
我们可以看出，关于卫懿公亡国的记载，明显分为两个部分（用“//”分开）：前一部分是关注点是“好鹤”，而后一部分的关注点是战场上的策略。其实，假如我们把前一部分删去，仍然是一个完整的故事，但是这样一来，我们就只能看到，卫懿公是由于军事指挥失误而亡国的。然而加上这样一段关于“好鹤”插叙，整个故事的因果关系就大不一样了。我们可以明显感受到，《左传》的编撰者在暗示我们：军事失误只是表面原因，深层原因是国君的失德。同时，我们可以还可以感受到，《左传》的编撰者在试图向读者传达一种带有普适性的道德训诫：作为君主，不能玩物丧志，否则就会亡国。
上述这些，就是一种对历史的“解释”。然而，这种解释真的合理吗？卫懿公真的是因为“好鹤”才亡国的吗？换句话说，玩物丧志就一定会导致亡国吗？我看未必。首先，从逻辑上讲，卫懿公亡国这件事，完全可以用单纯的军事原因来解释，甚至有一定的偶然因素。其次，从历史上看，玩物丧志的君主也未必都会亡国。例如在明朝，天启皇帝整天就喜欢做木工，这也算玩物丧志了吧，但是却没有亡国；相反，崇祯皇帝励精图治，却逃不过亡国的命运。总而言之，《左传》中这种对于历史的“解释”，未必是绝对合理的。
通过这个具体案例的分析，我们可以看出，看似客观的历史记载，实际上蕴含着书写者对于历史的一种“解释”，而这种“解释”是有主观的成分在里面的。当然，我觉得作者并无意于消解历史，而只是像我们揭示出文本中存在的这种微妙的现象。
除了关于《左传》的具体分析外，这本书还带给我一些关于后现代史学的新感受。
根据我的观察，很多研究者基本上将后现代史学，或者说“历史书写”理论与历史虚无主义划上等号。由此产生了两种人，一种是打着后现代史学的旗号对历史进行解构，不讲证据、不讲逻辑。这种人当然是肤浅的。不过说实话，我目前还没怎么和这类人接触过。我见过更多的反倒是另一类人，一提到后现代史学就如临大敌，仿佛只要一提“历史书写”就是不学无术的表现。我觉得，这两种态度都过于极端了。
我觉得，《左传的书写与解读》这本书，给我们提供了一个很好的视角，来审视后现代史学究竟能带给我们哪些不一样的、深刻的思考。
伊索寓言读后感心得感想
大家知道《龟兔赛跑》，《谁的本领大》，《狼和小羊》，《狐狸与山羊》等有趣的故事是从哪儿选出来的?没错，就是《伊索寓言》中的寓言。
最脍炙人口的是《牧童和狼》了。一贯说谎的人即使说了真话，也没有人会相信;《狐狸和山羊》告诉我们：不要轻易相信别人的话;《苍蝇与蜜》告诉我们：贪婪是许多灾祸的根源;《蝉和狐狸》告诉我们：一个聪明的人，总能从别人的灾难中吸取教训。在每则寓言的最后，大都用一句精辟的话点明故事的寓意。
我最喜欢《农夫与山鸡》这篇寓言了。说是有一个农夫，家中来了客人，没有东西招待只好杀了家中的山鸡。山鸡临死前问农夫;“我将同伴招来，供你抓捕，为什么你还要杀了我?”农夫回答道：“就是因为你残害同伴!”这则寓言让我明白了，残害同伴，会让自己的同伴和知己感到厌恶。我也喜欢《狐狸、狮子和驴子》。故事内容是狐狸、驴子相约去打猎，狮子见了，要吃掉狐狸。狐狸急忙说道;“我将驴子给您，您别吃我。”于是狮子让它去了。狐狸安了一个陷阱让驴子跌了进去。然而，狮子却先吃了狐狸。这就是害人终害己。
《伊索寓言》是一本好书，让我明白了许多道理，我推荐给大家，愿大家都读读。
春秋左传读后感
姜氏厌恶其子郑庄公始于庄公出生时的难产，可是她对于共叔段，却又非常溺爱，屡次请求郑武公废长立幼，虽遭武公拒绝，但姜氏并不就此罢休，这就充分说明这个女人不仅愚蠢而且顽固。姜氏的一恶一爱，始终贯穿于矛盾的产生、发展和激化的过程，正是行文的脉络所在。
郑庄公即位后，姜氏要求把制邑分给共叔段。制，地在虎牢，形势险要，姜氏居心何在，庄公是十分清楚的，当然不能允许，告诉姜氏：“制他邑唯命”据说虢叔恃险不修德政，结果被郑武公所灭，对于庄公这段话中所包含的杀机，姜氏未必能够完全参透。求制不及而求京，也在庄公意料之中，由此可见，姜氏的筹篡一开始就落入庄公的掌握之中了。
历史上封建统治者，总是把维护自己的权力放在最重要的地位，即使是母子兄弟之间，也丝毫不有缓解他们之间的权力之争，郑庄公即位到共叔段外逃，共经过二十二年，这漫长的岁月，突出表现了庄公蓄谋已久，甚至连他的大臣也觉察不出其心迹，被蒙在鼓里，当祭仲提出京的制度不合规定时，庄公却说：“姜氏要这么干，我有什么办法呢？”装出无可奈何的样子。等到祭仲提醒他“蔓草犹不可除，况君之宠弟乎”时，他才说：“多行不义”的话，这个“毙”字和“虢叔死焉”的“死”字是一脉相承的，即使在这一点透露之中，也遮上了一层帷幕：表明这是在自杀，而非他杀，企图逃避杀弟的罪责，可说既狠毒又狡猾。庄公没下的陷井，就是养共叔段之骄，纵共叔段之欲，使其不断膨胀，逐步发展到自我毁灭，权力欲望的沟壑是永远填不满的，郑庄公竭力容忍共叔段的得寸进尺，从表面看，好像处于被动地位，实际上主动权仍然在庄公手里，如果加以扼制，共叔段就会收敛，郑庄公企图使其自我毁灭的目的就会落空，因此，不管共叔段使“西鄙北鄙贰于已”也好，还是进而把二邑归为已有，封地扩展到禀延也好，庄公都不露声色，听之任之，即使他的心腹公子吕连续向他提出警告。其至说出：“欲与太叔，臣请事之，若不与，则请除之”这样的话来激他，他都不为所动，这说明庄公的深藏不露，已到无以复加的地步，等到共叔段完成了进攻国都的准备，并得知姜氏开城作内应的时间之后，才“可矣”。公子吕伐京后，共叔段逃到鄢，庄公亲率军攻鄢，终于使共叔段彻底垮台，对于姜氏当然也不放过，把她放逐到城颍，且誓曰：“不及黄泉，天相见也！”怨恨之深溢于言表，再也用不着掩盖了。
和郑庄公的极端冷酷相此，共叔段则表现为极度狂热，这种狂热，既表现了攫取权力的野心，也表现了施展权术的低能，共叔段的步步副近，实际上都是在步步落入庄公为他设下的陷井，争权夺利，可以使人变得冷酷无情，也可以使人变得骄横狂热，从本质上来说，它们是封建统治者罪恶本质的表现。因此，这一对亲兄弟，犹如一根毒藤上结出的一双恶果，其胚胎并没什么大的区别，不过一个是胜利者，一个是失败者而已。
姜氏共叔段母子的密谋及活动，在文章中并没有作正面描写，只是通过简要的记叙和郑庄公与祭仲、公子吕的对话表现出来，这样写不仅使文字显得十分简洁，而且突出了郑庄公在这场斗争中的主导地位，对于姜氏、共叔段的密谋活动，郑庄公了如指掌；而姜氏，共叔段对郑庄公的险恶用心及严密布置却毫无所知。妙在似明实暗，似暗实明。通过故事情节的发展，人物的对话，郑庄公这个奸雄的性格特征栩栩如生，跃然纸上。
“遂为母子如初”的结尾，读来使人感到十分滑稽，有人称之为丑剧，亦不为过，像姜氏母子这样早已失去了普通人性的典型人物，在经过了一场你死我活的挣斗之后，能够毫无芥蒂再叙什么天伦之乐吗？何况在刚出生之时就埋下了怨恨的种子，“遂为母子如初”的“初”字就缺乏依据，显得勉强了，血腥的厮杀早就把统治阶级竭力宣扬的那层薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。无怪乎史官对此事的评论也感到为难了。“孝子不匮、永锡尔类”这是作者针对颍考叔而说的。将孝道永赐予汝之族类，似乎是郑庄公受到颍考叔孝母的感染，其实不过是庄公借此就坡下驴。他之所以欣然接受颍考叔的建议，不过是企图缝补这些破碎的外衣，掩盖已经充分暴露的肮脏的躯体和丑恶的灵魂。这也是千古奸雄的伎俩，因为在这里郑庄公又集中地表现了他的伪善，而伪善是永远和丑恶伴随在一起的。
秦晋殽之战是左传描写的另一场重要战役。春秋时代是兼并战争极为频繁的时代，弱肉强食，大国争霸是这边一时代的特点。当时秦晋是大国，郑是小国。僖公三十年（前630年）秦晋围郑，郑大夫烛之武利用秦晋争霸的矛盾，游说秦穆公，分化了秦晋联盟，使秦与郑另订盟约，加深秦晋见的矛盾，这是秦晋之战的原因。
故事按战争的起因、发展和结局展开，而且在情节中塑造了秦穆公、蹇叔、弦高、先轸等几个鲜明生动的人物形象。
文章以卜偃传命——假托君命为开端，告诫晋国大夫们“将有西师过轶我”，渲染战争即将到来的紧张气氛，从中可以看出秦晋两国间争霸中原的矛盾已十分尖锐，就象箭在弦上一般，这是爆发崤之战的根本原因。晋文公卒于鲁僖公三十二年十二月，而在三十三年春，秦师就已过周北门了。可见秦袭郑是早有准备，而晋对此并非一无所知，它也获得了秦袭郑的情报，所谓“柩声如牛”的装神弄鬼不过是耍弄迷信手段来进行战争动员而已。
杞子密报是秦袭郑而导致秦晋崤之战的直接原因。秦穆公一心追求霸业，得到杞子“掌其北门之管”作“潜师”内应的密报后，秦穆公的野心立刻膨胀起来，准备劳师袭郑了。他假惺惺的“访诸蹇叔”只不过是希望得到一个元老重臣的附和而已，但当蹇叔陈述利害表示反对时，他非常恼火，仍一意孤行，悍然袭郑，点将出师于东门之外。在蹇叔哭师时，秦穆公竟恼羞成怒，咒骂蹇叔“尔何知？中寿。尔墓之木拱矣！”寥寥数语，把秦穆公的刚愎自用、利令智昏、表现的活灵活现。
蹇叔是一个老谋深算的、有政治远见的老臣形象，他竭力劝阻秦穆公出师伐郑，从战略上作了深谋远虑的分析，毫不犹豫地否定“劳师袭郑”错误做法，指出秦方——“师劳力竭”，结果只会是“勤而无所，必有悖心”；郑方——“师之所为，郑必知之”，“远主备之”，潜师偷袭的意图必然不可行，而且还会丧失杞子内应这样有利的条件；晋方——“且行千里，其谁不知”，晋国必然会密切注意秦师态势，抓住有利战机，利用有利地形，“御师于崤”。蹇叔抓住秦晋争霸的利害关系所进行的战略分析，是很中肯而有预见性的，但秦穆功完全听不进去。虽然蹇叔的进谏失败了，但并没就此放弃，他哭送与师出征的儿子并做了“吾见师之出而不见其入也”的预言，他希望秦穆公能醒悟，停止侵略战争，以免国家和人民蒙受巨大损失。蹇叔哭师这一个故事情节生动地刻画了一个不计个人得失、忠诚为国的老臣形象。
下文叙述了秦军在行军途中的骄横和袭郑无功的情况，这里有王孙满观师、弦高犒师和皇武子辞客三个故事情节，并一一验证蹇叔“师之所为，郑必知之”，“远主备之”的预言。
秦军过周北门表现极为骄横傲慢，作者通过王孙满的议论暗示秦军骄兵必败的结局。作者在这里塑造了一个聪颖敏锐的人物形象。王孙满年纪尚小，但他有着非凡的智慧，他不为秦师表面的威武和强大所吓倒，而是透过现象看到了秦军纪律涣散骄傲轻敌的本质，得出“轻则寡谋，无礼则脱；入险而脱，又不能谋，能无败乎？”的结论。
秦军在滑地碰上郑国商人弦高，弦高是一个爱国重义的人，当他知道自己的国家有被偷袭且会有亡国的危险时，急中生智假脱君命，慷慨地“以乘韦先，牛十二，犒师”，并“使遽告于郑”，阻滞了秦军的进军，使郑消除了内患，做好了防备图象的准备。
郑公得到情报，觉察到杞子等人的内应行动，于是皇武子一番巧妙的外交辞令，驱逐了杞子、逢孙、扬孙，使秦军陷于“攻之不克，围之不继”的困境，被迫撤军。至此，秦军远涉千里，袭郑无功，“师劳力竭”，失败的征象已露端倪。文章最后部分写秦晋崤之战的爆发和结局，这是战争的第二阶段。包括先轸论战、秦军败师、文嬴请三帅、先轸怒唾于朝、孟明请赐、穆公悔过等几个情节，进一步验证了蹇叔“晋人御师必于崤”，“吾见师之出而不见其入也”的预言。秦军袭郑无功，“勤而无所”，已疲惫不堪，士气低落，在回师途中还是要经过晋过险要之地崤山，对此晋国绝不会放弃削弱霸敌的良机。先轸论战就集中反映了晋国统治者的这一愿望。他抓住了秦国“以贪勤民”师出不义的弱点，驳斥了栾枝“未报秦施而伐其师”的所谓仁义之说，认为“敌不可纵。纵敌患生”、“一日纵敌，数世之患”，明确指出秦晋争霸中原的利害关系。此外，他由提出伐秦的另一理由是“天奉我也”、“违天不祥”，用天命论来激励士气。先轸的鼓动完全代表了晋国统治阶级的利益。晋襄公联合了姜戎部落，带孝亲征，表明晋国动员面之广，争霸决心之大。秦晋两军，一劳一逸，一骄一慎，一方“入险而脱”，另一方据险而伏，秦军全军覆没，三帅被俘，结果完全在蹇叔的预料之中。
同时在结尾中通过先轸怒唾于朝、孟明请赐、穆公悔过等几个情节和细节的描写，将这三个人物形象刻画的更加完整和丰满。如先轸的耿直忠诚和深谋远虑已在他和栾枝的论辩中表现出来了，尾声中有增添了他问秦囚时盛怒之下的怒唾于朝的细节，就把先轸的鲁莽暴烈突现出来。又如秦穆公，作者在蹇叔哭师的情节中主要刻画他刚愎自用的一面，而在穆公向师而哭引咎认错的尾声中又表现了他勇于改过的一面。这样，崤之战由秦穆公一意孤行而起，又由他总结教训承认错误结束。故事和人物性格就显得比较完整了。
左传广泛描写了各种人物，其中许多人物写得个性鲜明。晋文公是左传着力描写的人物，他由一个贵公子成长为政治家，由四处流窜到一代霸主，人物性格有一个曲折成熟的过程。楚灵王是左传中被否定的形象，它在即位前争强好胜，野心勃勃，弑王自立，即位后残暴骄奢，确实是个昏君。但是作者又表现了她宽容纳谏，知错能改的形象，刻画了一个复杂的君主形象。
齐桓公也是左传中详细记录的一个人物。春秋时期，周王室的.势力逐渐衰落，失去了控制诸侯的力量，各诸侯国展开激烈的竞争和兼并，形成了大国争霸的局面。其中，地处黄河中下游的齐国是最早称霸的国家。齐国是姜尚（即姜太公）的封国，是西周设置在东方的最强大的诸侯国之一。从姜尚下传到第十四个君主齐襄公当政时，荒淫无道，政治腐败，并且由于他赏罚不明，诛杀不当，臣民人人自危，甚至连他的亲兄弟也害怕被害，公子纠由管仲辅佐逃往鲁国，公子小白由鲍叔牙辅佐逃往莒国。公元前688年，齐国发生政变，齐襄公在政变中被杀死。
齐襄公死后，齐国一时没有了国君。各派大臣都开始了策划拥立君主的活动。管仲和鲍叔牙是很要好的朋友，但是现在都想辅佐他们各自的主子夺得齐国国君的位置。这时，齐国的大贵族国氏和高氏偷偷派人到莒国去，召公子小白回国；而此时鲁国也正派军队护送公子纠回国，另派管仲率军去莒国通往齐国的道路边守侯，阻拦公子小白回国。管仲赶到莒国边境时，正好遇见鲍叔牙和公子小白匆匆往齐国赶去。管仲见此，忙拿出弓箭，对准公子小白射了一箭，但箭只射到铜制衣带钩，没在有伤着身子。小白为了迷惑对方，假装中箭，大叫一声，倒在车上。鲁国护送公子纠回齐国的军队听到小白已死的消息，觉得已经再没有人和公子纠争位了，便放缓了行军速度。而公子小白和鲍叔牙一行却加快速度，日夜兼程地赶到齐国的首都临淄，登上了国君的宝座，这就是齐桓公。
齐桓公即位后，随即发兵在乾时大败鲁军，并要求鲁君杀死公子纠，囚送管仲回齐国。齐桓公为什么不杀管仲呢？原来，鲍叔牙知道管仲有治理国家的才能，对他非常敬重和爱惜，便向齐桓公举荐。齐桓公虚心接受了鲍叔牙的意见，果然拜管仲为相国。
管仲当了齐国相国之后，协助齐桓公在经济、内政、军事等三个方面进行了一系列改革，使齐国很快富强起来。齐桓公依靠强大的经济和军事力量，对外扩张，还打出了“尊王攘夷”的旗号。所谓“尊王”就是尊重周王室，承认周天子作为天下共主的地位；“攘夷”则是联合中原各个诸侯中的力量，共同抵御北方游牧部落的进攻和阻遏楚国向北发展的势头。当然，这实际上是利用天子的名义来号令其他诸侯，以称霸于中原。齐桓公通过举出“尊王攘夷”的旗号，果然奠定了齐国在中原地区的霸主地位。
春秋左传读后感想心得作文
三年春王二月，己巳，日有食之。三月庚戌，天王崩。夏四月辛卯，君氏卒。秋，武氏子来求赙。八月庚辰，宋公和卒。冬十有二月，齐侯，郑伯盟于石门。癸未，葬宋穆公。
隐公三年，左传的记载很多，一条条读下来。
三年春，王三月壬戌，平王崩。赴以庚戌，故书之。
隐公三年春天，周历三月壬戌，周平王驾崩了。周平王实际是壬戌日驾崩的，但《春秋》写庚戌日驾崩，是在告诉诸侯的时候故意提前日期，以催促诸侯赶紧去奔丧。算了一下，庚戌日比壬戌日早了十二天。
周平王死前的二月己巳日，还发生了天象奇观：日食。算了一下，日食这一天，离周平王死还有五十三天。
夏，君氏卒。声子也。不赴于诸侯，不反哭于寝，不祔于姑，故不曰薨。不称夫人，故不言葬，不书姓。为公故，曰“君氏”。
周平王死后的二十九天，君氏也死了。君氏是谁？隐公的生母声子。声子死了，不通知诸侯，不反哭（君主在墓前哭了一次，回到办事的正殿里再哭一次，叫反哭于寝），不附祭（把死者的灵位放到其丈夫的祖母的灵位那里一起祭祀叫做祔于姑），所以《春秋》不说薨（薨的三个必要条件：赴于诸侯，反哭于寝，祔于姑）。
又因为声子不是（惠公的）正室，所以不写她什么时候葬，也不写她的姓。
但至少她的儿子姬息现在是代理国君，所以跟别的妾还是有所区别的，就叫“君氏”吧，意思是君主家的人。
隐公二年和三年，姬允和姬息的生母先后去世，对比一下两人身后的待遇，隐公时刻不敢相忘自己的代理身份呢，真是个谦逊忠厚的人。
郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王，王曰“无之”。故周、郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。王崩，(）周人将畀虢公政。
四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周、郑交恶。
郑武公和郑庄公父子先后都成为周平王的卿士（卿士是在周天子朝中执政的卿，相当于天子的管家）。周平王又想让虢公也来做卿士，郑庄公就心有怨恨，周平王说：“没有这样的事。”
周朝和郑国就相互交换人质。周平王的儿子王子狐到郑国做人质，郑庄公的儿子公子忽到周朝做人质。周平王死了以后，周人就准备把政权交给了虢公。
四月，郑国的祭足（就是那个祭仲）带领军队割取了温这个地方（周天子领地）的麦子。秋天，又割取了成周（周天子都城）附近的麦子。周朝和郑国的关系急转直下。
乱套了，郑庄公寤生开始公开和周天子叫板了。郑庄公是周平王的卿士，这从隐公元年，郑卫交兵的时候，郑国调动周天子的军队和虢国军队，后来又征调邾国军队可以看出。卿士的好处之多，权力之大，使得寤生不愿与人分享。而对于寤生的专权，平王也是不满的，于是有了分权于虢公的想法。
天子要想让谁来做自己的卿士，是天子自己的事，可是寤生居然怨王，而王也不敢得罪他，说没有这回事。这至少反映了三条信息。
这很好理解，周平王能够顺利东迁，郑武公出了很大的力。而郑庄公，顺利接过了武公的枪。郑国，也是一个响当当的大国，郑庄公和弟弟打架，可以轻易调动二百辆战车（整整六个师的兵力啊），可见其实力之强。
周自平王东迁以后，诸侯国的实力越来越强，与之对应的是周王的境况是每况愈下。朝中大事不得不依靠郑伯，虢公等卿士来执行。这些卿士都有自己的领国，实力和欲望膨胀到一定程度，就不大乐意乖乖听话了。
平王欲分权于虢公，应该是个机密，平王并不会把这样的想法告诉郑庄公，而庄公还是得到了消息，并跑去质问平王。平王出于心虚和无奈而回答：没有这回事。可以看出，庄公安插了能够探到机密的人物在平王左右。
庄公要报复（或警告）。庄公派祭仲带着军队，把周天子领地四周的麦子都给收割了。敢让我下岗，我饿死你们！
这里说一下，四月之麦，七月之禾（八月之前之秋），都是没成熟的麦子，庄公此举，不是说自己饿急了抢天子的粮食吃，而纯粹是报复（或警告），我要糟蹋你们的粮食，不让你们吃。
春秋左传读后感想心得作文
“春秋”本来是春秋时代各国史书的通称，那时不少诸侯国都有自己按年代记录下的国史。到战国末年，各国史书先后失传，只有鲁国的《春秋》传了下来。它虽然用了鲁国的纪年，却是记录了当时社会的一部通史。但《春秋》记事是非常简略，而且遗漏很多的，这使其史学价值大打折扣。
《春秋》的“《春秋》笔法”所造成的问题似乎很快就被人发现了，《史记·十二诸侯年表》中，太史公说：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次春秋，上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟-子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”这就是说左丘明怕孔子的《春秋》被人歪曲误解，专门为之作传加以解释，是为《左传》。《左传》是作为《春秋》的解释性书籍出现的，这个应该没有疑问。《左传》上很多记载写明了是与《春秋》做对照的，而且对《春秋》的“微言大义”做了多处解释，还有就是在记载一些《春秋》上没有记载的史实时专门注明“为某某讳”或者说“不书，不入告也”。
流传到现在的《春秋》有三种，即《左传》、《公羊传》和《谷梁传》，汉代学者认为它们都是讲解《春秋》的著作。这三传的内容大体相同，最主要的差异是《左传》用秦以前的`古文写成；《公羊传》和《谷梁传》则用汉代的今文写成，《公羊传》和《谷梁传》两传记事只到鲁哀公十四年，《左传》则到鲁哀公十六年；《公羊传》和〈谷梁传〉在鲁襄公二十一年(前552)记了“孔子生”，而《左传》中却没有。
在“讲解”《春秋》的三传中，《左传》被认为较重要，也有学者认为它是一部与《春秋》有关的、相对独立的史书。《左传》原名为《左氏春秋》，汉代改称《春秋左氏传》，简称《左传》。
《左传》全书约十八万字，按照鲁国从隐公到哀公一共十二个国君的顺序，记载了春秋时代二百五十四年间各诸侯国的政治、军事、外交和文化等方面的重要史实，主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类礼仪规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论，内容涉及到当时社会生活的各个方面。晋范宁评《春秋》三传的特色说：“《左氏》艳而富，其失也巫(指多叙鬼神之事)。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”
作者在记述史实的同时，也透露出了自己的观点。理想和情感态度，记事写人具有相当的艺术性，运用了不少巧妙的文学手法，长于记述战争，故有人称之为“相砍书”;又善于刻画人物，重视记录辞令。这些成为全书中最为精彩的部分。因此，《左传》不仅是一部杰出的编年史著作，同时也是杰出的历史散文著作。
春秋左传读后感
在《左传》的世界中漫游，难免会遇到神与鬼，与鬼神世界相通的人是“卜”与“巫”。即便尊如王者，也要屈躬以问。
在《左传》中记载的春秋史实现在阅读起来更像是一个结构严谨的“故事”。在这些故事我无意于探究当初书写之人是否亲眼所见，亲耳所闻。从阅读《左传》的文字中，其实读者能感受书写这些故事的人，对于文字本身所抱有的敬畏感。那么这些故事姑且先信之。
在《左传》中记载的史实及故事中，其实还透漏着一个更大的知识体系，那便是“卜”与“巫”的世界。我们应当相信在中国历史相当长的一段时间里，神与鬼和人是并行在大地之上的。在人的故事里，神与鬼的出现无疑是一种相当重要的制约力量和智慧来源。
余英时在《先知中国》这本书中有一个重要的提示：对于理解春秋战国的历史与文化，需要跳出“传统儒家文化”的局限。因为在那时，儒家文化还远远未成型。或者说，孔子所代表的儒家文化的源头正是“卜”与“巫”的文化。即便在儒家有“不语怪力乱神”的传统，但我们可以肯定，孔子老先生所知道的有关神与鬼的故事并不比我们少，更为肯定的是，在孔子老师所熟知的“春秋历史”中，神与鬼的故事要流传下来的还要精彩。
在《左传》所记载的春秋史实故事中，神鬼之说占据着相当大的份量。经由神与鬼的故事，在很大程度上可以主导历史的推进与演变。在文本记载中出现的“卜”与“巫”，往往处在故事转折之前。在一个看似普通的事件中，经由“卜”与“巫”的介入和推演，常常会对之后几年或数十年出现的局面作出预判，更为值得让人深思的是，这些预判都具备一个共同的属性：皆验之！
当然这些与“卜”与“巫”有关的言论、说辞，都被谨慎的记录下来，在我们阅读这些卜辞和解惑之语时，往往会面对一大推被我们视为“不知所云”的内容。而这一套卜辞显然具备完整的话语系统。这套话语系统或者出自《易》，或者出自“卜”与“巫”者才能识别的经验，或者出自“卜”与“巫”对神鬼开示的推演。这些解说卜辞表现出高深莫测的样子。阅读的人都未必能知晓卜辞中到底藏有何种玄机。而对于王者而言，他们通过这些与鬼神相通的“卜”与“巫”，也只能听到自己想到的那部分内容。在“玄之又玄”的背后，不可知的命运设置了多种解答方法。
在“皆验之”的前面，命运向每一个参与的人昭示了它巨大的不可测性。这些神与鬼的提示、卜与巫的预言在与命运相结合之后展开之后，显示了其凌厉的残酷性。而这种残酷性又反过来让每一个参与其中“卜”与“巫”更加的深信不疑。
如果远距离的旁观这些故事，故事中所参与的王者与僚臣更像是卜辞预先设置的棋子，卜辞在应验之时，能恍然大悟的人所剩无几。而“卜者”与“巫臣”只是在一旁冷静的观看着发生的一切，并郑重地用刀笔在竹简之上写上“皆验之”这样的总结性陈词。
这些神鬼之说无一例外的会被人小心的记录下来。在数年或是数十年之后，在验证之时重新被人提起。这些神鬼之说不会一下子打开它的内核，凡是参与的人，都是在事后才能得知这一切均是拜神与鬼所赐。即便这些神鬼之说最开始的时候仅仅是一个梦，或是一个征兆而已！在未来已经在那时发生了......
在阅读《左传》中记载的故事中，司马迁在《太史公自序》中所讲的“春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走，不得保其社稷者，不可胜数”就会逐步的成为一出又一出的独幕剧。而这些史实又会让人想起金斯堡在《嚎叫》中一句：
我看见这一代最杰出的头脑毁于疯狂.......
这一句式在春秋一段的历史中被频繁的套用在出现在《左传》所记录人名的命运上。在《左传》中所记录人名多达四千余人。而这部分有记录的人名才是春秋历史的参与者。对于大多数有史记述的历史而言，95%的人都没有参与到历史当中去。而整部《左传》所记载的不过是四百余年间不过区区四千余人的故事。其他的湮没在青草黄土之下了。
《左传》的精彩也正是在这里！在这四千余人的命运记载中，我们这些后世的读者能看到另外一种中国的传统。这种传统与“儒家传统”显然不是一个路径之上的。在《左传》中所表现出来的这种文化，要更加的刚烈和勇猛。只是这部分传统毕竟距离我们太久了，我们首先遗忘了！
在鲁迅所言“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁”这句话中，当然也包括《左传》所记载的这种传统！
春秋左传读后感
“左传”是中国古代的编年史书第一，也被称为“春秋左传”和“左传·春秋”，相传春秋末期鲁德国历史学家恒宇写的，记录在鲁隐公元年（公元前722年），鲁明年下滑至27年（公元前468年）近三百年的历史。
《左传》记载了周王室的衰微诸侯争霸的角逐以及企业各类服务礼仪行为规范典章制度建设社会生活风俗民族发展关系网络道德教育观念、天文、地理、立法金石、古代文献、神话传说、歌谣谚语等。它是我们了解到了春秋时期各诸侯国、政治、经济管理军事、外交、文化等情况的一枚钥匙。
从历史价值看，《左传》代表了前人史学的最高成就，确立了史书的地位，对后世产生了影响。擅长技战术，擅长刻画人物。书中的文字简洁生动，对后世散文的发展有很大的影响。
《左传》记载了这样一个故事。郑庄公天生难产，母亲蒋不喜欢他，而他的弟弟段长得好看，母亲很喜欢他郑庄公。郑庄公之所以被封为王子是因为他是长子。后来，蒋夫人和段的母亲密谋叛乱，叛乱失败，段被处死。段死后，他命令他的母亲转移到英帝，在那里他发誓说”我们再也不会见面了”营谷有一个地方官员，叫营叔考，他很正直，当他看到郑庄公把他的母亲送到营地时，他说:“母亲不像母亲，但是儿子能像儿子吗?”英树考提出了一个计划:挖一条深的路，一直到来世，然后在里面建一个房间。首先，欢迎姜太太住进来，然后母子又在房间里见面，这不是世界末日吗？妈妈和儿子在隧道里抱头痛哭，和好。庄公的孝心深深打动了我。
我记得我有一次完成作业人员没有学生写好自己出去玩到了一个晚上，妈妈来检查我的作业，我就说我写完了，可是我又没有交出来，最后通过我妈妈打了我几巴掌，我就生了气，关在房里再也不肯出来，心想：我再也不能不理妈妈了，竟然可以打我。爸爸因为妈妈我们一直在进行外面的人敲门，但我还是一直没开门，晚上我一直在不断看书，也没有时间睡觉。就是左传里的这个中国故事发生感染了我，我觉得我这样做是不对的。第二天我向妈妈道了歉，妈妈选择原谅我啦！
我们自己以后发展也要进行好好孝敬父母，多给他们捶捶背，洗洗脚，拖拖地做一名教育好学生。
“左传”，我们必须看到一本书。
《小海蒂》读后感心得感想
“没有一艘船能像一本书，也没有一匹马能像一页跳动的诗行，把人带向远方。”在一次“读书漂流”中，我们老师推荐了一本书――《小海蒂》。
它的作者是约翰娜・斯佩丽，瑞士女作家。一生主要从事儿童教育和儿童文学创作。1852年嫁给一个律师，迁居苏黎土。1879年开始创作16卷故事集《海蒂》，1895年用德文改写，此书出版使作者一举成名。她的作品还有小说《在弗罗尼坟上的一片叶子》（1870），《海玛希洛斯》（1881），《没有故乡》（1881）以及《克丽特莉》（1882）等。
这本书以风景如画的阿尔卑斯山为背景，描写了小海蒂自幼失去父母，但这并没有影响她成为一个天真活泼、心地善良的小女孩。书中记录了她热爱生活，热爱自然，助人为乐，年纪不大却有着独特的魅力。
我觉得，在海蒂身上，我们可以学到最珍贵的东西就是“爱”，有对亲人的爱，有对朋友的爱，也有对动物和大自然的爱，正是这种爱，是人与人之间关系变得和谐，变得友善，也使人懂得感恩，感恩亲人，感恩朋友，感恩大自然，真是一种珍贵的爱的教育。
如果你有兴趣，可以找来看看，这本书叫《小海蒂》、《小海蒂》、《小海蒂》重要的事情说三遍。
文档为doc格式。
背影读后感心得感想
朱自清先生的`散文很出名，大家都说写得好，我也这么认为，其中我最喜欢的一篇是《背影》。
作者用朴实的语言描写了他父亲在火车站为自己买橘子的情形，虽然没有华丽、煽情的词语，却深深打动了我。
大多数父亲都像作者的父亲一样很爱自己的孩子，我的父亲也一样，他辅导我学习，还尽力充实我的课外活动，但他总是忘记一件事，就是自己的休息时间。虽然，他有时很严厉，我总是不理解他，但过一会儿，等心静下来，一想，我还是知道他是为我好，只是有时有点激动。爸爸呢，也在事后变得和蔼起来，有时，甚至还为打骂我的事情道歉呢!
这篇文章我前前后后看了很多遍，感触很多：父子之间的感情并不需要有关生死存亡的大事才能体现，在生活中，像作者父亲买橘子这种小事往往更能体现父爱、更能打动人。
从小事中可以看出，父亲很爱我们，但也不能忘了母亲，母亲对子女的爱和父亲一样。他们给予我们太多，做孩子们的，总想去回报，但又怎能报答得了呢?大诗人孟郊也说过：“谁言寸草心，报得三春晖。”是啊!我们报答父母的，比起他们给予我们的，简直太少了。
家长暑假读后感想心得
从教将近十年，一直在思考怎样“教好”数学课，如何让学生喜欢我的数学课，伏案回眸，发现我是一种“什么都想抓,什么都想要”的状态，总想把会的都教给学生，让学生什么都学会，最后发现：这种“一厢情愿”的学习状态不仅没让学生学的很好，而且老师和学生都很累。
今年暑假，拜读了俞正强老师写的《种子课》这本书，特别是书中的一句话“莳也若子置也若弃”，让我思绪良多，感触颇深。“莳也若子置也若弃”源于柳宗元的《种树郭橐驼传》—他用“莳也若子置也若弃”来描述树的态度。俞老师在书中很形象的这样描述：如果将某一知识系统作为一棵树，这棵树的生长过程表现为若干节“课”，那么，一定有一些课需要莳也若子，充分理透脉络;一定有一些课可以置也若弃，让学生充分自主。“莳也若子”的课，通常处于起点或节点，谓之“种子课”。“置也若弃”的课，通常处于点与点之间，谓之“生长课”。
俞老师的这段话寓意深刻，愈品愈感其厚重，愈品愈明晰。之前的一些困惑也都豁然开朗，是啊，学好“种子课”，后面才会有“生长的力量”，而不是没有生长的重复。比如《厘米的认识》就是一节“种子课”，这节种子课就是可供迁移、可供生长的关键课。它的意义在于将数学知识植根于学生的经验之中，这样，学生的所有经验就会支撑种子的芽进行生长。因此，种子课的特点是深耕细作，不怕花时间。只有把这样的“种子课”上好了，后面的《分米的认识》、《米和毫米的认识》这些“生长课”才有生长的力量，才能更“放心”地放手给孩子。当然课堂上的40分钟肯定是不够的，但俗话说的好：“磨刀不误砍柴功。”刀磨透了，当然是费时一些，但后面就会省时间了。
其实，我们的学生本身便是一颗来自天地的种子，无论是否愿意，都会生长。既然是种子，那么，就不是白纸任意涂鸦了，就像华应龙老师所说“学生不是工业、是农业”，需要施肥、等待、守望。是啊，学生是带着能量、带着春夏秋冬的记忆、带着生长的使命而来，需要我们去体会、去感悟、去尊重、去唤醒。
吕氏春秋读后感心得体会吕氏春秋读后感字
中华民族有着光辉灿烂的古代文明，而自汉武帝以降，罢黜百家、独尊儒术，把一个有着合理内核，同时也有不少腐朽因素的一家学说定于一尊，自此而后，中国的思想被强制归于儒学，儒家学说中优秀因素得以发扬光大，但儒学中的腐朽方面也大行其道。
《吕氏春秋》是先秦时期重要的巨著，公元前239年左右完成，当时正是秦国统一六国的前夕。又名《吕览》。《吕氏春秋》是秦相吕不韦召集诸门客集体编纂的一部著作。全书分为三个部分：纪、览、论。总括起来《吕氏春秋》全书共160篇，二十余万字，结构完整，自成体系。它的哲学思想、政治思想以及它所保留的科学文化方面的历史资料，是我们民族的一份珍贵遗产。内容驳杂，有儒、道、墨、法、兵、农、纵横、阴阳家等各家思想，在内容上虽然杂，但在组织上并非没有系统，编著上并非没有理论，内容上也并非没有体系。书中尊崇道家，肯定老子顺应客观的思想，但舍弃了其中消极的成分。同时，融合儒、墨、法、兵众家长处，形成了包括政治、经济、哲学、道德、军事各方面的理论体系。吕不韦的目的在于综合百家之长，总结历史经验教训，为以后的秦国统治提供长久的治国方略。《吕氏春秋》对先秦诸子的思想进行了总结性的批判。
厚黑学读后感想与心得
《厚黑学》这本书我是不久前阅读的，那时候挺喜欢这本书的。当时流行这么一句话的：水至清则无鱼，人至贱则无敌。这句话虽然带有偏激看法，可是从某种程度来说，我觉得是有道理的。
《厚黑学》是民国作家李宗吾著作的一本书。厚黑指的是脸皮厚，心肠黑。虽然书里是这样写的，可是李宗吾却是一个安于清贫的人，他当过官，却清正廉明，刚正不阿。一向到去世的时候，家里的财产也没多少。
我小学的时候，因为家里有电脑，同学经常在我家玩电脑游戏。此刻想起都觉得自我以前是一个网瘾少年。但正因如此，很多三国的游戏，如《三国无双》、《三国志》等等让我了解到三国故事的大概。
三国时期，刘备先是依附陶谦之后和吕布联盟，吕布败亡之后又归顺于曹操，从曹操那里叛逃后又跟着袁绍混，最终脱离袁绍自我混，自我势单力薄被曹操打回原形后不得不逃到荆州依附刘表，刘表势力灭亡后又不得已投靠孙权。虽然刘备的前半辈子除了寄人篱下看人脸色就是四处逃亡，可是之后刘备最终入住西川成就了帝业。这种百折不挠的精神还四处受到礼遇，这脸皮也是厚到没边了，我也衷心感到佩服。
曹操虽然没有刘备如此的脸皮厚可是曹操的心是够黑，不论是善待他的恩人吕伯奢还是名士孔融他都愿意毫不顾忌将这些人杀死并且每个人都是诛杀全家。在攻打滁州时候甚至连普通老百姓都不放过，百里之地鸡犬不留。以前很喜欢玩三国的游戏，记得曹操有句名言“宁可我负天下人，不可天下人负我”。这句话我印象很深刻。当时觉得曹操是真的自私自利，但如此心黑的曹操在应对刘备的时候却没占到多少便宜。看来，厚和黑的重要性真的是不分上下。
孙权本来和刘备结了亲戚但转眼就翻脸杀害了关羽夺取荆州但之后又和蜀国联合对抗曹魏政权，心黑和脸皮厚都比曹操和刘备差一截可是孙权是厚黑兼备，所以才能三分天下。在三人去世后，司马懿深得曹操熏陶又博采刘孙两家的长处，集厚黑之大成。能理解先帝的托孤重恩，又能欺负寡妇孤儿，心黑程度绝对不亚于曹操。诸葛亮送一件女装衣服给司马懿，司马懿能光明正大的穿，其脸皮之厚也不亚于刘备。
在作者看来，孙刘曹的厚黑修养仅仅停留在第一层水准“厚如城墙，黑如煤炭”。司马懿比他们高一个水准“厚而硬，黑而亮”。虽然也是厚黑，但已经将自我伪装的道貌岸然，必须细心查看才能发现蛛丝马迹。而到了第三水准的人绝对不是普通人，这种的特点是“厚而无形，黑而无色”他将厚黑的本质藏匿于仁义道德之下。这种人在世界历史中凤毛麟角。王莽最具代表性。
脸皮厚其实就是一个面子的问题。常言道：“人要脸，树要皮。人们来来往往，有多少是因面子而至。但厚黑学指出，人的脸不应当太薄，不应当怕丢面子，正如“脸比城墙厚”当你放下了面子，很多平时里会让人不痛快的事，也就不再是什么事情了。生活中，我们怕丢了面子而丢失了很多机会，会议上发言怕丢面子而丢失了受领导重视的机会，团体活动中害怕唱歌跳舞丢面子而丧失了自我展现的机会，看上一个女孩，却怕向她表白被拒绝而丢了面子从而错失追求真爱的机会。可见，在乎面子的我们会因为面子而失去太多太多。而厚黑教导我们“树不要皮必死无疑，人不要脸，天下无敌”。
这就是厚黑学的厚，厚如磐石，厚如城墙，仅有做到不关心面子，方能放开束缚，施展拳脚。
在前几年，有个亲戚教导我处事之道。在如今这个社会当中，人不能太老实，也不能喜怒于色，待人处事必须要圆滑，厚脸皮否则你很容易吃亏。我就想起自我前几年读的《厚黑学》，第一次读的时候，真的令我感悟挺大的。其实我的缺点自我也懂，努力吧，慢慢去改正自我的不足和缺点。他直击我的缺点。要把胆大，心细，脸皮厚发挥的恰到好处才能成功。
《厚黑学》的确在我几年前读得时候受益匪浅，即使到了此刻，它也有借鉴的地方。每当我老爸教育我的时候，基本离不开书中的资料，脸皮厚，不能太仁慈，心也不能太黑。但我认为我们没必要按照自我设定好的区域去挑战自我的人生境界。每个人都有不一样的价值观，能够把其作为人生前进道路上的一盏明灯。
不一样读者有不一样的领悟，也有自我的独特见解，毕竟一千人中有一千个哈姆雷特。物竞天择，适者生存，不要抱怨，不要觉得不公平，与其抱怨，不如改变。
即使有人觉得《厚黑学》是一本禁书，也无法掩盖人性的弱点。书中的资料是对是错在于你如何去看待。
一件事物的好与坏，真实亦或虚伪，往往取决于我们的心态。
《春秋左传》读后感
1.多行不义必自毙。《左传·隐公元年》。
【译】干的坏事多了，一定会自取灭亡。
2.人谁无过?过而能改，善莫大焉。《左传·宣公二年》。
【译】谁能没有过失呢?有了过失而能够改正，那就没有比这再好的了。
3.民生在勤，勤则不匮。《左传·宣公十二年》。
【译】生计全在于勤劳，只要勤劳生计就不会困乏。
4.居安思危，思则有备，有备无患。《左传·襄公十一年》。
【译】处于安乐的环境之中时，要想到可能出现的危难。想到危难就有所提防，有所提防就没有了祸患。
5.我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。《左传·襄公三十一年》。
【译】我听说过用忠直善行来减少怨恨，没听说过用权威可以防止怨恨的。
6.末大必折，尾大不掉。《左传·昭公十一年》。
【译】树冠大了必然折断，尾巴大了就不好再摆动。(故，“尾大不掉”长被比喻部下势力强大，不听从上级的指挥调遣。)。
7.为政者不赏私劳，不罚私怨。《左传·阳公五年》。
【译】当权执政者不能无故奖赏对自己有恩惠的人，不能找茬惩罚与自己有私仇的人。
8.我无尔诈，尔无我虞。《左传·宣公十五年》。
【译】我不诈骗你，你不欺骗我。真诚相待，互不欺诈。
9.宴安鸩毒，不可怀也。《左传·闵公元年》。
【译】贪图安逸享乐等于饮毒酒自杀，不可怀恋。
10.弈者举棋不定，不胜其耦。《左传·襄公二十五年》。
【译】下棋的时候拿着棋子，摇摆不定，不知该如何下才好，这样的人必定胜不了对手。
11.众怒难犯，专欲难成。《左传·襄公十年》。
【译】众人的愤怒不可触犯，一人的欲望难于实现。(指不能违背多数人的意愿。)。
12.川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕。《左传·宣公十八年》。
【译】河流大泽中也容纳污水，深山草野中也会藏瘴疠之气，美玉中也会微有瑕疵。(比喻任何事物都有正反两个方面，即有好的一面，也有缺点的一面，不可能尽善尽美。可用于说明事物不可避免缺陷，人不会没有缺点的道理。)。
13.过而不悛，亡之本也。《左传·襄公七年》。
【译】有过错而不改正，这是败亡的根源。
14.华而不实，怨之所聚也。《左传·文公五年》。
【译】空有虚名而无其实，言过其行的人。必然会招来人们的怨恨。(华：同“花”，比喻言论和虚名。实：果实，比喻行为和实际。)。
15.骄奢淫逸，所自邪也。《左传·隐公三年》。
【译】骄横、奢侈、荒淫、放荡，是邪恶发源的处所。(这两句告诉人们：骈奢淫逸是产生邪恶的'根源，人们应以此为戒。)。
16.善不可失，恶不可长。《左传·隐公六年》。
【译】善念善行不能放弃，恶念和坏事不可任其发展。(《左传》中同样还说：从善如登，从恶如崩。意思是学好有如攀登高山那样难，学坏就像山上的石头从高处崩塌滚落那样容易。正所谓“学如逆水行舟，不进则退;心似平原走马，易放难收”。这是我们都要引以为戒的。)。
17.俭，德之共也;侈，恶之大也。《左传·庄公二十四年》。
【译】节俭是有德之人共有的品质，奢侈是邪恶中的大恶。
18.兄弟虽有小忿，不废雠亲。《左传·僖公二十四年》。
【译】兄弟之间即使有小小的怨恨，也不妨碍他们的至亲关系。(现实中，兄弟反目，骨肉相残的事情很多。这两句话就是告诫大家，即使发生矛盾，互有怨愤，也不要忘了兄弟是骨肉同胞，有至亲的血缘关系。)。
19.祸福无门，唯人所召。《左传·襄公二十三年》。
【译】灾祸或福分没有别的来路，全由人们自己感召来的。(这两句话意在告诫世人：灾祸和幸福不是上天注定的，而是由人造成的。)。
20.量力而动，其过鲜矣。《左传·僖公二十年》。
《春秋左传》读后感
1、《春秋》是按时间来的，只有对历史事件的大略记载。《左传》是对《春秋》里面所记载的某些事的详细描述。
2、《春秋》是中国古代儒家典籍“六经”之一。也是周朝时期鲁国的国史。《左传》相传是为《春秋》做注解的一部史书，与《公羊传》、《谷梁传》合称“春秋三传”。
3、《春秋》相传是由孔子所著，而《左传》是由左丘明所著作。
春秋三传是什么。
左传。
《左传》原名《左氏春秋》，汉代改称《春秋左氏传》，简称《左传》。旧时相传是春秋末年左丘明为解释孔子的《春秋》而作。《左传》实质上是一部独立撰写的史书。它起自鲁隐公元年(前722年)，止于鲁悼公十四年(前453年)，以《春秋》为本，通过记述春秋时期的'具体史实来说明《春秋》的纲目，是儒家重要经典之一。
公羊传。
《公羊传》亦称《春秋公羊传》、《公羊春秋》，是专门解释《春秋》的一部典籍，其起止年代与《春秋》一致，即公元前722年至前481年，其释史十分简略，而着重阐释《春秋》所谓的“微言大义”，用问答的方式解经。
其作者旧题是战国时齐人公羊高，他受学于孔子弟子子夏，后来成为传《春秋》的三大家之一。
谷梁传。
《谷梁传》又称《谷梁春秋》、《春秋谷梁传》。是为《春秋》作注解的儒家经典。传说孔子的弟子子夏将这部书的内容口头传给谷梁赤(一名谷梁俶，字元始)，谷梁赤将它写成书记录下来，但实际上这部书的口头传说虽然早已有了，但其成书时间是在西汉。
它以语录体和对话文体为主，用这种方式来注解《春秋》，它是研究儒家思想从战国时期到汉朝演变的重要文献。
吕氏春秋读后感心得体会吕氏春秋读后感字
《吕氏春秋》这篇鸿篇巨著收录了各家思想精髓，并且对经济、文化、政治、军事、道德等方面都做了深入的论述。可以说，这是一部先秦时期的百科全书，它还对农业、养生、音乐、教育等方面进行了探讨。民本思想的《吕氏春秋》中较为突出的思想，吕不韦不仅涉及孔孟之道，还重点体现“民以食为天”的农业立国的根本思想，正是这种取长补短的思考方式，将思想全面而深入的结合在一起。这个治国之策无疑是具有先进性的。吕不韦的治国方式上继承了老子的“无为而治”，“夫君也者？处虚素服而无智故能使众智也。智反无能故能使众能也。能执无为故能使众为也。无智无能无为，此君之所执也”也正是他认为的“无为而无不为”的政治思想。对老子思想继承的同时，又对思想进行了创新发展。对于诸家思想，吕不韦也不是全盘都接受的，对于法家思想，吕不韦是认同其法治的观点，对法制的重要性进行了详细的阐述，但是对于墨家思想，除了那些辩证的唯物主义观点，对很多理论都是批判的，如对于《墨子》中的鬼神之说的唯心论予以驳斥。
总的来说，《吕氏春秋》取长补短，取精华，去糟粕，辩证的看待诸子百家的思想。这也是体现《吕氏春秋》的作者兼容并蓄的能力，所以这部著作的超凡的口碑是实至名归的。我们不管是做学问，还是做事，都应该像作者一样，经过自己的思考，有选择的借鉴前人的经验，成就自己。
背影读后感心得感想
29岁再读朱自清的《背影》，我的眼角湿润了，再听筷子兄弟的《父亲》，悲伤的情绪难以自拔，对父亲这个名词我仿佛多了一层理解。父亲寥寥数语，却牵动了我心中那根弦。尤其是那三个感叹号，就像是一根锋利的钉子一样钉入了我的心头。
“事已至此，不必难过，好在天无绝人之路!”这是父亲第一次出现的话，面对丧母之痛、事业之痛，父亲简短的话掩盖了自己内心的悲伤，尤其最后那个感叹号，更是让我感受到了作为一个父亲的力量，作为家里顶梁柱的责任担当。
当时朱自清的父亲时任徐州榷运局长，因为纳了几房小妾，被徐州的姨太太知道了，来大闹一场，导致父亲丢失了官职，祖母也不堪承受如此变故而逝世。此时的父亲早已悲痛难以自已，但是面对“我”，他依然轻描淡写地说：“好在天无绝人之路!”这句话是对朱自清说的，仿佛也是对他自己说的。一个感叹号，四两拨千斤，痛不欲生却还要宽慰儿子，这是一个多么坚强的男人!这是一个如山一般的父亲，男儿有泪不轻弹，纵使再多的苦难，也要为孩子们撑起一片天。这是一个充满责任感的感叹号，萦绕在我心头，久久难以散去。
“不要紧，他们去不好!”这是父亲对“我”说的第二句话，依然以感叹号收尾。当时的朱自清已经是二十岁的青年了，但是在父亲的眼中，他依然是个需要人照顾得小孩子。我们经常说：“在父母眼中，我们可以是永远长不大的孩子”，的确如此。父亲嘱咐茶房送“我”，但是依然不放心，非要亲自去送，而年轻的“我”总觉得父亲的“迂”，“我”觉得父亲唠叨，殊不知那是父亲对儿子一生的牵挂。这是一个充满父爱的感叹号，仿佛是命令式的语气，却又有一份温情在里面。
在《背影》中最令人感动的莫过于“望父买橘”的画面了，面对高1.8米的月台，只有1.6米高的父亲，拖着他肥胖的身体爬过月台为“我”买橘子，除了父爱，我想没有什么能解释的。在父子惜别时，父亲说：“我走了，到那边来信!”又一次出现了感叹号，我感受到了父亲内心的不舍。但是父亲不像母亲那样的絮絮叨叨，男人的爱大多是婉约而深沉的，这个感叹号是沉甸甸的，它仿佛在说：你到了北京后赶紧告诉我平安的消息;你到了北京后我们要常联系;你到了北京后要照顾好自己……万千的关怀，都蕴含在这个感叹号里。一句嘱托，一个感叹号，父子情深跃然纸上。
叶圣陶曾将《背影》选入教科书，并说道：“篇中的人物语言，看来很平常，可是都带着感情。”确实如此，哪怕是一个简简单单的感叹号，都值得我细细品味，语言的力量是可以穿越时空的。父亲何尝不像这个感叹号一样，笔直地挺立在大地之上，荫庇着家人的幸福。父爱无言，一字一句沉甸甸。
雷雨读后感心得感想
读《雷雨》，我只用了半天时间。应该说能够从头到尾，一气呵成地感受其神韵的文字魅力和行云流水的情节，本就是一种非凡享受。而其中最玄妙，也是最出彩的地方，无疑是结局一个又一个突如其来的死亡，它会让人们在匆匆的一瞥中有些措手不及的茫然。
然而平复了那些纷乱的情绪，定神浅思，也许“死亡”，对于这些生活在痛苦之中的人们，本就是一种痛定思痛的解脱。抛离爱恨的纠葛，解系世俗的仇恨，最终我们还是要把灵魂交还给上帝，经历审判，得到救赎。
“死亡”一词，可以说贯穿了整部《雷雨》，姑且以此为线索梳理一下思绪，会发现它更像是一个引子，通络了一个家族的命运。
其实我一直在想，鲁四凤——这个揣着小幸福蠢蠢欲动的女人，这个在爱情与道义的挣扎中活脱出来的女人，如果不是意外，不是命运的捉弄，她是否会得到最终的幸福呢。也许会吧，带着母亲临终的祝福，携着爱人私奔海角，从此摆脱家族地位的一切捆绑和束缚，从此过上一种世外桃源的生活;但是更也许不会吧，因为她双手紧紧挽着的是一个背负罪责，终生处于悔恨和惶恐中的男人，他们可以背离家族的往生，可以亡命天涯追寻他们想要的幸福，然而无论足迹印留在多远的彼处，他们的精神里却始终会残留另一个的女人身影。如那夜雷鸣的雨后，她恶毒的诅咒，那低低的呜鸣声竟会如此四壁回荡。四凤的悲哀并不在命运玩人，而在于她本就选择了一个担不起责任的男人。
春秋左传读后感
《左传》看似是对历史事件的客观描写，但在描写当中又参杂着对历史事件和历史人物的总结与经验教训，为人们提供了历史的借鉴。
在个人方面，用理性去看待问题，用逻辑去征服他人。在《烛之武退秦师》中，秦晋联合攻郑，烛之武说秦伯，刚开始是把郑国的存亡问题放在一边，先对秦、晋、郑三国的利害关系进行着重的具体说明，其次叙述保存郑国对秦的好处：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”。最后在述说晋国的狼子野心与对秦国的忘恩负义：“既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之”，一步步地叙述，把秦、晋、郑三国的利害关系清晰地摆在秦穆公的面前，最后打动秦穆公，不仅使得秦国退兵，而且还留了秦将杞子三人帅军助郑守卫郑国。
一个国与国之间的战争都可以运用严谨而周密，委婉而多姿的逻辑思维去熄灭战火，更何况是生活中的一件小事呢。现在的中小学，往往过一段时间就会有相关的某某因为打架而受伤住院或者残废，这都是因为一点小小的摩擦而导致的。有时候不妨换个角度，打架不能彻底的解决问题，要学会运用理性的观点去看待问题，用严密的逻辑去征服别人。
在教育方面，循循善诱，有足够的耐心去对待每一个人。在《郑伯克段于鄢》一文中，庄公一生下来就被其母武姜所厌恶，而他的弟弟则一直被其母偏爱，先王在位之时，其母就想要废除庄公而改立段为王。庄公上位时，其母又私地下各种阴谋来阻挠庄公持政。段因受其母的偏爱而骄纵无忌，大臣们害怕段会酿成祸害，纷纷请旨想除去他，庄公却泰然处之。其实庄公不是不明白段和其母的祸心，只不过他的略是令其养痈为患，“多行不宜必自毙”。终于，段被庄公宽容的假像所迷惑，利令智昏地率兵伐京，最终被庄公所灭。
其实庄公如果能够对段有一定的教育，或许段也不会养成骄纵无忌的性格。老师是教书育人的伟大职业，它对学生有很大的启蒙作用，甚至会影响学生的一生，但有的老师却对一些性格比较恶劣、老师的劝告不听、漠视课堂纪律的学生采取自由放养的方式，认为老师的话你现在不听，那就等到到了社会由法律制约吧。其实，对于学生来说，他调皮只是为了引起别人的注意，只要老师抓住学生的心理，有足够的耐心，循循善诱，那么一定可以让学生认真起来。
在国家方面，杜绝腐败行贿之风，建立高效廉洁、勤俭节约型政府。《臧哀伯谏纳郜鼎》中，宋庄公因为杀了死马孔文嘉以及宋殇，为了取得鲁国的支持，把郜国的大鼎送给了鲁国作为贿赂，鲁庄公接受了它并将它置于太庙中。鲁大臣臧哀伯就对此表示鲁庄公这种行为是明示百官可以纳贿，是国家衰败的象征。
“国家之败，由官邪也。”这个道理不仅对那时的鲁国有用，即使拿到现在也一样具有普遍意义。就如一个当代的管理者，如果自己不能做到以身作则的话，那么他的下属也同样这么做，那么他的管理可以说是一个失败。同样在我国现在的反腐进程中有很好的借鉴意义，我国的反腐要从高层抓起，只有这样才能做到治本，哪些地方的官员也就不会腐败，才能从根本上解决腐糜之风，构建一个高效廉洁的政府。
每一部史书，每一篇文章，每一个内容，只要能用心地去品尝，细细体会其中所蕴含的道理，那么它就是一部好的作品。正如《左传》，它起于鲁隐公元年，迄于鲁哀公二十七年，记载了丰富多彩的历史事件，描写了形形色色的历史人物，每一个篇章，都揭示了其中所蕴涵的大大小小的道理，对现在的个人、社会与国家都有很大的借鉴作用。
《左传》标志着我国叙事散文的成熟，为先秦散文“叙事之最”。偶尔无聊的时候看看史书，尤其是像《左传》这样优秀散文典范，可以从中汲取经验和教训的，进而完善自己，做一个完美的人，构建一个和谐的社会。