读后感是我们对于书籍内容进行思考和反思后所产生的一种个人见解和感受的总结。接下来，我们一起来看看以下的读后感范文，或许会给大家带来一些启发。
《不平等社会》读后感
“不平等”一词，近年来已成为理解各国政治（尤其是美国政治）的最新关键词，原因很简单：在经历了数十年的富足与和平之后，人类社会的不平等已积累到一个全新的高度。
在2010年，全球最富有的388个人的私人财富净值，就相当于最贫穷的那一半（35亿人）的总值——如果说你觉得这触目惊心，那么它甚至还在加剧：到2015年，天平那一端只需要站上最富有的62个人，而在美国，最富的20个人就能赶上全国底层的一半人口的收入总和。
这样不平衡的结构恐怕是很难取得稳定，连坚定的市场原教旨主义者、美联储前主席格林斯潘也在金融危机前夜的2007年说过：“当你有愈发强烈的感觉认为资本主义的所得没有被公正地分配，这个体制将难以维系。”
只不过以前很多人将之视为不发达国家的特征，直到2008年全球经济衰退之前，许多经济学家对这方面的研究都侧重关注贫困问题而非不平等问题，但在那以后，越来越多人开始意识到，不平等才是关键，它已成为许多发达国家的根本性和结构性问题，并且是推动一系列危机的主要引擎之一。
在现代社会，经济不平等在政治话语方面的催化能力异常强大，因为“经济不平等不可避免地转变为政治不平等”（经济学家斯蒂格利茨语）。这也就是为什么近些年来欧美各国的政治都出现了极端化的倾向，一些以往看来立场偏激的人物反倒获得了更多支持，这表明大众正在对社会现状越来越不满，也正确地意识到依靠建制派的常规做法已经于事无补。像伯尼·桑德斯这样承诺改变美国人财富严重不均的异类政治人物，居然有如此强大的号召力（而且特别是在年轻人中），这本身就是社会心态发生变革的明确信号。
《不平等的代价》读后感字
《不平等的代价》作者约瑟夫e.斯蒂格利茨是位男士，作为世界上最顶级的经济学家，他在多家著名大学任教，是哥伦比亚大学全球思想委员会的联合主席。2001年由于“对信息经济学的开创性工作”获得了诺贝尔经济学奖。斯蒂格利茨教授社会职务有一长串，比如克林顿政府的经济顾问委员会主席和世界银行副行长兼首席经济学家等重要职位。他向读者解读了最富裕国度里的不平等。
如果说《女佣的故事》作者兰德更多的是从生活、教育、医疗等底层人民所必须倚赖的最基本生存角度来看待社会，斯蒂格利茨教授的《不平等的代价》完全是从宏观的角度，从经济、政治、社会、阶级、体制等方面向读者展示揭示市场残酷，掀开美国温情脉脉面纱下不平等的真相。
“美国不平等的根源是寻租泛滥，即少数精英通过剥削、掠夺和兼并而带来了巨大的财富。1%的人，拥有了99%的人都难以企及的财富。”
作为世界上最富有的国度，在21世纪的今天，想要找一份全职工作的人，每6个美国人中就会有1个找不到工作。仅仅3亿人口的美国，已经有大约800万个家庭失去了住所。这一点，兰德在《女佣的故事》中反复提到过，相对固定的住处是她和女儿生存中的很大障碍。
斯蒂格利茨在《不平等的代价》指出美国现代社会依然存在着巨大的不平等，用整整一章带读者审视这些不平等，再用两个整章分析巨大不平等产生的原因：寻租与市场。
寻租行为导致了不平等社会的产生，新自由主义和无限制的自由市场行为，加速了不平等现象的发展，市场原教旨主义的中心思想“牺牲公平可以带来效率”反而断送了经济增长的可能性。
上层人士通过看不见的手和塑造市场将钱从金字塔的底层移到上层，在通过寻租创造可持续的垄断。而政治仅仅是设定规则并挑选裁判。
除了寻租对美国社会造成的高度不平等，还有一种抽象的市场力量也对不平等的产生起着重要作用。作者约瑟夫e.斯蒂格利茨非常反对市场原教旨主义的市场调节观点。他认为政府最重要的角色就是通过立法来设定游戏的基本规则，而不是放任市场进行自由调节。由于全球化和金融自由化以及贸易全球化，更需要有超越市场的力量。
然后作者用了一个整章节解读了为什么不平等这么重要。
2008年经济大衰退爆发以后出现的“占领华尔街（美国）”、“愤怒的一代（西班牙）”等现象已经成为全球的系列运动，作者认为，美国的经济体制出现了重大失败。他图让读者理解：投票本身的经济学和政治学。
约瑟夫e.斯蒂格利茨很担心1984会降临美国。《一九八四》是英国作家乔治奥威尔1949年的长篇政治小说，主要描述了一个假想中的恐怖世界。接下来约瑟夫e.斯蒂格利茨从“正义”的角度解读为什么“不平等”已经侵蚀了法治。斯蒂格利茨在《不平等的代价》中，认为创造一个更加平等的社会需要三个关键战场：1.制定治理经济学的法律法规；2.预算之争；3.货币政策及宏观经济的管理。作者认为“错误的法治只能保持并扩大不平等”。
最后，作者从宏观层面提出了解决不平等的一些方法。作者认为：前方的路，另一种世界是可能的。
所以，可能多数女性读者可能会认为本书专业性太强，阅读理解难度较大。但是作为缺乏宏观视觉的广大女性来说，《不平等的代价》这本书恰恰是很好的拓展知识面、迅速了解当今西方政治经济层面知识的极好阅读。
这本书的排版缺点是：把全书的注解统一放在了书的最后，造成在阅读正文的过程中不得不来回翻页，降低了读者的阅读体验。第6章非居然没有对1984进行任何解读，作者和译者都没有，这个不应该。
由于这本书的理论性较强，为了更好地理解，建议进行配套阅读；
1.《一九八四》（英）乔治奥威尔。
2.《自由选择》（美）米尔顿弗里德曼/萝丝弗里德曼。
3.《市场的逻辑》张维迎。
这是一份由非相关专业的女性读者撰写的书评，从感性角度来解读理性书籍。希望更多的女性读者能够和我一样读完这本书。
《街角社会》读后感
《街角社会》一书主要是对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察是，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。威廉·福特·怀特是美国芝加哥学派社会学家，美国艺术和科学研究院院士。他于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为“科纳维尔”的波士顿北区）进行了实地研究。他以被研究群体——“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。
在“街角”这个小型社会中，同样反映出了有关于社会结构间互相作用的事实，在这里，或者说是每个城市的街角都有这样一个街角，也都有这样一群生活在街角的青年。这个群体根据它自身自然形成的一些规则在流动，一旦打破规则就注定不能在这里生存。虽然作为贫民区，很少有人自愿生活在这里，但要在这里生存，就需要这些规则，这些规则并不是特殊的，贫民区是一个组织形式，虽然非正式，但其规则同样适用于这个社会。诺顿帮，这个贫民区内的一个非法组织，他们的首领叫做多克。很明显，从我们的角度看，他们只是一群小的不能再小的小人物，但在他们自己眼里，甚至在科纳维尔，他们是响当当的大人物。为了争取到支持，他必须对这些大人物信守诺言，甚至不惜对他的朋友食言。只要对要人们信守诺言，只要他们允许把他们挑剩下了的某些政治恩惠留给地位低于他们的人，从而维持他们在社会结构中的地位，政治家就有把握得到大众的支持。有些街角青年会转过来反对他，但其他街角青年群体会予以合作，并取代他们的位置。
在他们中间，大学生听起来是一个很耀眼的名词，但事实上，大学生和街角青年都想成功。他们之间的区别是：大学生或是不肯让一群亲密的朋友约束自己，或是情愿牺牲他与那些进取得不如他快的人的友谊。而街角青年则被一张彼此负有义务的网将他与他的帮连到一起，他或是不愿意，或是不能够摆脱它。正如书中所讲，有时候，你想通过市长给一个人找一份工作，而后来在你和市长之间发生了争论。你是应该和他争吵呢，还是应该默不作声？对这个问题你必须仔细掂量一番。假如你和他争吵，也许会使一个人失去一份终身职业，他就会逢人便说，要是乔不吵那次架，我今天就有工作了。另一方面，如果政治家从来不斗争，他的上司又会得出结论说，他很好说话，所以只需稍微给他一点政治上的好处就行了。
帮派与个人，政治家与贫民，都在这条街上，他们都在自己的规则支配下生活着，就好像是预先设置好的一样。个人没办法与帮派抗衡，贫民没办法干预政治，而事实上，政治家也没办法理解贫民所生存的世界。虽然生活在同样的环境中，但并不能相互理解，这才是这个世界的迷人之处吧。但又不是完全没有想通之处，如果是这样，就只是淡出你的个体存在，不能称之为整体的社会了吧。他们都在梦想与现实之间挣扎着，这份对梦想的执着是每个人生存的意义，就算是这样的贫民区也不例外。他们与我们通常了解的社会有一定的区别，但制度的结构是完整的，所有人都在制度的约束之下。这里所说的制度不能单纯的理解为法律，或许理解为道德更为准确，不是书面性质的任何东西，是人与人之间自然形成的一种规则。
《不平等的尸体》读后感
日本留学的好友，借我这本书，薄薄的，名字有点怪怪的，当时我还有点不屑一顾。床头柜上，摞了几摞的书要看呢！没想到，一翻开，立即丢下了正在读的黄仁宇的《中国大历史》。
因为工作的缘故，经常跟日本人打交道，对于日本，一个常常提及的说法是：日本人走遍全球，还是会回日本，因为找不到更好的地方生活！这包括，全球最普及的高等教育，高福利，高收入。收入差距很小，一个非常平等的国家。可是，这本书带我看到了日本社会的另一面！其实，不仅仅是日本社会，相信中国乃至各个国家，都有这一面，只是我们没有关注。已经是尸体了，这时候的不平等，还有谁去关注呢？！还值得一提的是，书中用非常简易通顺的语言解释了很多医学知识。
《无缘社会》读后感
家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘。
马克思说，“人的本质是一切社会关系的总和”。
可在两层意义上理解；一是每个人维持自身生存生活的需求，都必须通过社会中的他人来实现。二是，人类本身相互之间结成的这种社会关系构成了人类社会整体。
当一个人，变成了家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘，那么他可能会面临本书描述“孤独死”。
家乡离缘；大规模的城市化，大量青年从农村来到城市生活，从此不再返回农村的家乡。当他们老去的时候，家乡的人与他们没有任何关系了。
亲人无缘；城市化淡化了家族的关系，城市化催生了单身潮流。人们不愿意生孩子，老的时候自然成了孤独老人。
朋友绝缘，职场的朋友是人们的重要社会关系，但是随着失业、辞职以及退休，这些朋友也是越来越少。人们渐渐成了孤独的老人。
家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘，这是人际关系的钙化。
《无缘社会》读后感
《无缘社会》是一本日本nhk电视台记者记录的关于日本社会现象的纪实文学。所谓“无缘”，是指一个人失去所有缘分联系，总括三大缘：“社缘、血缘、地缘”。
1.一些故事。
所有的故事都开始于死者尸体无人认领的时候，记者按图索骥般地根据死者的遗物去追溯他的生平，探索他为何死后“无人收尸”，发现原来他们仿佛一座孤岛般地生活在都市里。本书出版于20xx年，起初我以为是当时的技术水平落后以致于无法联系上无缘者的家人，后来发现即便联系上直系亲属也无济于事，宗族姓氏原因，女子嫁人后无法安置亲人，或者因为多年没有联系等等因素，直系亲属也会拒绝安置这些无缘者。
我看到书评中许多人因为此书对中国未来持悲观态度，认为日本的今天就是我们的明天。不可否认伴随着城市化的进程的推进，原本的宗族概念渐渐弱化，大家庭逐渐分散成一个个小家庭，甚至演变成单身家庭。年轻人离开家乡去到大城市脱离了地缘，远离家人与亲戚脱离了血缘，996等忙碌的工作使人脱离了社缘，越来越多的社恐出现在网络上。但是我们和日本还是有着很大差异的，我们没有日本人那种仿佛刻入民族血液中的“不给别人添麻烦”的观念，我们的国情与日本不同。
3.本书的启示。
我认为本书是一本促进人去思考自身生活方式的书，思考自身与社会的关联。或者说你选择怎样死去，我看到有书友在看到那些无人接收的骨灰时戏言：选择死后将骨灰洒向大海，但是无缘者都没有人能够帮助他执行这项仪式。希望当我们看到一些各种各样的主义者时，能够理性的倾听自己内心深处的声音，不要盲目跟风。
《不平等的代价》读后感字
“美国梦”破灭：薪酬激励带来不平等，穷小子变百万富翁成童话。
1、引言：
一直以来，“美国梦”吸引着全世界精英千方百计奔赴新大陆，试图展开职业生涯新篇章，实现一个穷孩子通过勤奋和诚实，获得财富和成功，成为百万富翁的梦想。
这些问题引起了经济学领域的高度重视，引发了经济学家们的思考、研究和讨论。《不平等的代价》一书正是从经济学角度，深入剖析了美国的社会不平等现象。
2、作者和书籍简介：
本书的作者是约瑟夫·e.斯蒂格利茨博士，是2001年诺贝尔经济学获奖者。他毕业于麻省理工学院，获哲学博士学位，曾担任过克林顿总统经济顾问、世界银行副总裁，先后在耶鲁大学、斯坦福大学、牛津大学、哥伦比亚大学等多所知名高校任教，主讲的《经济学》深受学生欢迎。
斯蒂格利茨博士力求用平实的语言，将经济学深入浅出地讲出来。生动详实地描述了美国的不平等现象。分析了寻租、美国政府的作用、民主制度、法律法规、政府预算、宏观经济政策和货币政策都是造成不平等的重要因素。提出了遏制上层群体的过度行为、帮助普通民主、恢复并保持充分就业、建立新型社会契约、恢复可持续和公平的增长等多项可行方向和具体措施，以缩小富人与穷人之间的差距。
3、精华解读：
2008年金融危机后，美国社会不平等现象日益严重。在美国，收入的增长主要体现在像巴菲特那样顶层的1%群体中，底层群体的处境比20年前甚至更差了。金融危机后的经济衰退，使得社会底层群体的生活，更加雪上加霜。
让上层群体可以不用努力，就能够从公众那里获取大量的利益，也就是寻租。而像比尔盖茨的微软公司，一直以来靠着垄断，获得大量利润，为老板和高层领导者输送着源源不断的收入。对大多数人来说，工资奖金是最重要的收入来源。人不同于机器，往往需要受到激励，才能够努力工作。现代劳动经济学提出了效率工资理论，认为企业支付多少工资影响着员工的产出。也就是我们常说的，“给多少钱，干多少活。”
美国的右翼人士认为，薪酬激励有利于美国维持高生产率。但事实并非如此。大多数所谓的激励薪酬，只不过是不平等的遮羞布，并误导人们认为，没有了激励薪酬，经济体系就不运转了。
在公司层面上，工会的衰落造成劳动者话语权的降低。同时，公司治理法赋予管理层自由裁量权，又提高了管理层的话语权。公司制定的薪酬激励制度，可谓是制造了更多的不平等，起到了逆向反作用。
公司的员工们总是希望自己能够被公平对待。当高管们制造出“为了竞争必须减薪，甚至裁员”的舆论后，却把自己的工资提高了。员工们意识到这样并不公平，势必会影响他们的努力程度、忠诚度、自我投资，以及团队合作。
另外，很多公司的薪酬激励强调个体激励，如销售人员的销售收入提成制度。高额的提成激励着销售人员，干劲十足。但美国现在经济增长放缓、消费意愿降低，影响着消费购买力，也就影响着销售提成收益。
那些麻雀变凤凰的故事，那些穷小子变成百万富翁的故事，那些通过奋斗打拼获得巨大成功的故事，在美国渐渐变为童话、轶事。
4、总结：
《不平等的代价》语言平实易懂，又不失经济学专业分析，大量详实的数据，旁征博引。从寻租、美国政府的作用、民主制度、法律法规、政府预算、宏观经济政策和货币政策等多个方面分析不平等的成因，并给出了解决方案意见。阅读本书，可以更好地理解，现如今的美国政府政策、社会现象。
《不平等的尸体》读后感字
秋属金，主刑，萧杀之气。
看着法医西尾元将25年来手持泛着金属银的解剖刀泼腹开膛抽肠刮肚挖心取肝割头皮锯脑颅的种种案例娓娓道来，与此时节如此般配，不由心生欢喜。人生不就是要在对的时候做对的事吗。
这是一本精彩而专业的法医解剖案例书。侦查破案专业严谨、推理严密。从引言中的一具表情平静卧床女尸开始，在警察局侦探调查无果的情况下，法医居然凭借伤势的布局，推演再现了一次交通事故碰撞后弹出撞击致伤后未及时治疗导致死亡的全景。于是手不释卷，一气读完成了必然。
法医是刑案中协助侦破和证明犯罪的重要支撑，很多时候也是案件定性的主要依据。书中的经典案例不便一一剧透，倒是让我回想起若干年前一桩已经尘封的“命案”。那是一对福建籍夫妇来沪洽谈生意时入住我辖区某旅馆。当晚双方争吵后女方离开住地。次日中午，服务员进房打扫时发现，男方侧倒在该房两张单人床之间的地毯上身亡。遂报案。是意外还是他杀？初查中女方承认，争执中曾将右手中握着的装有七成水的双层保温杯甩向对方左面部。经法医初步鉴定，死者系右侧颅脑出血致死，不排除死者左部太阳穴处所受水杯撞击可能产生对冲伤致着力点对侧部位的脑组织发生损伤——女方故意伤害致人死亡的嫌疑迅速上升。但女方又坚持辩解，当晚离开时对方已因醉酒卧床并无异样，其大概率是因醉酒意识不清，行动中撞击硬物致脑部受伤致死，纯属意外事件。
为确定案情性质，我们申请市专家委员会进行再次尸检，同时立即赴福建山区对涉案当事人有无涉及情杀或仇杀或财杀等动机开展可能性调查。夫妻双方分别是相邻两村的村民。我们获悉，两村不久前刚刚集合各自村民，手持各种工具，几百号人在相邻河道的桥上对峙，一方要求杀人偿命，一方要求尽快放人，且双方竭力争夺两个小孩的抚养权（也是争夺公司家庭财产归属）。万幸，当地派出所及时赶到才阻止了一场火拼。于是，在随后对两个村的调查走访中，双方明显情绪激动各执一词：男方老乡们罗列出了一大堆凶杀案成立的疑点；女方的村民又将对方形容的体无完肤，女方伊然是个受害者。但无论如何，两村鸡犬相闻，老死不相往来的局面，恐怕不查明真相是无法破解了。
尸检报告成了本案定性的唯一客观依据。市专家委员会对死因是否系水杯撞击造成冲击伤所致存疑——案件陷入僵局。为此，我启动了职业生涯至今为止最高也是唯一的一例尸检鉴定——聘请全国专家进行会诊。然而，正如作者所说，法医不是万能的，受条件所限，可能有若干种情况无法确定死因。最终，由于没有证据支撑，解除了对女方的刑事措施。即便大概率的排除了凶杀，但在铺满地毯以及厚被褥覆盖的房间内，死者是如何造成右侧脑组织损伤，将永远是一个迷——这是一具不平等的尸体。
当然，绝大多数情况下，法医对凶杀案件的破案有着最直接的指导作用。尸斑、胃内容可以精确计算死亡时间，而死亡时间又可以推出作案时间。作案时间的有无对确定嫌疑人的作用就不用我赘述了。除此之外，是否是第一现场？作案工具是什么？都对破案至关重要。
我至今清楚地记得某起毫无头绪的拦路抢劫杀人案中，因为没有明确的因果关系，一时无从入手。法医鉴定死因是锐器伤。正当我们一筹莫展，准备用大海捞针排摸法时，有位资深老法医站出来说，我们不仅要告诉侦查员凶器是锐器，还要大胆告诉他们凶器是一把长约15厘米宽3厘米的单刃匕首。那一刻，“你是光，你是电，你是唯一的神话”的旋律在我脑海中响起。和西尾元一样，技近乎道，神也。
这不仅仅是一本描写侦查破案的书。作者站在解剖尸体的独特视角从死亡原因倒推，审视当下种种社会问题，极具冷静的理性思考和温暖的人文情怀。他将非正常死亡分为贫穷、孤独居和衰老三大类，并细致地列举了贫穷引发的冻、饿、疾病而无法就医及各种自杀现象；孤独居导致了未及时抢救的病症、酒精关联死以及神经病症诱发的死亡；随着老龄化社会到来，日本将达到每五位老人中就会有一名老年痴呆症患者。该症所引起的溺死、冻死、出走迷路引发的交通事故致死等各种常见情形......这个视角如此客观真实描述如此细致入微，无情揭开了我们日常鸵鸟般不愿直视的生命通道尽头，终将孤独而衰老的结局——成为一具怎样的尸体——是一个不得不认真思考的问题。
身患多种疾病，病痛时时侵扰，不想再受病痛折磨，也不想拖累对方，于是选择开煤气自杀。这是书中典型的老老看护型。案件调查中我一直存有不好的预感，还专门叮嘱其女儿要小心照顾其母情绪，一周后仍传来了老妇人跳楼自杀的消息。这次，她以更惨烈的方式如愿如约了。
这具让人心酸又震撼的尸体，至今仍使我深深困惑——伴随衰老而来的不可避免的疾病，该是有多么痛苦和折磨，多么无法忍受，才能让老人们作出这样的抉择。年龄限制了我的想象。即便如此，在本书中几乎难以找到作者对现实的哀愁或抗议。相反，作者把悲天悯人的情怀放入生和死的考量中，放入对社会和生活的考量中，用一个法医解剖的精准性为这些社会问题作出理性而有温度的建议，从而让我们千疮百孔麻痹不仁的灵魂得以喘息和警醒。他提醒政府经济及失业率对非正常死亡率的影响，他提示警察局尽量对尸体多一点存疑多作解剖以避免漏案，他尤其关注那些酗酒者非正常死亡的种种情形，反复着墨，让人警醒。白纸黑字间我们看到作者尽己所能，以最大的善意和努力，想让这世间不平等的尸体少一具，再少一具。也许，我救不了整座池塘里的鱼，但至少我可以救我手里的这一条。
这也不仅仅是一本揭露社会问题的纪实作品。阅读过程中时而会有各种专业的科普知识：如乌青块也能致命——因为皮下出血会引起肾功能不全而导致死亡；又如糖尿病已不再是富贵病——营养不均衡，快餐速食品种单一，恰恰是新贫穷病的体现；知道患上老年痴呆症后脑、脊柱和血管变化的样子吗？知道自杀手法前三名花落哪家？知道扼颈、绞颈、缢颈的区别吗？作为科普，作者介绍得即科学专业又深入浅出趣味盎然；时而又会有各种生活百科：如酒精依赖者最可怕的是什么——夺命的酮体值升高，附带各种溺水、车祸、跌落、冻死；居家养老和养老院养老各自有哪些风险，养老院看护中的安全性如何——洗澡溺死，进食噎死，移动中抱摔致死，升降床时头部卡住窒息而死。是不是实用性超强？认真阅读，做好预防，简直就是居家旅行保住小命的必备手册......
总之，这是一本既专业又可读性强，涨知识又有趣味的书，直击冰冷残酷现实却在警醒中予人希望使人温暖。
是一本足以使志安宁，以缓秋刑的好书。泡一壶红茶，读起来。
《不平等的代价》读后感字
作者：浔潆。有一个词叫“乌托邦”，乌托邦主义是社会理论的一种，它充满了人类社会最美好的憧憬，一个人人平等、没有压迫的世外桃源。尤其是在现实充满着不平等的时候，这种美好的描绘更加吸引人心。
比如在美国《独立宣言》中有这样一句话：“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”
这句话充满着乌托邦式的憧憬，也让无数人相信并怀揣美国梦（americandream）：即相信平等、自由、民主；相信在美国只要经过努力不懈的奋斗便能获得更好生活；相信通过自己的勤奋、勇气、创意和决心就可以走向繁荣，而非依赖于特定的社会阶级和他人的援助。
时至今日，曾经的“美国梦”已成故事，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫•e.斯蒂格利茨教授，在《不平等的代价》一书中说“现在每个人从底层奋斗到上层的机会少于其他发达工业国家的人们。”即我们现在常听到的“阶级固化”、“寒门再难出贵子”等意思。
约瑟夫•e.斯蒂格利茨是全球著名经济学家，2001年因对信息经济学的开创性工作而荣获诺贝尔经济学奖，是著名的经济学教育家之一。
在《不平等的代价》一书中，他从经济学的角度剖析了各种不平等的现象：富人越富，穷人越穷、人均gdp每年都增长，但人们却越发贫穷、向上的通道机会变得越来越小……那是因为成为富人的方法有两种：要么创造财富，要么掠夺财富；很显然，少数精英通过剥削、掠夺和兼并夺取了巨大的财富。
曾经人们相信：不管出身、不管背景，只要依靠自身的素质和努力就能实现梦想。但现在现实的状况：越来越高的失业率、一堆空置的住房，对应着一群无家可归的人……已经让人很难去相信这句话。
自08年金融危机以来，美国经济的gdp是增长的，但这种增长和普遍大众却是无关的，因为它的收益落入的是少数群体的手中。处于社会中层和底层的人，不仅工资停滞不前（其实就相当于减少，因为通货膨胀的因素），而且还因为房价的变动，导致财富缩水（因为这部分人的财产绝大部分集中在住房）。
而工资毫无变化的另一面却是，少数高层群体的巨额收入，比如书中提到2010年的时候，ceo的年薪和普通工人的对比是243:1。看似欣欣向荣的增长，带来的却是强者更强，弱者更弱，而这一切的不平等现象作者认为和三个方面有关：市场经济、公共支持计划以及社会力量。
市场经济本应该稳定、有效率地运行，这样可以保证平衡，但事实却是市场会变得极不稳定，甚至极具破坏性，比如席卷全球的金融危机，又比如不同地区的不平衡现象：一边是大量闲置资源、另一边却是大量失业人员。
市场的不稳定和无效率，是造成不平等的一个重要原因。原本公共支持计划应该弥补市场的这个缺点，并进行调整、平衡大多数人的生活水准，但这些反被少部分人利用，根据他们的需求来制定规则，将钱从社会的中底层转移到上层。
作者在书中把这种方式称之为“寻租”：即在当前政治进程中以我们中的其他人为代价帮助富人的许多方式，比如垄断租。在行业中占据主导地位的公司，他们能利用手中的资源设置壁垒，抵制新进入者。
而市场经济和公共相关计划会一起塑造包括社会习俗和制度在内的社会力量，书中作者说的这段话，可以很明显看出这种塑造的可怕“老话‘无论赢或输，怎样比赛最重要’已经过时了，如今最重要的是你最后赢了还是输了。市场提供了一种简单的方式来表明你是赢还是输——你有多少钱。”
本应互相牵制的三种力量，却变成相互加剧了不平等的恶性循环，最终造成如此悬殊的差异。虽然上面的内容分析的是美国的情况，但是环顾四周，我们身边的情况又何尝不是如此，需以此为鉴。
看这本书时，在看到有人说斯蒂格利茨凭借自己获得诺贝尔奖的光环，在《不平等的代价》这本书中误导人们对于平等的看法。我却要在这里提出反对的意见，我认为你评判一本书的时候，如果你想要的做出客观的评论，至少你应该了解这本书的内容。
斯蒂格利茨教授在书中其实并没有强调“人人生而平等”这个观点，他自己也坦言不平等是无法完全消除的，但适度的不平等是有必要的，因此他最终在说的重点是：不能让市场走向过度的不平等，分化成两个壁垒分明的极端阶层。
人的确生而不平等，外貌、智商、健康、家庭条件这些的差异，自人出生就存在，并且无法消除，这是属于客观的差异。但人又是平等的，正如法国的《人权宣言》里所说“人生来就是而且始终是自由的，在权利方面一律平等。社会差别只能建立在公益基础之上。”
无独有偶，美国历史学家詹姆斯·特拉斯洛·亚当斯也曾说：“有一种社会秩序，在这种秩序下，所有男人和女人都能实现依据自身素质所能取得的最大成就，并得到社会的承认，而与他（她）的出身、社会背景和社会地位无关。”
增加对社会的投资（教育、技术和基础设施等领域），为普通人提供更多的机会，建立一个尽可能平等的法制体系、社会规范、社会秩序，给人人以平等的权利。
有人可能会说知道了又如何，现实始终改变不了。其实对于公平和正义的追求，并不是现在的人才有的，孔子时就已有“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”的说法。
柏拉图在《理想国》中也强调公平即和谐，正义是个人和国家的“善德”。近代更是有无数学者对这个问题进行多方面的研究，从而提出类似天下大同、乌托邦、空想社会主义一类的想法。
社会与法读后感
强化公平正义意识，形成崇尚公平正义的社会氛围。随着我国经济社会的发展，随着全社会民 主法制意识的增强，人民群众的公平意识越来越强，对党和政府维护和实现社会公平的要求越来越高。这就要求我们，要牢固树立社会公平意识，充分认识到，维护和实现社会公平既是我们党坚持立党为公、执政为民的必然要求，也是我国社会主义制度的本质要求。维护和实现社会公平，不仅涉及收入分配、利益调节等经济问题，而且涉及公民权利保障、政府施政、司法公正等政治、社会问题。要从法律上、制度上、政策上努力营造公平的社会环境，切实保障人们在政治、法律、机会、权利和分配上的平等地位，保证社会成员都能够接受教育，都能够进行劳动创造，都能够平等地参与市场竞争、参与社会生活，都能够依靠法律和制度来维护自己的合法权益。
和 谐社会的核心应该是以人为本，在法律许可的范围内为公民的自由发展提供最大的空间。法律为人们提供基本的行为模式和规则，因此应该是以人民群众的根本利益为出发点的“良法”，但是若是没有现代化的、科学的理念作指导，很难相信会制定出“良法”，会实现法治化的目标。
法律理念有历史继承性的特点，由于我国深受传统法律思想和法律文化的影响，法律理念也或多或少残留着传统思想的痕迹，突出的表现为权力本位的意识和观念并未得到完全的改变。要实现法治化的'目标，必须结合我国的国情，加快实现法律理念的彻底更新。
树立人性尊严的理念
人民是一切国家权力的本源，国家公权力行使的目的是为了人民的权利、利益和幸福。对于人的尊严的维护是国家的一项最基本的义务。
人性尊严的理念同时也为国家公权力划出了一条界限，避免对人的自身价值和尊严的恣意侵犯，不仅严禁国家从事损及人的尊严的行为，如对于人格的侮辱、刑讯逼供等，同时要求在程序上也必须保障人的主体性的地位。一是保障人们在民 主的基础上有参与的机会，应该保证国家公权力行使的公开性与透明性;二是应该给与公民有发表自己意见的机会，特别在作出可能对公民不利的行为时，应该保证公民有提出辩驳意见的机会。
我国经历了漫长的封建社会，在封建制度下人们只是国家统治、驭化的工具。虽然在我国的思想文化宝库中，有一些思想家的思想中闪烁着某些人本思想的火花，但往往是稍闪即逝，只能成为我国封建文化的点缀。新中国成立以后，人性尊严的理念在我国法律规范和实践中逐步得到了确立。同时，人性尊严的理念不仅要体现在法律制度中，更要体现在法律实践中。徒法不足以自行，在法律实践的过程中坚持人本主义的思想，始终维护人性尊严就更为重要。
树立权利本位的理念
我国已经基本确立了权利本位的法律理念，但是我国传统的义务本位、秩序本位的观念影响是深远的，在我国的法律制度建设和法律实践中仍然发挥着潜移默化的作用。在法律实践往往会有意无意的把法律作为维护社会秩序的工具，立法、执法的出发点是如何使国家权力得到实现，如何实现管理，而不是更好的提供服务。在公权与私权的关系上，更多的表现为国家借助自身对于资源的垄断性的占有，和取得的支配性地位首先保证公权力的实现，强调国家对于社会和公民的管理、控制功能，甚至有的时候为了保证公权力的实现不惜侵入公民私权领域的范围。把公民相对于国家应该取得的某些利益和权利，当作是国家的恩惠和赏赐。在程序设计上更多的程序是为了保障国家职能方便快捷的实施，把对效率的追求放在第一位，对于公民的程序性的权利一般未予充分的关注，有时甚至把公民的程序性权利看作可有可无，抱着一种程序虚无主义的观念。在法律实践中要进一步摆正公权和私权的关系，要寻求维护社会秩序和保障公民权利的最佳结合点和有序的协调统一。要大力培养公民的法律意识，逐步改变义务本位的观念，面对强大的国家公权力，公民要增强主体意识、主人翁意识，要敢于维权，善于维权。
树立重视公民私益的理念
在2004年的修宪中，《宪法》明确规定了对于公民私有财产的保护，规定了公民私有财产的征收、征用的补偿制度。国家和社会日益重视对于公民私益的保护，这也是社会主义和 谐社会以人为本的必然要求。但是在公益和私益的关系中，我国长期以来深受传统法律文化思想的影响。在我国传统文化中，义利问题一直是贯穿其中的一条主线之一，法律文化也不例外。在我国古代以儒家思想为主导的价值观倡导“君子喻于义，小人喻于利”，崇义贬利或重义轻利的道德观念一直是传统思想文化的主流。即使在新中国成立后，这种重义轻利的价值观也未从根本上得到改造，在涉及到公共利益和私人利益的衡量时，人们往往会不适当地和一个人的道德水准联系在一起。
“人权入宪”以后，为了更好地保障人权，正确处理公益和私益之间的关系就成为一个现实问题。在法治的环境下，公共利益并不是一个抽象的可以任意解释的概念，公共利益的判断必须有严格的标准，以避免公共利益的界限不确定可能对私人利益造成的侵犯。除了把以公共利益为由行使公权力纳入舆 论监督、社会监督等民 主监督视野中，更需要加强对于这一公权力行使过程的违宪审查、司法审查、上级监督、专门监督等国家权力性监督，更好的为公民私益提供保护和救济。
树立国家责任的理念
有权力就应该有责任，没有责任羁绊的权力就会失去行使的界限，结果往往只能导致权力拥有者的滥用。责任的功能一是惩戒，二是预防，可以表明国家、社会对于违法或不合理行使权力者的否定性评价，从而遏制权力拥有者滥用权力的冲动。
“迟来的正义为非正义”，责任追究不及时就会增加人们对于国家公权力的不信任感，会使受害人对于国家公权力产生抵触感，不利于平抑受侵害人心中的不满情绪和及时寻求合理的救济，不利于社会的和 谐与稳定，而且也起不到对于国家工作人员的警醒作用。
《论人类不平等的起源和基础》读后感
做一个非常粗糙的分类，有一些关于平等/不平等的原则是纯粹社会建构的，诸如关于财产、权势的。对于财产和权势，我们一般关心的是：它们被分配得是否符合“公正”、原先的不均是否造成更大的不均。对于"平等交换"的原则本身，则很少有人不接受，我们总是觉得一定量的某种资源可以匹配到一定量的其他资源。
举例来说，不同人由于某种外在的原因收入不一样，导致它们购买的服务的机会不平等。我们可能会感到愤愤不平的是：导致不同人收入不均的外在/社会原因是合理的吗？收入是不是本来不应该有这么大的差别？但不会质疑这一点：一定的收入可以换一定的服务。而且，恰恰是因为后者，我们才觉得在收入上的不平等是一种实质的不平等。也就是说，在这类似事情上，我们对不平等的看法建立在相当确定的平等原则上。
与钱财与权势这样的“身外之物”不同的是，有些不平等关乎我们自己的选择。才能、容貌都是与之有关的东西。试想，如果我因缺钱买不了奢侈品，我会考虑问题出在老板没有对我的劳动基于公平的支付，我不会认为获得奢侈品需要付出钱或某种报偿是错的。但我坚持不会认为，有任何理由可以论证一个相貌平庸的人不应该爱一个容貌出众的人。
这个例子更可能清楚一些：如果一个人因为没钱而被心上人抛弃，ta不会认为这件事蕴含的不平等性在于他没有钱，而是ta一定会认为，就算ta没有钱，是个烂人，而且这一切和别的社会制度没什么关系，渴求另一个人这件事也绝对是正当的。我爱更美的东西，我爱更智慧的东西，没有一种“平等交换”或“公平观念”在诸如恋爱和爱智这样的关系里。只要追求不能满足，同时就会有嫉妒、失落和不平，这是《会饮》这样的哲学对话所暗示的。
不过，这就可能暗示：只要与他人稳定的有选择关系存在，就有一种不平等不能消除。真正的平等，不仅不能有政治经济的不平等，甚至连对更美、更好的东西的追求——这些人心中对高低排序的意识也需要被排除。设想绝对的平等，也许就要设想一种人与人并无社会关系的“孤独状态”。
在我看来，这就是卢梭谈不平等问题时的命意所在：才能和容貌的不平等比政治经济的不平等更根本，其背后则是人性中蕴含的不平等要求比为社会制度所确立的不平等的不平等更根本。不过，人性中的所有东西都是“自然”的吗？卢梭在这个问题上又更进了一步，让我们设想一种对“科学”与“艺术”皆无所求的人性，一种比我们自然接受的人性更“自然”的人性。
卢梭《论人类不平等的起源和基础》读后感
二百多年前的经典，在今天看来应该容易阅读的，事实上，并不像想象的那般容易，简单的想法往往增添了阅读的困难和难度，因为不重视、不用心，所以阅读存在障碍，这障碍使你欲读却难以流畅的阅读下去。
卢梭之后的达尔文，提出了“物竞天择”的理论学说，进化论成为流行一时的学术；但这丝毫不影响卢梭学说的伟大和对平等自由的向往和探究，正如我们现代人一样，孜孜以求地探究不平等的起源，结果到头来仍然没有一点头绪，“剪不断理还乱”、欲说还休，欲罢不能，整个地头绪繁杂，难以梳理，这正是思想的深刻之处，难以洞察之处，难以言说之处，这是哲学家、乃至思想家穷其一生探究的根本问题。
不平等贯穿人类社会的始终，平等的社会一直成为人类追求的目标和终极任务。卢梭生活的年代，正直法国大革命的前夜，卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠等先贤学者从当时社会出发，希望社会摆脱专制社会的束缚和压迫，成为他们关注的焦点。
摆脱专制社会的束缚和压迫，追求平等、自由的生活状态，符合人类社会的发展方向，正是这项崇高的使命感意识，从自己独特的经历出发，从社会现状的洞察，思考人类走向未来的道路从来不乏伟人智士。
柏拉图、苏格拉底的言行，一直践行者对理想国的憧憬；孔子、董仲舒、朱熹、王阳明，从未停止对儒教学术的探究；耶稣和乔答摩悉达多，为人类道德的重塑殚精竭虑，21世纪的到来，对平等和不平等的理解和思考，这样深刻影响着全球的格局和学术。
今天重读这部卢梭的经典之作《论人类不平等的起源和基础》任然能感受到其强烈的现实意义和紧迫感。在现代和后现代的浪潮的冲击下，思考成为现在最为紧迫的问题，也成为最难以解决的难题之一，狂欢化、戏谑化、碎片化和信息化、时尚化让一切的探讨成为多余和累赘，重物质轻精神的时代降临到我们这一代，物质至上、金钱至上，利益至上的时代，可能成全了这一代，也可能摧毁了这一代，这是最好的一个时代，同时也是最坏的一个时代。
平等的探究一直没有停下来，也不可能停下来，除非人类裹足不前或者停止不行，这还是个问题。
致敬卢梭，致敬那个启蒙的时代！
致敬这个时代，致敬为平等不停探索的人们！
社会契约论读后感读后感
虽然卢梭一直谦虚地认为《社会契约论》只是自己在以前不自量力从事，而后来又放弃了的一部长篇著作的摘要，是一篇简短的论文。但是我认为《社会契约论》是西方近代史上的一本伟大的思想著作，因为卢梭的这本书最早提出了现代政治的核心问题——即政治权威与法制、民主。
《社会契约论》是一本饱受摧残的书籍。在1762年，卢梭这本著作一出版就遭到禁毁，并且在日内瓦和巴黎被当众焚烧，官方和教会人士也对这本书大加指责，甚至连同一时期的大哲学家、文豪伏尔泰也对这本书持有偏见。但是随着欧洲近代史上的反对君主独裁的民主政治革命的暴发，人们开始承认了这本书的地位和正确性。卢梭可以说是当时唯一一个敢说不让国王掌握主权的政论家，有人去这样评论卢梭的社会契约论——“《社会契约论》的问世，在政治理论上实现了一个大的突破，它推翻了国王的宝座，驱散了君主的幽灵，主权在民的新学说振聋发聩，令人耳目一新，使备受压迫的人民开始觉醒，知道自己才是国家的主人。”对于一本受到这样高评价的著作，我在一个暑假里只能说自己是粗浅的阅读了几遍，我不敢说自己读懂了这本书的精髓，我只能说说自己浅薄的见解。
卢梭的这本书可以说是从两方面写起的，一是民主，二是法制。而通过这两方面的深入论证也提出了这本书的核心问题，即合法的政治权威是否存在。谈到这里，我要说一下自己对于卢梭书中政治权威的理解，卢梭书中的政治权威并不能单纯从字面上理解为政治的权威，而是要引申理解为政治的合法性，合理性，以及正当性。因而在自然状态下是不可能存在政治权威的，根据卢梭书中的理论解释，我们可以得出一个结论，那就是一个理想的，合法的政治权威是存在的。卢梭在这个问题上参考了另一位思想家、法学家格劳修斯的理论，在书中对于合法的政治权威是如何产生的，作了如下一种阐述：政治权威是在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由的过程中形成的。在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，才能让人民得到平等的契约自由，而让政府得到了一份合法的政治权威。
书中，我们可以看到他围绕合法的政治权威是否存在，对于民主和法制两方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的问题上，卢梭在书中主要是对直接民主进行分析说明，这里我们暂且先不谈卢梭观点里对于间接民主认识的局限性，我们仅仅从卢梭对于直接民主的描写和卢梭对民主的推崇就可以看出卢梭对于民主有着先进的认识和独到的见解。所谓直接民主指的是公民通过直接参加政治活动来管理国家和社会事物的民主方式，这是民主产生的最初形态，也是一种最易于被人所认知的民主。卢梭在书中对于民主制有这样的描述：就民主制这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。多数人统治而少数人被统治，那是违反自然的秩序的。我们不能想象人民无休无止地开大会。由此我们不难看出，卢梭对于民主的认识是很现实的。卢梭认为一个完全的民主国家是不可能出现的，卢梭的民主观点与雅典民主实践中体现的民主基本是一致的，其先进性在于对人的民主权、法治、权力制约、公民意识等等思想的分析。局限性在于小国精英式的民主，缺少对于大国平民的民主认识。那些基本原则或理念一步步发展成为了今天民主建设不可或缺的思想基础，尤其是人民主权原则对近现代民主作出的贡献是根本性的。现实中的代议民主制，虽然能够基本切合当今的的社会经济条件，但依然存在着种种不足，卢梭在书中就指出代议制只能代表“众意”而不是真正的“公意”，众意只是诸多个人意志的集合，并不一定是正确的，而公意则能更好的代表民意，是正确并且不可摧毁的。如果说现代的代议制民主对直接民主制是一个进步的话，它也仍然是在继承了卢梭的基础民主理论，只是通过变换民主的实现形式，从而使民主运作更加切合实际，以此弥补直接民主的实行上的不足。卢梭的民主理论的积极意义是勿庸置疑的，从卢梭的书中我们可以看出卢梭的理论实际上也代表了人类对民主的完美期待。他使我们认识到完善民主的路途是没有尽头的。真正的民主是极难成功实现的，我们所做的只能是在先人的理论基础上结合实践不断努力，希望民主的光辉最终笼罩人类社会。
卢梭《论人类不平等的起源和基础》读后感
算是读书史上第一次拜读一篇长篇论文了。这不是严格意义上的一本书，而是卢梭面对法国第戎学院一个标题回复的论文。从最原始初始的自然人类状态，通过语言、工具、群居等关键节点推演到最后儿童指挥老者，白痴操控智者的现代文明。学术的严谨和深厚的逻辑推演能力让我咋舌，看来我以前误解了两百多年前的法国启蒙思想了，以为还是很原始的愚民觉悟了是否应该有权利选举，而非世世代代被国王当作个人财产一样治理。仅就卢梭的一篇论文就彻底打消了我这个幼稚到极致的误解，这些思想家是极其严谨有深度有建设性的，考虑到当时的政治经济特别是薄弱科学技术环境下，能够有这样在今人仍旧佩服的学识能力，在那个时空环境中绝对属于一骑绝尘了，更别提这样的一骑绝尘有一连串，伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗、孔狄亚克等等，划时代的大革命诞生于法国这么看来真是顺理成章了。
好话说完了，因为剩下的，只有但是了。全书的逻辑固然主线清晰，但在我看来避重就轻了，最关键的节点诸如个体活动到群居社交、语言产生的社会要素和技术要点、私有权和支配欲的产生本因等等，我都没有看到直接针对性的见解，当然我理解是基于当时的考古学、生物学、人类基因学、社会行为学全学科的不足导致，实则不能全怪卢梭，可是不知者无罪，知其不知者还要大包大揽全方位论述这个标题就有些不妥了吧。
某种程度上我相当赞同伏尔泰的评价，这是一本全新的反人类力作。人类的认知反映到个体上也是这个道理，在我们一穷二白之时对物质无所追求，视金钱为粪土是由于对于物质的魅力完全没有概念，对于富裕奢华的边都没摸着，有什么权力说是金钱如粪土。不是我对宗教大不敬，但古往今来遁入空门的有几个敢说自己断绝尘世了？在剃度之前你给他黄金万两，美女如云，山呼万岁你确定有万里挑一的和尚敢说“阿弥陀佛”？所以梁武帝的出家我是心悦诚服的，你有了尘世浮华的一切然后放弃，这才叫看破红尘！同理，我对于此文最大的反感就是卢梭的这个逻辑缺陷或者压根叫忽视。人类的最初始自然状态，除了callofthenature，没有一切在现代社会看来负面的迹象，没有对财富的觊觎甚至没有占为己有的概念，没有嫉妒虚荣攀比，没有阴谋诡计暴力迫害，没有对生活的失望，甚至于可以说几乎没有愤怒、绝望、恐惧、怀疑等所有“文明人类”所具有的特征。然而这一切的“纯洁”来源于彻底的愚昧和无知，现代文明固然打开了潘多拉魔盒，但是在拥有了文明带来的物质基础、思想学术进步之后在开化的状态之下再追求和谐、平等、自由、博爱难道不是更高层次的“纯洁”吗？一个黄口小儿的内心平和与一位白发智者的内心平和孰更珍贵？一定要用树叶遮体食肉生番回到出厂状态设置就好了？为什么不能在驾驭自然驾驭宇宙驾驭真理的同时驾驭人性？所以在这方面我完完全全不赞成卢梭的观点。
当然卢梭未解决的问题貌似路漫漫需全人类的智慧共同求索，是人类社会合作组织等创造了语言，还是语言的诞生创造了前者？再者原始人是为何想要通过语言交流？至于有了社会组织后，人类为何会在乎别人的看法，即产生虚荣攀比诸多情感的万恶之源，除了物质方面的考虑，是什么样的内在构造让我们觉得能够统治支配同类的权利是那么得有魔性？其实我隐约感到这种太初原始的无法解释的就是道，天道，上帝，无所谓怎么称呼了，反正就是道生一，一生二，二生三，三生万物。记得在学校学数学物理的时候，整个经典力学体系，包括数学几何等等都是由看似“不能再简单明了”的公理等作为发源的，任凭你纷繁复杂的立体几何、万有引力、开普勒定律等等，只不过从“两点之间直线距离最短”、“力的作用是相互的”、“两条平行线之间垂直线段距离最短”、“能量守恒”这些认识开始的，至于这些产生万物的道，即为什么两点间直线距离最短，或许就是形而上的“造物主”设置的游戏规则。
避免越扯越远，还是到此为止，因为就我目前的知识体系连提出正确问题的能力尚且不完全具备，更不必费心思考可能的真相甚至是通往真相的线索。
活到老，学到老，但求争取此生可以将未知的银河擦拭去哪怕很小一部分。
无缘社会读后感
看完书的时候，我在想有一天我会成为无缘社会的一份子吗。
想想就会很害怕。那天和一个学生视频，他在讲面对高考压力特别大，小女朋友和他高考之后不知发展怎么样，还说他们班女生之间的事情。说到女生关系的时候，我跟他说我一点也不关心。他问我那你现在女生是怎样相处的，我说大概是礼貌且克制吧。他说你们真没劲。是哦，我也觉得我差不多是个乏善可陈的人没错了。
今天在看完这本书，我在想，如果一味的不麻烦别人，不与别人发生关联，那是不是真的会步入那样的地步。我现在越来越习惯一个人吃饭，一个人学习。不过还是有男朋友，朋友还有亲人，这样看也不算吧。
看日本的书，总感觉也是那样的理智且克制的感觉。《被嫌弃的松子》被拘役，警察分析她为何是这样的后果的时候，一条一条的罗列。在这本书里差不多也是按照“是什么，为什么，怎么办”这样的逻辑顺序展开。但无论抒情还是理智且克制，尤其还是以nhk的口吻，观照社会，观照的也是我们自己呀。
这就是说，人，绝不是仅靠自己生存着的。
这就是说，人，只有意识到自己在“关联”中的存在与角色，才能够生存下去。
重要的是，要有不可或缺的人，要有不可或缺的场所。
即便不是“家庭”，不是“公司”，不是“故乡”，人与人之间的`“关联”也还是能够建立起来的。这件最重要的事，正是在非营利组织里集体生活的人们告诉我们的。
“只要有能够建立关联的场所，就能够生存下去。”
“只要有能够建立关联的人，就能够生存下去。
“亲情关联的乏力”、“雇佣状况的恶化”、“地域关联的丧失”，都进一步使得“家庭”这个社会的最小单位本身日趋孤立。这就是人们难以承受的现实。这就是“无缘社会”正在扩大的形势下发生的一种现象，这种现象绝非事不关己，它在任何人身上都可能发生。
在我们的社会渐渐变成“对别人不感兴趣的社会”的今天，尽管回归以往是不可能的，但我仍衷心祈愿我们是一个“能够同情别人、同情生命的社会”
在高中我们说到老龄化的时候，我们会说到日本。在我们经历了计划生育之后，我们也会在将来的某一天遇到。
在往昔，三代人共同生活的“三世同堂”非常普通，然而如今时代变了，社会变为以“小家庭”为核心，并开始朝“单身户”方向迈进。然而，就是我们自己，对于隔壁住着什么人，他们日子是怎么过的，不是也知之甚少吗？我觉得，从这种意义上来说，即使自己周围发生了同样的悲剧而我们没有觉察，也是不足为怪的。
即使是我们，如果人生道路走错一步，生活中出了某种问题，说不定都会成为独居老人而悄然死去的。绝不是仅有某个特定群体的人才会孤独老死，他们也曾有过像样的一生，或许也曾有过孩子，或许也曾把孩子培养成人，或许自己出生时也曾让爹妈喜出望外。他们都有各自走过的人生，怎么能仅仅因为在生命的最后阶段被孤立了，就让他们的下场如此不堪呢。
但即使这样，还是要继续去热爱生命，继续去拼搏呀，要不真的被边缘化了。
无缘社会读后感
前一阵子看完了由nhk特别节目录制组编制，上海译文出版社出版的纪实文学《无缘社会》，全文以几个典型的“无缘死”为剖析，深入分析了“无缘社会”的现状，在此我讲几句我的个人感受。
许多在外地工作的人，和家里的亲友逐渐失去了联系，有的中年人父母逝世，和手足亲友关联甚少，身世飘零，工作环境成了这样的人和社会关联的唯一纽带。如果他因为种种原因失去了工作即经济来源，又无法快速找到合适的工作融入社会，原来单位的同事也逐渐和他失去了联系，这样就会造成一个人家庭破灭，妻离子散，那么他每一天都孤独的活着，某一天出了意外，或者独自死在出租房里都无人问津，这就是所谓的“无缘死”。
在如今充满个性化的时代，独身主义似乎成为很多人的选择，自得其乐，不用去承担另一个人的喜怒哀乐，不用去承担子女教育的痛苦，似乎除了孤独什么都好。
还有一点，现下许多年轻人抱怨现实中总是很难遇到三观相同的朋友，因此“社恐”也成为当代年轻人一大通病。诺大的城市里，太多人过着两点一线的生活，白天工作的时候看似说说笑笑和旁人无异，可谁曾想，他们在深夜里忍受着深深的孤独，生活学习压力是一方面，找不到可以交心的朋友也是一个很重要的原因。这种现象最终会是：你可以在一个大城市永远不为人知的生活下去。
如果有一天你放弃了这个社会，你在世人眼中也是无法被理解的，有的人在放弃社会之前，就已然被社会所抛弃。
我们每一个人，都生而孤独，都是一座孤岛。你永远都不了解你的邻居是一个什么样的人，你永远都不会认识和你擦肩而过的陌生人，你永远不会把同事当作朋友，你和朋友短暂的相聚只不过能缓解你暂时的孤独，但它只会让你在深夜里长叹哭泣。
茫茫书海中，当我们读到这本书会突然意识到，社会经济的巨轮在向前滚动，我们这样的生活只会越来越多，“无缘死”这三个字，离我们是如此的接近。
我们不妨试着改变现状，从对陌生人说“你好”开始，试着大胆走出去。
《论人类不平等的起源和基础》读后感
这本书其实就是卢梭对于人类不平等的起源和基础的猜测。主要描绘的是人类从自然状态如何进入社会状态并产生不平等。
主要围绕私有制、语言的产生、道德、法律、“尊重”/“自尊心”，卢梭展开了其不太详细的论述。
社会和法律的出现，使“弱者有了新的束缚，富人则拥有了新的权利，自然的自由一去不复还”。
“那些始终保持活跃的公民却为找到更加费力的工作而不停地劳累着、焦躁着、痛苦着：他一生都在劳动，直至死亡。”
“不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。”
对专制制度的批判：“认为专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，而另一方只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。”