通过写心得体会,我们可以更好地回顾和分析自己在某个过程中的成长和不足。请看以下心得体会范文,或许能够给大家一些关于写作和总结的新思路。
《沉默的大多数》精选心得体会字
终于看完了《沉默的大多数》,喜欢王小波的文风,这个理科出身的文学家,杂文写起来很有理性,也就是我们所说的逻辑思维,虽然他一再提示说他逻辑没学到多少。而且其中的黑色幽默也是我极其喜欢的,他的幽默总能让人在看比较沉重的问题时突然发笑,有人说王小波的天才,我却觉得那是生活给予他的,不管是上山下乡,还是进大学而后去美国学习,他总是在反思,反思自己的境地,反思社会的变革,反思制度的缺失,反思社会思潮的演变,反思人文立场的孤立,反思知识分子的责任,以及反思弱势群体的痛苦。
往往一个国家经历改革,带来许许多多的变化,我们能够看到很令人振奋的变化。然而,改革进一步深化,进入了一个十字路口的时候,以前沉淀的问题随之浩浩荡荡奔波袭来,量变几乎达到质变的关口,这时候的矛盾是最多而且最激烈的一种显现,考验不仅仅是某些决策者,不仅仅是这些”精英“,而且对民众也是一种考验,谁也无法说自己脱身事外。我很惊叹的是,《沉默的大多数》是描述上世纪八十年代到九十年代中期的问题,然而如今不仅没有过时,而且在我们的周遭处处还在显现,更有愈演愈烈的趋势。社会的发展,通过改革开放,中国gdp在增长,而如今据说已经排列世界第二,虽然没有说人均。而这些成就民众将信将疑,更多人关注的是民生问题,比如房价、社会保障、物价过高、教育公平等等一系列关乎每一位公民的生活的问题。中国如今出现的问题,是中产阶级的沦落,也就是经济学上说的”m型经济模式“呈现两边倒的趋势,某些人通过权力寻租,不是通过努力,不是通过创业,而是通过某些灰色甚至黑色的交易或者行为,掌握了这个社会的大部分资源,而富起来的一代,以及富二代等等,这些人是一个极端;而另一部分人,因为劳动力被剥削,被圈地运动淘汰,被资源所限制,而这部分人成了m的另外一边,就是贫穷的一侧。郎咸平教授对中产阶级的描述”能否负担房贷、婚姻和教育费用是中产阶级的显著标志“,就是说现在的情况是,中产阶级在慢慢被吞噬,慢慢被消灭,被逐步赶到m的贫穷的一侧。这是中国现在社会问题的重要体现,为什么那么多人关心房价,以及相亲节目的兴起其中的拜金问题的沉思,还有教育公平户籍制度等等,都是因为有非常庞大的一个次中产阶级的群体的存在,各种问题在这个点上的体现。
正是因为如此之多的问题的综合,我在看《沉默的大多数》的时候在想,我们那么多的弱势群体,包括在网络上引起围观的这些事件,无不是和社会进步中公平问题相关,我想大部分人都是选择沉默的一侧,包括我,卑微的人沉默并不可耻,因为力量的微弱,因为被权力的吞噬,因为心灵的成长度不够,所有这些原因的综合,沉默成了这个时代的主题,网络用语的体现就是”打酱油,神马都是浮云,淡定“诸如此类的用语频出不凡,一是对政府公信力的不信任,一是对事实无法改变的消极对应。龙应台女士曾经写过《中国人为什么不生气》,群体的沉默是一个社会弊病呈现的体现,我想不仅仅生气就可以解决的,只有完善了制度,完善了法律以及执行,引导企业改型,改革教育,改变户籍限制,发展经济,改善民生,才能慢慢消除一些社会弊病。还有最近房价问题政府的打压其实也是有问题的,收房产税我觉得完全是一种错误,羊毛出在羊身上,到头来还是摊在民众身上,引起更多的抱怨与不满,而且保障性住房也不是说数据就可以体现,一切靠指标实现的社会的极度畸形的社会发展。看到某篇关于中国问题的研究,不管是房地产还是其他,归结在一起就是土地问题,解放初期因为土地问题解决得好,所以中国那时的社会趋于稳定,而此时期的房价等问题,是房地产绑架中国经济的时候,因为房地产就是gdp,如果没有解决好这个问题,社会动荡,也就是改朝换代又要到来,希望不是红色流血的冲突,不管是谁都不愿看到这样的结局。
社会的进步归结为顺应民心,权利的傲慢,往往不太注重如此,当官的只注重政绩,注重指标,注重gdp,注重升官发财,在稳定压倒一切的口号下,人民的声音往往被压缩,沉默是大多数的选择,然而没有听到的声音不能说没有声音,群氓慢慢学会了思考,学会了在悲观中慢慢成长,能顺应如此庞大的群体的意愿,那么可以说民主的进程是迟早的事,制度需要慢慢完善,我完全不相信人治,人总是带着主观意志在行使某些东西,包括权利包括决策,而这方面,中国的精英们,完全脱离社会,没有调查而立马出来的决策何其之多?总之,社会进步的脚步依然在迈动,前进的步伐是没有人能够阻挡的,希望能够朝着好的方向发展,套用罗大佑的歌名”明天会更好“。
《沉默的大多数》读后感
以前不了解王小波,唯一的印象就是语文课本里那篇《一只特立独行的猪》。关于这篇文章,老师说:“王小波这是在借猪喻人,喻别人,喻自己,他绝望,他在反抗,在批判……”对此,我当时的看法是:“不就是下个乡、插个队,至于这样吗?”我只是想简简单单地看个故事,好在王小波的文字很通俗,有些小幽默,最重要的是,他不会把自己的想法强加给我——他才不管别人信不信。
所以,故事看得挺舒服。王小波给我的第一印象还不错。
看《沉默的大多数》,王小波用不少篇幅在谈文革、骂文革——我虽然不喜欢文革,但也没兴趣看别人没完没了地批判文革。而王小波不一样,他好像借着文革骂了整个学术界——上下两千年的学术界,而且都很有道理,更重要是有趣。
在书里看来,王小波是这样一个愤青:只念过一年初中,却自学考上了人民大学;本科学了理科,却赴美留学修社会学;大学毕业开始写作小说,但对物理化学甚至计算机的热情并未减少……这才发现,王小波竟然是我最佩服的那一种聪明人。
王小波善用比喻类比,而且很多是那种极其粗俗的类比,这正合我的口味——我认为越是粗俗越是容易理解。幽默,有俗有雅,也有典故,但绝对是黑色幽默。很多文章给我这样一种感觉:我想骂人,但我是文明人,不能直接骂。于是,我先讲一个故事,故事很真实,但故事里的人好像有毛病;我再引一些典故,摆点事实,都很有道理;然后说着说着,突然发现,故事里讲的不就是我刚才要骂的那个谁!最后,几句精辟的说理,干脆的结尾。
至于王小波都骂了谁,骂了什么,就不说了。
有些文章看不懂,也有些文章有点枯燥。
说王小波是愤青,我承认;但我要坚持:王小波说的每句话都是有理有据的,王小波是学理科的——是讲理的人!
《沉默的大多数》读后感
这本书本来是想写到每周推荐里的,一不小心,写得有点多。逻辑不是很清晰,显得有点啰嗦杂乱,想到哪儿说到哪儿,大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了,大家面对问题都选择不说,于是作者鼓励大家说出自己的想法,鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了,沉默的大多数只是这本书里的一篇文章,书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代,光是能有意识去思考这些问题就很不错了,何况还够胆写出来,非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人,现在变得不沉默了,想要说点什么,但我认为他并不是鼓励大家都去说,毕竟,有独立思考能力,有批判精神并敢于说出来的人还是少数,多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说,而是思不思考。
其实自古以来,不思考的人是居多的,有些是不愿意思考,有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定,如果人人都“没事瞎捉摸”,去思考人生意义,去思考社会问题,那么社会就容易动荡,而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默,从小父母就教我们做人要低调,做事也不能张扬。到了学校老师教我们,沉默是金,多听少说,韬光养晦,厚积薄发。进入社会,越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟,祸从口出,一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的,鼓吹西方文明敢于表达自己,直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法,这其实是两种文化的差别,没有高下之分。直话直说有它的好,沉默以对也有它的利,任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德,但我相信沉默是很有力量的,不是空洞的沉默,而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的,我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人,很酷。但是,如果真有话想说,实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹,没有眼泪不用硬挤一个道理,憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说,我也算是一个沉默的人,虽然偶尔写写随笔,咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道,我表达的东西都是比较中立的,态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的,一方面是我本就持着多元的价值观,认为很少有东西是非黑即白的,另一方面也是因为不愿去和人争执,从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲,我在某些方面的独立思考能力是欠缺的,所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》,所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的,并不以理智去判断和决定,而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢,另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样,王小波的文字里没有那么多的煽动性,从他的文章里看不出愤怒和呐喊,他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想,讲自己的道理,因为他本人就很反感洗脑,所以他不是要把他相信的一套灌输给你,而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体,而是希望启发一个个理智的个体,当这些个体的数量达到一定规模的时候,量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂,对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波,因为我确实没这个资格,迄今为止,我只读过他的这本《沉默的大多数》,所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据,而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时,那我认为因这本书去思考起码需要50个小时,几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友,几乎都有一个共同特点,独立思考能力较强,具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力,如果没有基本的对信息的辨别能力,就只能人云亦云,甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车,为什么会有网络喷子无脑喷人,为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默,也许是觉得说了没用,又或者是觉得说得太多显得轻浮,自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的,看不起不会思考的人,同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的,这是每个人的权力,我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢,尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句,我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神,然而却没有学到的是对其他人的尊敬,我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立,懂得明辨是非,没有随大流,那也不能说明你就高人一等,我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气,也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来,具备独立思考能力的人是聪明的人,但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我:凡是人,皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威,来辱骂或为难别人以达到心理的满足,其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道,大家绕开脏东西走,不是因为害怕它,只是害怕弄脏了自己而已。
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是一本杂文、随笔和书评合集,书中的文章多数创作于1995年左右,即便是时间已悄然晃过了20年,那些值得反复咀嚼的文字里仍然闪烁睿智、理性、人本和新奇的光芒。
不必做”一只特立独行的猪“,但要学着体会。
“思维的乐趣”。
对被设置的生活不喜欢,不喜欢又能怎样?作者在《一只特立独行的猪》中,讲了一只自己在插队时喂过的与众不同的猪。这只猪主要有以下事迹:它能像山羊一样敏捷,一米高的猪圈一跳而过;它跑起来像颗鱼雷,能把狗撞出一丈开外;它会模仿各种声音,汽车响、拖拉机响、汽笛声,学得都很像;它聪明的逃过了人类对它的宰杀,跑得潇洒至极。总而言之,这只猪无视生活的设置,成功改变了自己的命运。
我认为这只特立独行的猪改变自己的命运依靠了三个特质:超猪的能力、超猪的智慧和超人的胆量。尽管我很佩服这只特立独行的猪,向往它冲破设置后自由的生活状态,但也知道我们不可能都去做“一只特立独行的猪”,因为不是每个人都具备那样的勇气,更重要的是,作为社会中的人身上担负了太多东西,不可能像猪一样单纯。
面对生活的设置和思想的灌输,我们可能已经逐渐丧失了独立思考的能力,而是习惯于被动接受;我们可能已经失去了平和自由的心态,而是习惯于用自以为是的善恶标准来评判别人《思维的乐趣》启发我们,要善于进行批判思维,用独立思考去发现新奇、头脑开放而不盲从、自信并尊重他人要学着对自己不赞同的观点报以理解、对自己不了解的东西报以宽容。
“在喧嚣的话语圈下,始终有个沉默的大多数,它是古往今来最大的一个弱势群体。”在作者这篇《沉默的大多数》完成20年后的今天,网络之发达让更多人有了说话的平台,草根阶层也开始有了自己的代言人,他们喊出了自己的声音,并且影响了公众。彪悍一点如语不惊人死不休的网络辩论节目“奇葩说”,活跃一点如遍布民间的网络意见领袖,美好一点如写出史上最具情怀辞职信的女教师。总之,如今说话的人比以前多了,声音也响亮了。
但仅凭一场场网络论战和网络狂欢,始终决定不了话语权的归属,真正挤进话语圈子的仍然只是少数人。大部分人还是或因为没能力,或因为没机会,或因为有隐情,或因为对话语的世界有某种厌恶之情,没有在彷徨中呐喊,而是依然选择在沉默中静待其变。
然而,即便是沉默的大多数,也会有趋利趋乐、避害避苦的本性,不会接受无价值的吃苦和牺牲,当然也有人愿意做出一份牺牲,从而给他人和社会带来更多幸福,但这是有价值的牺牲,叫做崇高。作者在《人性的逆转》中描述了上世纪70年代,自己在农村插队时遇到的一种受虐的品行。在学大寨的口号鞭策和阶级斗争的阴影下,劳动强度超过了人类所能忍受的极限,但结果却是大家变得更加贫穷,他们吃的苦、作出的牺牲是无价值的,违背了人的本性,作者称之为被逆转的人性,并认为逆转人性必须具备三个因素:无价值的劳动、暴力的威胁和人性的脆弱。
人有权拒绝虚伪的崇高,正如他有权拒绝以生命为代价下水去捞一根稻草。《人性的逆转》启示我们,人的本性是改变物质生活的原动力,值得尊重。要从人性角度出发构建理想的道德标准,充分体现对不掌握话语权的“沉默的大多数”人的关怀。其实,从某种意义上说,重视对“沉默的大多数”人的关怀也正是法律的生命。
《沉默的大多数》读后感
文章以王小波的自身经历为线索,先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进,到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实,很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条,以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波,选择了沉默。选择沉默,是因为一些话在某一环境下无法说出口,或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子,如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车,妨碍了你的进出,而你又是一个认真的人。你劝告他,或去跟居委反映,说:同志,五讲四美,请你注意。对方的很有可能,会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶,把他车胎的气放掉,当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。
《沉默的大多数》心得体会精选字
文章以王小波的自身经历为线索,先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进,到大学时候的--及让人啼笑皆非的现实,很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条,以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波,选择了沉默。选择沉默,是因为一些话在某一环境下无法说出口,或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子,如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车,妨碍了你的进出,而你又是一个认真的人。你劝告他,或去跟居委反映,说:同志,五讲四美,请你注意。对方的很有可能,会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶,把他车胎的气放掉,当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。
--作者王小波,众所周知是一位特立独行的作家,他的作品描写和叙述都很生动,甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来,与其说他是一位小说家,不如说他是一名斗士,为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。可是,这么多年过去了,现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”,这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判,而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》,给我们讲述了他的动机,但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎,是我变得沉默的起因”,这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会,便捷的互联网、通信设备和交通工具,在带给我们便利的同时,也逐渐消磨着我们的耐心,让我们变得越来越不耐烦,同时我们内心又常常空洞肤浅,沉默地对待周围的人,同时在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认,我也属于那沉默的大多数,对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围,像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
沉默不一定是坏事,但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱,一种对生活,对困难的逃避,对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同,但你不得不承认,他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的,这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士,需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后,这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了,只希望我们以后面对生活,面对生命的时候,不再害怕!
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书,第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵,不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时,学校组织看电影,当播放到日本人屠杀中国人的画面时,当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满,鲁迅至此弃医从文,将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。
而如今时代变了,中国也从当年的衰落走向了繁荣,却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”,在这喧嚣的话语圈中保持沉默,也许是社会的现实压力让他们有所顾忌,沉默是金,沉默也许是他们为了保护自己的盾牌,这也情有可原。但是,若在需要开口时中保持沉默,那么中国人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法,例如我们大学生在讨论小组作业时,其实你有不错的想法想要提出来,但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧,他们天生内向而自卑,总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候,可能会错过很多展现自己的机会,别人发现不了你的闪光点,又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了,是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题,也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时,因为还没有人让这样的现象得到改善,问题仍然存在。值得担忧的是,会不会以后当一个人发生不幸时,众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子?”“为什么大家都不去救,那我为什么要和大家做不一样的'事呢?”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩,我国的发展之路从来都是充满着曲折,但总是有一群斗士在维护我国的国家安全。经常刷b站的朋友都知道,我国的外交部真的很给力,每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候,外交部总是第一时间回应,用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑,体现了大国风度。
沉默的大多数
有人说,经过几千的浮世沉沦,中国人猛地将压抑释放了、喧闹了、爆发了。
也许吧,却不敢苟同。
城市与乡村。
小城的人是热情的。
当三步一熟人,五步一亲戚的时候,人们会仔细留意着自己的举动——生怕被七大姑八大姨挑出些三长两短。自个儿无法立足是一方面,可连见到家人朋友甚至一面之交的人都不敢抬起头、大步走。
久而久之,一种强烈且近似于疯狂的荣辱观在小城诞生了——或者说是演化。且愈演愈烈。
大城市则不尽其然,人们穿着光鲜亮丽的衣服在拥挤的道路上摩肩接踵,却又仿佛带着具有隔离意义的头盔。朝九晚五的生活在办公室政治中笑脸相迎然后斗得你死我活、鱼死网破。为了拿到唯一一个名额而加班加点的白领们披星戴月地乘上稍稍能放松自己的电梯,谁会有闲情逸致拜访邻居们呢?——哪怕拜访了,邻居也说不定会奇怪得吓一跳。事实上,人们连家人都很少能够好好聊上几句。
流通性与变通性强的几乎剽悍,没人晓得谁是南锣鼓巷的,谁是烟袋斜街的。
都市人们迫不得已戴上了冷漠的头衔,也许,是人口密集;也许,是中国人的争强好胜;也许,是迫不得已。
网络与社会。
人们总是为了相对的安全而漠视甚至无视不关己的道德行为。
准确些来说,这样或许更保险吧——朋友,这尽管有些荒谬,在中国却是事实。我们只是路人甲而已。旁人绝不会斥责沉默的人们,因为他们深知,自己也属于这类人。
“快节奏的生活让中国人变得更加有进取心,在学业与事业的压迫下,我们不得不对这等小事熟视无睹。”过去,我不屑于这句话,不屑于说这句话的人;而如今,这也渐渐成了我的口头禅。
网络的力量是巨大的。有人说:“它是将善与恶传播出去最有效的方式。”
请原谅我的哑然失笑。
诚然,对于善事,网络传播予我们的是一种正能量。
我不得而知。
形式与现实。
从两种意义上讲,中国的热爱祖国超过了世界上任何一个种族或国家——无休止的“纪念xx日xx周年签名活动”、“考察革命老区实践活动”……尽管我不知道对于学生来说,除了多一些自主招生的优势或炫耀的资本外还用什么用处。但我明白,各种税收和公款就这样以一种体面的爱国形式揣进各色人物的腰包。
当真正需要道德的事件出现时,人们并不会被打个措手不及,只是若无其事罢了。如果把“惊慌”比做伪君子的话,那么“不慌”便是真小人了。
我不敢确定各种路人甲乙丙们是否全都参加过各式各样、琳琅满目的爱国签字活动——尽管那只是学生加分的砝码、商人掩盖自己奸诈的手段和政治家生存的条件;我也不敢确定,路人们中有没有人是在网上对种种事情大骂特骂的网友或喊着爱国的愤青——倘若愤青只爱国而不爱人,那大抵也算不上什么愤青吧。
从另一面来看,中国人也是爱国的。谁见过铁路工人大罢工呢?亦或者抗议游行?这可让奥巴马小布什羡慕不已。尽管,这羡慕中是否略带鄙视,就不得而知了。诚然,最起码这种沉默掩盖了一部分事实。
并不想要专门针对什么,或许,是偶然;或许,是无奈。因为自己也不敢保证不属于这沉默的大多数。
吹灭世界最后一抹烛光的,不是好人的忍气吞声,就是坏人们的嚣张跋扈。
噢,对了,还有我们的默不作声。
《沉默的大多数》读后感
沉默是个双面的词语,鲁迅说过:“不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边:公交车上,一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题,殴打公交车司机,或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人,而在公交车上的,往往都是“沉默的大多数”,他们的“沉默”,是人性的冷漠,是怯懦,助长的是恶人的气焰。扼杀的,是他们自己的灵魂。
有一种言论认为,中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下,他人的重压,社会给你的重压,权力的重压,金钱的重压。面对苦难,面对灾祸,我们仿佛都是那么的敦厚善良,大多数人总是选择逆来顺受,总是学会服从和屈服。用学者的话来说:这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久,这期间,中国人已经逐步的失去了自由的灵魂,失去了独立的人格。不会独立的思考,没有自由的魂灵。
面对社会的不公与苦难,太多的人选择了沉默,这是个悲剧。这沉默的大多数,在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型,这猪是高度拟人化的猪,普通的猪就如同普通的人一样,麻木,无论他们愿意或不愿意,都屈服于他人的设置安排,按照他人所规划的去生活,肉猪阉掉只为长肉,种猪只为当“花花公子”,对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的`猪,这猪有很多拟人化的特征:1、象山羊一样敏捷;2、不安于命运,不向命运低头;3、习惯于特立独行;4、对知识青年好;5、善于斗争,敢于斗争;6、对邪恶的势力有着高度的警惕性;7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变,对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪,还是对人变得更加冷漠和不信任的猪,最后,他们还是猪,我们不要做猪,我们要做“人”,所以在他人安排的生活中,不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后,不能灭失掉人性中那些美好的东西,包容,善良,宽容,正义,这时,我们不能做“沉默的大多数”。
王小波在文中提到:话语即权力。我想这句话在人人平等,言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息,这在无形之中加大的言论的力量,同事也能使人们更好的行使权利,但是,欲速则不达,在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时,我们也在接受大量的虚假信息,在这个时间就是一切的时代,我们不可能去查证每一条消息的真实性,于是网络,成为了我们最忠实的“朋友”,每一天,我们都从网络上观看世界的动态,然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”,完全不考虑它的真实性,于是,伤害就这么造成了,整个世界迷茫了,在短暂的沉默过后,世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力,但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。
书中有这样一段:“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里,写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞,就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中,有一种力量成全了他的决心,所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇,但很有意思。对于这一点,我有不同的看法,故事的结尾,小奥斯卡发现成为了侏儒,这只能证明,冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长,却没有使它保持一颗童心,从某种意义上说,小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时,有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情,也许,我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样,但却没有办法永远保持沉默。我想,在这些沉默的人中,有大多数并不是一直都保持这样的状态的,人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
我想之所以有这么多的感慨,更多的是来自“血统的本能”吧,这是物以类聚的最好例证。
沉默的大多数读后感
还是说说王小波的作品吧。《沉默的大多数》其实是一本王小波的评论集,他的语言诙谐、幽默,极具讽刺意味,同时又充满智慧。这种智慧体现在,他的评论都是有的放矢,都是能穿透表象直抵本质,绝非哗众取众,敷衍了事。这种智慧还体现在引经据典,从孔孟程朱到罗素柏拉图,各种名言典故信手拈来,游刃有余,可见其知识的渊博和阅读涉猎之广泛。正如王小波自己所言,他是个理科生,又通晓历史文学,还做过社会学工作者,最后成了一位作家。所以他懂的要比其他人多一些,对社会的关注也比其他人更密切一些,评论的角度也就更加锐利和新颖一些。如此种种,也就造就了这本《沉默的大多数》成为经典。
王小波生于1952年,成长过程中经历了中国十年的动乱,这段成长经历给他留下了难以磨灭的烙印,所以他的作品里多是对当时的和运动的不满及讽刺,极力批判当时的社会和文化,一心想通过自己的努力去唤醒大众,让广大老百姓都能够全面的正视那段历史,这样做的后果,就是让他的评论过于极端。
比如他一直批判孔孟之道,认为中国的礼仪文化不如外国的直接、高明。比如孔子主张君臣有别,就是在歌颂等级分化,不如“人人生而平等”来得实在;再比如孟子的:“无耻之耻,无耻矣”不如”须知参差多态,乃是幸福的本源“更为生动;程朱理学更是存天理灭人欲的罪魁祸首。
可是,作为拥有五千年历史的泱泱大国,孔孟之道得以盛行是有其历史原因的。古代封建王朝为了捍卫自己的王权,维护大一统的.局面,必然要推崇适合当时政治制度的思想和主张,推崇孔孟之道应该说是最明智的选择。再加上中国人本就喜欢中庸,所以千百年来没人觉得孔孟之道有什么问题,即使时间推移,即使朝代更迭,孔孟仍然大行其道,仍然被推崇为至高无上的理论。
再说当代,在这个浮躁的社会里,作为国人,大部分已经迷失了自己,欲望、金钱、声色犬马吞噬着一切。孔孟所推崇的谦卑、礼让早已荡然无存。如果现在能在年轻人中间推崇孔孟,去掉其封建的糟粕,保留其行为处事的精华,则社会稳定,家庭和睦,可谓国泰民安。这也是目前国学班兴旺,国学大师赚的盆满钵满的原因。只是他们的孔孟都披上了一层厚厚的金钱外衣。
其实我非常能理解王小波对孔孟不满的原因。因为在动乱的年代,人人高举虚伪的孔孟大旗,对科学工作者,对一切”牛鬼蛇神“革而命之,这样的悲惨,这样的野蛮,是对文化的摧残,更是对孔孟的亵渎。王小波的不满由此而生,事出有因,也的确有理有据,但如果全盘否定,未免显得有些极端。
读完这本书,还有一个发现,就是觉得王小波这个人太善于思考,换言之,就是他这个人太愿意瞎琢磨,大事、小事统统放在脑子里,然后让大脑疯狂运转,不停的在一件事或者几件事上折腾。这就如同一台长期运转的机器,一刻也不得休息,最终必将导致过度疲劳,机毁人亡。如果能够活得随性一点儿,不拘泥于小事,或者不去钻牛角尖,那么他的作品可能更深刻,更鲜明。也许,现在我们还能读到他的新作!
沉默大多数读后感
读王小波先生的《沉默的大多数》,提到《巴巴拉少校》中的安德谢夫先生考教自己的儿子,问他能干点什么。儿子答:干什么都不行,我的特长在于明辨是非。安德谢夫把儿子损了一顿:“你说的那件事,其实是世界上最难的事。”
这两天网络上出现的“广州方圆小学老师虐待学生致其吐血”的事件,晚上刷微博初看到的时候很气愤,恨不得立刻转发声讨老师。克制住了自己,因为知道晚上的自己很不理智,太冲动。第二天又详细看了看,已经有网友在下面质疑血迹不合常理,诊断书上未提及吐血等症状,以家长的说法,医院不可能还让孩子在门诊输液,有作假夸大之嫌,但提出质疑的少许网友被其他人骂得狗血淋头。公安局也发布了“事件有所出入,尚在调查”的声明,下面的.网友依然一片激动的捍卫自己认为是事实的事实。果然今天有所反转,庆幸自己当初尚存理智,没有被一时的情绪牵着走,等待了官方调查结果,不然就要打脸和羞愧了。当然这次事件,家长造谣威胁有错,老师体罚学生也有错。
又想到之前“重庆公交车坠江”事件中的红色轿车女司机,行驶途中被突然转向的公交擦到,车身旋转90度,逃过一劫。事故调查结果出来之前被骂惨了,被谣传为开车逆行导致公交坠江,受害者变加害者。当初虽然没有在网络上发言暴力这位女司机,但我也对最初的新闻信以为真,和朋友分享这条新闻并在聊天中加以责怪,在此我向这位女司机郑重表示歉意。也警醒自己,不要听信一家之言。在对事情发表看法之前,先想一想,再等一等。想一想网上的言论有没有证据支撑,证据是否可信;等一个最终调查结果。
网络时代,明辨是非变得更容易了吗?似乎并没有,我们能更轻易的查阅到知识,也更轻易的被言论蒙蔽,被大众情绪浸染。人人都有话语权的时代,更要慎用自己的话语权,明辨是非靠的不是众口铄金,而是个人思考和专业调查的结合。
在做一件事之前,首先要弄明白是在干什么,然后再决定是不是需要积极和振奋。
一种极端的例子是对于什么毫不关心,只关心积极进取,狂热推动。假如他们凑巧持一种有益无害的价值取向,行为就会很好;假如不那么凑巧,就要成为一种很大的祸害。他们的一生能否与社会人类有益,就不再取决于自己,而是取决于机遇。
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。可是,这么多年过去了,现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”,这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判,而“胆子”似乎是很关键的.一环。本书的开篇《沉默的大多数》,给我们讲述了他的动机,但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎,是我变得沉默的起因”,这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会,便捷的互联网、通信设备和交通工具,在带给我们便利的同时,也逐渐消磨着我们的耐心,让我们变得越来越不耐烦,同时我们内心又常常空洞肤浅,沉默地对待周围的人,同时在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认,我也属于那沉默的大多数,对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围,像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
龙应台女士曾大发感慨,问中国人为什么不说话。她在外国住了很多年,几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱,是不对的。是一种错误生活方式!“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默,其实是一种逃避,是一种”各扫自家房前雪,莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是坏事,但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱,一种对生活,对困难的逃避,对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同,但你不得不承认,他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的,这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士,需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后,这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了,只希望我们以后面对生活,面对生命的时候,不再害怕!
沉默的大多数读后感
王小波的书和别的作家很不一样,通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿,从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉,虚幻而又真实,幽默中带点讽刺意味,也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的,但又保持着理性的状态,不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书,第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵,不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时,学校组织看电影,当播放到日本人屠杀中国人的画面时,当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满,鲁迅至此弃医从文,将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了,中国也从当年的衰落走向了繁荣,却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”,在这喧嚣的话语圈中保持沉默,也许是社会的现实压力让他们有所顾忌,沉默是金,沉默也许是他们为了保护自己的盾牌,这也情有可原。但是,若在需要开口时中保持沉默,那么中国人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法,例如我们大学生在讨论小组作业时,其实你有不错的想法想要提出来,但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧,他们天生内向而自卑,总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候,可能会错过很多展现自己的机会,别人发现不了你的闪光点,又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了,是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题,也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时,因为还没有人让这样的现象得到改善,问题仍然存在。值得担忧的是,会不会以后当一个人发生不幸时,众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子?”“为什么大家都不去救,那我为什么要和大家做不一样的事呢?”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩,我国的发展之路从来都是充满着曲折,但总是有一群斗士在维护我国的国家安全。经常刷b站的朋友都知道,我国的外交部真的很给力,每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候,外交部总是第一时间回应,用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑,体现了大国风度。