范文范本的作用在于帮助我们理清思路，提供一个可靠的写作模板。接下来是一些经过精心挑选的总结写作样例，供大家欣赏和学习。
拆解型批判性论文范文
批判性思维是从英语criticalthinking翻译而来，其定义比较多。在英文中criticalthinking指的是抓住要领，善于质疑辨析，基于严格推断，富于机智灵气，清晰敏捷的思维能力。“批判性思维是指自我调控制的判断，解释、分析、推断、评价是批判性思维主要的表现形式。”（孙亮，）对于学生批判性思维的培养已经普遍确立为高等教育的目标之一。培养的内容涵盖使大学生具备勇于质疑和大胆怀疑的精神，不轻易相信他人言论、不盲目跟随别人行动，通过自己观察和实践以及推敲和交流来获取信息，杜绝抄袭和剽窃。这些内容不仅仅适用于课堂上，学生对于教师传授的知识要经过思考加以吸收，同时勇于质疑和挑战。此外，这些内容还适用于课外，学生无论是自主学习或做学术研究，也要懂得思考，具备鉴明真假的能力。
二、学术英语教学和批判性思维的关联性研究。
学术英语课程的教学目标不同于传统大学英语课程的教学目标，既培养学生的英语听说读写译的综合能力，还侧重培养学生的学术科研能力，使得英语有效为学术研究服务，同时学术研究促进英语的习得。这就要求学生在掌握听说读写译综合语言能力的同时，听懂英文讲座，看懂英文学术论文，懂得用英语进行演讲及辩论甚至是进行语言或科研的展示。批判性思维培养的目标是寻找有效途径，训练大学生的独立思考能力和辩证逻辑能力，引导大学生开发创新能力。传统大学英语的教学模式使大学生在学习英语的过程中形成了思维定式，没有经过思考就被动接受知识。大学生在学习英语的过程中仅仅习得了读写能力、有限的听说能力，被动接受而没有形成个性化的思维方式。随着学术英语教学模式的发展，全英语或双语课程、听外国专家的讲课和讲座的机会不断增加，缺乏批判性思维的大学生因为缺乏辨别及驾御信息的能力，往往会无法选择和处理大量的英语资源和信息，容易走上人与亦云甚至抄袭剽窃的道路。因此，在学术英语的课堂以及教育模式下应该加强培养大学生的批判性思维，提高认知水平、分析和总结能力，从而使大学生能够在繁多的信息中进行分析和评价，提高英语的综合运用能力。
三、学术英语教学模式下批判性思维培养的方案研究。
（一）实现英语课程教育理念转变。
教师和学生双方应该明确学术英语是大学英语教育改革的出路之一，培养学生通用学术英语上听说读写译尤其是语言表达和使用的综合能力，批判性思维的形成和发展对学生尤为重要。一方面，作为学术英语课程的教师，应该主动地转变传统的教育理念，不断地进行教育方法得革新和运用，制定有效的教学方案，在课堂上通过实践加大学生批判性思维能力培养的深度和广度。另一方面，作为学术英语课程的学生，在学习英语过程中，应该不断提高自己分析问题和判断的能力，积极地参加各种语言展示活动或竞赛（英语演讲或辩论）来有效提高自身的批判性思维能力。
（二）进行合理学术英语课程设置。
高校应在学术英语课程设置上重视对大学生批判性思维的培养。以广西大学为例，学术英语课程设置了词汇测试、新闻听力及学术讲座听力，学术性精读和泛读，研究报告写作，科研文章复述及评论，科研课题口头汇报以及英语研究论坛等等诸多内容，在语言输入的同时也注重信息和思维的输出，有助于学生的批判性思维的培养。课程设置应该采取语言学习结合专业知识的教育整合，使大学生不仅能够掌握更多的语言知识、专业知识和学术知识，同时能强化其分析批判能力，从而提高大学生的批判性思维能力。
（三）运用高效学术英语教学法。
在学术英语教学过程，语言学习与学术研究融为一体。让英语学习为学术研究服务，使学术研究促进英语语言的.运用，这需要加强大学生的求异思维培养，使大学生打破陈规，用创新思维方式提出新颖观点。首先在学术英语教学过程中，教师应该鼓励大学生跳出思维模式，引导其抓住语言的本质积极地进行思考，从各个角度对语言和学术问题进行分析和比较，最终掌握语言并加以运用到学术研究上。其次，在教学过程中教师应该鼓励学生善于运用逆向思维，勇于质疑过时的表达方式、陈旧的研究方法，提高自身的求异思维能力。最后，教师应该提供相关的学术性英语阅读材料、研究报告等等，鼓励学生习得语言，学习研究法的同时也积极主动思考，在此过程中实现学生批判性思维能力的提高。在学术英语教学过程，还需要转变传统的以教师为主导的教学模式，激发学生的主导作用。首先，在课文教学过程中针对文章主题提供多个案例，让学生利用辩证法对其进行分析。正面案例可以使学生通过研究认识课文内容以及理解主题本质；反面案例可以使大学生对错误进行批判性思维分析，提高辨别是非的能力。同时还可以鼓励学生自己提供更多案例，鼓励其开展多向性思维。其次，在课后布置学生用英文撰写学术性小论文。写作是提高大学生批判性思维的有效途径。大学生用英文撰写学术性小论文，需要独立地或通过小组协作设计主题，收集材料，判断整理信息和分析处理数据，最终总结结论。学生在这个过程中既提高了语言运动能力，又提高了思维能力和逻辑表达能力。最后，课外活动开展英语演讲或辩论，学生通过辩证和逻辑思维对演讲或辩论的题目进行思考分析，利用有效的英语文法表达自己的见解和观点。因此，可以调动大学生的思维主动性，提高其语言表达能力，进而极大地提高其辨证思维能力。
（四）利用网络科技为学术英语教学服务。
全球进入了网络技术飞速发展的信息时代，也拓宽了英语教与学的途径和渠道。大学生急需提高自身的批判性思维能力，利用网络平台培养英语自学能力。教师需要高效利用网络科技为学术英语的教学服务。借助网络平台进行学术英语教学，可以有效转变单向的师生关系为多向性的教师和学生之间、学生与学生之间的关系。首先，大学生凭借这个交流平台学习英语，尤其是练习英语听说能力，学术英语学习资源的增加促使学生对大量语言表达以及语言文本信息进行比较、判断和评估，提高了学生的自主学习能力。其次，有效转变传统教学方式中学生作为被动接受者的角色。传统英语课堂上教师讲授的语言知识以阅读和文本分析为主，大学生无法对教师所讲授的知识提出质疑。相反，通过网络平台学生变为主导的学习者，能够更主动地思考老师的意见，倾听其他同学的意见，对所学知识进行相互纠正，共同提高批判性思维能力，也提高了英语学术知识的摄入。利用网络平台进行学术英语学习，运用高科技媒介和老师与同学之间进行协作和探讨，更优于传统的课堂讲授。原因在于网络高科技平台能够给学生提供一个更为形象生动的语言环境，让学生更直观地了解语言，运用英语表达观点，使用英语为学术作准备。用网络平台或高科技软件进行英语学习，学生更具有学习自主性和主动权。小组协作在网络平台或高科技软件下能够更有效地展开，小组成员间合理分工各尽其责，共同努力完成教师布置的学术或语言任务，共同努力对所学习的内容进行分析理解和掌握。同时在此过程中也培养了创造能力，原因在于小组成员之间勇于相互质疑，激励差异性思考，形成互动式学习和协作的氛围与环境。以上所述都是培养大学生批判性思维能力的有效途径。
四、结语。
在大学英语教学改革的背景下，随着学术英语教学模式的发展，大学生习得语言运用语言必须具备批判性思维。结合本文所述，综合学术英语的教学模式对大学生的英语学习提出了新的要求，同时也提供了新的学习方式和语言展示的机会。要符合教学要求和抓住展示语言能力的机会，学生要转化被动思考为主动思考，实现语言及信息的有效输入和输出。通过深入研究西方国家文化，了解语言实质，将语言与相关专业知识结合，不断提高学术创新能力。综上所述，在学术英语教育的模式下，各大高校应该高度重视对大学生批判性思维的培养，使得学生批判性思维能力的培养贯穿于学术英语课程的学习当中，使大学生的语言的实际运用能力，以及自主学习创造能力不断提高，从而实现培养创新型人才的最终目标。
拆解型批判性论文范文
本文讨论了封闭型室内视觉的环境特点，分析了封闭对室内视觉环境在定向、空间引导、定时、室内外视觉联系和生理、心理健康等方面的影响，并提出设计中应予重视的问题和处理原则。
关健词：封闭型室内空间视觉环境。
由于某些建筑的特殊要求和节能、节地的需要，产生了许多在空间上或视觉上与室外完全隔绝的封闭型室内空间，如某些位于地下的空间，多跨、大跨建筑的中间使用部分，利用平战结合人防设施改造的室内空间等。此类空间由于其封闭性，从而产生一些与一般室内空间不同的问题。这种封闭将对人的生理和心理健康、工作效率、安全性等方面产生一些直接的或间接的影响，且在设计中尚未引起充分的认识。本文就封闭对室内视觉环境形成的影响及设计原则等作一初步的探讨。
1、封闭型的室内环境特点。
从建筑环境设计的角度出发，建筑可被看作一个环境因素的过滤器，即建筑过滤器模型。此过滤器对外部的各环境因素按室内环境的需求而有选择地予以排斥、吸收和通过，并对其不足部分以人工的方式由建筑设备系统主动提供补偿。如通过建筑的围护结构可隔绝室外温度的波动，排斥或吸收干扰工作的室外噪声，允许室外自然光进入室内，并当其不足时，由室内照明系统主动提供照明以满足室内工作环境的要求。
由建筑的过滤器模型看，封闭型室内环境对外界的各种环境因素具有较强的排斥和吸收特性，但同时也排斥了外界环境中的有利因素。一般而言，封闭型空间对外界的热、声环境有很强的抵御能力，是较为有利的，但同时亦把有利的视觉环境因素全部排斥了，这是其不利的一面。工作人员每天有较长时间在其内部工作，一个完全封闭的视觉环境会对人的生理和心理健康产生一定的消极影响。因此，用人工的手段给封闭空间提供一个良好的视觉环境，成为此类建筑环境设计的一个突出特点。
2、人对视觉环境的要求。
人对于所处的环境，除要求有适宜的条件外，还需要随时了解周围的情况，即需要及时感知周围环境变化的信息，其中视觉是最重要的感觉。人类的知觉是一个主动探索信息的过程，包括了许多有意识和无意识的机能。在大量的视觉信息中，对感兴趣的信息能提出重点、光影、目标和背景等，并理解成图象。人的注意力又可分为自发的和自觉的两种。当人的注意力完全集中在一个专心致志的作业上时，将下意识地不关心其它任何东西。但如果是一般性的活动，不需完全集中注意力时，注意力就会偏移，知觉的集中点就会转而探索其它信息如所处的地位、空间的形态和结构、陈设的特征及当时的时间和气候等，并藉此来认识其所处的环境。因此知觉主要是要求保持与环境的接触，并调节人的行为使之适应环境。因此，一个良好的视觉环境应能使人容易地感知视觉信息。如果输入的视觉信息不明确，会使人对认识环境的重要因素的确切状况无法掌握，从而变得不安宁和不舒适，进而影响其工作效率。这说明活动或作业要求并不是视觉环境设计的唯一条件，也不一定是最重要的条件。
一个良好的视觉环境应能为人提供充分的视觉信息。对于有窗的非封闭室内空间，室外的阳光和自然景观对于室内视觉环境在定向、定时、接触自然和空间引导等方面起着很大的作用。这些作用对人的影响在很大程度上是下意识的，在正常的室内往往不被人所注意。但在封闭空间内，由于无窗而切断了室内外的视觉联系，导致视觉信息不足，从而会给人带来消极影响，在设计中对这些因素的处理尤其显得重要。
3、封闭对定向和空间引导的影响及处理。
定向感，即人对其所处的地理或空间位置和状态的感觉，是人类活动所需要的基本信息之一，任何人都不可能自愿地停止其定向感。人在获得水平和垂直方向的定向信息时，除了由半月管和耳石器官来获得平衡信息，由“动觉接受器”来获得人体各部分运动信息外，还要利用视觉和皮肤感觉的信息，如水平、垂直参考线面和脚底各部分的压力感等。人们依靠这些感觉来定向。如果缺乏一两种，在某些程度上仍能补偿。然而不正确的视觉信息却会导致歪曲定向。视觉信息在人们获得定向感时与其它感觉相互作用，并与经验相互作用产生某种程度的预测。在室内失去定向感，往往会使人知觉发生困难。当各种定向信息与人的预测相矛盾时会产生感觉系统的模糊和混乱，并会使人感觉不适。在封闭的空间内，由于丧失了室外地平线这一重要视觉定向线索，因此在设计中应特别注意各表面间的视觉上的重力线索关系。各大面积的表面应尽可能积级地提供正确的水平和垂直面的参考线索。设计中应尽可能地避免出现微坡等模糊定向界面。对必要的坡道等，则应由建筑构件予以界定作出标志。对墙面上出现的倾斜面，应使其脱离主要面或有界域标志，使其不致影响到主要面，以维持主导面的重力线索不被歪曲。
人在空间的方位定向亦十分重要。对在自然光照射下的世界人类有着丰富的经验，并藉此来确定其在空间的位置和方位。人在室内时往往依赖于室内光线的方向和强弱的变化、室外景物的变化来作为在建筑物内确定方位的参照系统。人所处的环境是复杂的。要在复杂的环境中明确方位和通路，除了依靠记忆外，还需要许多其它的视觉信息，并自觉或不自觉地把这些信息构成一参照系统，以此来明确空间的方位和安全通路，并满足安全感的要求。
封闭的室内空间则切断了室内外的视觉联系，使在室内定向时失去了室外的参照系统。进行室内环境设计时，为了弥补这种损失，帮助建立在室内定向的参照系统，应注意充分提供能帮助人们确定空间方位和通路的信息。在室内视觉环境设计中，如设计的视觉信息与视知觉模式是充分一致的，就会有很大的帮助。如将空间序列的各不同部分用不同的照明系统、形式、材料和色彩加以区分，对公用的和内部的通道加以区分，各入口设置标志性的小品等，都有助于建立空间秩序，从而有助于人们对建筑空间系统的理解和认识。如将建筑中的公共部分和垂直、水平交通枢纽给予具有特色的照明、装修和引导性的标志，引起人对重要部分的注意，都能提供充分的视觉信息。因此，良好的并具有指向性的室内设计或指向性标志是这类环境中必不可少且应强调的。但这类方式要处理得当，处理不当有时会形成相反的效果。例如千篇一律的背后照明的发光标志牌，其大而亮的背景的几何形状将支配它所衬托的实际信号，并把其它部分降为次要。这种喧宾夺主的方式会破坏环境的视觉效果。
4、封闭对人定时感的影响及处理。
人类同大多数生物一样具有天然的生物物种机制，保持着昼夜的韵律。随季节、昼夜的变化，人体内部的生物钟亦随之变化。这种生物钟的变化在人们预测和估计光环境中起着重要作用。人们藉此建立一个参考水平，并以此参考水平估计当时接受的环境外观亮度。这种定时和预测对室内环境也是同样重要的。因此，在白天人们一般希望有比较明亮的室内环境，墙面和顶蓬面都应较亮，因为它代替了天空和阳光照射的室外环境。晚上则相反，在同一个空间中的亮度水平的预期水平远比白天低，尽管此时实测的亮度水平很低，但因感觉亮度高而并不使人感到昏暗。这即是人的生物钟机制产生的预测和估计作用。当环境亮度与人们的预测不符时，即会产生朦胧感，往往会使人感觉不适。
在封闭的空间内，由于无窗而隔绝了室外白昼时间变化的信息，并全部采用人工照明。人们也无法通过窗在白天看到室外的高亮度景观。按一般照明标准所取的照度水平往往是根据工作性质按视功能需要而确定的。它确可满足工作的生理要求，但对人的心理要求，特别是对白天而言是远远不足的。使用者在白天将感觉处于夜间的状态，这与人的生物钟机制的预测相矛盾，将导致产生朦胧感和不愉快心情，从而影响到情绪和工作效率。因此，对封闭的室内进行照明设计时应尽可能有适当的昼夜区分，特别是在白天的时间应适当提高照度和选用色温较高的光源，以适应人的生物钟调节的需要。
5、对室内外视觉联系的影响及处理。
建筑室内与室外的联系并不仅仅是对自然光的需求，更重要的是与自然光结合在一起的自然景观。这些景观满足了人所需要的.感觉方面的信息，因此在现代建筑中景观因素往往是设窗的首要目的。封闭的无窗空间由于失去了室外的视觉联系而丧失大量的景观信息，往往会导致人的消极反应，且由于缺乏必要的刺激强度而使人易于疲劳，特别是工业建筑中所需的空间较大，墙面的尺寸亦较大，人长时间在内工作，会感觉单调而疲劳，从而降低工作效率。
因此，在封闭空间内，应充分重视景观因素，并应设法补偿室外景观的损失。此类视觉环境设计时应比正常有窗室内空间有更多的视觉注意点，且对室内的各个大面应充分设计，以弥补无窗导致的单调感和消极影响。设计提供的景观应能提供必要的视觉信息，以能取代一定的景观，为改善整个空间的室内视觉环境提供积极因素。有些设计用玻璃作假窗，但其效果如同用磨砂玻璃代替透明窗玻璃一样，由于缺乏视觉信息而同样使人感觉不适。但如用嵌色玻璃来做成一定的景观，或适当地运用通常用在室外的小品绿化等，则能够提供一定数量的视觉信息，取代一定的景观，从而产生积极的效果。
6、缺乏日光辐射对人健康的影响。
人和所有的生物都是在阳光的作用下演进而来的。阳光是一种波长范围很广的辐射，且其中各波段都适合了生物某些特定的需要。人需要阳光不仅仅是为了满足视觉观看的需要。现代科学证明环境光能有足够的光能可穿越哺乳类动物的颅骨，使大脑组织中的光电细胞活跃起来，并能扩张血管，增强人体内循环和增加血红蛋白，同时紫外辐射能提高人的工作效率。人是在自然光中进化的动物，已适应了自然光。虽然也可以在较低的照明环境下生活和工作，但要为此付出健康状况下降和寿命缩短的代价。
无窗的封闭型空间隔绝了自然光，因而不得不采用人工照明。但人工光源与日光在本质上有很大的不同，在照度水平和频谱上都有很大差别。由于工作人员长时间在内工作而缺乏与自然光环境的接触，因此在设计中除了应注意到视觉工作条件外，还应充分注意到人的健康方面的反应。选取照度水平时应注意到心理满意度的要求而适当提高标准。选用光源时除了满足视觉工作要求的色温和显色性指标外，还应尽可能地使紫外辐射与可见光辐射之间有合适的比例，以满足健康的要求。大面积地实现这种要求或许是不经济的，有时也不大可能，但至少在如休息室等小区域加以实现。有可能时，这些区域应尽可能地接受到高照度的自然光照射。
7、结语。
封闭型的室内空间随着生产发展和节能节地的要求可能会更多地出现，在使用中将对人的生理和心理产生一定的影响。这是与通常建筑所不同的。在设计中应对其视觉环境给以充分重视。
拆解型批判性论文范文
摘要：在高中历史课程教学过程里，通过三种方法来提升学生在批判性方面的思维能力：收集教学文献;鼓励学生敢于提出问题;培养学生的独立人格魅力。
关键词：历史事件个性素质批判性思维求真务实。
批判性思维指的就是有意识自主地按一定规则和运用逻辑标准，从非常规的视觉角度对日常客观生活、知识文化或信念理论进行反省性的思考学习，对其所特有的性质、价值意义、精确水平和真实感做出独立的一个判别，并提出具有建设性意义建议的具体思维步骤。
一、通过对多样性史料的全面收集来提升学生在历史批判性方面的思维能力。
文献史料作为历史研究的一个中介媒体，无疑是揭示历史真相的关键根据。因此，对史料的收集方法是学生必须知道的，收集能力也是学生必须培养的。历史事实一直是复杂的和多样繁杂的，这就要让学生收集的史料尽量从多视角、多角度去寻找，这样做才能全方位地了解到真实的历史，拓宽同学们观察历史事实的视野，并培养学生分析问题、解决问题的学习能力。举一例子，人教版高中选修历史中的《戊戌政变》这一课堂内容，教科书重点强调了戊戌变法最终失败的外因，可是对变法实质存在的缺陷基本没有提及。本文主要绕着维新派跟封建顽固传统势力间的战斗来描述戊戌变法这一改革。大多数学生在读完这篇课文之后会觉得戊戌变法之所以失败就是因为有以慈禧为首的那群封建恶势力的存在、干涉。学生如果在根本不了解中学历史教学背景下，就会迅速形成表面知识教学内容的共识。这种做法会使得学生对于问题思索简单化，会使得问题的分析能力得不到培养、提升。事实上，历史现象的内在成因才是最本质最基础的要点。由此可见，老师要让学生学会从多角度多方位去集全历史教材资料，尤其针对变法改革自身和维新派相关个性素质性史料，从而更好地更清楚地认知变法的实质价值和真实的失败因素。
老师应该要积极鼓励学生大胆地提出，要敢问敢想,要不怕权威的力量提出自己的.观点,并自主得出答案，培养思维脑力。老师在历史教学过程里要鼓励学生，激发学生的潜力,指领高中学生进行独立地思考,让学生组成团队阅读历史教材，加以讨论，要开展一系列与历史基础知识有关的训练活动,让学生积极地进行思考、加以分析,进一步有效地诱导学生用批判性思维的角度来思考问题，解决问题。教师在历史课程教学实践过程里,要想方设法地通过各种活动来鼓励自己的学生学会多方位思考,并突破常规，勇于创新，寻求最快捷最有效的解决方案。在这个过程里面,学生在批判性上的思维能力会得到飞跃进步。
教师最好要对学生所持有的不同观点和对问题的不同看法都要保持一种尊重之意,要乐于倾听学会倾听学生的问题和答案,哪怕只是很幼稚的看法。
在历史教学课程里,老师要尽最大可能地用自己的热情去鼓励学生，并对他们做出恰当、合理的评价,只有这样做就能更好地激发出学生批判性思维的意识潜力,最大程度上促进学生充分发挥出其聪明才智,让他们勇于另辟蹊径,学会标新立异,学会如何问问题,潜移默化地培养起他们在思维创新上的能力，让他们从多角度，全面性地思考问题,养成良好的学习习惯。老师在历史课堂教学中,可以引用一些事例:就比如说假如爱因斯坦不会怀疑的话，就不会勇敢冲破牛顿所提出的绝对时空论,并提出相对论的论点。在不同程度上优化了学生在历史批判性方面的思维能力,从而将逻辑性理论知识和学生对批判性的激情感染力有机融合。
三、通过培养学生的独立个性来提升学生在历史批判性方面的思维能力。
教育的本质意义就是对每位学生的人格能力进行教育培养,进一步提升学生在知识上的全面性教学文化内涵。历史课程是教育事业里的重要构成之一。由此可见,历史文化教育就要重点培养每位学生的人格素质，使之健康、全面。批判性历史思维文化是根据自己所获取的经验跟真正的学识重新去审视课本上的观念是否合理,是否真实,是否符合逻辑思维,然后去探寻此概念的真理意义,并进行论证,这样批判性思维的培养才是有价值，有意义的。
求真务实在历史课程教学过程里占着第至关重要的地位。这就要求老教师在历史课堂上想办法去引导学生冷静分析事实真相，客观推理逻辑性问题。就比如说:在之前传统的历史课教学环境下，始终因为受到传统观点的束缚,就导致大多数学生对中国古代制度的认知方面产生了一定程度的偏颇，通常会认为古代中国所实行的君主立宪制是非常落后的、是非常封建的。怎样更好地看待古代文明知识,最好的方法就是让每一位学生都要有独立思考的学习力,也要创建独立的人格魅力,这样做才可以帮学生在独立思维上提供源源不断的内驱动力。
四、结语。
其实批判性思维就是一种思维能力视角，也就是一般意义上的知识教育理论的规定范畴，它应用于不同的学科知识里所呈现出来的具体形态也不尽相同，而且还在每门学科教学过程里化成异常独特的批判性思维能力。由此可见，想要把批判性思维熟练运用到高中历史课程里，就要立足在历史思维内容基础上，由方法论的表层最先出发，不断地去发掘历史课程里潜在的批判性模式思维因子，并积极培养学生在历史批判性方面的思维能力。
参考文献：
[1]郭家勇.关注高中历史教学中学生批判性思维的提升[j].中学课程辅导(江苏教师),,(07)。
[2]杨颖东.提倡批判性思维建设新型教学文化[j].高等师范教育研究,,(02)。
[3]章少红.批判性思维――风行美国的新教育法[j].世界知识,1986,(10)。
[4]黄志勇.从批判性思维说起――谈创造型人才的培养[j].现代大学教育,1987,(01)。
拆解型批判性论文范文
虽然把批判性思维等同于论证性思维或论证技能并不合适，但也无可否认，论证技能是批判性思维的核心元素。美国现代语言学会前会长格拉夫(geraldgraff)最近还在宣扬他几十年来一以贯之的理念:如果我们想要学生在高等教育和职业生涯上获得成功，就要恢复论证这一古老而易懂的概念在学校教育中的核心地位。
数十年来，最开明的教育者和学者都把论证置于教育的中心并恳请我们注意:论证使学习富有生气，是探询、创新和问题解决的关键。教育研究者已经证明，学校里有关时事、文学角色以及数学解答的正反论证，对学习和考试成绩有令人惊讶的影响。论证也极大地增强我们记忆、检索、应用和整合知识的能力。一句话，论证是思考的真髓。大学的典型特征是一种论证文化(argumentculture)。要获得成功，学生不能只是积累信息，也要估量信息的价值，用它消除冲突意见，提供解决办法，推荐合理建议。对于公民和现代职场亦是如此。
批判性思维教学要在教学过程中明晰地向学生阐明批判性思维的知识、方法和态度，训练学生的批判性思维技能。无论我们想要培养学生多少种具体的批判性思维技能，论证技能肯定是其中的主干部分。
一、教育使命。
21世纪能力与批判性思维教育就是要培养能独立和有效思考的人。在苏格拉底、柏拉图和亚里士多德眼中，提问、检验、反驳以及对观念和价值的反思能力，是智慧的根基。社会学家萨姆纳百余年前就指出，社会依靠学校把经验和知识承继下来传给年轻人。当然，这种传递应该是忠实的，但不是没有批判。学校是批判传统事物之新思想和改造风俗人情之新观念的场所。教育教我们根据判断而行动，塑造年轻人发达的批判能力。就此而言，教育是善。
13世纪没有批判能力，在黑暗和复制错误中徘徊。19世纪以批判能力的.获得和运用为特征。宗教教义问答教学法(catechism)从来不能训练儿童进行批判，爱国的历史和狂热的文学也是如此。批判是对那些为了让人接受而提出的任何类型命题的审查和检验，旨在验明它们是否与真实相符。批判能力是教育和训练的产物，是一种心理习惯和力量。它是人类福祉的一个首要条件，男女都应经受的训练。
它是我们反对错觉、欺骗、迷信和误解我们自己和现世环境的唯一保证。它是保护我们免受一切有害暗示之苦的一种能力。依据暗示或自我暗示的行动是凭冲动的行动。任何一个坚持用精确性和理性来控制所有过程和方法的教师，坚持万事万物均允许无条件验证和修正的教师，是在把一种方法即科学或科学的方法培养成学生的习惯。思考的批判习惯，假如在社会中成为惯例，就会弥漫于所有社会风俗，因为它是一种对付生活难题的方法。在这样的社会里，受过教育的人不可能被雄辩演说家吓倒，也不会被狂热演说家欺骗。他们不急于相信;在没有确定性(同时也不会痛苦)的情况下，能以各种程度的可能性或概率把握事物;能够等待证据，估量证据;能够抵抗对他们喜爱的偏见和各种甜言蜜语的诉求。批判能力教育是唯一能真正称得上是培养好公民的教育。
二、批判性思维与论证技能的内在联系。
质疑，问为什么，从不同视角提出不同答案，继而在多元可能选择中根据理性证据确定最佳答案，这是批判性思维的主线或核心。这条主线包含三环节:置疑、提问或怀疑多元意见(替代选择)最佳选择(判断)。三环节构成的批判性思维完整链条也与科学史和科学哲学的研究相一致。例如，美国著名科学哲学家、论辩理论家菲诺亚基罗以哥白尼革命作为批判性思维的一个样板，揭示出批判性思维包括三个元素:批判、推理和判断。
不难理解，论证技能在这三个环节始终如影随形。按照论辩的自由规则，怀疑也许不需要论证。相反，持有被怀疑主张的人应承担论证责任。但是，对取得假设地位的断言抱有怀疑，就得承担论证责任。替代选择或多元意见是针对某个议题、问题或难题而从不同视角、立场、观点提出的可能回答。它也可能是基于同一事实或证据而推出的各种可能结论，多元意见的产生也许与不同人拥有的假设不同有关，即在默认了一些不同背景假设(如价值、价值位阶、原则、公理、模型等)的条件下，从同样的事实或证据可以得出不同的结论，论证不同的主张。因而在同样事实或证据的基础上，对多元意见做出论证无须惊讶。每一主张有其支持理由才会赢得人们的认真对待。
换言之，欲使他人慎重看待自己的主张，提议者自身必须严肃对待所提议的主张，即将它置于坚固的理由基础之上。事实上，有资格成为多元意见之中的一员，绝非任意的随想或无根基的独断。正是多元意见中的每一个都获得了某种合理的支持，因而才会有通过分析、比较和筛选最终获得判断的最后环节确定最佳选择或答案。最佳是衡量各种主张之论证的结果。衡量自然要诉求某些理性标准，而对形形色色的具体标准的掌握又构成论证能力的重要元素。
三、批判性思维技能体现。
为论证技能著名心理学家斯滕伯格本世纪初提出，学校应该教智慧，但智慧不是直接被教的，而是间接获取的。
提出关于智慧教学应遵守程序的建议时，斯滕伯格指出，要特别强调对话思维(dialogicalthinking)和辩证思维(dialecticalthinking)的发展。前者涉及思维者从多重视角理解重大问题，以完全不同于自己的方式理解别人如何能正当合理地设想事物。后者包括思维者以进化(不仅从过去到现在，也从现在到未来)的观点理解理念和范式。这种教学应越来越强调批判的、创造的和实践的思维。
四、论证技能系统论。
证技能是论辩性思维的要件之一。论辩性思维包括关于论辩的知识(事实性知识和策略性知识)、态度(价值和认识论信念)和技能。态度代表对论辩的一般立场和观点，特别是对论辩本质和功能的认识。论辩知识是主要由逻辑、修辞和辩证法整合而成的一套完整的论辩理论和相应方法(策略性知识)。
比如，对论辩相关重要概念(如论证、理由、证明责任、反驳、论辩阶段、论辩行为准则)和规则的理解就属于论辩知识;策略性知识或方法包括解释(定义)、分析(如论证图解)和评估论证(如谬误剖析)的方法;重视论证，考虑不同意见，把论证视为明白显示合理性的方式，坚持通过论证解决意见分歧，承认论证具有可废止性等，都属于论辩态度的范畴。理想的论证者应该在其论辩中显示的人格特质包括:讲道理，理解证据的重要性;不教条，在合适的情况下愿意改变看法;是一个想要理解他人立场而非仅仅重申自己立场的好倾听者;是有同理心的人，懂得论证总是要理解自己争论伙伴所持的立场:为什么他相信他的所为，他如何看待与他立场相对立的你的立场，等等。
论证技能是在这种态度的引导下，灵活运用知识和方法的能力。技能在反复实践知识和方法的过程中得以形成。论证知识和方法的应用是形成论证技能的关键。
拆解型批判性论文范文
作为重要的思维工具之一，语言在促进学生分析、评价、解释和重构思想方面起着重要的作用。传统的大学英语写作教学采用结果教学法，侧重训练学生的语言知识与技能，学生被动地“复制”教学材料中的写作“范本”，忽略了写作谋篇的意义和自身批判性思维的发展。因此，教师应把写作教学的中心由“结果教学法”转向“过程教学法”，让学生真正在构思、写作和修改作文的过程中探索题目的深层内涵，形成高效的写作策略，同时锻炼自身的思维能力。教师的反馈是写作过程中的基本环节，教师应把评价的重点放在写作内容上，如文章的组织是否合理，写作思路和结构是否恰当等。教师应转变打分者的角色为导向者，为学生提供文章内容和结构方面的修改建议，促使学生去思考并多次修改文章。学生在对文章的意义、结构、连贯和其他抽象的方面进行不断完善的同时，也提高了语言输出的准确性和流利性。
3.2结合阅读教学，鼓励同伴互评。
写作教学不是孤立的，学生写作技能的提高也和听力、口语及阅读能力的发展密不可分。其中阅读与写作的关系最为紧密，由读到写的过程不仅有利于平衡语言输入与输出间的矛盾，也有利于突出学生在学习中的中心地位。因此，在大学英语写作教学中，教师可以通过设计基于阅读的写作任务，锻炼学生运用英语理解阅读材料并产出文本。学生通过对材料的'严密分析，梳理思路并阐明自己的观点，不仅可以促进自身英语水平的提高，也可以使思维更加准确、清晰和严谨，从而促进自身批判性思维能力不断向纵深发展。此外，教师还可以借助同伴互评的方式训练学生的思维敏感性，在同伴互评中，学生可以取长补短，体验他人的写作经历，同时，学生的角色也从被动的反馈接受者变为主动的评价给予者，其批判性思维能力也在分析和评价他人作品的过程中得到了锻炼。
3.3丰富写作任务，激发写作兴趣。
语言是思维和文化的载体，也是沟通和交流的工具，教师在大学英语教学过程中应当贯彻全人教育的理念，设计符合大学生情感需求和认知特点的写作任务，让大学英语写作充分体现语言、思维和情感的交融，以促进学生语言水平和思维能力的共同发展。在话题写作和读写结合型写作任务的基础上，教师可以采用任务驱动型教学法丰富写作任务的多样性，通过层层深入的写作任务，学生可以从不同的角度对同一主题不断探索、反复改写，不断修正自己的写作内容和语言形式，从而最大程度地避免因对同一文章反复修改而产生的焦虑、厌烦等消极心理。在参与这类具有探索性的写作任务中，学生可以主动衡量自身语言表达与实际写作任务之间的差距，调整并构建适合自己的学习和写作模式，在语言应用能力提高的同时促进自身批判性思维能力的发展。
4结语。
培养学生的批判性思维能力不仅是促进学生全面发展的需要，也是高等教育的目标和要求。在大学英语写作教学中，教师应综合运用多种教学策略，将过程写作法和结果写作法有机结合，设计灵活多样的写作任务，激发学生的写作兴趣；同时，教师还应鼓励学生进行合作学习，积极参与到作文互评中，充分发挥学生的自主学习意识，使学生的语言水平和批判性思维能力得到共同发展。
参考文献：
[1]dewey,enceandeducation[m].ny:macmillan,1933.
拆解型批判性论文范文
1.1激发学习兴趣。
教师需要对每一堂课、每一个阶段的教学任务进行精心的设计，要对教材的任务认真的研究，对学生的需求进行分析，并且以此为基础来对教学任务进行设计、组织、选择和实施，从多个角度、多个方面来激发学生学习英语的积极性，激发学生学习英语的兴趣。
1.2阶段性。
教师在对教学任务进行设计的过程中，要根据专业的特点和教材内容中对语言能力、语言知识、情感态度、文化意识以及学习策略等多个方面的要求来对任务进行设计，让每堂课、每个阶段的任务目标单一、清晰并且与每一个单元的目标保持一致，确保课程总体的目标能够实现。
1.3最近发展区。
教师要以教育心理学为基础，在进行对教学任务进行设计的过程中，任务的难度应当设置在学生的最近发展区，也就是指在对任务进行设计时，需要让学生感到有一定难度，具有挑战性，还需要在学生的可努力范围之内，让学生感受到学会了新知识的乐趣，以此来激发学生学习的积极性。
1.4主体性。
教师在设计教学任务的过程中，一定要突显出学生的主体地位，要让学生参与到任务的设计中，对整个过程进行评估，以此来加强学生之间的互动、协作与交流，对学生的合作学习习惯以及自主学习习惯进行培养。
1.5语言交际性。
教师在设计任务的过程中要以意义的表述和信息的交流为核心，让学生在完成任务的同时能够体会到语言的形式、语言的`功能以及语言在使用时的语境之间的联系，以此来提高学生的语言交际能力。
二、任务型英语教学模式的实施方法。
我们在实施任务型英语教学的时候，可以根据英语课文的学习情况分为三个阶段，分别是课前阶段、阅读阶段以及课后阶段，以此来对教学任务进行设计。
2.1课前阶段。课前阶段是指对课堂学习进行准备的阶段，主要的目的就是要激活文本、激发学生学习兴趣、对课文进行导入，在这个阶段，学生要以完成任务的模式来对课文相关的知识材料进行查找、记录，要对课文的内容有一定的了解，为完成下一个阶段的任务打下良好的基础。
2.2阅读阶段。整个教学过程的核心就是阅读阶段。在教学的过程中，需要让师生之间、学生之间进行活动，促进学生认知、技能以及情感的良好发展。这个阶段中，学生主要的任务包含了：在对课文学习的过程中了解文章的具体内容，将其中心思想进行归纳；以课文为中心进行合作性学习，通过有意义或是具有良好交际性的活动来对所学到的语言知识进行巩固。在进行教学的过程中，教师可以让学生在课前对课文进行预习，对本节课的词汇和语法进行了解，并且安排几个小组通过图书馆、互联网对与课文有关的资料和信息进行搜集和整理，然后制作成课件，在上课的时候向全班进行汇报，并且以此为话题进行讨论。在阅读阶段，采取阅读课文相关的资料并进行讨论等方式，来对学生的语言应用能力进行有效的锻炼，同时，学生通过对本节课中遇到的词汇和语法以及对重要的语言项目进行一定的演练和运用，提高了学生的语言使用能力和使用的准确性。在这个阶段中，教师需要扮演组织者、激励者、帮助者、调控者以及参与者等多个角色。教师需要对学生在完成任务的过程中存在的语言错误进行具体的分析和讲解，要从正面来强化学生的知识和技能。
2.3课后阶段。课后阶段是英语学习的延伸，这个阶段学习的目的就是要通过一定的合作活动来提升学生的知识基础，提高学生的口语表达能力和书面表达能力。在这个阶段学生主要的学习任务就是要以课文为中心进行讨论、辩论以及角色扮演等多种活动，同时，进行写作练习。课后阶段的学习任务不仅与课文和教学主题有直接的联系，同时能够提供给学生更加广阔的自我发挥空间，能够有效的提高学生的英语应用能力，特别是写作能力提高的更为明显。
三、结语。
在进行实际教学的过程中我们可以明确的了解到，运用任务型英语教学模式来进行教学，教师必须要有具有全新的教学理念，要发挥出教师的主导能力，将教学的过程作为学生主动去进行知识构建的创造过程，通过教学来给学生提供一个能够互动与交流的平台。这种教学模式实现了以学生为主体的教学理念，在进行教学设计的过程中，教师以指定的教学目标为中心，以学生的需求以及当前能力的现状为重点，为学生设计出有操作性强的、有针对性的、具体的多种学习任务。让学生在完成任务的同时，学会如何来使用英语，并且通过与老师和同学之间的全面、深层的交流和互动，提高学生的参与意识，激发学生的学习兴趣以及学习潜能，提高学生的自主学习英语的能力，对英语教学中所存在的问题进行有效的解决，从而提高了教学的效率和质量。
传播学教学中培养学生批判性思维的意义论文
在普遍重视素质教育、培养创新精神的今天，人们往往会忽略批判性思维在其中起的作用。只有批判才能创新，批判性思维是创新思维的核心部分。因此增强学生的批判性思维也就成了学校教育的关键目标之一。同样，在我们高中英语教学中，批判性思维能力的高低决定着学生英语水平进步的快慢，所以，培养学生的批判性思维已经提上日程。
批判性思维是个性化的思维，是主动思考的过程，同时，它还是质疑提问和合理判断的过程。在高中英语教学活动中，批判性思维正是强调了师生之间、学生之间平等地交换意见，鼓励学生提出问题，帮助引导学生分析问题、提出假设、检验假设和解决问题，而不是在课堂上靠教师满堂灌输，让学生死记硬背，搞题海战术，因而，它能激发学生对英语知识学习的浓厚兴趣和深入思考。
1、培养学生的怀疑精神。
学生对外语语言的学习不是一味地闷头去学，可以持怀疑态度或是好奇心去了解另一种文化背景，这样有利于学生更好地掌握其语言的特点。学生在没有疑问时，老师要引导学生，设疑解疑，久而久之，让学生形成爱思考的好习惯。
学生要带着问题走进教室，在教室内来解决问题，离开教室时则是带着更多的问题以期待课下去寻求答案或是下次在课堂上再去解决。如此反复，问题会一个一个解决，而英语水平也会大大提高。我们学生学英语时缺乏这种意识，于是把问题积攒一大堆，到最后只有放弃的念头。
3、培养学生的批评精神。
英语语言和汉语语言一样，同样存在着观点向背、意见不一致的现象，学生在学英语时不应该只是一味地去顺从、去接受，而是应该主动地去分析其语言奥妙，如有疑问，可以表明自己的观点，加以批评。
4、培养学生平等交流的精神。
例如，学生在做阅读理解探讨其最佳题目时，彼此之间意见上出现分歧，各自是从不同的角度来理解某个话题，并没有谁对谁错之分，如何以一种平和的心态去解决当时出现的问题？这就需要有一种宽容的精神，要有“取其精华，弃其糟粕”的精神才好。
1、营造民主、和谐的学习氛围，促进学生批判个性和品质的养成。
这是一个渐进的过程，并且可以养成一种好习惯。我和学生观念的转变就是很好的例子。我们实行生本教育以来，课堂有了很大的改变。以前几乎是满堂灌，老师讲得嗓子冒了烟，学生记笔记也记不下来，结果还是不出成绩；后来学生和我都有了转变，慢慢让大家都融入到课堂上来。我实行了学生抽签分组讲题，课下学生将要讲的任务整理好，课上和老师一样给大家讲解，我在一旁指导加以补充。刚一开始，学生讲题声音很小，总有一种怕犯错的.感觉，这时我就鼓励大家要敢于犯错，用犯错并不是错的理念去开导他们。结果学生们都大胆起来，不再畏畏缩缩的，讲课就像一个老师，甚至比我讲得还细。这样他们的潜能被开发出来，不再只是抬头听或是低头记了。因为知道要讲，所以课下他们就会主动去问问题，这样就形成了一个良性循环，学生学到了如何学知识的方法，老师也轻松了很多。
3、设计活动，分析解决问题，培养学生的合作精神。
我们所学的模块主题与生活实际密不可分，比如音乐、文学、电影、体育等等都是学生非常喜欢的话题。每次我们讲到一个话题，都要有学生的参与活动，于是，我把学生分成几个小组，合理分配任务，看哪个小组完成得好，鼓励和奖励并重。这样既培养了学生的竞争意识，又培养了学生的团队意识。
4、尊重老师，且要敢于评判教师，引导学生创新思维。
清除对老师的恐惧感，是学生批判性思维得到发展的一个重要方向。作为教师，在学生面前不要摆出一幅“不可侵犯”的尊容，让学生望而生畏，而应该因势利导，诱发他们大胆质疑，敢于批判老师，让学生有一点“初生牛犊不怕虎”的胆量和气魄。这样，学生才敢于提出疑问，勇于挑战困难。只有学生的思维运转起来，这堂课才能充满活力。在这种氛围中学到的知识肯定要比在老师的高压政策下学到的要多，并且心情松弛有助于学生记忆。有一次，我在讲一个选择题时，信心十足地讲着同位语从句在该题中的运用以及例句解析。突然看到一个学生高举着手，我便停下来让他说发生了什么事，他直接说：“老师，你讲错了，我觉得那是定语从句。”我的脸当时就红了，心想也太丢人了吧，是不是真错了？我正想说那学生，有事不能课下说吗？转念一想，不行，课上的事情要课上解决。我又带着所有的学生重新分析了一遍，结果我是对的。我没有去批评学生的错误，反而去鼓励他，表扬他这种敢于提出疑问的精神。后来，这位学生在课堂上表现得更加积极，同时他也带动了其他同学对英语学习的积极性。
总之，在英语教学中，我们应该大力培养学生的批判性思维，让学生敢于质疑、敢于挑战，只有这样才能创新，有了这种精神，才可以适应时代的潮流，才能满足时代的需要。
大学生批判性思维能力培养思考论文
我国传统的教育理念是以培养学生的知识水平为主，但是只有知识的人才已经逐渐满足不了国家的发展需求。因此，在对学生进行知识教育的时候，应将重点放在培养学生的思维能力方面。发展是事物不断更新的过程，能够推动事物正向的变化，教育行业也是如此，对学生的思维能力进行培养，是我国教育事业发展的一部分。培养学生的思维能力，主要应从四方面入手：一是“举一反三”的思维能力，二是“探索”思维能力，三是“创新”思维能力，四是“疑问”思维能力。
一、“举一反三”思维能力。
首先，培养学生的思维能力要先培养学生“举一反三”的能力。在高中的政治教学过程中，首要的目的就是将“理”教给学生，使学生能够“明理”，从而提升学生的思想道德素质。而若想让学生“明理”，教师就应在课堂学习中提出更多的实例，供学生参考，使学生能够在日常生活的小事中明白道理。同时在举例论证道理的过程中，培养学生的思维能力，即“举一反三”的能力，使学生能够利用一个生活实例展开更多的探讨和思考，从而得出更多结论。例如，在讲授人教版政治教材中的“文化对人的影响”一课时，如果教师只是将侧重点放在教材中的知识点上，学生可能体会不到文化对人影响的真正含义，如果教师将实际生活中的例子融入教学之中，从人们的交往方式、思维方式及实践活动等方面进行论证，比如我国传统文化的精髓为孝道文化，孝道文化一直影响着民族的发展，这就是文化对人的思维方式所造成的影响。在课堂上，教师针对课堂学习内容举例之后，还应让学生根据例子思考，得出自己的结论，并想想在生活之中看到过哪些文化影响活动的现象，这样既能够将课堂学习内容与实践相结合，还可以让学生在思考实例的过程中发散思维，达到培养思维能力的目的。
二、“探索”思维能力。
探索是感知世界的主要方式，人的一生都在无穷的探索之中，课堂学习也不例外。高中学生面临着未来严峻的选择，在应试教育的背景之下，背负着巨大的压力，尤其是高三年级的学生，几乎全部时间都用在学习主科知识上。但事实上，这样高强度的学习方式是不利于学生整体发展的。学生被繁重的学习任务压着，基本失去了探索的能力，而失去探索的能力，就是失去了善于发现的眼光，久而久之，学生就会失去自主思考的能力。所以，学生无论是在学习中还是在生活中，都要把探索知识、探索真理、探索世界作为主要的目标。而教师则应该帮助学生探索，并鼓励学生探索，使学生能够在学习中探索，在探索中培养思维能力。
在竞争激烈的现代社会，创新能力是不可多得的优点，这种优点既是与生俱来的，也是后天可以培养的。学生也应具备创新思维能力，为以后步入社会打下良好的基础。政治学科的主要任务是从精神层面来改善和塑造学生的人格，人格的培养离不开自身思维的支撑。例如，在学习马克思主义和列宁思想等一系列政治体系时，应帮助学生理解政治理论体系的内涵，并帮助学生在学习中树立思考的目标，让学生去自主、独立地思考，在先进的理论体系之中获得更多的灵感，从而实现思维的创新。
四、“疑问”思维能力。
政治理念要求我们辨证地看待事物和问题，任何事物都有其两面性，许多问题都不仅只有一个答案，因此，在得到所谓的正确答案时，学生应提出更多的疑问。教师可以设置问题，并让学生在讨论中得到答案，同时还要有人提出疑问，推翻答案。例如，美国北部地区的一处草原自然保护区为保护当地的野生驯鹿，驱逐了草原上的狼，在将狼驱逐之后，鹿群没有了忧患意识，变得萎靡不振，缺乏朝气，当地的动物保护协会没办法，只好将狼又重新“请”回来。这个案例具有两面性，一方面是动物保护协会为了保护鹿群，将其天敌驱逐；而另一方面，驱赶了狼，破坏了当地的食物链，严重影响了鹿群的长远发展。可见，事物都有两面性，学生在学习的过程中，需要尊重事物的两面性，并善于提出疑问，才能在根本上解决问题。
五、结语。
当代的素质教育要求学生不仅要具备专业知识，同时，还要具备灵活的思维，在政治学科的课堂教学之中，思维能力的培养也尤为重要。应更多地对学生的思维能力进行培养，使学生能够具备自主发散思维的能力，提升学生的整体素质水平，才能使学生具备更强的综合素质和综合能力。
对美国化学教材中批判性思维培养的思考论文
摘要：在高中历史学习中，应注重培养学生的批判性思维意识，并将其作为高中历史学习的重要目标之一。作为高中学生，在历史学习的过程中应该注重自身的批判意识的培养。本文从学生的角度，深入分析了历史学习中培养学生批判性思维的必要性，进一步研究历史学习中培养批判性思维的途径，供相关人员参考。
关键词：批判性思维意识；高中历史学习；培养。
批判性思维是人类思维的重要部分，在历史学习过程中，学生不能完全照搬照抄教材知识结构，要增加学习的批判性，避免将思维定势、盲从书本，通过现有的历史信息，深入挖掘其中的价值，从而培养自身的批判性思维意识。
所谓批判性思维就是通过推理、判断、概念等形式，在独立思考的基础上，通过大脑的认知，判断观点中的真实性、准确性。具有批判性思维意识就是不盲从，善于质疑问题，突破局限，大胆地发表自己独到的见解，能独立地思考问题和解决问题。在历史学习和学习的过程中，批判性思维意识主要体现在根据现有的历史资料及历史基本知识，发表对历史观点、规律、结论的观点，并形成新的观点。
1.1历史学科的内在需要。
历史见证了过去人类社会的发展过程，且无法改变，作为记述了人类社会的发展过程的资料，历史教材渗透了编撰者和研究学家的主体意识，虽然其尽可能准确地还原历史发展过程，但由于受到本身方法论、世界观和价值观的影响，在记述历史教材时，对历史人物及事件的认知程度会存有片面性、主观性[1]。因此，如何判断历史信息的真实性，选择有效的信息，学生的思维就显得十分重要。由于主客观矛盾，致使历史教材存有不确定性，但也为开展质疑批判提供了空间。
1.2传统历史课堂模式的困扰。
在目前的历史学习中，传统的课堂模式并没有发生改变。大多数历史教师片面地去理解历史，习惯性地先复习上节课的内容，再讲述本节课的内容。由于评价体系的压力，教师提炼出课本中具有事实性的东西，使学生不通过大脑思考就能回答，长久以往，学生就会产生依赖心理。传统历史课堂模式阻碍了学生独立思考的能力，使学生被动地掌握、接受历史知识，不注重培养学生的批判精神和批判性思维能力。作为高中生，如果不能在历史学习的过程中养成敢于质疑、勤于思考的习惯，历史学习的`效果就会大打折扣[2]。
2.1开展立体式的历史学习。
（1）撰写历史论文。撰写历史小论文是培养批判性思维的一个重要途径。在撰写历史论文的过程中，应该将课本中的现有的历史材料收集起来，以此为基础查阅更多的史料，发提炼出自己的见解，批判性地吸收历史知识。例如以“西方资本主义发展对中国的影响”为题撰写论文，就需要对近代以来西方主要资本主义国家的发展情况进行梳理，并与中国的发展情况进行横向对比，并梳理近代资本主义国家在中国的各种战争、倾销、文化传播对中国发展的影响，得出自己的结论。（2）历史问题辩论。历史史实虽然不能更改，但是对于历史问题，却可以从不同的角度进行分析和解读，从而得出不同的见解。在历史学习的过程中，应该体现出更多的开放性，学生在学习历史的时候可以分组合作的方式，收集资料、提炼观点，并开展辩论。在辩论的过程中，辩论的双方都可以从对方的观点中获得启发，不断的批判和自省，完成批判性思维意识的培养过程。
2.2创造积极的历史学习文化。
（1）倡导合作、和谐的课堂风气。在历史学习过程中，要使观点交流的方式具有开放性，就要倡导知无不言、言无不尽的课堂讨论，在此过程中养成采纳别人不同观点的好习惯，并将自己的观点与他人相互沟通。在交流的过程中，要善于倾听别人观点的习惯，吸收别人核心观点[3]。（2）利用批判范例,进行“学术争鸣”。新教材中引入了各种学术观点,没有明确的定论,就是为了鼓励学生独立思考,不为特定的结论所干扰,不被思维定势所束缚,敢于提出质疑,发表自己的观点。随着信息媒体渠道的不断扩展,学生能接触了解到的历史信息也更加纷繁多样。但也需要学生善于利用各种史料及信息途径,有针对性地选择一些批判范例,鼓励学术争鸣。比如对教材中的不同观点进行讨论,结合背景材料,同学之间积极地探讨,通过自主地分析材料分析，将材料重点进行综合与评价,并结合教材中的观点、理论,从而提出问题,解决问题。通过讨论、演讲、辩论等形式，学生能充分自由地表达自己的观点,在这样一种学习氛围中,学生在历史学习活动中批判性思维能力得到提高,语言表达能力、自我表现能力得到增强,更能激发学生的历史学习兴趣和批判热情。
3.结语。
综上所述，目前历史学习过于强调学生的知识而忽视思维能力的培养，采用传统填鸭式学习，忽视培养学生的批判性思维。因此，在高中历史学习中，学生不仅要注重培养自身的批判性精神，也要提高自身的批判性思维技能。批判性思维既是一种精神，也是一种更是当前历史学习课程改革的趋势走向，同时也是培养学生自身的创新意识及能力的基础。
参考文献：
[1]崔旭升.高中历史学习中学生批判性思维的培养浅析[j].网络导报：在线教育，（03）.
[2]潘承生.浅谈高中历史学习如何培养学生批判性思维意识[j].教育学习论坛，（14）.
[3]钟启泉.“批判性思维”及其学习[j].2012(1).
浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文
以亚里士多德的形式逻辑为基础的数理逻辑理论本身已经得到比较充分的发展。而且以数理逻辑为基础的其他现代逻辑分支都相继出现，并被广泛地研究与应用。我们把这些逻辑都称为形式演绎逻辑fdl。fdl是目前占主导地位的逻辑。但是对fdl作为分析和评估论证的理论却存在三种不同的批评，第一是教育学的批评，第二是内部的批评，第三是经验的批评。
首先来看教育学的批评。逻辑一般被认为应该给学生提供分析和评估论证的工具。学生学习逻辑的最重要的目的是提高自己的实际论证能力。但是，实践表明，fdl不能提供充分的分析和评估实际论证的工具。
其次是内部的批评。针对把fdl当作论证的理论，一些人认为fdl不是论证的规范性理论，一些人甚至认为fdl不属于论证理论的范畴。对于fdl的此类批评主要集中于两点:一是演绎主义，二是形式主义。
一方面对演绎主义，有些人认为好的论证不一定是必须演绎有效的，归纳论证有时也是好的论证。而演绎有效的论证有时却不是好的论证。govier甚至认为好的论证不一定是归纳有力或演绎有效的，还有其他种类的论证，比如“引导”论证。其次对前提真这个要求，汉布林认为要满足这一要求只能用上帝的眼睛来观察，而我们只能从一个角度去观察，而且许多论证的目的是为了解决分歧，无所谓真假，因此汉布林认为前提真对一个好的论证同样是既不充分也不必要。
另一方面对形式主义，首先实际的论证运用了不同的修辞与文体的工具，对术语的理解也有不同的理解，因为有具体的上下文语境。但fdl把这些具体的差别都忽略了，虽然简化了问题，但具体把哪一些东西忽略掉需要有逻辑的判断，并要冒着去掉大量与论证有关的东西的风险。当所谓“无关”的东西被清除后，将论证符号化也还有待于其他的理论，符号化后，论证的符号形式还可能是无效的，不完整的，比如省略论证。再说根据这样的形式去确定有效性与无效性也有问题，因为一个论证可以同时存在有效的和无效的逻辑形式。
最后是来自经验的批评。一般认为fdl是正确的推理理论，学习fdl有助于提高人们的推理能力。但是，许多经验事实告诉我们它未必是正确的。比如“沃森选择任务”，它的结果与人们期待的逻辑推理结果不一样，它表明实际推理过程除了受理性指导外，还受其他一些因素的干扰。推理过程受到人们的信念、欲望、目的等非理性因素的影响。但是，逻辑规则不会考虑这些具体因素，这导致我们的实际推理与逻辑推理有时出现冲突。所以，将fdl作为分析评估日常论证的工具是有缺陷的。
非形式逻辑就是针对以上这些批评，从形式逻辑的自身发展中产生的。回顾非形式逻辑的发展历史，早在古希腊，亚里士多德就研究了辩证推理、谬误传统、论证的社会功能等我们所理解的非形式逻辑的要素。亚里士多德是非形式逻辑的历史先驱。到了现代，rescher把“非形式逻辑”指向一系列研究主题，主要是语言和语言在逻辑中的作用，加上非形式谬误。carnet和scheer则讲到了逻辑对哲学的重要意义，这是他们的创新工作。他们的“非形式逻辑”除了非形式谬误外还加上那些形式逻辑所遗留下来的问题，或是不关注的、预备性的问题，比如将论证符号化、语言的作用等。显然rescher不同于carnet和scheerorescher非形式逻辑研究更注重非形式谬误和语言问题。foglin认为非形式逻辑研究论证的语义和语用维度，因此更接近于rescher。卡哈尼、wood和walton把他们的研究重点放在非形式谬误上。卡哈尼明确不把形式逻辑的有效性标准作为评估理论的一部分，而用非形式谬误理论取代它。并且以当时处理政治、社会问题的报纸和杂志为样本，取代人为发明的论证例子。另外他还给传统列表添加了新的谬误，如“地方主义”、“红”,“隐匿的证据”。wood和walton把各种谬误置于论辩即批评性对话语境中进行分析，开辟了谬误的语用理论方向。约翰逊和布莱尔也一样。在约翰逊和布莱尔的论文《非形式逻辑的近期发展》中虽然没有直接指出什么是非形式逻辑，但指出了两个趋势，并把非形式逻辑分为谬误的理论和论证的理论。
那么什么才是非形式逻辑的本质呢?首先要理解什么不是非形式逻辑。第一，kyle认为非形式逻辑是关于实质概念的逻辑。他指出，形式逻辑家解决的是“且”、“非”、“某些”等的逻辑，而哲学家探索的是“快乐”、“看”、“机遇”等概念的逻辑。他所称的“非形式逻辑”是对重要哲学概念的理论分析。而形式逻辑是题材中立的表达式的逻辑。处理哲学问题不能还原为形式逻辑。哲学家所做的应是非形式逻辑。这样ryle的非逻辑就等同于概念分析，和我们以经初步形成的非形式逻辑概念不同。第二，有人认为非形式逻辑仅研究非形式谬误，对谬误的研究只是非形式逻辑的一部分，而且对谬误的研究也不限于非形式逻辑。第三，有人认为非形式逻辑是研究形式逻辑剩下来的也不对，一方面有些场合非形式逻辑也采用形式化的方法，另一方面非形式逻辑的主要研究对象是论证的评估，这并不是形式逻辑所剩下来的。第四，有人认为非形式逻辑的任务是作为形式逻辑在自然语言中分析评估论证的补充。约翰逊和布莱尔观点正好相反，认为在实际的推理中，非形式逻辑才是分析和评估的主要工具，形式逻辑是补充。第五，有人认为非形式逻辑是应用认识论。这种观点认为非形式逻辑是研究论辩标准的，这种标准为信仰和求知辩护。但约翰逊和布莱尔认为论辩的认识论规则只是非形式逻辑的一个方面，为信仰和求知辩护只是日常论辩的部分目的。而且，虽然非形式逻辑与应用认识论有重叠但不能把非形式逻辑还原为应用认识论。第六，有人认为非形式逻辑即批判性思维。一些人从批判性思维来理解非形式逻辑，认为它们是同一东西的两个不同名称。fisher和striven认为逻辑是训练学生批判性思维的课程。但根据约翰逊和布莱尔，思维在没有使用或涉及论证的时候仍能是批判性的。一个人能够批判性地思考非论证的东西(如艺术)，能使用其他批判性方法而不是论证。批判胜思维比非形式逻辑有较广的范围，所以非形式逻辑不等同于批判性思维。
前而说了非形式逻辑不是什么，现在让我们集中于理解它是什么。约翰逊和布莱尔对“非形式逻辑”的含义作了解释“非形式逻辑”对不同的人有不同的含义。对许多人而言，它是指非形式谬误的列举、不同的描述和这些谬误的分类。对另一些人来说，它指的是，某种导论性逻辑的具体内容，它使用各种非形式的技术来传授基本的推理技能。对其余的一些人，它成为不同于形式演绎逻辑的一个逻辑研究的领域。约翰逊和布莱尔强调非形式逻辑的倾向是从形式逻辑教科书中的.人为编造的论证转向实际论证;并且强调日益增长的对形式逻辑提供好推理标准的能力的清醒反思。约翰逊和布莱尔把非形式逻辑的特征归结如下:非形式逻辑是指逻辑的一个分支，它的任务是发展一种非形式的标准和程序来在日常商谈中分析、解释、评估、批判与论辩。值得注意的是这里使用的术语“非一形式”是作为barth和krabbe提出的三种“形式”的一种的相对立的术语。barth和krabbe使用“形式”来指柏拉图主义的形式，这样只有三段论才是形式的，而现代逻辑都不是形式的。barth和krabbe使用“形式”来只能用语言的句法理论把一个陈述精确地进行规范和形式化，而且是否有效是被根据组成论辩的逻辑形式来判断的。在这种意义下现代逻辑是形式的。barth和krabbe提出的“形式:”的意义下，非形式逻辑也是形式的，因为“形式:”指能根据一套规则把步骤规范化、系统化。约翰逊和布莱尔认为非形式逻辑是关于实际论辩的，它不同于形式逻辑，因为非形式逻辑题材是关于社会的、交流的论辩实践而不是形式逻辑的蕴涵与衍推。
最后展示一下这种诠释下的非形式逻辑研究中的主要问题。当前我们在非形式逻辑研究中的主要问题属于所谓的论辩理论，我们把它再细分为分析理论和评估理论。
在分析理论中主要问题有:。
(1)怎样在总体上理解论辩的本质。一些人强调论辩所服务的不同目的。另一些人强调一种或另一种特殊的功能。
(2)论辩的组成元素。许多人认为把论辩分割为前提、结论、假设这种传统方式已经足够，对于另一些人像图尔敏认为传统方法是同错误假定密切联系，所以需要用图尔敏的根据—保证—主张模型来取代它。
(3)怎样理解论辩的结构。如果人们放弃根据逻辑形式的传统形式逻辑方法，那么怎样去理解论辩的结构?存在许多不同的方式把论据组织起来支持一个结论。“组合的vs收敛的”只是最普通的区别。
(4)关于解释论辩性文本的一般问题。这包括基本解释原则、善意原则，对它们的理解是存在多种方式的，是存在争议的。
(5)在这些理解的基础上，左右制订解释具体论辩的文本的工具和步骤。这问题包括怎样更好地显示论辩的结构和论辩解释任务的其他问题的处理方法。
在评估理论中，主要问题涉及到规范性问题“用什么标准，根据什么理论来评估论证?”特别是“什么规范能应用于从前提到结论的支持关系?”根据约翰逊和布莱尔的一个观点，一个论证的前提必须满足3个标准:相干性(前提和结论之间是否存在一个适当的真实的关系)、充分性(前提是否给结论提供了足够的证据)和可接受性(前提本身是否真或可能或者因其他方式是可信赖的)。与此相关的一个问题是谬误在逻辑和论辩理论中所扮演的角色问题。
大学生批判性思维能力培养思考论文
计算思维不是计算机科学家的专属技能，而是数字化时代每一个人都应具备的基本技能，“2050年前，要让地球上每一位公民都具有计算思维能力”［1］。2007年，周以真教授在卡内基梅隆大学成立了计算思维研究中心，并修订了该大学一年级学生的课程，籍此培养该校非计算机专业学生的计算思维能力。我国面向非计算机专业大学生大规模开展计算思维能力培养始于2010年。教育部高等学校计算机基础课程教学指导委员会2010年5月，在安徽合肥会议中要求将计算思维融入到计算机基础课程中去传授，以此培养高素质的研究性人才［2］；2010年7月西安会议发布了“九校联盟（c9）计算机基础教学发展战略联合声明”，旗帜鲜明地把“计算思维能力的培养”作为计算机基础教学的核心任务［3］，标志着计算思维教学面向所有大学生全面展开。2013年，教育部高等学校大学计算机课程教学指导委员会正式发布了“计算思维教学改革宣言”，进一步明确了计算思维培养在大学计算机基础课程教学中的中心地位，并把计算思维的培养提升到了创新人才培养和国家发展的高度［4］。
2．1从课程内容来看，存在内容重组与全面更新2种观点。
在对计算思维内涵与特征进行了深入研究与解读之后，对于计算思维在大学计算机基础教学的内容体现被提上了研究日程。目前，对于计算思维教学内容改革主要有2种观点：内容重组与全面更新［5］。前者认为已有的知识内容已蕴含计算思维规律和特点，只是需要对课程内容结构以计算思维为主线重新组织，突出计算思维这一主题的直接性与系统性。后者认为应将课程教学知识点进行大幅度更新，加大和突出与思维训练有关的知识点，开设类似“计算思维概论”的通识课程。内容重组这一观点比较符合目前的计算机基础教学实际情况，也是业内主流观点，而全面更新这一观点则更多实施于计算机相关专业。
2．2从教学方法来看，传统方法与新方法并存。
新的概念与新的教学内容势必会引起教学方法与模式的变革，大学计算机基础中计算思维教学方法改革以传统方法为主，不断探索新方法、新模式。教学方法主要分为3类：问题式教学法、游戏化教学法以及思维可视化教学法。计算思维的外显行为就是运用“抽象”“形式化描述”等思维进行问题求解的活动，十分契合采用基于问题的教学模式，这也是目前计算思维的主流教学模式；游戏化教学法分为2种，一是将计算机科学经典问题以游戏化的方式呈现，二是运用计算思维设计（不需要实现）游戏，在游戏设计过程中理解抽象、聚类等概念，掌握问题求解的方式，籍此培养学生的计算思维能力［6］。计算思维可视化教学法是目前计算思维能力培养的一种新趋势，是计算思维的一种具体实现与外显技术，目前计算思维教学中采用的思维可视化教学法主要是图示法，如思维导图、流程图、模式图等。
2．3从教学组织来看，基本实现了分层教学、分类培养。
计算机技术已渗透至各行各业，成为各行各业不可或缺的基本工具，计算思维方式也成为数字化时代人们基本的思维方式，而不同专业学生对于计算技术应用以及计算思维方法指导也各有侧重。因此，在大学计算机基础教学中按专业类别进行分层教学、分类培养是十分必要的。在一些综合性大学中，将专业类别大体分为文史类、理工类、经管类等，并面向不同专业类别设置了不同的教学内容，或者通过设置选修课的形式引入计算思维概念，力求使教学内容更加契合专业应用需求与行业发展需要；一些专科类院校，如农林院校、医科院校也纷纷结合自身需要设置了具有学科特色的大学计算机课程体系。由于教育资源较为紧张，目前计算机基础教学仍以大班授课为主，无法满足不同基础学生的个性化学习需求。一些院校通过网络教学的优势实现分层、分类教学，以满足不同基础与不同专业学生的学习需求，弥补传统教学课时不够的难题［5］，计算思维教学基本实现了分层教学、分类培养。
2．4从资源建设来看，仍以改造为主，全新开发为辅。
教学资源是教学得以有效开展和顺利实施的前提和基础。对于课时严重不足的计算机基础课程来说，优质教学资源的重要性更加凸显，是支持学生个性化学习、培养计算思维能力的重要保障。大学计算机基础教学已经开展多年，积累了丰富的教学资源，这些资源中虽蕴含了计算思维思想，但计算思维主线不清晰，也不够完善。因此，计算思维教学资源建设一般有2种形式：对原有资源进行改造与全新开发。目前计算思维教学资源形式主要以课堂录制视频、ppt和习题库等形式呈现，而微课程、在线开放课程（moocs）等新兴资源形式较为少见。在开放教育资源运动蓬勃发展的今天，精品课程转型升级已成为必然趋势，冯博琴提出了建设计算机基础精品资源共享课程群的设想和初步的实践［7］。但搜索国内各大公共课程平台，如爱课程、网易公开课，计算思维在线开放课程只有南华大学阳小华教授主讲的“计算思维漫谈———数字化时代的生存智慧”。建设优质教学资源仍然任重而道远。
从总体层面来看，基于计算思维能力培养的大学计算机教学改革实施时间较短，仍处于小范围的实验与探索阶段，计算思维能力培养在计算机基础教学中仍表现出隐性的、无意识与低效的特点，存在不少需完善的地方。
3．1对计算思维能力的认识存在误区，教学目标不明确。
相当数量的一线教师对现阶段大学计算机基础教学的教学目标存在认识上的误区，主要体现在2方面。一是将计算思维能力等同于程序设计能力，认为训练计算思维能力就是讲授程序设计知识，未能上升到计算机系统与思维科学核心思想与方法论层面；二是刻意“为计算思维而计算思维”，将“计算机应用”与“计算思维能力培养”两者割裂开来。大学计算机基础教学目标经历了3个阶段的演变，这3个阶段目标既有传承融合，又有发展深入。而现阶段目标“培养学生计算思维能力”与前一阶段“培养学生计算机专业应用能力”存在脱节现象，未能注意两者的延续性与系统性，极少见到某专业或学科在计算机应用技能中训练学生计算思维能力的文献。导致大学非计算机专业计算机课程存在知识型／技能型教学与未来计算能力需求之间的鸿沟［8］。
3．2未能发掘独特的计算思维训练方法，教学效果不显著。
大多教师在进行计算机基础教学时缺乏课程顶层设计思想，未能从计算科学与思维方法的高度组织教学。如在程序设计教学过程中过分重视语法结构的讲解，对能够体现问题求解的思维过程缺乏总体规划，往往一笔带过。更为关键的是未能根据计算思维的特点与内部发生机制形成独特的、适用于思维能力训练的新的教学模式。很多教师对计算思维的培养还停留在无意识、隐性教学状态，没有达到有意识地设计和显性教学层面［9］。思维可视化能够将人们头脑中内在的、不可见的思维过程显性化地表示出来，从而能够帮助人们理解思维过程、探索思维规律、形成思维方法，为计算思维教学提供了新思路，但目前计算思维教学可视化主要以程序流程图等图示工具为主，还处于思维训练的初级与低效阶段，教学效果不显著，较难养成对问题求解、系统设计和行为理解的计算思维能力。
3．3过多关注教学内容与模式的变革，教学系统发展不均衡。
教学失衡就是指在教学过程中因缺乏系统整体观的指导，在整合系统各因素以实现整体功能过程中所产生的偏离、片面和失衡状态。现今计算思维教学过多关注教学内容与教学模式的变革，忽视了其他教学环节。计算思维教学系统发展失衡主要表现在2个方面：一是优质的教学资源极其匮乏。目前，大学计算机基础课程的课时普遍被压缩、削减，计算思维能力培养单靠压缩了课时的课堂教学是无法实现的，必须结合多样化的优质学习资源进行弥补，现有的学习资源普遍以ppt等教学文档为主，而能够支持计算思维教学的新型资源，如微课、计算思维可视化工具、游戏化学习软件等非常缺乏。二是计算思维评价体系尚未建立。目前对于计算思维评价研究与实践存在一定的缺失，计算思维能力评价基本上都局限于认知层面，对计算思维能力的外在行为尚未体现，教学效果优劣无法衡量，失去了教学评价对于教学环节的诊断、调控与改进作用。
3．4计算思维教学内驱力不足，培养目标落实不到位。
尽管九校联盟（c9）和教育部高等学校大学计算机课程教学指导委员会，先后明确了计算思维在大学计算机基础教学中的中心地位，但在实际的教学过程中，计算思维教学仍显得内驱力不足。从教师层面来看，由于长期从事计算机基础教学，部分教师在思想认识与教学理念上已经形成了较为固定的思维方式，对教学改革兴趣不高，对“培养学生计算思维能力”这一核心任务重视和参与程度不够，且许多一线教师自身尚未能很好地理解和把握计算思维本质［10］；从管理层面来看，大部分高校内部缺乏计算思维教学内容督导机制与质量监控体系，计算思维教学基本上取决于教师的自发性与随意性。比如是否在大学计算机基础教学中进行了计算思维能力训练？学生的计算思维能力是否得到了有效迁移，而不仅仅是认知层面的提高？这些问题均未得到应有的重视，国内大多数高校计算思维教学仍处于混乱、无序状态，计算思维能力培养落实不到位。
4．1加快制定评价机制与体系，构建模块化的计算思维课程内容。
现有的评价体系更多体现在计算思维认知层面的测量，对计算思维外显能力的'评测用处不大，对计算思维能力有何具体表现认识不清，这也是目前计算机基础教学中计算思维教学内容显得大而空、不接地气和难以落实的重要原因。因此，应根据计算思维能力的外在行为表现，开发相应的能力测评工具，加快制定计算思维能力评价体系，根据计算思维能力的构成构建模块化的计算思维课程内容，充分发挥评价的监测、诊断与指导作用。模块化的计算思维课程内容可从计算思维意识培养、计算思维内容学习与计算思维实践训练3方面着手，从体现计算思维经典问题出发，紧密联系计算思维在各学科中的应用，分知识、应用、方法3个层面构建模块化的计算思维课程内容，体现计算思维能力培养课程内容的渐进性与层次性。
4．2加强立体化教学资源建设，探索新的计算思维训练方法与手段。
除了ppt、习题库等传统教学资源外，还要建设一批新型的、符合计算思维能力培养的新型教学资源，在此基础上探索独特的计算思维能力训练方法与手段。一是引入、开发思维可视化工具，将隐性的思维显性表达出来，使计算思维教学更具针对性和有效性。赵姝等人提出思维训练的3个阶段“隐性思维显性化—显性思维工具化—高效思维自动化”［11］，具有重要的借鉴意义，因此，首先应将隐性的、不可见的计算思维过程显性地、可视化地表现出来，从计算思维的产生与活动过程把握其本质，这样才有助于学生有意识地对计算思维进行整理和重组，辨识新的、合理的和优化的组合模式［11］。二是联合领域专家、一线教师与企业人员开发针对不同专业学生的计算思维游戏。教育与游戏的结合能够激发学生的学习兴趣，寓教于乐，使学生通过游戏创作自主培养计算思维。三是建设符合学生学习认知结构与学科背景的计算思维微课程，利用微课程将计算思维知识与典型案例分解为短小精炼的知识单元，并结合具体的学科形成模块化的微课程群，有利于分解学习难度，降低学生认知负荷，同时积极探索利用微课程进行移动学习、翻转课堂与混合学习的新的教学模式。
4．3分专业开展师资培训，提升计算思维教学的适切性与有效性。
教师是教学目标的实施者、教学内容的制定者、教学活动的设计与组织者、教学效果的检验者，是教学系统的核心要素。为提升计算思维教学的有效性，首先教师应具有良好的计算思维教学意识与教学能力；其次，要使学生真正具备计算思维能力，还需要更多与专业相结合的相关课程和实践的训练［12］。应对从事计算机基础教学的教师分专业组建教学团队，并组织计算思维领域专家对一线教师进行培训，尽快使他们接受计算思维概念，理解计算思维的内涵与特征，更重要的是使教师能够掌握计算思维在专业领域的应用，结合具体学科探索计算思维的教学内容、教学模式与教学规律，并在进行教学时自觉地将计算思维能力具体化为相应专业的教学目标，并让学生在结合专业的计算机应用中理解和运用计算思维，这样才能让学生在具体情境中理解、体验计算思维给各专业带来的便利与愉悦，实现计算思维在不同场合与领域中活学活用，从而使学生计算思维能力得到有效迁移，也才能真正提升计算思维的教学适切性与有效性。
4．4完善教学监控与管理机制，推进计算思维教学向规模化与制度化转变。
教学管理部门应出台一系列教学激励措施，鼓励从事计算机基础教育的教师以更积极的态度对待自己的本职工作，充分认识自己的工作价值，勇于承担计算机基础教育深度改革的重任［13］；此外，还应尽快根据评价体系完善计算思维教学监控与管理机制，以便对计算思维教学内容与质量进行有效监控，改变计算思维教学取决于教师随意性的不利局面，提升计算思维教学系统的内驱力，推动计算思维教学由隐性化、被动化向规模化与制度化转变，使计算思维能力培养真正落到实处。
浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文
虽然把批判性思维等同于论证性思维或论证技能并不合适，但也无可否认，论证技能是批判性思维的核心元素。美国现代语言学会前会长格拉夫(geraldgraff)最近还在宣扬他几十年来一以贯之的理念:如果我们想要学生在高等教育和职业生涯上获得成功，就要恢复论证这一古老而易懂的概念在学校教育中的核心地位。
数十年来，最开明的教育者和学者都把论证置于教育的中心并恳请我们注意:论证使学习富有生气，是探询、创新和问题解决的关键。教育研究者已经证明，学校里有关时事、文学角色以及数学解答的正反论证，对学习和考试成绩有令人惊讶的影响。论证也极大地增强我们记忆、检索、应用和整合知识的能力。一句话，论证是思考的真髓。大学的典型特征是一种论证文化(argumentculture)。要获得成功，学生不能只是积累信息，也要估量信息的价值，用它消除冲突意见，提供解决办法，推荐合理建议。对于公民和现代职场亦是如此。
批判性思维教学要在教学过程中明晰地向学生阐明批判性思维的知识、方法和态度，训练学生的批判性思维技能。无论我们想要培养学生多少种具体的批判性思维技能，论证技能肯定是其中的主干部分。
一、教育使命。
21世纪能力与批判性思维教育就是要培养能独立和有效思考的人。在苏格拉底、柏拉图和亚里士多德眼中，提问、检验、反驳以及对观念和价值的反思能力，是智慧的根基。社会学家萨姆纳百余年前就指出，社会依靠学校把经验和知识承继下来传给年轻人。当然，这种传递应该是忠实的，但不是没有批判。学校是批判传统事物之新思想和改造风俗人情之新观念的场所。教育教我们根据判断而行动，塑造年轻人发达的批判能力。就此而言，教育是善。
13世纪没有批判能力，在黑暗和复制错误中徘徊。19世纪以批判能力的.获得和运用为特征。宗教教义问答教学法(catechism)从来不能训练儿童进行批判，爱国的历史和狂热的文学也是如此。批判是对那些为了让人接受而提出的任何类型命题的审查和检验，旨在验明它们是否与真实相符。批判能力是教育和训练的产物，是一种心理习惯和力量。它是人类福祉的一个首要条件，男女都应经受的训练。
它是我们反对错觉、欺骗、迷信和误解我们自己和现世环境的唯一保证。它是保护我们免受一切有害暗示之苦的一种能力。依据暗示或自我暗示的行动是凭冲动的行动。任何一个坚持用精确性和理性来控制所有过程和方法的教师，坚持万事万物均允许无条件验证和修正的教师，是在把一种方法即科学或科学的方法培养成学生的习惯。思考的批判习惯，假如在社会中成为惯例，就会弥漫于所有社会风俗，因为它是一种对付生活难题的方法。在这样的社会里，受过教育的人不可能被雄辩演说家吓倒，也不会被狂热演说家欺骗。他们不急于相信;在没有确定性(同时也不会痛苦)的情况下，能以各种程度的可能性或概率把握事物;能够等待证据，估量证据;能够抵抗对他们喜爱的偏见和各种甜言蜜语的诉求。批判能力教育是唯一能真正称得上是培养好公民的教育。
质疑，问为什么，从不同视角提出不同答案，继而在多元可能选择中根据理性证据确定最佳答案，这是批判性思维的主线或核心。这条主线包含三环节:置疑、提问或怀疑多元意见(替代选择)最佳选择(判断)。三环节构成的批判性思维完整链条也与科学史和科学哲学的研究相一致。例如，美国著名科学哲学家、论辩理论家菲诺亚基罗以哥白尼革命作为批判性思维的一个样板，揭示出批判性思维包括三个元素:批判、推理和判断。
不难理解，论证技能在这三个环节始终如影随形。按照论辩的自由规则，怀疑也许不需要论证。相反，持有被怀疑主张的人应承担论证责任。但是，对取得假设地位的断言抱有怀疑，就得承担论证责任。替代选择或多元意见是针对某个议题、问题或难题而从不同视角、立场、观点提出的可能回答。它也可能是基于同一事实或证据而推出的各种可能结论，多元意见的产生也许与不同人拥有的假设不同有关，即在默认了一些不同背景假设(如价值、价值位阶、原则、公理、模型等)的条件下，从同样的事实或证据可以得出不同的结论，论证不同的主张。因而在同样事实或证据的基础上，对多元意见做出论证无须惊讶。每一主张有其支持理由才会赢得人们的认真对待。
换言之，欲使他人慎重看待自己的主张，提议者自身必须严肃对待所提议的主张，即将它置于坚固的理由基础之上。事实上，有资格成为多元意见之中的一员，绝非任意的随想或无根基的独断。正是多元意见中的每一个都获得了某种合理的支持，因而才会有通过分析、比较和筛选最终获得判断的最后环节确定最佳选择或答案。最佳是衡量各种主张之论证的结果。衡量自然要诉求某些理性标准，而对形形色色的具体标准的掌握又构成论证能力的重要元素。
为论证技能著名心理学家斯滕伯格本世纪初提出，学校应该教智慧，但智慧不是直接被教的，而是间接获取的。
提出关于智慧教学应遵守程序的建议时，斯滕伯格指出，要特别强调对话思维(dialogicalthinking)和辩证思维(dialecticalthinking)的发展。前者涉及思维者从多重视角理解重大问题，以完全不同于自己的方式理解别人如何能正当合理地设想事物。后者包括思维者以进化(不仅从过去到现在，也从现在到未来)的观点理解理念和范式。这种教学应越来越强调批判的、创造的和实践的思维。
四、论证技能系统论。
证技能是论辩性思维的要件之一。论辩性思维包括关于论辩的知识(事实性知识和策略性知识)、态度(价值和认识论信念)和技能。态度代表对论辩的一般立场和观点，特别是对论辩本质和功能的认识。论辩知识是主要由逻辑、修辞和辩证法整合而成的一套完整的论辩理论和相应方法(策略性知识)。
比如，对论辩相关重要概念(如论证、理由、证明责任、反驳、论辩阶段、论辩行为准则)和规则的理解就属于论辩知识;策略性知识或方法包括解释(定义)、分析(如论证图解)和评估论证(如谬误剖析)的方法;重视论证，考虑不同意见，把论证视为明白显示合理性的方式，坚持通过论证解决意见分歧，承认论证具有可废止性等，都属于论辩态度的范畴。理想的论证者应该在其论辩中显示的人格特质包括:讲道理，理解证据的重要性;不教条，在合适的情况下愿意改变看法;是一个想要理解他人立场而非仅仅重申自己立场的好倾听者;是有同理心的人，懂得论证总是要理解自己争论伙伴所持的立场:为什么他相信他的所为，他如何看待与他立场相对立的你的立场，等等。
论证技能是在这种态度的引导下，灵活运用知识和方法的能力。技能在反复实践知识和方法的过程中得以形成。论证知识和方法的应用是形成论证技能的关键。
文档为doc格式。