读后感是对文学作品的回响和延续，它不仅仅是对书中情节的概括，更是对角色性格、主题思想、情感表达等方面的理解和品味。以下是小编从网络中收集的一些读者对畅销小说的读后感，欢迎大家一起来分享和讨论。
21世纪资本论读后感
品牌，即名称，品牌不仅仅是一个简单的名字,只有在名字的基础上添加一定的概念才是品牌。比如一个叫‘小明’的人突然变得十分的出名，但只有在他‘小明’的名字上附加了他人生的成功与人生中的故事,才是‘小明’的品牌。但反过来说，如果做错了或失败的话，人们会对‘小明’产生否定联想。一般情况下，品牌名称开发是很基础，很重要的阶段。但更加重要的是，如何在开发出来的名字上附加一定价值的核心概念。前几年，在韩国比较流行的电视剧‘我叫金三顺’里，从‘金三顺’的名字我们可以联想到有点丑，比较土的形象。但在电视剧的剧情中，叫‘金三顺’的演员把名字从具有否定联想的改变成具有现代、魅力、活泼的女生的代表性名字。从品牌的角度来看，‘金三顺’的故事是一个成功的案例。不过不一定所有的女生都要把名字改成‘金三顺’才可以取得成功。每个名字需要符合每个人的特征与形象才最终表现出它的价值。
在过去，品牌的作用只是通过商标的手段来实现，但是在现在目前营销活动中，品牌是突出品牌文化的有效手段,并且也是决定企业战略的一个重点。日本有几个人使日本变得更加出名，其中就有日本动漫作者宫崎骏（miyazakihayao）。他制作的动漫作品占据全球动漫市场份额50%以上.除了他之外，还有宣传日本时尚的高田贤三（takadakenzo）。他的时尚哲学是自然,因此他所有作品与品牌的理念都是围绕着自然。高田贤三的网站主页里都会飘着不同的图标，如果不快速点击所想要的图标的话，就会点击到不需要的图标。这虽然同网站需要提供方便，简单的功能的定义完全相反地设置。但是对于kenzo的粉丝来说，这样的设置也是使粉丝们更加对该品牌疯狂的理由。
由于智能手机的使用率的提高，cd播放机的价格也不断下降。但是瑞典的b&o公司的cd播放机的平均价格是17000~28000元（rmb）之间。音响的最低价格也在是6.9万元(rmb)。根据专家们的评价，该品牌的产品不是世界第一。但该品牌产品得到如此高的价值评价的却是由该公司的品牌理念所产生的。该品牌理念就是创造世界最美丽的产品，而不是创造效果最良好的产品。该品牌保持这个品牌理念80多年的b&o，在日常设计中,会先把新产品外观设计权给首席设计师。他们相信只有这样才能创造符合该品牌理念的产品。
在现今21世纪时代,最大问题在于，市面上有太多的媒体渠道。在韩国过去的几年里，只要打开4大舆论媒体与3个代表电视台就可以看到受关注的事件或有名气的人。但是当前的现实是，在几百个的频道与电视节目，网络和无数的杂志中导致一个品牌被无限制全面的宣传。实际上很多品牌存在消费者难以记忆或接受的问题。因此现实的市场里，使用该战略主要是要抓住消费者的眼球。例如，韩国某智能汽车公司把20辆汽车做成一个模型。韩国的某牛仔裤公司制订了一条裤长为27米的牛仔裤在首尔蚕室综合运动场展示。通过这样特别的展示可以较好吸引媒体的镜头，另外一则案例是，几年前每逢新年之际韩国浦项市政厅就会举行‘免费分享年糕汤’活动。很多游客都去浦项市排队吃年糕汤。因此地方自治团体也可以通过举行独特与差别化的活动来构成特有的地方风格。
21世纪不能只说‘不行’，而需要思考‘为什么不行’的原因，这点尤为重要，在原有无聊与反复的想法中添加创新并且独特地想法使整个思维模式进行转换。年轻的时候思想的转换很容易，这点在刚进入公司的员工中容易找到。但是进入公司很长时间的管理者，却很难听进变革的意见，如今的企业管理者需要经常接受崭新的和具有独到见解的建议才能够不断成长。
世界有三个传奇的服装设计师可以改变整个时装行业，其中亚历山大•麦昆(alexandermcqueen)在1999年一个服装展示会中挑选一个由于交通事故切断脚脖子的跑步选手做为模特。一般的服装展示会上，商家一般不会挑选脸比较漂亮的美女，因为如果视线停留在脸上，人们的视觉在服装停留的时间会缩短。但是，如果在服装展览出现一个残疾人的话，视线就更加会在模特的腿上而不会注重服装。但是亚历山大•麦昆仍然使用这个残疾跑步选手，其原因是，通过这次服装展览他想展示的不是服装，而是他的设计理念。不管他设计怎样的服装，他想传达是赞成他设计理念的消费者可以购买他的设计。
更加有名的案例是从意大利中小企业成长成为国际品牌的贝纳通。贝纳通的艺术总监曾说过这句话：“我们不销售服装，我们销售的是哲学，而同意该哲学的消费者就像交税一样购买我们的服装”。当时这段话是很难被理解，但这是符合21世纪的想法。此外,为了提高我们每天使用的牙刷的附加价值，一个人通过不同的思考产生的很独特的产品。那个产品的形状是牙刷的手把部分做成两个腿。这样的设计再给消费者带来欢乐的同时，也考虑到卫生的设计。在韩国很容易拿到的开瓶器，如果是意大利设计师alex设计的话，每个开瓶器的价格是50rmb。这是在21世纪里最主要的创意力附加而生产的附加价值。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
21世纪资本论读后感
发端于的次贷危机席卷全球，对于金融体系及实体经济造成了巨大的破坏，时至今日多数国家仍还在危机的泥潭中苦苦挣扎。金融监管的失败可以说是诱发这场危机的一个重要原因。
金融监管的失败体现在多个方面：首先，在监管理念上重微观审慎而轻宏观审慎，推行轻触式监管而非侵入式监管。危机前各国在监管实践中遵循的基本是机构监管，即只关注单家金融机构的风险，而缺乏一个更加宏观的视角，这就会造成“只见树木、不见森林”的问题，单家机构的稳健并不必然带来整个体系的稳健，这在次贷危机中的风险传染效应中体现的淋漓尽致;同时在金融创新浪潮的推动下，为了保持金融机构的竞争力甚至保证本国金融中心对海外机构的吸引力，各国纷纷推行轻触式监管，这就导致了监管竞次及监管套利。其次，监管体系的不合理设置导致监管真空、监管重叠。以美国为例，在此次危机中涉入程度最深的投资银行、对冲基金基本上处于监管真空的状态，美联储对其没有监管权，而证券交易委员会的监管基本上也是摆设，在商业银行方面，则存在着美联储、货币监理署、联邦存款保险公司、州政府等众多监管机构，造成了监管的碎片化及监管重叠。再次，重指标上的合规监管而对金融机构的商业模式、战略、行为及文化关注不够。危机前金融机构普遍存在的一大弊病就是风险的过度承担，这又与管理层的短视及不健全的薪酬考核机制有关。严重期限错配下的高杠杆经营在商业模式上不具有可持续性，金融机构内部弥漫着“一切向金钱看齐”的短视化倾向，这导致了风险的不断积累，直至不可持续。最后，重规制(regulation)而轻监管(supervision)。有效监管的实现不仅需要指定完备的规则，更需要监管机构在实践中去执行这些规则。否则，就像在体育竞技比赛中，虽然有完整的规则，但却没有裁判执法，这必然带来规则的失效。
“亡羊补牢，尤时未晚”，危机后国际组织、众多主权国家均对金融监管体系进行了大刀阔斧的改革。在规制方面(regulation)，国际上出台了《巴塞尔协议三》，对资本充足率、杠杆率及流动性作出了更加严格的要求，美国颁布了《多德弗兰克法案》;在机构方面，美国在宏观审慎监管方面赋予了美联储更大的职权，并且整合了原本分散的消费者保护职能，英国将fsa拆分成了pra、fca，并且将宏观审慎监管权利回收英格兰银行，形成了宏观审慎、微观审慎、行为监管三位一体的监管体系。但是纵观各国的改革措施，基本上集中于对监管规则和监管机构设置两个方面，并未过多涉及监管的执行问题。
反观中国，虽然并未过多卷入这场危机，但近些年来伴随着经济增速的下行及经济结构的调整，金融风险不断积累并暴露，当前“一行三会”式的分业监管体系已经不能适应新形势下防控风险的要求。不管是的钱荒还是的股灾，均暴露了我国现行监管体系的不足。金融行业混业化经营趋势愈加明显，交叉性金融产品充斥市场，风险传染路径日益复杂，这就要求监管机构构建起强有力的宏观审慎监管体系，重视对整个金融体系的风险分析，而目前的监管体系基本上还是建立在机构监管基础之上的，部门间缺乏信息的共享及政策上的协调，这必然导致监管真空及监管套利的出现，并从宏观上加剧整个金融体系的不稳定。关于中国金融监管体系改革的争论从未停息，但主政者能否鼓起勇气对现行体系进行大刀阔斧的改革仍是未知数。
期待相关人士能从本书中汲取智慧，加快改革当前的监管体系，重塑我们的监管理念，更好地应对21世纪的挑战!
21世纪资本论读后感
之所以对这本书有兴趣，是因为mba上课的时候很多老师推荐，而且这个书名，总是让人比较好奇。后来在网上看了几页电子版，知道这本书的内容是讲收入分配的，就更感兴趣了。大学毕业论文就跟收入差距有关，而且这个问题的现实性也很强。我们这代人成长的时候总被洗脑可以靠自己拼搏打下一片天地，等进入社会才发现拼爹好像更重要。有钱的人好像不费什么力气就可以更有钱，穷人家的孩子怎么拼搏也突破不了那层天花板。这到底是一种错觉，还是真相，看看系统的理论分析更能让人理清头绪吧。
一、概述。
这本书语言还挺通俗易懂的，所以阅读起来没什么障碍，唯一的障碍就是太厚。虽然厚，但是更多的地方是在数据引用和说理。核心内容就一个公式：rg，也就是资本收益率大于国民收入增长率。这个结论想起来挺可怕的，说明我上面的那种直观的感受并非空穴来风，按照作者的观点，是板上钉钉的：食利者就是比个人奋斗更能获得财富，21世纪就是个拼爹的世纪。虽然作者认为马克思的“无限积累原则”是错误的，但是他所推导出来的这个rg的公式，所得出的结论和马克思却是惊人的一致：财富必定会两极分化，在没有外力的干扰下，社会一定会趋向不平等。
至于上个世纪个人奋斗的各种激励人心的故事，不过是由于一战二战对于社会财富造成的巨大损坏，是对长期趋势的一种偶然偏离。等社会财富累积到一定程度，社会分化又会越发的严重。崇尚个人奋斗白手起家的美国梦?不好意思，根据作者的数据资料统计(刚才看了一些文献，虽然对作者的观点有很多不同意见，但是对他的数据都没什么异议)，美帝现在的收入差距是最严重的，严重的可怕，跟一战之前的欧洲快差不多了，而且社会流动水平也非常差。从统计资料上看，美国的“美国梦”现在确实只是个自欺欺人的梦。
这个问题怎么解决?总不能又来次世界大战吧。革命神马的，其实也跟战争一样，只能暂时偏离这个趋势而已。作者开出的药方是全球累进资本税。不过作者自己也说，现在这个想法比较像乌托邦。我总感觉人类是一种特别短视的生物，只看重眼下和自身的利益，对于有长远作用和需要集体配合的措施，总是束之高阁，叹气。
二、争论。
对于作者的观点，当然有很多不同意见。毕竟这个结论太悲观了，太不民主太不平等了。很多人立刻给作者戴上了“左”的高帽，然后寻找缺陷。比如说rg这个公式没有考虑到储存率(再投资率)和国民收入g之间的约束关系啦，比如替代弹性计算中毛利/净利混淆问题啦，比如就算收入差距在扩大，但是科技的进步却让生活品质的差距有明显的缩小啦。对于这些学术问题和学术定语，我看了就头疼，所以也不知道是不是真的能推翻作者的观点。相比之下，还是作者通俗易懂(当然也可能并不正确)的写作风格更招我待见。
知道这些反对观点的意义大概在于，不必对这个社会这么悲观，毕竟作者说的也很可能不对嘛!不过我本来(尤其在这个问题上)就是个挺悲观的人，所以……好吧，我也是个被主观意识所左右，根据感性而非理性选择性相信某些理论的人。
再说一下马克思，作者说马克思不对，国内的某些理论学家当然就炸毛啦。刚才看了下，这些理论家认为：微观层面上资本追求最大利润率的动力所产生的总体后果是社会总体的一般利润率不断下降。换句话说，马克思说r是必然会下降的，但是真实的数据资料不支持啊!所以这些人说，r必然下降是没错的，但是呢!由于资本这个东西太可怕啦!所以它不想下降!他就逼着g下降!所以说!r就g了!所以马克思和皮凯蒂(就是21世纪资本论的作者)他们的观点是辩证统一的!
三、中国。
说到平心静气，其实21世纪资本论这本书也挺能让人平心静气的。反正rg不是中国一个国家，世界上都是这样嘛。作者测算的，中国1%的人收入占有全部国民收入的10%~11%，美国16%呢!中国相对全世界已经算比较平等啦!虽然从80年代到现在，上升的非常之快，但是要让我们回到改革开放之前那种，虽然很平等，但是大家都穷的要死的社会，估计也没人想回去吧。现在中国对于贫富差距的感受，更多的是因为贫富差距扩大过快，一时间接受不了，但是相对水平其实还是可以的。
尤其是因为中国处于高速发展，所以g非常高，r现在并没有g高，所以个人奋斗目前来讲还是比拼爹的收益率高的。但是随着中国经济增速的放缓(这是必然的，根据作者的说法，一旦新兴经济体追赶上了发达国家，他们的增长率也会变成1%~2%，而资本收益率长期保持在4%~5%)，rg这个一个必然趋势就会体现出它的作用。对于这点，我相信我们每个人已经切身感受到了其苗头。所以说，成为发达国家也并不是什么太好的事呢。
中国现在对世界越来越重要，所以本书提到中国的地方还是挺多的。但是可惜由于中国的官方数据比印度还不完整(呵呵哒)，而且信息时代下，很多国家公布的数据反而越来越少越来越不透明(虽然作者没说都有哪些国家这样，但是最近写论文各种查不到资料的我表示肯定有中国)，很可能是为了避免群众的不满，所以呢，作者很多时候想分析中国也是分析不了啊，没有数据啊，很无奈啊。
但是作者的分析里面，有几个地方还是挺有意思。比如说，生育率比较高的时候，社会阶层流动比较快，不平等比较少，但是生育率低的时候，社会阶层往往比较固化，贫民阶层想上升就非常难。怎么样，对比下计划生育啥的，是不是挺有感触。还有全球人均月收入水平，和中国的平均水平相当。想想是不是心里挺平衡的。
四、研究方法。
好了，我要给作者大大点赞的部分到了。虽然作者的结论是不是正确争议很多，但是我要说，作者你的研究方法简直太赞了!
我大学的时候就特别讨厌西方经济学，什么数学模型之类的。人类这种生物啊，偶然性是很强的。虽然人类跟布朗运动的水分子一样，水分子虽然在无规则乱动，但是集合起来是有规律的，人类的集合也是有规律的，但是这种规律，真的用数学模型就可以说明白吗?而且现在的很多西方经济学家，天天说经济学是科学，他们所谓的科学方法，就是先假定一个前提，然后根据这个推定经济规律，然后说，好了，这个就是真理!比如著名的科斯定律吧，先有两个假设前提，然后推导说，产权是很很重要的，必须要产权明晰!你怎么不说你那俩假设前提，就第一个，信息完全对称，就是根本不可能的好嘛!然后就说产权定律是真理，然后就说国企产权不明晰，得重新划分产权!东北那么多国企员工就这么的下岗了，然后呢?东北经济还是那个死样子，也没看出来产权明晰有什么用，下岗的人多么惨，也没人管了。下岗工人招你惹你科斯了?简直是可笑。
就这么可笑的西方经济学，居然好多中国人奉为真理，天天顶礼膜拜，还给别人洗脑，谁不信，就说，你连基本经济学常识都没有!我也是呵呵哒了。
《21世纪资本论》里，从序言，到总结，作者对西方经济学这种可笑的理论各种否定，各种打脸，啪啪响，看的我这叫一个爽。作者的理论水平特别高，打脸打的也特别有水平，哎呀，大快人心。
数学模型这个方法不对，到底什么方法对，我也曾经思考过。大学时候看过社会学的专著，觉得那种“实验”的方法也特别有意思。具体的名词想不起来了，大概就是找一群人，给他们个情景，看看会有什么反应，很好玩，得出的结论也很有说服力。但是在经济学上，这个方法好像也不是很好用。在《21世纪资本论》这本书里，作者提出的研究方法，也就是贯穿这本书始终的，作为他一切分析的根源的，就是历史统计方法。研究历史上的各种数据资料，进行整合，最后在同一口径下进行分析。确实很有说服力，而且也非常科学。“我把经济学看作社会科学的一个分支，与历史学、社会学、人类学和政治学并列。我不喜欢“经济科学”这一表述，为其中的极端傲慢感到震惊……”作者的这段话，简直是振聋发聩，鼓掌欢迎!
五、总结。
21世纪资本论读后感
《21世纪资本论》火爆的重要原因之一是它涉及到当今社会经济生活中一个越来越敏感的话题：社会贫富差距。在金融海啸过后，发达国家失业率的飙升，经济衰退。我们都看到一个贫富差距极端的两面。一方面，普通的劳动人民在失业之后，没有稳定的收入而不得不节衣缩食，甚至因资不抵债而被赶出自己的房子。而另一方面，大企业的老板们，却能在破产前领走了巨额的奖金，华尔街的人们正在领着纳税人纾困给金融机构的公帑，依旧享受着安逸的生活。
这本书最大的价值之一是它十分系统的展示了西方几个主要资本主义工业国家的历史财富与收入数据，皮凯通过搜集大量的历史数据试图论证在资本回报率大于经济增长率所造成的财富分配不平等，大部分的社会财富越来越集中在少数资本家手中，贫富差距越来越大。我认为此书的一大优点就这这些详实的数据的搜集，他的很多中心观点都是从这些真实数据里面形成的。他的数据表示在资本主义历史的大部分时期这个都是事实，唯一的例外是1910年代到1950年代－－－正好赶上两次世界大战。
至于争论很大的rg问题，即资本回报率高于劳动收入的增长率，但是由于我相关的专业知识掌握有限，无法做出明确的判断和评价，我也参考了很多网上的看法，皮凯蒂认为当资本回报率大于劳动回报率时，会导致财富分布不平等的增加。给定一个经济体财富总额与国民收入的比率不变，长期来看，财富总额的增长率和国民收入的增长率一样。而当一个有钱人继承了一大笔遗产，全部用于投资，只要他将当年投资收益的一个份额用于再投资，他的财富的增长率就高于了社会财富的增长率。由此一来，在社会财富的总构成中继承财富的比例将增加，富人与穷人的贫富差距越来越大。
对于解决问题的办法，皮凯蒂认为给富人征税是一个有效的方法。在财富分配不均发生后，用征税方式就能拉平社会差距，我认为是片面的。征税也许能缓解现有的.压力，但没有从社会不平等的根源出发，现在社会的发展阶段还远不能够到达生产资料按需分配的理想化程度。世界上没有绝对公平的社会，而从工业革命开始看，穷人的生活得到很大改善，这是社会走向富裕的证据，是资本主义发展带来的后果。实际上，很多发达国家已经向富人征收了高额税，一味的征税也会打击一部分人的积极性，而且要求每一个国家都采取相同的征税手段也是非常不现实的。虽然很多人指出皮凯蒂书中的许多问题，例如数据的真实性，概念有所混淆，理论框架构设的局限，以及有中国大学的教授提出质疑说在我国劳动收入的增长率其实是大于资本回报率的，然而贫富差距的问题任然存在等等。他新颖的理论和对资本与工资的变迁的历史的疏通还是给了我许多的启发和思考。另外，我在搜集资料时也发现了一些有趣的现象，这本书在中国出版后也引起了很大的反响，而不久之后网络上许多相关的讨论被删除，取而代之的是曹长青那篇长长的批判文章，也许是因为话题涉及了敏感的政治体制问题，也许是影响了某一些人群的利益问题，在这里也不容深究了。
21世纪资本论读后感
下面本站为您推荐一篇《21世纪教子方法》读后感，希望您会喜欢！
读《21世纪教子方法》心得体会近来，我读了一本名叫《21世纪教子方法》的书，作者是王志刚，这书分为上、下两册。上册重点介绍了教子方法和教子技巧；下册则把成功学和家庭教育学融为一体进行阐述，指导家长怎样成功教育孩子。
读了这书，确实令我受益匪浅，兴奋不已！因为站在母亲的角度，看了这书，对教子方法和教子技巧上有着更丰富、更广阔的思考空间和指导内涵。
那时，孩子说话含糊不清，走路歪斜难看，但父母没有责骂，只有鼓励，表扬，微笑。孩子在欢乐中学，父母在欣赏中教，结果孩子进步特快。反之，要是当初父母发脾气，打骂孩子，结果孩子又会怎么样呢?不成哑巴或结巴才怪！这就是心态造就能力啊！心情好，一好百好，心情不好，一了百了。三是快速记忆。书中描述一个有生理缺陷的聋孩周婷婷，采用了这种快速记忆，在三、四分钟内，能快速地一字不漏地把十多个生词背记出来。读到这里，能不惊骇万分，感慨万千!这还得了？天哪！为何我们四肢齐备，五官健全的孩子却不能？我们的教育错在哪儿？我不由自主地陷进了苦思冥想中……脑海里一次次出现了快速记忆的概念和好处。很快，我的心中有数了！我的心舒畅多了。
读书是为了学以至用！尽信其书不如无。读书就得学会灵活贯通，做到举一反三，去伪存真。更要做到博学而笃志，切问而近思。无益于身心的书莫读。只有这样敏而好学，读万卷书，如行万里路，才能百尺竿头，更进一步！
当然，读书的滋味，一言难尽。其味像饮斋啡，如品好茶，似吸牛奶，是喝苦药。但是“问渠哪得清如许，为有源头活水来”呀！生命的短暂，知识的无穷。我们只好用这有限的生命，心系书香，灵飘书海，魂游书山，寻觅睿智，盛满智囊，令自己独具慧根。这样，才能找到生命的真谛，为人的最高价值！为此，苦也得读。这就是我的读后感！
《21世纪资本论》读后感
长假清库存，终于开始看这本《21世纪资本论》，其主题就是通过能收集到的资本主义国家两三百年的数据来重新探讨收入和财富分配问题，看看究竟社会是越来越贫富两级分化最终走向革命，还是说有什么力量和机制能保持某种均衡。
其思路和研究方法还是蛮有说服力的（相对n多经济学家脱离社会现实空搞理论模型），总体数据就是显示资本主义越发达，钱能赚钱越容易，经济增长越慢，穷人翻身越难。但技术进步、战争，或者后进国家由于知识传播和等带来高增长阶段还是有机会弥合一下下的。
总之，看起来这是个巨复杂的多种力量博弈出来的不确定性很强的问题，读这种书能帮助理解哪些是重要的驱动因素。
21世纪资本论读后感
1.把活着的每一天看作生命的最后一天。
2.每一发奋努力的背后，必有加倍的赏赐。
3.过去对我来说只不过是一场梦，醒了就醒了，淡了就淡了。
4.只要你勇敢地说出再见，生活一定会赐予你一个新的开始。
5.如果你看到面前的阴影，别怕，那是因为你的背后有阳光。
6.与其担心未来不如现在好好努力只有奋斗才能给你安全感。
7.在太多的时间里，我们都要习惯行单影只的生活，无人以伴。
8.不是我冷血，也不是我慢热，只是我怕爱得太深，离开的时候会难过。
9.不要停留在过去，不要去回忆从前，时间会咬人，你不走，会满身伤痕。
10.用左手握住右手,给自己温暖。从此,不再奢求别人的给予,学会自己爱自己。
《资本论》读后感
150年前，马克思在写《资本论》时，曾请教恩格斯“折旧”的问题。恩格斯说，工厂应对设备更新换代对利润的影响就是使设备（机器）在新一代设备（机器）面世前，折旧为零。方法只有一个，那就是设备（机器）连续运转，以运行时间累计完成，而赶在设备更新所需要时间之前。这就是“折旧”应对设备在未完成折旧之前，而出现新的设备带来“利润”影响的方法。
按照马克思、恩格斯150年前“折旧”的对话，设备折旧与设备更新已经形成竞赛，一方面购入设备的工厂要赶在新设备面世前折旧完成，发挥设备100%的应有价值，连续不断地运行设备，以实现设备折旧的年限改为实现设备的“累计运行小时”，对“寿命”有了不同角度的重视，“流水线”应该与此有关（卓别林电影有了新认识）。
另一方面，“设备生产企业”也会竞赛“设备使用企业”，以保持“领先”，维持原有“使用年限”平衡，即加快产业升级、技术进步，缩短新设备研发周期，在旧设备累计运行时间完成折旧前，推出新设备以促使使用企业购买效率更高的更新产品，产生“淘汰”旧设备，而不是“报废”旧设备。
设备使用与设备更新双方的“竞赛”促进了技术进步。
马克思、恩格斯150年前“折旧”对话为我们提供了折旧影响产业升级、技术进步的理论基础。
资本论读后感
资本论中诠释了一个非常重要的课题：资本家和工人之间关系的本质是什么？以及产生这样关系的深刻历史原因。放在当下的社会现实，资本的生长繁荣也同样具有一定启示意义。纪录片《华尔街》中有一句话提到资本的力量：人类需要休息放松，然而金钱永不眠。资本自身所蕴含的无尽能量，让一代代的淘金客们费尽心机想要驾驭这种令人沉迷的魔力。显而易见，大多数人终究被金钱所反噬，唯有极少数的幸存者找到了资本的密码。
如何实现货币到商品再到货币（g—w—g）为卖而买的飞越？而不是日复一日的走商品货币再到商品（w—g—w）为买而卖的低层次被动的行为模式。出卖劳动时间赚取劳动报酬，进而再次消费得到满足的恶性循环，始终要投入自己的时间去换取有限的几乎是一刀切的报酬，并且会遭受剩余价值的剥削。两种循环切换唯一不同的在于w的性质，看其属于消费品或是投资品，某种意义上w的属性决定了g的长远价值。
减少不必要的消费性商品的购买，提升货币g的未来现金流，如此才可实现货币滚雪球般增长。投资就是一个g—g‘的货币增长模式，也是效率最高门槛最低却成功率极低的商业行为。
跟从事任何行业一样，站在金字塔顶尖的人物需要的不仅仅是全力以赴那么简单，还需要机遇与运气的不可控成分。然而能否登顶这样的结果并不重要，重要的在这个过程中能否做到超脱物外，不计成本和时间潇洒的沉浸在其中。
如同伟大的革命导师马克思一般，在他生命中40年的光阴里纵然穷困潦倒，艰难度日，但为了揭秘资本主义社会中资本和劳动的关系，他站在人类社会全局的角度透过表面现象看到了资本主义社会的内在运行机制及其现有生产力主导下的赤裸裸的生产关系。带着这样伟大使命，马克思终于写出了揭示资本主义社会发展规律的著名著作《资本论》。
社会便是如此残酷，狂热沉迷之徒终将会被沉静强大的个体碾压。试着想象一下亚马逊森林里潜伏数天的巨蟒吞食猎物的耐心与不留余地，作为自然的一部分，人类社会遵循着这样的规律。
资本论读后感
年初一次偶然机会提前读到《资本论》，作者是藏在茑屋书店背后的大boss增田宗昭。这本小书是我今年到目前为止看过最喜欢的一本书，字数不多，却耐人寻味。
虽然像增田宗昭这类boss亲自写的东西，很难符合编辑的要求，在我看来实物书也的确是靠排版硬撑起来的。不过，书的价值不在于字数，而在于纸张所承载的内涵、思想、精神。
增田先生恰好也提到一个词：提案力——对顾客而言，有价值的不是作为物体的书，而是包含在书中的提案。乔布斯要卖给人们的也不是iphone这一硬件，而是通过iphone来进行生活方式提案。
从本质上说，商品本身具有地域性和选择性，所以才会有市场营销。要确定目标人群，进行有针对性的宣传，通过这种方法制订销售计划。然而一旦越出单纯的物的概念，包含某种哲学，换句话说，包含了生活方式提案，那么商品就会获得超越国境、人种、年龄、性别的翅膀。
增田先生认为，书店的问题就在于它在卖书。
在日本，每年都有374家书店面临倒闭。而茑屋书店不仅活下来，还拥有1400多家店铺，是日本最大的连锁书店。取得这样的成绩，增田先生的提案并不神秘。
最早的“茑屋书店枚方店”成立于1983年，它开创了录像带、唱片、书籍三位一体的全新模式。在此之前，这种书店运营模式还被视为异端。因为这些商品的流通渠道各不相同，供货的批发商也不同。
但流通的麻烦并未将增田先生阻挠，他依然将顾客价值放在第一位，爱读钱德勒小说的人，可能也想听听主人公爱听的冷爵士。而有了茑屋之后，这些都可以在同一家店找到。
书是提案的载体，所有生活相关的都围绕着一个核心提案。这里的“提案”可以等同于“策划”，也可以等同于“设计”，就是既要紧跟时代，又要看清本质。
互联网、人工智能、各类新科技不断地变革我们的生活，难道变革就是为了让人们无时无刻不在盯着手机看吗?不，创新者知道，变革才刚刚开始，世界上的每个人都值得拥有更好的生活。精神需求是高级的、巨大的需求，茑屋书店不仅是一家书店，它本身正是为了满足顾客价值的生活方式提案，是一个颠覆的文化空间!
《资本论》带给我很多启发，一个人的核心竞争力是智力，一个公司的核心竞争力亦然。这里的智力更应该指知识维度的拓展、独立思考的延伸。随大流的人越多，知的资本(智力资本)就越宝贵，而我们要舒服地随大流，还是勇敢地拥抱自由?相信这是值得所有人思考的。
资本论读后感
《资本论》问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，不仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。而且得到资产阶级学者的承认。英国《经济学家》周刊20xx年12月21日发表的文章《共产主义后的马克思》，文章中承认马克思主义具有强大影响力。文章中一些论断还是客观的，给人启发的。
《资本论》的`体系是"一个艺术的整体"，它的结构是"科学的辉煌成就"。《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础，以资本作为研究的主体，以剩余价值作为研究的中心，以资本内在矛盾发展作为研究的主线，以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的指导下，整个理论体系通过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化，揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。
仔细研读《资本论》使人获益匪，感触良多。《资本论》深入阐述了资本主义生产理论及流通理论，为我们理解资本主义生产流通方式提供良好的理论指导，也为提高社会主义初级阶段生产力水平及资源配置效率提供了有益借鉴。《资本论》虽然论断了资本主义必将衰落而共产主义必将胜利的终极结论，但在当今世界中，资本主义资源配置方式仍然被认为是最科学最有效率的配置方式。但毋庸置疑，资本主义制度"每个毛孔都滴着血和肮脏的东西"来到这个世界，必将为更科学、更人本的制度所取代，为共产主义制度所取代。
资本论读后感
资本论读后感，马克思《资本论》是一本具有伟大历史意义的著作，下面是小编带来的资本论读后感，欢迎阅读!
刚刚接触《微观经济学》——宋承先主编时，就纯粹微观经济学中的概念、理论分析、图表分析等等来说，还能接受，但书中大量引用《资本论》中的话来分析微观中的概念、理论合理与不合理的成分时，感受到的是自己完全的无知。
一句话，一段话读再多遍，头脑中还是一片空白，在此情况下，不得不放弃对微观的学习，下定决心看一看《资本论》第一卷，花了一个半月，除了书中描述资本家对工人，特别是儿童、妇女的剥削的残酷感到愤怒外，应该说再没有其他任何感受，因而，在边看的过程中，我一直在思考这样一个问题，每个字都认识，为什么它被马克思组合在一起，对我来说就变成了一本天书?这种从读《资本论》中的深切感受——文科的知识不是只要努力去背，就能学好的。
而是有着严密的思维逻辑过程，并且是一种比理科更加自由，更有发挥空间的抽象思维。
原因在此也就出来了——作为理科生，抽象思维能力严重缺乏。
因而当务之急就是培养自己的抽象思维能力。
应该没有那个学科比哲学更加抽象呢?因而，我选择了哲学，由一种习惯的、长期的思维方式转向一种很陌生的思维方式，其中的困难也是可想而知的，它有一个很长的磨合过程，对我来说，初始阶段维持了两个月，在这两个月里翻了许多关于哲学知识的书，但没有看懂任何东西，每次都是看得自己不知不觉的爬在了桌子上，当有几天看书时，竟然没有睡觉，我知道，我能够看下去了，这是一个不小的进步吧，当时，是这样认为的。
为了使这种进步继续下去，我想一直维持到大学毕业。
由“物化劳动是否创造价值”开始，这是一位许多问题想不明白的研究生(自己这么说的)向我们提出的问题，从什么是物化劳动，一直到能发表自己的一点观点总共用了一个半月，通过对这个问题的思考，并不在于把这个问题想清楚了，而是借签了别人分析问题的方法、思维。
让自己也具有一点抽象分析问题的能力，这又是我当时感到的一个不小进步。
更重要的是肤浅的感受到了《资本论》的不朽和对马克思的敬仰，只有认真阅读过他的著作的人才会感到这一点。
那些高呼马克思理论过时了的人都怀着自己不可告人的目的，他们在这位巨人面前实在是太渺小了，只有马克思倒下了他们理论才可站起来。
任何一种理论必是时代的产物，适应某一特定的时代，世界上没有永恒的理论，也不可能有永恒的理论，但理论背后所承载的人类思想却是永恒的，而《资本论》承载的恰恰是人类几千年光辉思想的结晶，马克思的某些理论也许是过时了，但因此而拒斥马克思，除了可以表现自己的无知，再没有别的了。
其实，高傲的现代人并不比几千年前的哲人高明多少，人类思想的框架他们早已为我们设好，后人更多的是在框架内修修补补罢了。
试问从古到今，又有谁曾跳出过亚里斯多德的三段论呢?拒绝前人光辉的思想，就等于是慢性自杀。
现代西方许多不错的经济理论，就完全超出了《资本论》呢?我想并不是，正如牛顿所说，站在巨人的肩上看得更远些罢了。
换句话说，一些现代西方经济理论有着《资本论》思想的痕迹，试以自己感觉比较明显的两例以作说明。
马克思在简短的论述超额剩余价值的产生时，提出了社会价值与个别价值(后来又提到了国际价值)，超额剩余价值就是社会价值与个别价值的差额，但由于资本家之间存在着激烈的竞争，随着新技术的普遍化，超额剩余价值又要小于这个差额，直到这个差额为零，即超额剩余价值为零，马克思只是指出了可以归结为相对剩余价值生产与绝对剩余价值生产的超额剩余价值的存在，由于时代的限制，问题论述到此，但若在此问一下，为什么是社会价值与个别价值的差额，社会价值与个别价值存在着什么样的关系?既由超额剩余价值产生的结果追溯到了超额剩余价值产生的原因，而这样一追问产生了现代西方经济许多理论的理论基础。
为此，举个例子来说明，如果我要向某一衬衫生产厂商进一批货，根据衬衫生产社会平均劳动生产率情况为每件10元，而作为要进货的我必想低于10元一件购货，而只有劳动生产率高于社会平均劳动生产力的厂商才能满足我的要求，而厂商为了赢得客户，压跨竞争对手也愿意低于10元向客户供货，基于这两方面的原因，超额剩余价值要小于社会价值与个别价值的差额，接下来的问题是超额剩余价值比差额要小多少呢?这逻辑的推理必然是取决于客户对生产厂商个别价值的掌握情况，对于社会价值每件10元，这是厂商与客户都十分清楚的。
不会存在太大的误差，而个别价值，厂商是完全了解的，但客户并不知道厂商的个别价值到底是多少，厂商为了尽可能接近差额，在交易中占尽可能接近差额。
在交易中占尽优势，会全力隐瞒自己的个别价值，由于客户对厂商的个别价值不是完全掌握，因而根据不完全信息。
猜测想一个个别价值作为参考，——9元一件。
因此，给自己规定了进货的波动范围——9.4—9.6元一件，对厂商而言，清楚知道自己的个别价值是8.9元一件，厂商也不会不断的根据客户的不完全信息，猜想客户猜想个人别价值。
(厂商与客户利润的分成应是假设不变的)，假设厂商的判断为9.1元，这样生产厂商与客户都高估了“个别价值”，对客户的估计，厂商取得了优势，同时，客户对厂商的估计客户占了优势，在交易中，两种优势趋于抵消，以社会价值为标准，以对个别价值的水完全判断为基础。
厂商与客户很可能以偏离9.45元一件不大的价格成交(假设厂商与客户名义利润分成是1：1，取决于社会生产水平)由于厂商与客户都认为自己占了优势，因而厂商与客户之间的交换是愉快的，公平的。
若厂商实际个别价值为9元，厂商猜想客户猜测想的个别价值也为9元。
因而交易时为9.5元，谁也没有吃亏，也没有占便宜，说不上愉快，但公平，这样我们可以根据假设的个别价值列出无数种情况，看到厂商与客户悲伤、欢乐、公平与不公平各种排列组合情况，通过以上分析可以看到，每一次交易是那一种组合情况，取决于厂商与客户猜想的个别价值的值的组合情况，而个别价值的组合情况又取决了厂商与客户根据对方不完全信息的判断情况，而不完全信息的判断情况，又取决于对信息的掌握情况，一句话谁了解的信息多，谁就能在交易中取胜，显然，就一般情况而言，生产厂商总是掌握着更多的信息。
一种新理论的产生，绝不是某个人的凭空创造，而是总有一定的问题根源、思想根源，对“0超额剩余价值社会价值-个别价值”的分析，它完全可以作为住处不对称原理的问题根源与思想根源。
如果说把“超额剩余价值”与“信息不对称原理”联系起来还有一定的难度的话，那么托宾的资产选择理论与马克思货币资本的循环第一阶段g—w的分析联系起来，后者只能相当于体力劳动。
实在没有太多比马克思的思想高明之处，或者说是对马克思思想的抄袭，当然，这是值得鼓励的一种抄袭。
“从内容来看，g—w是表现为g—w，……货币额分成两部分，其中一部分购买劳动力，另一部分购买生产资料，……一个属于真正的商品市场，另一个则属于劳动市场”“g—w际事表示g所转化成的商品额有这种质的分割之外，还表示一种最具有特征的量的关系”。
这种是的关系实际上指：“生产资料的数量，必须是以吸收劳动量，是以通过这个劳动量转化为产品。”
托宾的资产选择理论，即理性的经济行为主体，将怎样选择一定的资产组合(资产结构)以实现利益的极大化，比如1000美元的资产怎样分配于持有货币和持有其他金融资产和实物资产。
前者是实现剩余价值最大化，后者是实现利益最大化，前者涉及的是能创造价值的生产过程，后者是能通有对资产怎样占有获得最大价值的非生产过程，前者论述的只是怎样分割货币来实现剩余价值最大化，后者论述人是资产，不仅包括货币，而且还有金融资产和实物资产，通过三者的分配情况来实现利益最大化。
总之，托宾的资产选择理论比前者有了很大发展，解决的问题也不同了这天是为了适应时代需要修改性的理论创新，而思想上，完全没有何独到之处。
此处需要说明一点即是，马克思对货币分割的分析是以实现剩余价值最大化为基础的，这一思想本身也可能是从前人那继承过来的，并不是对托宾的偏见，主要在于说明《资本论》的思想性。
对此两个问题的分析是对《资本论》第一卷第二遍阅读之后的一点感受，第一遍阅读明显比第一遍有了很大进步，不但可以看下去也知道自己在看什么，但是还是由于思维的缺陷，还有许多看上去不流畅之处，思维跟不上文字所需要的思维速度。
我想也坚信。
通过第三遍、第四遍……的阅读，问题一定会慢慢的解决。
以上是本人读《资本论》第一卷的一点感受，不仅获得了知识，更一步体会到了怎样阅读，仅仅为了读一本《资本论》，扩大了自己的知识面，也增加了自己思考问题的能力。
马克思不仅是一位伟大的经济学家，更是一位伟大的哲学家。
没有一定的哲学基础，去读《资本论》，或是只把它当作一本经济学巨著来读，相信不会有大的收获。
“圈地运动”是我仅能想到的原因，这是高中教育留给我的。
阅读到在第一卷二十四章才发现自己的思考和学识有多狭隘。
马克思说道：“但是，资本积累以剩余价值为前提，而剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提。
因此，这一整个运动好像是在一个恶性循环中兜圈子，要脱出这个循环，就只有假定在资本主义积累之前有一种“原始”积累(亚当.斯密称为“预先积累”)，这种积累不是资本主义生产方式的结果，而是它的出发点。”从这里来理解，所谓“原始”积累是在资本及与其适合的生产方式产生之前的生产者与生产资料相分离的历史过程。
当“原始”积累达到一定力量和能力的时候，它就辩证地转化资本，为资本主义生产方式提供源源不断的动力。
曾经，在高中的课堂上，老师向我们解读“资本就是从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”，本以为这仅是马克思个人仇资的心理表示，毕竟在当时，我只认为马克思是站在资本主义对立面的人。
读罢《资本论》，才发现这正是恰如其当的评述，甚至如果还有更贬损的话语，我不介意用它来描述资本积累的原始过程。
历史是被建构出来的，以文字形式表现出来的历史，总是不可避免地带有作者的印记,但其前提是存在有那么一段历史，才能经得起时间的考验。
虚构的历史，迟早会被淹没在时间的长河中。
“事实上，原始积累的方法绝不是田园诗式的东西。”
如果说，资本积累不外是不断地进行着对雇佣工人的剥夺，对他们的无偿劳动的占有，而这种剥夺又是隐敝的，被掩盖在物的关系下面，是按照商品流通规律发生的，那么原始积累就是对生产者生产资料的剥夺，其目的是在于把他们变为雇佣工人，这种剥夺并不为物的关系所掩盖，它在商品流通规律之外进行，是超经济的因素。
下面我将具体阐述原始积累是如何使大多数人变成无产者而少数人成为资本家的。
对农村居民土地的剥夺是从十五世纪最后三十多年开始演出的。
同王室和议会顽强对抗的大封建主，把农民从土地上赶走，夺去他们的公有地，强行拆除农民的住房和公认的小屋，把耕地变成了牧羊场，大量不受法律保护的无产者被投向劳动市场。
同时，十六世纪宗教改革和伴随而来的对教会地产的大规模侵吞，对修道院等的压迫，把住在里面的人无情地抛进无产者行列。
把人从地产上清扫出去，对“神圣的所有权”进行最无耻的欺辱，对人身施加最残暴的暴力，在那个时代，所有这些被视为理所当然，这就是原始积累的各种“田园诗式”的方法。
无怪乎托马斯.莫尔在自己的《乌托邦》一书中就宣称：“羊在吃人”。
所有这些为资本主义农业夺得了地盘，使土地与资本结合，为城市工业造成了大量不受法律保护的无产阶级。
我一直用“不受法律保护”来形容那些无地无产者，因为他们确实几乎没有受到过任何法律的保护，即使有法律，那也是用来压迫剥削他们的血腥法律，可以说，他们是时代的牺牲者，同时也是奉献者，因为他们的非自愿地牺牲造就了资本的原始积累。
几乎一夜间，大量无地无产者被投向劳动市场，但是这个不受法律的无产阶级不可能像她诞生那样快地被新兴的工厂手工业所吸收。
再者，这些突然被抛出惯常生活轨道的人，也不可能一下子就适应新状态。
他们大批地变成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由于习性，但大多数是为环境所迫。
我们甚至不曾想过法律可以这样：它对大多数人为何沦为流浪者在所不问，甚至鼓励把农民沦为无产者的行为，但它却对流浪者施加酷刑，并要他们发誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“从事劳动”，而没有人“愿意使用”还要被割耳朵。
多么残酷的讽刺!他们的家园和土地已经被剥夺，劳动市场早已饱和，法律却要求他们“从事劳动”，否则就对他们施加酷刑。
在形式上，血腥立法的目的在于反对流浪者和乞丐，但是转变为这种人的人恰恰就是被剥夺者。
可以这样说，血腥立法所做的工作并不少于血腥剥夺者的工作。
法律还在另一个方面起了大作用：法律虽然规定了工资的最高限度，但从来没有规定工资的最低限度。
“支付高于法定工资的人要被监禁，但接受高工资的人要比支付高工资的人受到更严厉的处罚。
例如，伊丽莎白的学徒法第十八条和第十九条规定，支付高工资的人，监禁十天，而接受的人，则监禁二十一天”。
有关雇主和雇佣工人之间的契约以及解约期限等条款规定，对违约的雇主只提出民事诉讼，而对违约的工人则提出刑事诉讼。
工人的状况极端恶化，货币工资提高了，但其提高的程度不及货币贬值和物价上升的程度。
正如亚.斯密所说：“每当立法机关企图调解雇主及其工人之间的纠纷时，它的顾问总是雇主。”所有这些在今天看来，都是那么不可思议，那些法律变成了可笑的反常的东西，但是它确确实实的存在过，并在极大程度上推动了原始积累，造就了大资本家。
“资本是天使?资本是魔鬼?资本能让我们一步登天，也能让我们落入万丈深渊。
人人心中都有一个资本的模样，你心中的资本模样如何?”通过《资本论》，我了解到原始积累的残酷性以及后续资本的积累，一方面使社会财富越来越集中在少数资本家手中，另一方面则是相对过剩人口大量存在，从而扩大品贫富差距。
而越来越多相对过剩人口对在业人员造成极大的压力，迫使在业人员不得不过度劳动和忍受资本家的摆布。
发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾。
以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来，社会公有制自然是一个长久的多，艰苦的多，困难的多的过程。
资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众，而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者。
《共产党宣言》最后呼吁全世界无产者，联合起来。
并不只是出于阶级斗争的考虑，更是提高大多数人的生活质量的必然要求。
《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。
《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。
马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说，不仅对剥削问题作了科学分析，也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。
但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就;另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。
因此，针对上述挑战做出回应，深化对剩余价值理论的认识，具有重大的理论意义和现实意义。
对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出过一个非常著名的公式：c+v+m。
c是指生产资料包括设备、原料等的价值，v是以工资形式出现的劳动力的价值，m是以企业主利润形式出现的剩余价值。
马克思认为，c作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值v，才是创造出新价值m的唯一因素。
马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。
马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的，虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：
第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。
马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”，非常直观而且简单明了，很容易使工人接受。
第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实，这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。
也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。
在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。
按照琼?罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人，也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家，她的理论既可以解释劳资关系的对立，又可以解释劳资关系的转化。
在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。
琼?罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象，其理论具有广泛的适用性，不仅能够说明以资本为手段的剥削，还能说明以其它垄断条件为手段的剥削，尤其是可以解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。
剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。
在市场经济条件下，剥削现象的.产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现象。
这是因为，在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中，包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。
市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换，显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。
由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。
社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用，就必然承认在一定范围内和一定程度上的不等价交换的合理性，亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。
利润作为商品的成本与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经济的特有现象，不是资本主义的特有现象。
如果消灭了利润，市场经济就不存在了。
无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性，从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。
按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现象，只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为，才属于不合理的经济行为。
由于剥削是包含着道德标准的经济范畴，只有根据不同的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。
传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系，只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。
从这个意义上说，解决劳动不该成为商品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。
剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述，是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥削行为的客观标准。
社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社会的主人，成为名副其实的社会主体。
社会主义现阶段的目标，是把传统意义上的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。
这就决定了我们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统一起来的实际运动和发展过程。,在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程，不可能短期内就能达到理想的目标，最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。
我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。
总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。
从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。
第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。
而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。
几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。
为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。
《资本论》读后感
150年前，马克思在写《资本论》时，曾请教恩格斯“折旧”的问题。恩格斯说，工厂应对设备更新换代对利润的影响就是使设备（机器）在新一代设备（机器）面世前，折旧为零。方法只有一个，那就是设备（机器）连续运转，以运行时间累计完成，而赶在设备更新所需要时间之前。这就是“折旧”应对设备在未完成折旧之前，而出现新的设备带来“利润”影响的方法。
按照马克思、恩格斯150年前“折旧”的对话，设备折旧与设备更新已经形成竞赛，一方面购入设备的工厂要赶在新设备面世前折旧完成，发挥设备100％的应有价值，连续不断地运行设备，以实现设备折旧的年限改为实现设备的“累计运行小时”，对“寿命”有了不同角度的重视，“流水线”应该与此有关（卓别林电影有了新认识）。
另一方面，“设备生产企业”也会竞赛“设备使用企业”，以保持“领先”，维持原有“使用年限”平衡，即加快产业升级、技术进步，缩短新设备研发周期，在旧设备累计运行时间完成折旧前，推出新设备以促使使用企业购买效率更高的更新产品，产生“淘汰”旧设备，而不是“报废”旧设备。
设备使用与设备更新双方的“竞赛”促进了技术进步。
技术进步是解决“经济危机”的?家，是保持领先的前提。英特尔认同?“手机研发的'最优秀人才吸引到企业”就知道了手机的未来。列宁说过，赶超发达国家，人才的赶超。无不表明“研发”新设备（机器）是产业链顶端。因此，当今世界的竞赛是“研发”的竞赛，是“人才吸纳”的竞赛……马克思、恩格斯150年前“折旧”对话为我们提供了折旧影响产业升级、技术进步的理论基础。
21世纪资本论读后感
年法国经济学家托马斯？皮凯蒂的新著《21世纪的资本论》一经出版便引发东西方各国的热议和争论。究其原因主要是书中论述的有关21世纪的现象和观点都鞭辟人里，发人深省！
书中提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会继续恶化下去。这与我们的期待以及国家采取的各种缩小贫富差距的政策等背道而驰。然而我们却不得不承认，这确实是21世纪的本像。
我们可以知道，当前在美国，前10%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更掌握了20%财富。现有制度只会让富人更富，穷人更穷。皮凯蒂认为，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代，也就是说未来将进人前所未有的“拼爹时代”。“拼爹”已不是一个陌生的词，“拼爹”现象也并不稀罕。几乎所有人都想要有一个可以“拼”过别人的`爹的“爹”，自然这也是能够理解的。如果不“拼爹”，工资就更不用拼了――收入不平衡也早已是常态了！
但是，在这个经济增长快速分配却如此不均的时代，我们应该把分配问题，把收入不平等问题置于核心地位！
我们没有任何根本的理由来相信增长是自动平衡的。我们从很早就应该把收人不平等的问题重新置于经济分析的核心地位，并提出19世纪就已经出现的类似问题。长久以来，经济学家们都忽视了财富分配问题。如果不平等问题重新成为中心议题，那我们就必须开始收集足够广的历史数据，以便更好地理解过去和如今的趋势。只有通过耐心地积累事实和样本，再在不同的国家间进行比较，我们才有希望识别出发生作用的机制并对未来有一个更加清晰的预见。
在某种程度上，我们在21世纪初所处的阶段就好似我们的先辈在19世纪初的状况：我们正在见证令人印象深刻的全球经济的变化，并且很难知道这些变化的广度，或者说几十年之后全球财富在一国内或多国间将如何分配。19世纪的经济学家将分配问题置于经济分析的核心地位并致力于研究其长期趋势，鉴于此，他们理应得到极{的评价。他们的答案并不总是令人满意的，但至少他们提出了正确的问题。所以我认为，当前最主要就是处理这个问题，有了正确的问题自然就要有正确的解答！
我们要把差距缩小到底！